Содержание
Задача 4
22 июня 2004г. в 20 часов 40 минут автомобиль, которым управлял Колесов в состоянии наркотического опьянения, был задержан сотрудниками ГИБДД. Водитель был доставлен в дежурную часть ОВД, где в присутствии понятых у него из правого кармана брюк было гашишного масло массой 5 грамм.
Колесов был обвинен в незаконном приобретении и хранениии перевозке без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, т.е. преступлении, предусмотренном ч.2 ст. 228 УК РФ. Поскольку обстоятельства приобретения наркотика установить не представилось возможным, а обвиняемый отказался от дачи показаний, следователь указал в обвинительном заключении: «Колесов при неустановленных следствием обстоятельствах, в неустановленном месте, в неустановленное время и у неустановленного лица приобрел без цели сбыта для собственного употребления наркотическое средство – гашишное масло массой 5 грамм, которое хранил при себе в карманах одежды, носил и перевозил в принадлежащей ему автомашине».
Что является целью доказывания и была ли она достигнута органами расследования?
Допустимо ли принятие итоговых решений без полного установления всех обстоятельств предмета доказывания?
Задача 5
В результате проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками УР задержан с поличным Игнатов за вымогательство крупной суммы денег у частного предпринимателя Салтыкова. В следственное подразделение были переданы: кассета со звукозаписью; деньги в сумме 200 тыс. руб., изъятые у Игнатова; протокол досмотра автомашины Игнатова, в которой обнаружено огнестрельное оружие; рапорт о задержании Игнатова; заявление Салтыкова; объяснения Игнатова и Салтыкова.
Получены ли по делу доказательства в результате проведения названных действий?
Каким образом они могут быть использованы следователем?
Какой порядок передачи результатов ОРД в органы предварительного следствия предусмотрен законом?
Выдержка из текста
Задача 2
14 января 2004 г. в ОВД Хабаровского района поступило сообщение о краже, совершенной из продовольственного магазина в с. Ракитное. На место происшествия выехала следственно-оперативная группа. Пока следователь осматривал место происшествия, оперуполномоченный уголовного розыска вместе с кинологом обнаружили следы, ведущие в сторону дороги. Служебно-розыскная собака с места кражи привела сотрудников милиции к передвижному вагончику, где жили строители дороги. Оперуполномоченный приказал всем находившимся в помещении вагончика выстроиться в ряд. Собака обнюхала их и с рычанием набросилась на Амерова. О применении служебно-розыскной собаки оперуполномоченный составил протокол, который подписали кинолог и присутствующие при выборке собакой строители.
Обнаружив в вагончике под кроватью Амерова мешок, в котором находились похищенные в магазине продукты питания, спиртные напитки и деньги, оперуполномоченный составил акт изъятия, который вместе с протоколом передал следователю.
По факту кражи было возбужденно уголовное дело. Допрошенные в качестве свидетелей рабочие Степанов и Хохлов подтвердили, что Амеров ночью уходил куда-то и вернулся через два часа с мешком, который положил под кровать. Судебной экспертизой было установлено, что следы пальцев рук, обнаруженные на месте кражи, принадлежат Амерову.
На основании собранной по делу совокупности доказательств Амеров был привлечен в качестве обвиняемого. Направляя дело в суд, в обвинительном заключении следователь указал, что виновность обвиняемого наряду с другими доказательствами подтверждается протоколом следственного действия по судебной одорологии, актом изъятия похищенного имущества.
Проанализируйте изложенное с позиции понятия доказательств, содержащегося в законе.
Назовите источники доказательств в уголовном процессе.
Задача 3
Ситуация 1. Северова обратилась в дежурную часть с заявлением об угрозах физической расправы над ней и ее семьей за невозвращение долга со стороны Коломийцева. К заявлению она приложила аудиозапись поступавших по телефону угроз, сделанную по ее просьбе соседом Селижаровым.
Ситуация 2. По делу о взятке следователь приобщил магнитофонную запись переговоров одного из обвиняемых, сделанную оперативным путем за несколько дней до возбуждения уголовного дела, о чем указано в справке, подписанной следователем.
Имеют ли эти записи доказательственное значение?
Раскройте понятие и основные требования к оформлению вещественных доказательств.
Список использованной литературы
Задача 6
Несовершеннолетняя Власова признана виновной в том, что 22 мая 2003 г., около 20 часов, в лесном массиве на почве личных неприязненных отношений, в процессе ссоры, возникшей после распития спиртных напитков, ножом нанесла множественные ранения Арковой и Константиновой, от которых потерпевшие скончались на месте.
Как видно из материалов дела, 26 мая 2003 г., в 13 час 30 мин осужденная явилась в Центральный ОВД г. Набережные Челны, где прокурором — криминалистом был составлен протокол ее явки с повинной.
27 мая 2003 г. допрошенная вновь в качестве подозреваемой с участием адвоката подтвердила факт совершения убийства, а при проверке показаний на месте подтвердила свои показания, указала, где конкретно и при каких обстоятельствах было совершено убийство потерпевших. В дальнейшем при допросе в качестве обвиняемой она пояснила, что обстоятельства, о которых сообщила при явке с повинной, ею надуманы, а от дальнейших показаний отказалась, сославшись на ст. 51 Конституции РФ.
В кассационной жалобе адвокат осужденной просил отменить приговор, поскольку суд обосновал виновность доказательствами, полученными с нарушением закона:
1. При составлении явки с повинной Власовой не было разъяснено право не свидетельствовать против себя (ст.51 Конституции РФ).
2. При допросе 27 мая 2003 г. и проверке показаний на месте присутствовал адвокат, но в нарушение ст. 48 УПК ч. 1 ст. 426 УПК не участвовал законный представитель, который был привлечен к участию в деле только 5 июня 2003 г.
Какое решение должен принять суд кассационной инстанции?
Какие последствия влечет признание доказательств недопустимыми?