Содержание
В Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной палате РФ (МКАС) на рассмотрение поступил спор, вытекающий из договора международной купли-продажи. Договор не содержал положений о выборе права. Иностранная фирма выступала в договоре в качестве продавца, а российская – в качестве покупателя. Покупатель осуществил предварительную оплату товара, а продавец оплаченный товар недопоставил. В исковом заявлении о взыскании части уплаченной суммы покупатель ссылался на нормы российского права. Ответчик в возражении на исковое заявление также обосновывал свою позицию ссылками на российское право. Затем в ходе судебного разбирательства ответчик просил суд применить к договору право государства своей инкорпорации как право государства продавца. Истец же настаивал на применении российского права.
Как следует разрешить спор? В каких нормативно-правовых актах содержится коллизионная привязка к праву страны продавца? Может ли соглашение о выборе применимого права быть заключено после заключения внешнеторговой сделки?
Выдержка из текста
В Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной палате РФ (МКАС) на рассмотрение поступил спор, вытекающий из договора международной купли-продажи. Договор не содержал положений о выборе права. Иностранная фирма выступала в договоре в качестве продавца, а российская – в качестве покупателя. Покупатель осуществил предварительную оплату товара, а продавец оплаченный товар недопоставил. В исковом заявлении о взыскании части уплаченной суммы покупатель ссылался на нормы российского права. Ответчик в возражении на исковое заявление также обосновывал свою позицию ссылками на российское право. Затем в ходе судебного разбирательства ответчик просил суд применить к договору право государства своей инкорпорации как право государства продавца. Истец же настаивал на применении российского права.
Как следует разрешить спор? В каких нормативно-правовых актах содержится коллизионная привязка к праву страны продавца? Может ли соглашение о выборе применимого права быть заключено после заключения внешнеторговой сделки?
Список использованной литературы
В Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной палате РФ (МКАС) на рассмотрение поступил спор, вытекающий из договора международной купли-продажи. Договор не содержал положений о выборе права. Иностранная фирма выступала в договоре в качестве продавца, а российская – в качестве покупателя. Покупатель осуществил предварительную оплату товара, а продавец оплаченный товар недопоставил. В исковом заявлении о взыскании части уплаченной суммы покупатель ссылался на нормы российского права. Ответчик в возражении на исковое заявление также обосновывал свою позицию ссылками на российское право. Затем в ходе судебного разбирательства ответчик просил суд применить к договору право государства своей инкорпорации как право государства продавца. Истец же настаивал на применении российского права.
Как следует разрешить спор? В каких нормативно-правовых актах содержится коллизионная привязка к праву страны продавца? Может ли соглашение о выборе применимого права быть заключено после заключения внешнеторговой сделки?