Ответы на билеты по предмету: Право и юриспруденция (Пример)
Содержание
Задача 3
Найдите ошибку в законодательном описании оснований уголовной ответственности по ч.2 ст.203, ч.1 ст.247, а также в примечании ст.2911 УК РФ? Проанализировать и описать. (в чем ошибка законодательного описания)
Задача 4:
Ознакомитесь со ст. 117, 227, УК РФ. Определите «мертвые» (неприменимые) нормы, предусмотренные указанными статьями? В чем суть неприменимости? (почему нельзя применить их норма?)
Задача 3:
3 декабря 2011 года адвокат М. в целях затягивания судебного разбирательства громкого уголовного дела в отношении своего подзащитного в интервью корреспонденту местной газеты сообщил, что два присяжных заседателя К. и Т., участвующие в данном процессе, не могут быть объективны, поскольку являются бывшими прокурорскими работниками, уволенными из органов прокуратуры за нарушения законодательства и участие в коррупционных скандалах.
2. декабря 2011 года интервью было опубликовано в газете.
Узнав о публикации лишь
2. марта 2012 года и ознакомившись с ней К. и Т. обратились с заявлением в территориальное управление Следственного комитета РФ о привлечении адвоката М. к уголовной ответственности за совершение им преступления, предусмотренного ст.298 УК РФ. Однако в возбуждении уголовного дела было отказано на том основании, что ст.
29. УК РФ утратила силу с 8 декабря 2011 года.
Узнав о том, что Федеральным законом от
2. июля 2012 года № 141-ФЗ уголовная ответственность за клевету в отношении судьи, присяжного заседателя, прокурора, следователя, лица, производящие дознание, судебного пристава постановлена в ст. 298 1 УК РФ, К. и Т. вновь обратились с заявлением о привлечении адвоката М. к уголовной ответственности по данной статье.
Оцените правомерность решения территориального управления Следственного комитета РФ? Какое решение следует принять по вновь поступившему заявлению?
Задача 10:
Осужденный в июне 2010г. Веников, отбывающий наказание за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта 2,6 грамм дезоморфина, обратился в суд с ходатайством о приведении приговора в соответствии с уголовным законом в редакции ФЗ РФ от 1 марта 2012г. № 18-ФЗ. Свое ходатайство Веников мотивировал тем, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012г. № 1002 указанный размер дезоморфина не является особо крупным. Также данное постановление предусматривает, что для всех жидкостей и растворов, содержащих хотя бы одно наркотическое средство или психотропное вещество, перечисленных в списке
1. их количество определяется массой сухого остатка после высушивания до постоянной массы при температуре +70…+100 градусов Цельсия. Однако по уголовному делу получение сухого остатка дезоморфина не производилось, так как ранее такой порядок не предусматривался. Изъятая у Веникова жидкость, являющаяся доказательством по делу, уничтожена по вступлении приговора суда в законную силу. Какое решение должен принят суд?
Задача 8
Ознакомьтесь с постановлениями Пленума Верховного Суда РФ от
1. ноября 2007 г. №
4. «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений» и от
2. декабря 2002 г. №
2. «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое». Найдите противоречие в содержащихся данных постановлениях разъяснениях, посвященных одному и тому же квалификационному вопросу? Выявить противоречия. Выявить не стыковку Пленума Суда. Как применять правила закона?
Выдержка из текста
Задача 3
Найдите ошибку в законодательном описании оснований уголовной ответственности по ч.2 ст.203, ч.1 ст.247, а также в примечании ст.2911 УК РФ? Проанализировать и описать. (в чем ошибка законодательного описания)
Задача 4:
Ознакомитесь со ст. 117, 227, УК РФ. Определите «мертвые» (неприменимые) нормы, предусмотренные указанными статьями? В чем суть неприменимости? (почему нельзя применить их норма?)
Задача 3:
3 декабря 2011 года адвокат М. в целях затягивания судебного разбирательства громкого уголовного дела в отношении своего подзащитного в интервью корреспонденту местной газеты сообщил, что два присяжных заседателя К. и Т., участвующие в данном процессе, не могут быть объективны, поскольку являются бывшими прокурорскими работниками, уволенными из органов прокуратуры за нарушения законодательства и участие в коррупционных скандалах.
2. декабря 2011 года интервью было опубликовано в газете.
Узнав о публикации лишь
2. марта 2012 года и ознакомившись с ней К. и Т. обратились с заявлением в территориальное управление Следственного комитета РФ о привлечении адвоката М. к уголовной ответственности за совершение им преступления, предусмотренного ст.298 УК РФ. Однако в возбуждении уголовного дела было отказано на том основании, что ст.
29. УК РФ утратила силу с 8 декабря 2011 года.
Узнав о том, что Федеральным законом от
2. июля 2012 года № 141-ФЗ уголовная ответственность за клевету в отношении судьи, присяжного заседателя, прокурора, следователя, лица, производящие дознание, судебного пристава постановлена в ст. 298 1 УК РФ, К. и Т. вновь обратились с заявлением о привлечении адвоката М. к уголовной ответственности по данной статье.
Оцените правомерность решения территориального управления Следственного комитета РФ? Какое решение следует принять по вновь поступившему заявлению?
Задача 10:
Осужденный в июне 2010г. Веников, отбывающий наказание за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта 2,6 грамм дезоморфина, обратился в суд с ходатайством о приведении приговора в соответствии с уголовным законом в редакции ФЗ РФ от 1 марта 2012г. № 18-ФЗ. Свое ходатайство Веников мотивировал тем, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012г. № 1002 указанный размер дезоморфина не является особо крупным. Также данное постановление предусматривает, что для всех жидкостей и растворов, содержащих хотя бы одно наркотическое средство или психотропное вещество, перечисленных в списке
1. их количество определяется массой сухого остатка после высушивания до постоянной массы при температуре +70…+100 градусов Цельсия. Однако по уголовному делу получение сухого остатка дезоморфина не производилось, так как ранее такой порядок не предусматривался. Изъятая у Веникова жидкость, являющаяся доказательством по делу, уничтожена по вступлении приговора суда в законную силу. Какое решение должен принят суд?
Задача 8
Ознакомьтесь с постановлениями Пленума Верховного Суда РФ от
1. ноября 2007 г. №
4. «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений» и от
2. декабря 2002 г. №
2. «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое». Найдите противоречие в содержащихся данных постановлениях разъяснениях, посвященных одному и тому же квалификационному вопросу? Выявить противоречия. Выявить не стыковку Пленума Суда. Как применять правила закона?
Список использованной литературы
Задача 3
Найдите ошибку в законодательном описании оснований уголовной ответственности по ч.2 ст.203, ч.1 ст.247, а также в примечании ст.2911 УК РФ? Проанализировать и описать. (в чем ошибка законодательного описания)
Задача 4:
Ознакомитесь со ст. 117, 227, УК РФ. Определите «мертвые» (неприменимые) нормы, предусмотренные указанными статьями? В чем суть неприменимости? (почему нельзя применить их норма?)
Задача 3:
3 декабря 2011 года адвокат М. в целях затягивания судебного разбирательства громкого уголовного дела в отношении своего подзащитного в интервью корреспонденту местной газеты сообщил, что два присяжных заседателя К. и Т., участвующие в данном процессе, не могут быть объективны, поскольку являются бывшими прокурорскими работниками, уволенными из органов прокуратуры за нарушения законодательства и участие в коррупционных скандалах.
2. декабря 2011 года интервью было опубликовано в газете.
Узнав о публикации лишь
2. марта 2012 года и ознакомившись с ней К. и Т. обратились с заявлением в территориальное управление Следственного комитета РФ о привлечении адвоката М. к уголовной ответственности за совершение им преступления, предусмотренного ст.298 УК РФ. Однако в возбуждении уголовного дела было отказано на том основании, что ст.
29. УК РФ утратила силу с 8 декабря 2011 года.
Узнав о том, что Федеральным законом от
2. июля 2012 года № 141-ФЗ уголовная ответственность за клевету в отношении судьи, присяжного заседателя, прокурора, следователя, лица, производящие дознание, судебного пристава постановлена в ст. 298 1 УК РФ, К. и Т. вновь обратились с заявлением о привлечении адвоката М. к уголовной ответственности по данной статье.
Оцените правомерность решения территориального управления Следственного комитета РФ? Какое решение следует принять по вновь поступившему заявлению?
Задача 10:
Осужденный в июне 2010г. Веников, отбывающий наказание за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта 2,6 грамм дезоморфина, обратился в суд с ходатайством о приведении приговора в соответствии с уголовным законом в редакции ФЗ РФ от 1 марта 2012г. № 18-ФЗ. Свое ходатайство Веников мотивировал тем, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012г. № 1002 указанный размер дезоморфина не является особо крупным. Также данное постановление предусматривает, что для всех жидкостей и растворов, содержащих хотя бы одно наркотическое средство или психотропное вещество, перечисленных в списке
1. их количество определяется массой сухого остатка после высушивания до постоянной массы при температуре +70…+100 градусов Цельсия. Однако по уголовному делу получение сухого остатка дезоморфина не производилось, так как ранее такой порядок не предусматривался. Изъятая у Веникова жидкость, являющаяся доказательством по делу, уничтожена по вступлении приговора суда в законную силу. Какое решение должен принят суд?
Задача 8
Ознакомьтесь с постановлениями Пленума Верховного Суда РФ от
1. ноября 2007 г. №
4. «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений» и от
2. декабря 2002 г. №
2. «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое». Найдите противоречие в содержащихся данных постановлениях разъяснениях, посвященных одному и тому же квалификационному вопросу? Выявить противоречия. Выявить не стыковку Пленума Суда. Как применять правила закона?
