Содержание
В течение длительного времени в зимний период совершались хищения из дачных домиков кооператива «Восход». Милов, осуществляя подготовку дачного домика к зиме, для защиты от непрошеных гостей установил капканы на крупного зверя на веранде и около окон.
Зимой Куприянов, забрался на веранду и капканом у него была раздроблена кость ноги.
После выхода из больницы Куприянов обратился в суд с иском о возмещении причиненного вреда Миловым.
Какое решение должен вынести суд?
Правомерны ли действия Милова?
Выдержка из текста
Потапов, работая сторожем на заводе «Красный октябрь», в ходе своего дежурства совершал кражу готовой продукции завода со склада. При попытке заблокировать сигнализацию произошло замыкание в проводке и Потапов умер от разряда электрического тока высокого напряжения. Утром тело сторожа было обнаружено заведующим складом Фатеевым.
Жена, умершего Потапова обратилась в суд с иском к заводу о возмещении вреда, понесенного ею и её малолетним сыном в результате смерти кормильца.
Суд отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку Потапов сам повинен в своей смерти, так как, смерть причинена в результате действий самого Потапова.
Верно ли решение суда?
Кто будет выступать ответчиком в данном деле?
Список использованной литературы
ГК РФ