Ответы на билеты по предмету: Право и юриспруденция (Пример)
Содержание
Задача 2
По договору поставки ОАО «Комсомольский хладкомбинат» поставил в адрес ОРСа Лазаревского ЛПХ сливочное масло на сумму 73 556 796 руб..
В соответствии с условиями договора между сторонами покупатель обязан в течение 3 дней с момента поставки товара перечислить продавцу денежные средства за купленный товар.
Однако в нарушение обязательств покупатель в установленные договором сроки не рассчитался с продавцом.
В исковом заявлении ОАО «Комсомольский хладкомбинат» просит взыскать с ответчика в его пользу 73 556 руб., составляющих размер основного долга, и 495 772 руб., составляющих проценты за пользование чужими средствами.
Ответчик согласен выплатить сумму основного долга и пени, которая предусмотрена договором в размере 1 % стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки. От выплаты процентов за пользование чужими средствами он отказывается, так как считает, что данная сумма явно несоизмерима с последствиями неисполнения им обязательств.
Кто прав в этом споре?
Задача 3
Брокер по поручению клиента купил для него 50 т труб у металлургического завода с обязательством поставки во втором квартале текущего года. Завод в этот срок труб не поставил. При рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что трубы заявленного на бирже профиля завод уже полгода не выпускает. В биржевой канал были введены по вине брокерской конторы, обслуживающей завод, ошибочные данные.
Кто и какую ответственность несёт перед покупателем?
Задача 4
Во исполнение договора поставки для республиканских государственных нужд одно предприятие должно поставить другому
3. металлорежущих станков в течение года (поквартально – 7, 8, 7, 8) стоимостью 50 тыс. руб. каждый. В первом квартале поставлено 5 станков, во втором – 8, в третьем – 4, в четвёртом – 8.
При рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что недопоставка вызвана продажей станков по более высокой цене иным покупателям других государств СНГ.
Какова ответственность поставщика за недоставку?
Каковы последствия такого нарушения?
Выдержка из текста
Задача 4
Федеральное казенное предприятие стало низкорентабельным. Трудовой коллектив, считая, что в этом повинна дирекция, постановил сменить руководство.
В какой мере обосновано такое требование?
Кому принадлежит право избирать (назначать) нового руководителя?
Задача 1
По договору с районным энергетическим управлением завод электроаппаратуры изготовил ввод на
50. кВт и передал его покупателю. Через три месяца после установления ввода на одной из электростанций возник пожар, в результате которого сгорели два здания, ценное оборудование, приборы и другое имущество. Общая сумма ущерба составила 6 млн руб. Специальная техническая экспертиза пришла к выводу о том, что причиной пожара было разрушение высоковольтного ввода, вызванное его скрытыми дефектами, которые, однако, могли быть обнаружены при его установке. Энергетическое управление предъявило иск к заводу-изготовителю о взыскании 6 млн руб., из которых 4 млн руб. – стоимость погибшего от пожара имущества, а 2 млн руб. – сумма прибыли, которую должно было получить управление в результате эксплуатации. Завод не отрицал факта установки некачественного ввода, но просил уменьшить сумму подлежащих возмещению убытков по следующим основаниям. Как указывалось в акте экспертизы, сгоревшая электростанция была введена в эксплуатацию без оборудования её специальным средствами пожаротушения, хотя это предусматривалось проектом. Если бы такие средства имелись, пожар бы не возник, а если бы возник, то причинил бы убытки не более чем на сумму 150 тыс. руб., которую завод и согласен уплатить.
Насколько обоснованы возражения ответчика?
Как определить размер ответственности завода, если таковая наступит?
Список использованной литературы
Федеральный закон от 02.12.1990 N 395-1 (ред. от 13.07.2015) "О банках и банковской деятельности" (с изм. и доп., вступ. в силу с 12.10.2015) // "Собрание законодательства РФ", 05.02.1996, N 6, ст. 492;
Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" // "Российская газета", N 153-154, 10.08.2001;
Федеральный закон от 14.11.2002 N 161-ФЗ (ред. от 23.11.2015) "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" // "Собрание законодательства РФ", 02.12.2002, N 48, ст. 4746;
Федеральный закон от 21.11.2011 N 325-ФЗ (ред. от 29.06.2015) "Об организованных торгах" // "Парламентская газета", N 51, 25.11.2011;
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 13.07.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2015) // "Собрание законодательства РФ", 05.12.1994, N 32, ст. 3301;
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 29.06.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2015) // "Собрание законодательства РФ", 29.01.1996, N 5, ст. 410;
Указание Банка России от 24.06.2011 N 2652-У "О порядке представления и рассмотрения ходатайства кредитной организации об аннулировании лицензии на осуществление банковских операций в случае прекращения деятельности кредитной организации в порядке ликвидации на основании решения ее учредителей (участников)" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 10.08.2011 N 21592) // "Вестник Банка России", N 47, 17.08.2011
Судебная практика:
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" // "Российская газета", N 250, 08.11.2006;
Постановление Пленума Верховного Суда РФ N
6. Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" // "Российская газета", N 152, 13.08.1996;
Постановление Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" // "Экономика и жизнь", N 6, 1998.
