Ответы на билеты по предмету: Право и юриспруденция (Пример)
Содержание
Ситуация № 2
Подсудимый Круглов был оправдан судом в связи с наличием у него алиби. После вступления приговора в законную силу к районному прокурору с просьбой о возбуждении производства ввиду вновь открывшихся обстоятельств обратился гражданин Серебряков – потерпевший по данному уголовному делу. При этом он указывал, что суд при вынесении оправдательного приговора неверно оценил показания свидетеля Нестерова о том, что подозреваемый в момент совершения преступления находился в другом месте. По мнению Серебрякова, проведение при расследовании вновь открывшихся обстоятельств повторного допроса Нестерова для выяснения у него точного времени, когда он видел Круглова, и следственный эксперимент для установления времени, необходимого для перемещения с места встречи подозреваемого с Нестеровым до места совершения преступления, может опровергнуть алиби Круглова.
В возбуждении производства ввиду вновь открывшихся обстоятельств прокурор отказал.
Правомерен ли отказ прокурора в возбуждении производства ввиду вновь открывшихся обстоятельств?
В чём отличия оснований возбуждения надзорного производства и производства ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств?
Ответ
Выдержка из текста
Ситуация № 1
27 января 1997 года следователем районной прокуратуры Роговым были фальсифицированы материалы уголовного дела по обвинению гражданина Чистякова в совершении убийства. В связи с этим Чистяков был незаконно осужден.
3. декабря 2003 года в отношении Рогова было возбуждено уголовное дело по обвинению в получении взятки от гражданина Теплова за незаконное привлечение Чистякова к уголовной ответственности. 7 июля 2004 года в отношении Рогова был вынесен обвинительный приговор, которым был установлен факт получения им взятки.
Возможно ли возобновление производства по уголовному делу Чистякова ввиду вновь открывшихся обстоятельств?
Какие сроки возобновления производства по уголовному делу установлены законом?
Ответ:
Список использованной литературы
1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 г. № 174-ФЗ (по состоянию на 01.01.2015г.).
2. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / 2-е изд., перераб. и доп. Под общ. ред. В.И.Радченко — М.: Юстицинформ, 2014.
3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от
1. января 2007 г. N 1 "О применении судами норм главы
4. Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих производство в надзорной инстанции" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. N 4.
