В середине XIX века Россия переживала тектонические сдвиги: отмена крепостного права, ускоренное развитие капитализма и глубокие социальные реформы создали питательную почву для острых идеологических дискуссий. В этот период на литературной арене появился роман И.С. Тургенева «Отцы и дети», который не просто отразил эпоху, но и стал катализатором бурных споров о будущем России, её ценностях и новом поколении. Центральной фигурой этих дискуссий оказался Евгений Базаров — яркий, противоречивый образ, олицетворявший собой нигилизм.
Особое место в этой полемике занял Александр Иванович Герцен — выдающийся мыслитель, публицист и общественный деятель, чьи идеи формировали умы нескольких поколений. Его критическая оценка Базарова и явления «базаровщины» не только дала глубокий анализ литературного образа, но и стала важным документом, отражающим мировоззрение русского либерализма и революционного демократизма.
Актуальность проблемы заключается в необходимости всестороннего осмысления влияния Герцена на восприятие нигилизма в русской общественной мысли и литературе, а также его прогностической способности увидеть в «базаровщине» не только черты нового поколения, но и потенциальные опасности для развития общества. Для современного литературоведения анализ позиции Герцена позволяет глубже понять динамику идейной борьбы XIX века, эволюцию революционных настроений и сохраняющуюся релевантность вопросов о ценностях, преемственности поколений и роли личности в истории. Ведь без понимания этих корней невозможно адекватно оценить и современные вызовы, связанные с отрицанием традиций.
В настоящем реферате мы последовательно рассмотрим:
- Историко-биографический и социально-философский контекст формирования взглядов А.И. Герцена и особенности русской общественной мысли середины XIX века.
- Первоначальную реакцию Герцена на роман «Отцы и дети» и образ Базарова.
- Детальный анализ статьи Герцена «Ещё раз Базаров», где будет раскрыта сущность его понимания нигилизма и «базаровщины».
- Дискуссию о Базарове, в которой Герцен участвовал вместе с другими современниками, такими как Д.И. Писарев, М.А. Антонович и С.Н. Страхов.
- Место А.И. Герцена в осмыслении «базаровщины» и его значение для современного литературоведения.
Такой подход позволит не только систематизировать известные факты, но и углубить понимание сложных взаимосвязей между литературными образами, общественными настроениями и философскими течениями в России середины XIX века.
Историко-биографический и социально-философский контекст взглядов А.И. Герцена
Для того чтобы в полной мере оценить глубину и проницательность критической оценки Герценом образа Базарова и феномена «базаровщины», необходимо погрузиться в сложную ткань его биографии и исторический ландшафт России середины XIX века, поскольку именно в этом переплетении личного опыта и эпохальных событий формировалось мировоззрение мыслителя, ставшее призмой для восприятия новых общественных явлений.
Формирование личности А.И. Герцена и его общественно-политические взгляды
Александр Иванович Герцен (1812–1870) — фигура, равновеликая своим европейским современникам, чьё имя прочно вписано в историю русской литературы, философии и публицистики. Его жизненный путь был предопределён духом свободы и борьбы, который витал в России начала XIX века. На молодую, восприимчивую натуру Герцена оказали колоссальное влияние события и идеи, пронизывавшие тогдашнее общество. Восстание декабристов 1825 года, хоть и подавленное, оставило глубокий след в его сознании, став символом борьбы за свободу и справедливость. Европейские потрясения, такие как Июльская революция во Франции 1830 года и Польское восстание 1830–1831 годов, только укрепили его убеждения в необходимости социальных перемен.
Во время учёбы в Московском университете вокруг Герцена, совместно с его близким другом Н.П. Огарёвым, сформировался демократический кружок. С осени 1831 года в его состав вошли такие видные личности, как Н.Х. Кетчер, А.К. Лахтин, М.П. Носков и другие, всего около одиннадцати человек. Этот кружок стал настоящей лабораторией общественной мысли, где студенты с увлечением изучали политические учения и утопический социализм, в частности, идеи Сен-Симона. Они проповедовали идеалы свободы, равенства, братства, а также необходимость конституции и республиканского строя. Эти идеи, радикальные для самодержавной России, были вызовом существующему порядку.
Неудивительно, что столь активная идейная деятельность не осталась незамеченной властями. В 1834 году Герцен был арестован по обвинению в пении «пасквильных» песен и обсуждении антиправительственных идей. После ареста последовала ссылка: сначала в Пермь, затем в Вятку и позднее во Владимир. Эти годы испытаний лишь укрепили его в убеждениях.
В 1847 году, опасаясь дальнейших преследований и стремясь к свободе слова, Герцен покинул Россию, став политическим эмигрантом. В Лондоне он основал Вольную русскую типографию, которая стала мощным инструментом борьбы с самодержавием. Именно там издавались революционный еженедельник «Колокол» (1857–1867), созданный совместно с Н.П. Огарёвым, и альманах «Полярная звезда» (1855–1868). «Колокол» был рупором свободной русской мысли, публикуя статьи с резкой критикой половинчатости крестьянской реформы 1861 года и распространяя революционные прокламации. Однако, его поддержка польского восстания 1863–1864 годов привела к разочарованию в «Колоколе» многих русских интеллектуалов, что свидетельствовало о сложностях и противоречиях в русском освободительном движении. Что же послужило причиной этого отчуждения, ведь Герцен всегда выступал за свободу?
Среди наиболее значимых произведений Герцена, помимо публицистики, стоит выделить автобиографический роман «Былое и думы» (1852–1868), философские эссе «С того берега» (1850) и роман «Кто виноват?» (1841–1846). Эти работы не только отражали его личный путь, но и формулировали глубокие философские и социальные идеи, способствуя распространению идей свободы, равенства и справедливости. Влияние Герцена на формирование революционного движения и рост радикальных настроений среди молодёжи было огромным. Его идеи заложили фундамент для возникновения в 1860-х годах в России оригинального направления общественной мысли — народничества, которое верило в возможность некапиталистического пути развития страны. Центральное место в творчестве Герцена занимала проблема личности, поскольку он был убеждён, что без её свободного развития немыслима свобода общества.
Социокультурный ландшафт России середины XIX века
Середина XIX века в России — это эпоха кардинальных перемен, когда страна находилась на перепутье. Период характеризовался стремительным распадом традиционного уклада жизни, кульминацией которого стала отмена крепостного права в 1861 году. Это событие ознаменовало начало капиталистического периода и стало необратимым процессом, несмотря на последующие контрреформы. В пореформенный период (1861 – конец XIX века) Россия переживала быстрый рост крупной капиталистической промышленности, где машинное производство постепенно вытесняло ручное. Активное железнодорожное строительство в 1860–1870-е годы (протяжённость железных дорог увеличилась с 2 тыс. км в 1861 году до более 22 тыс. км к 1880-м годам) стимулировало развитие промышленности и появление новых промышленных районов, таких как Донецкий каменноугольный бассейн и нефтяной Бакинский регион. Однако в сельском хозяйстве сохранялись многочисленные феодальные пережитки: крупное помещичье землевладение, малоземелье крестьян, отработочная система аренды земли и консервативная крестьянская община, что тормозило его капиталистическое развитие.
Эти экономические и социальные изменения сопровождались глобальной трансформацией духовно-нравственных ценностей. Эпоха Великих реформ 1860-х годов дала мощный толчок культурному развитию, вызванный интенсивным развитием капиталистических отношений и промышленной революцией. Это привело к коренным перестройкам в общественном устройстве и государственной системе, порождая кризис, охвативший все сферы бытия. 60-е годы XIX века воспринимались современниками как время духовных преобразований, больших надежд и свершений.
Одной из отличительных черт общественно-культурной жизни первых пореформенных десятилетий было широкое распространение просвещения. Реформа образования 1860-х годов, включая «Положение о начальных народных училищах» (1864) и «Устав гимназий и прогимназий» (1864), провозгласила все школы общедоступными и всесословными, хотя на практике этот принцип не всегда строго соблюдался, особенно в гимназиях. Число начальных и средних общеобразовательных учебных заведений значительно увеличилось: с 8,2 тыс. в 1856 году до 22,7 тыс. в 1880 году, а число учащихся за тот же период выросло с 450 тыс. до 1141 тыс. Новый университетский устав 1863 года способствовал превращению университетов в настоящие научные центры. На протяжении XIX века наблюдался постоянный рост грамотности населения: к концу 1917 года грамотность среди городского мужского населения достигла 80%. Однако, несмотря на эти достижения, в начале XX века Россия всё ещё оставалась страной с относительно низким уровнем грамотности.
Общественная мысль этого периода была отмечена борьбой трёх основных направлений, каждое из которых предлагало свой путь развития России:
- Консервативное направление стремилось сохранить самодержавие, дворянские привилегии и традиционный уклад жизни.
- Либеральное направление выступало за конституционную монархию, демократические свободы и постепенные реформы.
- Радикальное направление стремилось к насильственному преобразованию общества, вплоть до революции.
Представителями русского домарксистского утопического социализма в 1840-х годах были А.И. Герцен, Н.П. Огарёв, В.Г. Белинский, М.В. Петрашевский, В.А. Милютин, а позднее — Н.Г. Чернышевский. Их идеи, заложенные в дореформенную эпоху, продолжали развиваться и после 1861 года, адаптируясь к новым реалиям.
В этом контексте ключевыми для понимания дискуссии о Базарове становятся несколько понятий:
- Нигилизм: В романе И.С. Тургенева «Отцы и дети» Николай Петрович Кирсанов определяет нигилиста как человека, который «ничего не признаёт». Это определение, ставшее нарицательным, отражало суть нового мировоззрения, отрицающего авторитеты, традиции и общепринятые ценности.
- Разночинцы: Это социальная прослойка, появившаяся в России в XVIII–XIX веках, состоявшая из выходцев из разных сословий (духовенства, купечества, мещанства, мелкого дворянства), не принадлежавших ни к одному из них и не имевших чёткого юридического статуса. В пореформенную эпоху разночинцы, благодаря реформам в образовании, стали активной силой в общественной жизни, формируя интеллектуальную элиту, часто склонную к радикальным идеям. Базаров — яркий представитель разночинцев.
- Западничество: Идейное течение, которое отстаивало необходимость развития России по западному образцу, с принятием европейских ценностей, институтов и технологий. Герцен, будучи глубоко связанным с европейской культурой, во многом разделял западнические идеалы, но при этом стремился найти самобытный путь России к социализму.
- Славянофильство: Противоположное западничеству течение, настаивавшее на уникальном историческом пути России, основанном на православии, общинном укладе и самодержавии, отвергая западные ценности как чуждые.
Эта сложная панорама общественной мысли, насыщенная противоречиями и надеждами, стала той ареной, на которой Герцен вступил в полемику с Тургеневым и другими критиками, пытаясь осмыслить феномен Базарова и его влияние на будущее России.
Первоначальная реакция А.И. Герцена на роман И.С. Тургенева «Отцы и дети» и образ Базарова
Появление романа И.С. Тургенева «Отцы и дети» в 1862 году стало событием, взорвавшим русскую общественную мысль. Образ Евгения Базарова — нигилиста, отрицающего все авторитеты, — вызвал бурю эмоций, разделив читающую публику и критиков на два непримиримых лагеря. А.И. Герцен, находясь в эмиграции и пристально следя за всеми изменениями в России, не мог остаться в стороне от этой дискуссии. Его первоначальная реакция на роман, зафиксированная в статье «Новая фаза в русской литературе», демонстрирует двойственное, но крайне проницательное отношение к Базарову и его идеологии, предваряя более глубокий анализ в «Ещё раз Базаров».
В своей статье «Новая фаза в русской литературе» Герцен, анализируя тургеневский образ, делает важное предостережение: «Говорить о нигилизме молодых людей, пламенных и преданных, лишь прикидывающихся отчаявшимися скептиками, — это грубая ошибка». Это высказывание раскрывает его сложную позицию: он видел в нигилизме не просто поверхностное отрицание, но и глубоко укоренённую страсть, преданность своим идеалам, пусть и выраженную в форме скепсиса. Герцен словно прозревал за внешней бравадой Базарова внутренний огонь и искренность, которые отличали его от простого циника. Для Герцена было очевидно, что новое поколение, воплощённое в Базарове, не просто играет в отрицание, а искренне верит в необходимость радикальных изменений.
Одним из наиболее ярких и часто цитируемых выражений Герцена, характеризующих его взгляд на историческую преемственность поколений, стала фраза: «Декабристы – наши великие отцы, Базаровы – наши блудные дети». В этом афоризме заключено глубокое понимание сложной связи между поколениями революционеров. Декабристы, как «великие отцы», были для Герцена эталоном благородства, жертвенности и высоких идеалов. Они заложили фундамент русского освободительного движения. Базаровы же, «блудные дети», представляли собой новое, более радикальное поколение, которое, по мнению Герцена, отклонилось от пути своих предшественников, потеряв некоторые из их ценностей, но при этом сохранив революционный дух. Это не было осуждением в чистом виде, скорее, констатацией факта и попыткой осмыслить различия в методах и идеалах.
Герцен также тонко уловил авторскую позицию Тургенева, отмечая, что писатель вывел Базарова «не для того, чтоб погладить по головке», и изначально хотел «что-то сделать в пользу отцов». Тургенев, дворянин по происхождению и либерал по убеждениям, действительно стремился показать несостоятельность радикальных идей нового поколения, противопоставляя их уходящему миру «отцов». Однако, по проницательному наблюдению Герцена, в процессе создания романа Тургенев сам оказался под обаянием своего героя. В соприкосновении с «жалкими и ничтожными отцами, как Кирсановы, крутой Базаров увлёк Тургенева, и вместо того, чтоб посечь сына, он выпорол отцов». Это означает, что несмотря на первоначальные намерения автора, сила и убедительность образа Базарова оказались настолько велики, что он затмил собой представителей старого поколения, выставив их в невыгодном свете.
Очевидно, что Герцен не был одинок в своём восприятии Базарова. Он замечал, что часть молодого поколения узнала себя в Базарове, что подтверждает типичность и актуальность образа. Роман стал зеркалом, в котором многие увидели отражение собственных стремлений и идей.
Сам Тургенев в письме к Герцену признавался в сложности создания такого неоднозначного персонажа, отмечая, что «штука была бы неважная представить его [Базарова] идеалом; а сделать его волком и всё-таки оправдать его – это было трудно…». Это признание подтверждает, что Тургенев осознавал противоречивость Базарова и стремился показать его сложность, избегая однозначных оценок. В этом смысле Герцен и Тургенев, несмотря на разные подходы, сходились в понимании глубокой амбивалентности образа Базарова.
Таким образом, первоначальная реакция Герцена на роман «Отцы и дети» была далека от прямолинейного осуждения. Он видел в Базарове не только вызов старым устоям, но и искреннюю, хотя и порой грубую, энергию нового поколения, способную влиять на умы и сердца, даже если её проявления были далеки от его собственных идеалов. Эта двойственность стала отправной точкой для дальнейшего, более глубокого анализа в статье «Ещё раз Базаров».
Детальный анализ статьи А.И. Герцена «Ещё раз Базаров»: сущность нигилизма и «базаровщины»
В то время как первоначальная реакция Герцена на Базарова была скорее интуитивной, основанной на первом впечатлении от романа, его статья «Ещё раз Базаров» (написанная в 1868 году) представляет собой зрелый, глубоко проработанный анализ. В этом тексте Герцен не просто критикует литературный образ, но и осмысляет его как социально-политический тип, пытаясь разграничить конструктивные и деструктивные аспекты нового общественного явления.
Разграничение «базаровщины» и «нигилизма»
Одним из центральных моментов в статье Герцена является чёткое разграничение понятий «базаровщина» и «нигилизм». В письме к Огарёву от 8 января 1868 года Герцен специально указывал: «Я нарочно разграничил базаровщину с нигилизмом». Это разграничение принципиально важно для понимания его позиции.
Для Герцена «нигилизм» в своей позитивной трактовке означал «совершеннейшую свободу от всех готовых понятий, от всех унаследованных обструкций и завалов». Это было стремление к интеллектуальной и духовной автономии, к критическому осмыслению мира без оглядки на устаревшие догмы и авторитеты. Такой нигилизм, по Герцену, являлся необходимым этапом в развитии общественной мысли, расчищающим путь для новых идей. Он видел в нём потенциал для прогресса, для освобождения человеческого разума от пут предрассудков.
Однако «базаровщина» — это уже нечто иное. Это негативное, искажённое проявление нигилизма, сниженное до уровня общественного явления с рядом неприемлемых черт. Герцену была антипатична именно «базаровщина», проявляющаяся в манерах, поведении и отношении к окружающим. Что же делает её столь неприемлемой?
Критика «цинизма» Базарова
В своей статье Герцен детально рассматривает «цинизм мыслей и чувств» и «цинизм манер и выражений» Базарова. Он выделяет два аспекта этого цинизма:
- Внутренний цинизм: Это «ироническое отношение к чувству всякого рода, к мечтательности, к лиризму». Базаров пренебрегает всем, что не поддаётся эмпирическому измерению и рациональному объяснению. Любые проявления чувственности, эстетики, поэзии воспринимаются им с насмешкой. Он отказывается от мира сложных внутренних переживаний, сводя всё к физиологическим процессам.
- Внешний цинизм: Это «грубое выражение этой иронии, беспричинную и бесцельную резкость в обращении». Базаров нарочито груб, резок, неотесан. Его манеры — вызов общественным приличиям, способ оттолкнуть от себя тех, кого он считает представителями «старого мира». Эта резкость часто лишена глубокого смысла, она «беспричинна и бесцельна», что и вызывало отторжение Герцена.
Герцен считал, что Базаров «никого не любит», «не оставляет никого в покое, всех задирает свысока», и что «каждое слово его — выговор высшего низшему». В этом Герцен видел проявление гордыни и высокомерия, которые мешали Базарову быть по-настоящему полезным обществу. Такое поведение не могло привести к созиданию, оно лишь углубляло раскол между поколениями и социальными группами.
Базаров как личность, руководствующаяся исключительно личными расчётами
По мнению Герцена, Базаров «везде и во всём поступает только так, как ему хочется, или как ему кажется выгодным и удобным, им управляет только личная прихоть или личные расчёты. Ни под собой, ни вне себя, ни внутри себя он не признаёт никакого регулятора». Это наблюдение указывает на глубинный индивидуализм Базарова, его отказ от любых внешних и внутренних моральных ориентиров, кроме собственного эго. Отсутствие «регулятора» означало для Герцена отсутствие системы ценностей, которая могла бы направлять действия человека к общему благу. Это было опасным проявлением анархизма, ведущим к деструкции.
Негативное отношение к «грубому, хвастливому материализму»
«Нигилизм» Базарова, понимаемый как «грубый, хвастливый материализм» и пренебрежение незыблемыми моральными и эстетическими ценностями, не импонировал Герцену. Для Герцена, как для мыслителя, прошедшего через увлечение утопическим социализмом и глубоко ценившего гуманистические идеалы, такой материализм был упрощением человеческой природы и мира в целом. Отрицание искусства, любви, красоты – всего, что составляет духовное богатство человека, казалось ему обедняющим и опасным. Базаровский взгляд на человека как на «химический состав» был чужд Герцену, который всегда отстаивал сложность и многомерность личности.
«Недружелюбное отношение» и «злая радость отрицания»
Герцен также подчёркивал «недружелюбное отношение молодого поколения к своим наставникам» и их «мрачную, сосредоточенную энергию». Он видел в этом не просто проявление юношеского максимализма, но и потенциальную угрозу для преемственности культурных и интеллектуальных традиций. Особенно его поражала «злая радость отрицания и страшная беспощадность» у людей типа Добролюбова и Чернышевского, в которых он видел реальные прототипы «базаровых». Это отрицание ради отрицания, по его мнению, не могло привести к позитивным изменениям.
Примечательно, что Герцен считал «худшей услугой, которую Тургенев оказал Базарову», то, что, «не зная, как с ним сладить, он его казнил тифом». Это показывает, что Герцен не одобрял сюжетный ход, который, по его мнению, был призван разрешить противоречия, заложенные в образе, через его физическое устранение, а не через идейное развитие или поражение.
Таким образом, в статье «Ещё раз Базаров» Герцен, признавая позитивный потенциал нигилизма как свободы мысли, решительно отвергает «базаровщину» — её цинизм, грубость, безоглядный материализм и недружелюбное отношение к старшему поколению. Этот анализ не только раскрывает глубокое понимание Герценом общественной динамики, но и демонстрирует его приверженность гуманистическим идеалам, которые, по его убеждению, должны были лежать в основе любого прогрессивного движения.
Дискуссия о Базарове: А.И. Герцен в полемике с современниками
Роман И.С. Тургенева «Отцы и дети» стал своеобразным Рубиконом, разделившим общественную мысль России на «до» и «после» Базарова. Дискуссия вокруг этого образа была не просто литературной полемикой, а настоящей битвой идей, отражавшей глубинные противоречия эпохи. В этой битве Герцен занял особую позицию, вступая в диалог и полемику с другими выдающимися критиками, такими как Д.И. Писарев, М.А. Антонович и С.Н. Страхов.
Герцен и Д.И. Писарев: точки соприкосновения и расхождения
Центральное место в полемике вокруг Базарова занимал Д.И. Писарев — яркий представитель радикальной демократической критики, чья статья «Базаров» (1862) стала манифестом нового поколения. Герцен внимательно следил за этой статьёй и, как он отмечал, Писарев «в Базарове узнал себя и своих и добавил, чего недоставало в книге». Это наблюдение крайне точно отражает суть писаревской интерпретации: он не просто анализировал героя, а идентифицировал себя и своих единомышленников с Базаровым, видя в нём идеальное воплощение революционера 1860-х годов. По мнению Герцена, Писарев «простодушно разболтал задушевную мысль целого круга и, собрав в одном фокусе рассеянные лучи, осветил ими нормального Базарова». То есть Писарев не только признал оспариваемые Герценом черты характера Базарова (цинизм, резкость, материализм) как вполне органичные, но и возвёл их на щит, считая необходимыми свойствами революционеров своего времени.
Кульминацией их идейных расхождений стал тезис Писарева: «Если базаровщина — болезнь нашего времени, то её придётся выстрадать». Для Писарева эта «болезнь» была неизбежным этапом очищения общества, через которое необходимо пройти ради будущего. Однако Герцен категорически не соглашался с такой трактовкой, считая, что «болезнь эта к лицу только до окончания университетского курса; она, как прорезывание зубов, совершеннолетию не пристала». В этом ответе Герцена заключается не только критика юношеского максимализма, но и глубокая тревога за будущее революционного движения. Он видел в «базаровщине» не зрелую идеологию, а скорее подростковую браваду, способную нанести вред серьёзному делу. Герцен, прошедший через тюрьмы и ссылки, прекрасно понимал цену революционной борьбы и не мог принять её упрощённых и циничных форм.
Ещё одним важным аспектом полемики, который часто упускается из виду в общих обзорах, является понимание Герценом исторической преемственности в революционной борьбе. Он решительно протестовал против недооценки Писаревым «поколенья Бельтовых и Рудиных» — поколения революционных «отцов». Для Герцена, как для человека, лично знавшего и ценившего многих деятелей предшествующих десятилетий, было крайне важно сохранить связь между поколениями. Он видел в «отцах» не устаревших догматиков, а носителей ценного опыта и высоких идеалов, которые нельзя было просто отбросить ради нового, ещё не до конца сформировавшегося движения. Герцен критиковал те черты базаровщины, которые были ему антипатичны, например, «беспричинность» и «бесцельность» резкости Базарова, видя в них незрелость и деструктивность.
Интересно отметить, что Писарев, несмотря на полемический запал, признавал мастерство Тургенева, утверждая: «Тургенев оправдал Базарова и оценил его по достоинству», и что Базаров «вышел из испытания чистым и крепким», причём против этого типа Тургенев «не нашёл ни одного существенного обвинения». Это показывает, что Писарев видел в Базарове не только объект для критики, но и мощный, положительный образ.
Другие голоса в критике: М.А. Антонович и С.Н. Страхов
Помимо Герцена и Писарева, в дискуссии о Базарове активно участвовали и другие критики, чьи позиции дополняли панораму общественной мысли.
М.А. Антонович, представитель журнала «Современник», в статье «Асмодей нашего времени» занял позицию, прямо противоположную Писареву. Он утверждал, что Тургенев, защищая «отцов», «напирал клевету» на «детей». Для Антоновича Базаров был карикатурой, сознательно искажённым образом молодого поколения, который Тургенев создал для того, чтобы дискредитировать нигилизм и его носителей. Эта точка зрения отражала радикальные настроения части интеллигенции, которая видела в романе Тургенева покушение на свои идеалы.
С.Н. Страхов, напротив, представлял консервативный лагерь. Он считал образ Базарова типичным и раскрыл его, по мнению читателей, точнее, чем Писарев. Страхов, как и Герцен, видел в Базарове не только литературного героя, но и реальное явление, которое требовало серьёзного осмысления. Его критика была направлена на те же черты базаровщины — её грубость, цинизм, отрицание искусства и морали, но с позиции защиты традиционных ценностей.
Таким образом, дискуссия о Базарове была многоголосной и многомерной. Герцен, находясь на перекрёстке либеральных и революционных идей, критиковал Базарова не с позиций консервативного отрицания, а с позиции гуманиста и революционера, обеспокоенного чистотой и целями освободительного движения. Он видел в «базаровщине» не только проявление нового, но и потенциальную угрозу для нравственных устоев общества. Важно отметить, что русские молодые люди после 1862 года часто были похожи на героев романа «Что делать?» Н.Г. Чернышевского, но с добавлением «нескольких базаровских черт», что свидетельствует о смешении различных идейных течений и влиянии на умы молодёжи как Чернышевского, так и Тургенева.
Место А.И. Герцена в осмыслении «базаровщины» и его значение для современности
Критическая оценка А.И. Герценом образа Базарова и явления «базаровщины» не была одномоментным актом, а частью длительной и многогранной дискуссии, которая продолжалась в русской публицистике и литературе на протяжении десятилетий. Позиция Герцена в этой полемике занимает особое место, поскольку она сочетала в себе глубокое понимание исторического момента, проницательность мыслителя и искреннюю заботу о судьбе русского освободительного движения. Его взгляды, сформированные на пересечении европейского социализма и русской самобытности, предвосхитили многие проблемы, с которыми столкнулось общество в дальнейшем.
Актуализация образа Базарова в конце 1860-х годов
В конце 1860-х годов вопрос о тургеневском Базарове вновь был поднят в русской публицистике с новой силой. Это было связано с распространением анархистских идей и, в особенности, с покушением Д.В. Каракозова на Александра II в 1866 году. Эти события заставили многих вернуться к образу нигилиста, и теперь Базаров воспринимался уже не как исключительно литературный персонаж, а как предвестник реальных, опасных социальных явлений.
Для Герцена образ Базарова, сниженный до «базаровщины» противниками Тургенева, стал синонимом отрицательных явлений в деятельности молодых русских революционеров. Он видел в них не только искреннее стремление к переменам, но и опасные крайности, которые могли подорвать основы любого, даже самого благого, дела. Герцен называл «базароидов» «Собакевичами и Ноздрёвыми социализма» и «дантистами нигилизма», подчёркивая их грубость, отсутствие такта, склонность к разрушению ради разрушения, а также интеллектуальную ограниченность и догматизм. Эти яркие метафоры указывают на его глубокое разочарование в тех, кто, по его мнению, искажал подлинные идеалы революции. Он считал, что такие люди, вместо того чтобы строить новое общество, способны лишь к деструкции.
Философские корни мировоззрения Базарова и его деструктивный потенциал
Чтобы понять глубину критики Герцена, важно ещё раз обратиться к философским корням мировоззрения Базарова. Базаров как учёный принадлежит к философии Просвещения, его нигилизм заключается в эмпиризме, отказе от авторитетов и признании опыта как единственного источника знания. Однако его позиция уходит корнями глубже, к позитивизму Огюста Конта, который, безусловно, способствовал развитию науки и ослаблению религиозных взглядов.
В основе нигилизма Базарова лежит его исключительная самостоятельность и стремление к духовной свободе, чтобы каждый мог высказывать своё мнение. Это само по себе является позитивным стремлением, но Базаров доводит его до крайности. Как экстремист, он приходит к отрицанию не только устаревших догм, но и всего того, что составляет основу цивилизованного общества. Он отрицает государственное устройство, семью, церковь, искусство — все основы дворянского и буржуазного общества. В его логике, всё, созданное обществом, должно быть отрицаемо. Это тотальное отрицание, лишённое конструктивного начала, не оставляло места для диалога и постепенных преобразований. Его позиция тесно связана с зарождающимися революционными взглядами, но при этом лишена гуманистической составляющей, столь важной для Герцена.
Значение Герцена для современного литературоведения
Современное литературоведение рассматривает литературный процесс XIX века в его тесной связи с социально-политическими явлениями, философской мыслью и эстетическими исканиями эпохи. В этом контексте изучение творчества Герцена позволяет понять его воздействие на русскую общественно-литературную мысль XIX века не только как критика, но и как провозвестника.
Позиция Герцена в дискуссии о Базарове и «базаровщине» имеет непреходящее значение. Он был одним из первых, кто с такой остротой поставил вопрос о нравственной ответственности революционера, о соотношении цели и средств, о необходимости сохранения гуманистических ценностей даже в самых радикальных преобразованиях. Его критика цинизма, грубости и деструктивного начала в «базаровщине» является своего рода предупреждением, актуальным и по сей день, о том, что любое стремление к свободе и прогрессу должно быть основано на уважении к личности и здравому смыслу.
Дискуссия о Базарове, начатая Тургеневым и продолженная Герценом, Писаревым и другими, стала краеугольным камнем в осмыслении русской интеллигенцией своего пути, своей роли и своих задач. Герцен, с его проницательностью и гуманизмом, помог обществу увидеть не только блеск, но и тени нового поколения, оставив потомкам глубокий анализ, который до сих пор является предметом изучения и споров.
Заключение
Критическая оценка А.И. Герценом образа Базарова из романа И.С. Тургенева «Отцы и дети» и феномена «базаровщины» представляет собой не просто литературную критику, а глубокий аналитический срез русской общественной мысли середины XIX века. Проведённое исследование позволило проследить эволюцию взглядов Герцена, начиная от его первоначальной реакции, зафиксированной в статье «Новая фаза в русской литературе», до развёрнутого анализа в знаменитом эссе «Ещё раз Базаров».
Мы увидели, как на формирование мировоззрения Герцена влияли европейские революционные события и идеи утопического социализма, как он, будучи изгнанником, продолжал активно участвовать в идейной борьбе через Вольную русскую типографию и издание «Колокола». Этот биографический и исторический контекст, насыщенный эпохальными реформами и культурными потрясениями, позволил Герцену с особой остротой воспринять появление Базарова — представителя нового поколения разночинцев, олицетворяющего нигилизм.
Центральным вкладом Герцена стало чёткое разграничение понятий «нигилизм» и «базаровщина». Если нигилизм в его позитивном понимании означал «совершеннейшую свободу от всех готовых понятий», то «базаровщина» для Герцена была негативным проявлением — грубым, циничным, беспричинно резким отрицанием всего, что не поддавалось рациональному объяснению, включая моральные и эстетические ценности. Его критика была направлена не на саму идею свободы мысли, а на деструктивные методы и формы её проявления. Герцен, в отличие от многих современников, видел в Базарове не только предвестника нового мира, но и потенциального разрушителя нравственных устоев, что выразилось в его сравнении «базароидов» с «Собакевичами и Ноздрёвыми социализма».
В полемике с Д.И. Писаревым, который «узнал себя и своих» в Базарове и возвёл его черты на щит революционеров, Герцен отстаивал необходимость исторической преемственности, протестуя против недооценки «поколенья Бельтовых и Рудиных». Это подчёркивает его убеждённость в том, что революционная борьба должна опираться на опыт и ценности предшествующих поколений, а не просто отвергать их.
Таким образом, Герцен занимает уникальное место в дискуссии о «Базарове и базаровых». Его оценка была многогранной, прогностической и глубоко гуманистической. Он не просто осуждал Базарова, но пытался понять и предостеречь от крайностей, видя в нём не только энергию, но и опасный потенциал для будущего общества.
Для современного изучения нигилизма и места Герцена в истории русской литературы и философии, его позиция остаётся ценным источником. Она напоминает о важности нравственных ориентиров в любых социальных преобразованиях, о необходимости диалога между поколениями и об опасности упрощённого, тотального отрицания. Герцен, как никто другой, продемонстрировал, что путь к прогрессу лежит не только через разрушение старого, но и через бережное сохранение и развитие лучших человеческих ценностей. Его анализ остаётся актуальным для понимания сложности социальных перемен и ответственности интеллектуалов перед лицом вызовов эпохи.
Список использованной литературы
- Герцен А.И. Еще раз Базаров // Герцен А. Повести. Былое и думы. Статьи. М.: АСТ, Олимп, 1999. С. 395-410.
- Писарев Д.И. Базаров // Писарев Д.И. Литературно-критические статьи: литературная критика. Минск: Изд-во БГУ им. В.И. Ленина, 1976. С. 3-57.
- Тургенев И.С. Отцы и дети. М.: Рипол классик, 2012. 288 с.
- Родился писатель, философ и публицист Александр Иванович Герцен [Электронный ресурс] // Президентская библиотека имени Б.Н. Ельцина. URL: https://www.prlib.ru/history/619717 (дата обращения: 24.10.2025).
- Герцен А.И. Еще раз Базаров: Письмо первое. — 1958. URL: http://feb-web.ru/feb/griboed/critics/krit/krit16_3.htm (дата обращения: 24.10.2025).
- Конышев Е.М. Проблема нигилизма в романе «Отцы и дети» // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/problema-nigilizma-v-romane-ottsy-i-deti (дата обращения: 24.10.2025).
- Карпова А.А. Диссертация на соискание ученой степени кандидата филологических наук. ФГБОУ ВО «Государственный университет просвещения», 2023. URL: https://mpgu.su/wp-content/uploads/2023/10/%D0%94%D0%B8%D1%81%D1%81%D0%B5%D1%80%D1%82%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F-%D0%9A%D0%B0%D1%80%D0%BF%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B9-%D0%90.%D0%90..pdf (дата обращения: 24.10.2025).
- О русской литературе: А. И. Герцен, И. С. Никитин, Д. И. Писарев. Л.: Наука, 1963. URL: https://imwerden.de/pdf/gerzen_pisarev_o_russkoi_literature_1963.pdf (дата обращения: 24.10.2025).
- Пруцкова Н.В. Рецепция Базарова в беллетристике 1860-1870-х годов // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/retseptsiya-bazarova-v-belletristike-1860-1870-h-godov (дата обращения: 24.10.2025).
- Гривенная Е.Н. Социокультурная ситуация в России на рубеже XIX-XX вв. // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sotsiokulturnaya-situatsiya-v-rossii-na-rubezhe-xix-xxvv (дата обращения: 24.10.2025).
- Безруков А.Н. Русская литература XIX века. 2017. URL: https://istina.msu.ru/media/publications/book/a65/866/8394605/Bezrukov_Rus_lit_19_veka_2017.pdf (дата обращения: 24.10.2025).
- Петров А.В. История русской литературы ХIХ века. URL: https://portal.magu.ru/upload/iblock/c38/c38676228c249a5b6c221a7337901b08.pdf (дата обращения: 24.10.2025).
- Пульхритудова Е.М. А. И. Герцен и общественно-литератуная мысль XIX в. СПб.: Наука, 1994. URL: https://imwerden.de/pdf/gerzen_i_obschestvenno-literaturnaya_mysl_xix_v_1994.pdf (дата обращения: 24.10.2025).