Сравнительный анализ экономических подходов Артура Пигу и Рональда Коуза к интернализации внешних эффектов

Представьте, что вы живете рядом с заводом, который, производя важные для общества товары, одновременно выбрасывает вредные вещества в воздух. Или, наоборот, ваш сосед превращает свой заброшенный участок в цветущий сад, приносящий эстетическое удовольствие всему кварталу. Эти повседневные ситуации, на первый взгляд не имеющие прямого отношения к рыночным сделкам, в действительности являются классическими примерами так называемых «внешних эффектов» или экстерналий. Они — невидимые нити, связывающие экономическую деятельность одних субъектов с благосостоянием других, не отражаясь при этом в цене товаров или услуг.

Проблема внешних эффектов — это краеугольный камень современной микроэкономики, ставящий под сомнение безупречность рыночного механизма и его способность к эффективному распределению ресурсов. Если рынок не учитывает всех издержек или выгод, то его равновесие перестает быть оптимальным для общества в целом, что приводит к «фиаско рынка». Возникает острая необходимость в интернализации этих эффектов, то есть во включении внешних издержек или выгод в ценообразование и решения экономических агентов. И что из этого следует? Без такой интернализации общество продолжит нести неоправданные потери или недополучать потенциальные выгоды, что значительно снижает общий уровень благосостояния.

В начале XX века британский экономист Артур Сесил Пигу предложил элегантное решение этой проблемы, предполагающее активное вмешательство государства через налоги и субсидии. Полвека спустя, уже в 1960 году, американский лауреат Нобелевской премии Рональд Коуз бросил вызов господствующей «пигувианской» парадигме, предложив революционно новый подход, основанный на четком определении прав собственности и добровольных переговорах между сторонами, минимизирующих роль государства.

Понимание этих двух фундаментально разных концепций позволяет не только глубже осмыслить природу экономических взаимодействий, но и выработать более эффективные стратегии регулирования в таких критически важных областях, как экология и использование природных ресурсов. Какую роль сыграли эти теории в формировании современной экономической мысли и почему их изучение остаётся актуальным?

Понятие внешних эффектов (экстерналий) и их влияние на эффективность рынка

В центре многих экономических проблем лежит феномен, известный как внешние эффекты, или экстерналии. Это не просто академический термин; это реальные, ощутимые последствия экономической деятельности, которые затрагивают тех, кто не участвует напрямую в рыночной транзакции. Экстерналии представляют собой издержки или выгоды, которые не отражены в рыночных ценах товаров и услуг, и именно это их свойство делает их столь важными для понимания эффективности рынка. Они возникают, когда действия одного экономического субъекта – будь то крупное предприятие или обычное домохозяйство – влияют на других субъектов, при этом эти воздействия не учитываются в их решениях о производстве или потреблении.

Причины возникновения этих «невидимых» связей разнообразны. Часто они коренятся в неконкурентных рынках, где доминирование отдельных игроков искажает ценообразование. Недостаточная информация также играет свою роль, когда участники рынка просто не знают о полном спектре последствий своих действий. Однако, пожалуй, одной из наиболее фундаментальных причин является нечётко определённые права собственности на ресурсы. Когда никто не владеет, например, воздухом или рекой, никто и не несёт прямой ответственности за их загрязнение, и никто не может продать или купить право на их чистоту. Это приводит к использованию таких «бесплатных» ресурсов в процессе производства или потребления без учёта их истинной общественной стоимости.

Положительные и отрицательные экстерналии

Мир экстерналий делится на две большие категории: положительные и отрицательные. Каждая из них по-своему искажает рыночное равновесие, но с разными последствиями для общества.

Отрицательные внешние эффекты (негативные экстерналии) представляют собой негативное воздействие экономических субъектов на третьих лиц, а также стоимость использования ресурса, не отражённую в цене продукта. Это своего рода «побочный ущерб», который ложится на общество.

• Загрязнение окружающей среды: Классический пример – химический завод, выбрасывающий отходы в реку. Хотя завод производит продукцию и создаёт рабочие места, его деятельность приводит к снижению качества воды, росту заболеваемости у жителей окрестных посёлков и ущербу для рыболовства. Эти издержки не входят в себестоимость продукции завода, но оплачиваются обществом.
• Шум от строительных работ: Продолжительные строительные работы в густонаселённом районе могут доставлять значительный дискомфорт жителям близлежащих домов, снижая их качество жизни и даже вызывая проблемы со здоровьем.
• Выбросы автотранспорта: Ежедневные выбросы миллионов автомобилей загрязняют воздух в городах, что приводит к росту респираторных заболеваний и ухудшению экологической обстановки.
• Перепроизводство товара: Когда производство товара наносит ущерб окружающей среде или обществу, но этот ущерб не учитывается в его себестоимости, это может привести к избыточному производству. Общество, по сути, «субсидирует» это производство, неся бремя внешних издержек.

Положительные внешние эффекты (позитивные экстерналии) возникают, когда действия одного субъекта приносят выгоду другим, но эти выгоды не вознаграждаются рынком. Здесь рынок, наоборот, «недооценивает» социальную значимость блага.

• Инвестиции в общественные блага: Постройка нового парка, библиотеки или улучшение инфраструктуры района приносит выгоду не только непосредственным инвесторам, но и всем жителям, повышая привлекательность района и качество жизни.
• Вакцинация населения: Индивидуальная вакцинация не только защищает привитого человека от болезни, но и значительно снижает риск распространения инфекции для всего общества, создавая так называемый «коллективный иммунитет».
• Образование и инновации: Получение образования увеличивает не только личный капитал индивида, но и общий уровень человеческого капитала общества, способствуя экономическому росту и развитию. Инновации, хотя и приносят прибыль своим создателям, также создают новые возможности и выгоды для всей экономики.
• Продуктивные партнёрские отношения: Кооперация между фирмами, обмен знаниями и технологиями могут привести к синергетическому эффекту, улучшая качество и увеличивая объём производства для всех участников.
• Высадка садов рядом с пасеками: Когда фермер высаживает сад, он обеспечивает дополнительную кормовую базу для пчёл соседней пасеки, что приводит к увеличению производства мёда и, возможно, опылению растений самого фермера.

Производственные, потребительские и смешанные экстерналии

Помимо деления на положительные и отрицательные, внешние эффекты можно классифицировать по направлению их действия:

• Производственные экстерналии связаны с воздействием производства определённого продукта одной фирмой на производственные возможности других фирм. Например, металлургическое предприятие, сбрасывающее сточные воды в реку, напрямую влияет на рыболовецкую фирму, которая использует ту же реку для промысла. Издержки первой фирмы не включают потери второй.
• Потребительские экстерналии возникают, когда потребление блага одним индивидом (или группой) влияет на полезность других индивидов. Употребление парфюмерии может благоприятно влиять на окружающих, повышая их полезность, или, наоборот, чрезмерное потребление энергоресурсов каждым индивидом приводит к «парниковому эффекту», затрагивающему всех.
• Смешанные экстерналии охватывают ситуации типа «потребление – производство», когда источником эффекта являются потребители, а результат его воздействия воспринимают производители. Примером может служить приверженность индивидов здоровому образу жизни, что приводит к повышению качества трудовых ресурсов для фирм (меньше больничных, выше производительность) и снижению потерь рабочего времени.

Влияние на эффективность рынка

Присутствие внешних эффектов радикально меняет картину рыночной эффективности. В идеальном мире, свободном от экстерналий, рыночное равновесие обеспечивает Парето-эффективность, то есть ситуацию, при которой невозможно улучшить положение одного субъекта без ухудшения положения другого. Однако внешние эффекты нарушают эту гармонию.

• Фиаско рынка: Внешние эффекты являются одной из основных причин «фиаско рынка» (market failure), поскольку они препятствуют достижению оптимального распределения ресурсов. Рынок просто не в состоянии самостоятельно интернализировать эти издержки или выгоды.
• Нарушение Парето-эффективности и чистые издержки: Суть проблемы заключается в неэффективности размещения и использования ресурсов и продуктов в экономике из-за несовпадения индивидуальных (частных) и общественных издержек или полезности. При отрицательных внешних эффектах предельные частные издержки производства (MPC) оказываются ниже предельных общественных издержек (MSC). Это означает, что производитель, ориентируясь только на свои частные издержки, производит больше, чем было бы оптимально для общества. Возникают чистые издержки, то есть потери благосостояния общества.
• Недопроизводство благ при положительных экстерналиях: При наличии положительного внешнего эффекта общество в целом получает больше выгод, чем частные агенты. Поскольку частные агенты не могут в полной мере присвоить все выгоды от своей деятельности, они производят или потребляют меньше, чем было бы социально оптимально. Это приводит к недопроизводству благ, полезных для общества.

Таким образом, внешние эффекты не просто являются интересным экономическим феноменом, но и представляют собой серьёзное препятствие для достижения эффективного и справедливого распределения ресурсов, требующее системных решений.

Подход Артура Пигу к интернализации внешних эффектов: государственное регулирование

В начале XX века, когда индустриализация набирала обороты, а проблемы загрязнения становились всё более очевидными, английский экономист Артур Сесил Пигу (Arthur Cecil Pigou) обратил внимание на то, что рынок не всегда способен эффективно распределять ресурсы. Его фундаментальная работа «Экономическая теория благосостояния», опубликованная в 1920 году, заложила основы теории внешних эффектов и предложила первые систематические подходы к их интернализации. Пигу, будучи последователем неоклассической традиции и принципов утилитаризма, видел свою задачу в разработке практического инструментария для обеспечения максимального благосостояния общества.

Основные положения

Согласно Пигу, ключевая проблема внешних эффектов заключается в разрыве между частными и общественными издержками или выигрышами. Этот разрыв, по его мнению, является основной причиной неэффективного распределения ресурсов. Если частный производитель или потребитель принимает решения, основываясь только на своих непосредственных издержках и выгодах, он не учитывает последствия своих действий для третьих лиц. Как следствие, возникает «фиаско рынка», когда рыночное равновесие не совпадает с социально оптимальным.

Пигу утверждал, что государство должно активно вмешиваться в экономику для корректировки этих рыночных провалов. Его решение было прямолинейным и логичным: использовать инструменты, которые способны «интернализировать» внешние эффекты, то есть сделать внешние издержки или выгоды внутренними для принимающих решения агентов.

Механизмы интернализации

Основными механизмами, предложенными Пигу для интернализации внешних эффектов, стали корректирующие налоги и субсидии.

Налоги Пигу для отрицательных экстерналий

Для борьбы с отрицательными внешними эффектами Пигу предложил вводить налоги Пигу. Это специальные налоги, которые устанавливаются на деятельность, порождающую негативные экстерналии. Идея проста: если чья-то деятельность наносит ущерб обществу, то этот ущерб должен быть компенсирован через налогообложение.

Величина налога Пигу должна равняться предельным внешним издержкам (MEC), то есть дополнительным издержкам, которые несёт общество (третьи лица) от производства каждой дополнительной единицы продукции, при общественно оптимальном объёме выпуска.

Рассмотрим это на примере. Пусть производство некоторого товара Q сопровождается загрязнением окружающей среды. Частные издержки производителя (MPC) — это те затраты, которые он непосредственно несёт (сырьё, труд, оборудование). Однако для общества существуют ещё и внешние издержки (MEC) — ущерб от загрязнения. Тогда предельные общественные издержки (MSC) будут суммой предельных частных и предельных внешних издержек:

MSC = MPC + MEC

Без государственного вмешательства производитель ориентируется только на MPC, производя объём продукции Q_{частное}, при котором MPC = MR (предельный доход). Однако с точки зрения общества, оптимальный объём производства Q_{социальное} — это тот, при котором MSC = MR. Очевидно, что Q_{частное} > Q_{социальное}, то есть происходит перепроизводство товара, наносящего ущерб.

Налог Пигу призван «включить» внешние издержки в частные издержки производителя. Если налог T установлен на уровне MEC, то предельные частные издержки для производителя фактически увеличиваются до MPC + T, что становится равным MSC. Таким образом, налог стимулирует производителя снизить объём выпуска до социально оптимального уровня Q_{социальное}, поскольку теперь он будет учитывать не только свои, но и внешние издержки.

Графическая иллюстрация: Перемещение кривой предельных частных издержек (MPC) до уровня предельных общественных издержек (MSC) после введения налога Пигу (T=MEC), что приводит к снижению объёма производства с Q_{частное} до Q_{социальное}.

Субсидии Пигу для положительных экстерналий

Аналогично, для стимулирования деятельности, порождающей положительные внешние эффекты, Пигу предложил использовать субсидии. Если чья-то деятельность приносит выгоду обществу, но эта выгода не полностью присваивается агентом, то государство должно компенсировать этот «недополученный» доход.

Величина субсидии должна равняться предельному выигрышу посторонних субъектов при общественно оптимальном объёме производства или потребления. Субсидия, по сути, снижает частные издержки или увеличивает частные выгоды, стимулируя производство или потребление блага, которое приносит обществу больше пользы, чем оценивает рынок. Например, субсидии на образование или научные исследования приводят к увеличению этих видов деятельности до социально желаемого уровня.

Роль государства

Ключевой особенностью подхода Пигу является его акцент на активном участии государства. Именно государство, обладающее законными полномочиями в области налогообложения и субсидирования, должно выступать в роли «корректирующего агента». Оно должно идентифицировать внешние эффекты, измерить их величину и применять соответствующие фискальные инструменты для изменения поведения участников рынка. Налоги и субсидии Пигу направлены на создание экономических стимулов, которые заставляют частных агентов учитывать общественные издержки и выгоды в своих решениях, тем самым приближая рыночное равновесие к социально оптимальному.

Теоретические предпосылки

Теория Пигу глубоко укоренена в неоклассической экономической теории. Он опирался на такие принципы, как:

• Теория убывающей предельной полезности: Полезность каждой дополнительной единицы блага снижается по мере увеличения его потребления.
• Принцип утилитаризма: Целью экономической политики должно быть максимизация общего благосостояния или полезности для общества.
• Идея «провалов рынка»: Существуют ситуации, когда рыночный механизм сам по себе не способен эффективно распределить ресурсы, и требуется внешнее вмешательство.

В целом, подход Артура Пигу представляет собой мощную и логически стройную концепцию государственного регулирования внешних эффектов, направленную на повышение общественного благосостояния. Однако, как мы увидим далее, его идеи не избежали критики и были оспорены другими влиятельными экономистами.

Теорема Коуза и роль прав собственности: рыночные механизмы интернализации

В середине XX века, когда пигувианская традиция государственного вмешательства в экономику для корректировки внешних эффектов казалась незыблемой, американский экономист Рональд Коуз (Ronald Coase) предложил радикально иную перспективу. В своей знаковой статье «Проблема социальных издержек», опубликованной в 1960 году, Коуз не только бросил вызов основным положениям Пигу, но и заложил фундамент для развития новой институциональной экономики. Важно отметить, что сам Коуз не ставил целью формулировать общую «теорему»; термин «теорема Коуза» был введён позднее Джорджем Стиглером, чтобы обобщить ключевые выводы работы Коуза.

Суть теоремы Коуза

Теорема Коуза гласит: при нулевых трансакционных издержках и чётко определённых правах собственности рынок сам справляется с любыми внешними эффектами путём добровольных соглашений и переговоров между заинтересованными сторонами, независимо от первоначального распределения прав собственности.

Это утверждение было революционным, поскольку оно опровергало идею о том, что экстерналии обязательно ведут к «фиаско рынка», требующему государственного вмешательства. Коуз показал, что, если экономические агенты могут свободно и без затрат вести переговоры, они всегда придут к социально оптимальному решению, поскольку любое отклонение от оптимума будет означать упущенную выгоду, которую можно реализовать через сделку.

Механизм решения проблемы внешних эффектов по Коузу основан на следующем:

1. Чёткое определение прав собственности: Прежде всего, необходимо установить, кто чем владеет. Если права собственности на ресурс (например, на чистоту воздуха, на право шуметь, на право пользоваться рекой) чётко закреплены, то этот ресурс становится предметом обмена.
2. Добровольные переговоры: Заинтересованные стороны (например, загрязнитель и жертва загрязнения) вступают в переговоры. Если ущерб, наносимый загрязнителем, больше, чем издержки, которые он понесёт, чтобы снизить загрязнение, жертва может предложить ему компенсацию за снижение загрязнения. И наоборот, если ущерб меньше, чем издержки снижения, загрязнитель может «купить» право загрязнять, компенсируя ущерб.
3. Интернализация через рынок: В условиях обмена правами собственности на ресурсы внешние эффекты будут носить внутренний характер. Стороны будут учитывать их в своих переговорах, и внешние издержки или выгоды будут интернализированы через цену, уплачиваемую за права собственности или компенсацию.

Ключевая роль прав собственности

Для Коуза права собственности играют центральную, определяющую роль. Чем точнее они определены и специфицированы, тем в большей степени внешние издержки превращаются во внутренние. Если за кем-то закреплено право на чистый воздух, то любой, кто загрязняет этот воздух, должен либо получить разрешение от правообладателя, либо компенсировать ему ущерб. Таким образом, загрязнитель сталкивается с «ценой» своего загрязнения, и эта цена становится частью его частных издержек. Теорема Коуза, по сути, раскрывает экономический смысл прав собственности, показывая, как они могут служить мощным инструментом для достижения эффективности.

Взаимный характер экстерналий

Одной из самых острых критических замечаний Коуза в адрес Пигу было игнорирование последним взаимного характера экстерналий. Пигу предполагал, что всегда можно однозначно определить «виновника» (загрязнителя) и «жертву». Коуз же утверждал, что проблема экстерналий всегда взаимообязывающая. Если завод загрязняет воздух, то запрет на загрязнение наносит ущерб заводу (потери производства, затраты на очистку). Если завод не загрязняет, то ущерб несёт жертва. Задача состоит не в том, чтобы просто наказать загрязнителя, а в том, чтобы избежать более серьёзного ущерба в целом для общества. Это означает, что нужно найти такое решение, которое минимизирует общие потери, а не просто перекладывает их с одной стороны на другую.

Трансакционные издержки: центральное понятие теории Коуза

Понимание теоремы Коуза неполно без глубокого анализа трансакционных издержек. Именно эти издержки являются тем водоразделом, который определяет, будет ли теорема Коуза работать на практике, или же потребуется государственное вмешательство.

Трансакционные издержки — это затраты, возникающие в связи с заключением и исполнением контрактов, включая рыночные механизмы, и сопровождающие взаимоотношения экономических агентов. Это не издержки производства самого товара или услуги, а издержки, связанные с организацией взаимодействия. Коуз показал, что если трансакционные издержки не равны нулю (что является нормой в реальном мире), то распределение прав собственности имеет значение, и рынок может не достигнуть оптимального решения самостоятельно.

Можно выделить несколько ключевых компонентов трансакционных издержек:

• Издержки поиска и обработки информации: Для принятия обоснованного решения сторонам необходимо собрать информацию о потенциальных партнёрах, ценах, условиях сделки, ущербе, выгодах и т.д. Это требует времени и ресурсов.
• Издержки ведения переговоров и принятия решений: Проведение встреч, обсуждение условий, разработка и согласование контрактов, юридическое оформление – всё это влечёт за собой затраты.
• Издержки измерения: Часто бывает трудно точно измерить объект сделки, качество услуги, объём ущерба или выгоды. Например, оценка квалификации работника или точное определение степени загрязнения могут быть сложными и дорогостоящими.
• Издержки спецификации и защиты прав собственности: Чтобы права собственности были эффективным инструментом, они должны быть чётко определены, зарегистрированы и защищены. Создание правовой базы, суды, полиция – всё это сопряжено с издержками.
• Издержки оппортунистического поведения: Это затраты, связанные с преодолением недобросовестности партнёра, сокрытием информации, шантажом, неисполнением обязательств. Для их минимизации требуются мониторинг, разработка систем штрафов и контроля.

Таким образом, теорема Коуза, хотя и кажется на первый взгляд абстрактной, предлагает мощный аналитический инструмент для понимания того, как институты (в частности, права собственности) и трансакционные издержки влияют на экономическую эффективность. Она переворачивает представление о «фиаско рынка», предлагая рассматривать его не как фатальную неизбежность, а как следствие высоких издержек взаимодействия.

Сравнительный анализ подходов Пигу и Коуза

Две великие концепции, предложенные Артуром Пигу и Рональдом Коузом, представляют собой два фундаментально разных взгляда на природу внешних эффектов и способы их интернализации. Их сравнительный анализ позволяет глубже понять как сильные, так и слабые стороны каждого подхода, а также их теоретические предпосылки.

Ключевые различия

Центральное расхождение между Пигу и Коузом лежит в их видении роли государства в экономике.

• Роль государства:
  • Пигу был убеждённым сторонником государственного вмешательства. Он видел государство как активного регулятора, способного через налоги и субсидии корректировать рыночные несовершенства и направлять экономику к социально оптимальному равновесию.
  • Коуз, напротив, выступал за минимальное государственное вмешательство, отдавая предпочтение частным переговорам и рыночным механизмам. Он полагал, что при определённых условиях рынок способен самостоятельно справиться с экстерналиями.
• Причины экстерналий:
  • Для Пигу внешние эффекты были классическим примером «провалов рынка», где свободные рыночные силы не в состоянии учесть все социальные издержки и выгоды. Это оправдывало необходимость государственного регулирования.
  • Коуз, напротив, связывал проблемы экстерналий скорее с «провалами регулирования» (т.е. отсутствием чётких правил и институтов) и, в частности, с нечётко определёнными правами собственности. Он считал, что именно отсутствие чётких прав на ресурсы препятствует эффективному рыночному обмену.
• Методы интернализации:
  • Подход Пигу относится к нерыночным методам интернализации, где государство напрямую вмешивается в экономические процессы, изменяя цены или потоки средств.
  • Подход Коуза является ярким примером рыночных методов, где экономические агенты самостоятельно приходят к общественно оптимальному равновесию путём добровольных переговоров и обмена правами собственности.
• Определение виновника/жертвы:
  • Пигу неявно предполагал возможность однозначно определить виновника и жертву внешнего эффекта (например, загрязнитель и пострадавший). Налог налагался на «виновника».
  • Коуз решительно отвергал такую одностороннюю трактовку, утверждая, что проблема всегда носит взаимный характер. Он подчёркивал, что предотвращение ущерба одной стороне неизбежно наносит ущерб другой, и задача состоит в минимизации общего ущерба для общества, а не в поиске «виноватого».
• Роль трансакционных издержек:
  • В теории Пигу трансакционные издержки (затраты на поиск информации, ведение переговоров, защиту прав) неявно предполагались отсутствующими или незначительными. Его модели не учитывали реальных затрат на реализацию государственного регулирования.
  • Для Коуза трансакционные издержки являются центральным элементом анализа. Именно их наличие или отсутствие определяет применимость рыночных механизмов. Если эти издержки высоки, то рынок не может справиться с экстерналиями самостоятельно, и требуется иное решение.

Представим эти различия в табличной форме для большей наглядности:

Характеристика	Подход Артура Пигу	Подход Рональда Коуза
Роль государства	Активное вмешательство (регулятор)	Минимальное вмешательство (фасилитатор)
Причины экстерналий	«Провалы рынка»	«Провалы регулирования», нечёткие права собственности
Методы интернализации	Нерыночные (налоги, субсидии)	Рыночные (переговоры, обмен правами собственности)
Виновник/Жертва	Однозначное определение	Взаимный характер проблемы
Трансакционные издержки	Неявно отсутствуют/незначительны	Центральный элемент анализа, их наличие определяет применимость
Основной инструмент	Налоги Пигу, субсидии Пигу	Чётко определённые права собственности

Критика Коузом подхода Пигу

Рональд Коуз не просто предложил альтернативный подход; он активно критиковал Пигу за его абстрагирование от реалий экономической жизни. Главные пункты его критики включали:

• Игнорирование взаимного характера экстерналий: Как уже упоминалось, Коуз считал подход Пигу слишком упрощённым, поскольку тот не учитывал, что предотвращение одного ущерба может привести к другому.
• Неиспользование концепции альтернативных издержек: Пигу фокусировался на прямых издержках и выгодах, в то время как Коуз подчёркивал важность альтернативных издержек – упущенной выгоды от отказа от наилучшей из возможных альтернатив. Например, если завод закрывают из-за загрязнения, каковы альтернативные издержки для общества (потеря рабочих мест, недополученная продукция)?
• Игнорирование трансакционных издержек государственного вмешательства: Коуз справедливо указывал, что государственное регулирование тоже не бесплатно. Сбор информации, администрирование налогов, контроль – всё это требует ресурсов и порождает свои трансакционные издержки. Если эти издержки высоки, государственное вмешательство может оказаться менее эффективным, чем рыночные механизмы.

Таким образом, Коуз предложил более реалистичный и институционально ориентированный взгляд на проблему экстерналий, поставив в центр анализа не только рыночные провалы, но и роль институтов (прав собственности) и издержек, связанных с их функционированием.

Критические оценки, ограничения и условия применимости подходов

Хотя теории Артура Пигу и Рональда Коуза являются краеугольными камнями в понимании внешних эффектов, они обе подвергаются значительной критике и имеют свои ограничения. Понимание этих аспектов критически важно для определения условий применимости каждого подхода и возможности их синтеза.

Критика и ограничения подхода Пигу

Подход Пигу, несмотря на свою элегантность и кажущуюся простоту, сталкивается с рядом серьёзных вызовов в реальном мире.

1. Сложность точного измерения издержек и выгод: На практике чрезвычайно трудно точно исчислить предельные внешние издержки (MEC) или предельные внешние выгоды для определения оптимальной ставки налога или субсидии. Как оценить в денежном эквиваленте ущерб от загрязнения воздуха для здоровья населения? Или выгоды от сохранения биоразнообразия? Эти измерения часто требуют сложных экологических и социально-экономических оценок, которые могут быть неточными или спорными.
2. Проблема информационной асимметрии: Правительствам часто не хватает полной и точной информации по многим аспектам экономической деятельности агентов. Производители или потребители могут скрывать истинные издержки или выгоды, чтобы минимизировать налоги или максимизировать субсидии. Без этой информации невозможно установить «правильную» ставку налога Пигу.
3. Несовпадение целей государства и общества: Конкретные политики и государственные служащие могут иметь собственные цели (переизбрание, увеличение бюджета ведомства, лоббирование интересов определённых групп), отличные от чистого минимизирования рыночной неэффективности или максимизации общественного благосостояния. Это может привести к неоптимальному применению налогов и субсидий.
4. Значительные трансакционные издержки государственного вмешательства: Введение и администрирование налогов и субсидий, контроль за их соблюдением, сбор информации, судебные разбирательства – всё это сопряжено с существенными затратами для государственного аппарата. Эти издержки могут оказаться настолько велики, что выгоды от интернализации внешних эффектов будут нивелированы.
5. «Политическое фиаско»: Даже если теоретически возможно рассчитать идеальный налог Пигу, политический процесс может помешать его внедрению. Лоббирование со стороны загрязняющих отраслей, общественное сопротивление новым налогам или нежелание финансировать субсидии могут исказить или вовсе заблокировать применение пигувианских мер.

Критика и ограничения подхода Коуза

Теорема Коуза, будучи глубоким теоретическим прорывом, также имеет свои практические ограничения, особенно когда её идеальные условия нарушаются.

1. Высокие трансакционные издержки: Главное ограничение теоремы Коуза – её неприменимость, когда переговоры между сторонами становятся невозможными или весьма дорогостоящими. В реальном мире трансакционные издержки редко равны нулю.
   • Большое количество сторон: Если в договоре или диспуте участвует большое количество сторон (например, миллионы жителей города и тысячи загрязняющих предприятий), организовать эффективные переговоры становится практически невозможно. Издержки координации, сбора информации и заключения соглашений будут астрономическими.
   • Проблема «безбилетника» (free-rider problem): При большом количестве сторон, получающих выгоду от сокращения негативного внешнего эффекта (например, чистого воздуха), каждый индивид может предпочесть «проехаться бесплатно», не участвуя в переговорах и не внося свой вклад в оплату.
2. Асимметричная информация: Часто одна сторона обладает большей информацией, чем другая. Жертва загрязнения может стремиться преувеличить размеры своего ущерба, чтобы получить большую компенсацию, тогда как виновник может занижать величину своих природоохранных издержек. Это затрудняет достижение справедливого и эффективного соглашения.
3. Проблема распределения прав собственности: Хотя теорема Коуза утверждает инвариантность эффективности независимо от первоначального распределения прав собственности, на практике само распределение может быть предметом споров и судебных тяжб, что также увеличивает трансакционные издержки.

Эффект дохода (эффект богатства)

Важным уточнением к теореме Коуза, введённым позднее, является эффект дохода (или эффект богатства). Этот эффект означает, что перераспределение дохода, сопутствующее изменению прав собственности, может привести к изменению структуры совокупного спроса и, как следствие, структуры производства.

Рассмотрим пример. Если право на загрязнение закреплено за заводом, а жители должны платить ему, чтобы он снизил загрязнение, это уменьшает их доход и, возможно, их спрос на другие товары. Если же право на чистый воздух закреплено за жителями, и завод платит им за право загрязнять, это увеличивает их доход и может изменить их потребительские предпочтения. В результате, хотя эффективный объём производства (уровень загрязнения) может быть достигнут, структура производства в целом может измениться из-за изменения распределения богатства. Это потенциально нарушает условие инвариантности теоремы Коуза относительно структуры производства. Однако, согласно более поздним исследованиям, при строгом соблюдении исходных условий теоремы Коуза, таких как полная спецификация прав собственности, эффект дохода не должен иметь места, так как любое перераспределение прав должно осуществляться по их реальной рыночной стоимости, что предполагает идеальные рынки и отсутствие влияния на предельные полезности.

Условия применимости и возможность синтеза

Понимание ограничений каждого подхода позволяет определить условия их наибольшей эффективности и рассмотреть возможность их синтеза.

• Подход Пигу более применим в случаях, когда:
  • Добровольное сотрудничество невозможно по причине большого числа вовлечённых сторон.
  • Трансакционные издержки переговоров между частными агентами слишком высоки.
  • Существует чёткое понимание причинно-следственных связей между деятельностью и внешним эффектом, позволяющее относительно точно измерить ущерб или выгоду.
  • Государство обладает достаточной информацией и административным потенциалом для эффективного регулирования.
• Подход Коуза наиболее эффективен при:
  • Чётко установленных и защищённых правах собственности.
  • Низких трансакционных издержках, позволяющих сторонам эффективно вести переговоры и заключать соглашения.
  • Небольшом числе вовлечённых сторон, облегчающем координацию и предотвращающем проблему «безбилетника».

Возможность синтеза и взаимодополнения:
В реальном мире не существует чистого «пигувианского» или «коузианского» мира. Часто наиболее эффективные решения лежат на стыке этих подходов. Государственные органы могут способствовать достижению эффективности, не только применяя налоги и субсидии, но и, что особенно важно в духе Коуза, устанавливая и защищая права собственности на ресурсы и разрабатывая механизмы для обмена этими правами при низких операционных издержках. Например, создание рынков квот на выбросы (cap-and-trade systems) является примером такого синтеза: государство определяет общее количество допустимых выбросов (право собственности на загрязнение), а затем рынок позволяет эффективно распределить эти права между загрязнителями через торговлю. Это позволяет использовать рыночные механизмы Коуза в условиях, когда чисто частные переговоры были бы невозможны из-за большого числа сторон.

Таким образом, вместо того чтобы противопоставлять Пигу и Коуза, современная экономическая мысль часто рассматривает их подходы как взаимодополняющие инструменты в сложном арсенале экономической политики, каждый из которых наиболее эффективен в определённых условиях.

Влияние на государственную политику в области регулирования окружающей среды и ресурсов

Идеи Артура Пигу и Рональда Коуза, несмотря на их теоретические различия, оказали глубокое и формирующее влияние на государственную политику по всему миру, особенно в таких критически важных сферах, как регулирование окружающей среды и использование ресурсов. Современные подходы к решению проблемы экстерналий часто являются результатом синтеза или параллельного применения концепций, заложенных этими двумя выдающимися экономистами.

Пигувианские налоги как инструмент экологической политики

Концепция «пигувианских налогов» стала одним из наиболее популярных и прямолинейных инструментов экологической политики. Их суть заключается в том, чтобы сделать цену товара или услуги, создающей отрицательный внешний эффект, отражающей истинные общественные издержки.

• Налоги на эмиссии загрязняющих веществ: Пожалуй, самый прямой пример – это налоги на выбросы вредных веществ в атмосферу, сбросы сточных вод, размещение отходов. Предприятия, чья деятельность приводит к загрязнению, обязаны платить за каждую единицу выбросов. Это создаёт экономический стимул для снижения загрязнения: чем меньше предприятие загрязняет, тем меньше оно платит.
• Акцизы на продажу алкоголя и сигарет: Эти акцизы, хотя и не всегда позиционируются как «экологические», по своей сути являются пигувианскими налогами. Они призваны компенсировать общественные издержки, связанные с потреблением этих товаров, такие как возросшие расходы на здравоохранение (лечение алкоголизма, заболеваний, вызванных курением) и правопорядок.
• Углеродные налоги: В ряде стран вводятся углеродные налоги, призванные интернализировать издержки, связанные с выбросами парниковых газов и изменением климата. Это один из наиболее актуальных примеров применения пигувианской логики в глобальном масштабе.

Концепция «пигувианских налогов» продолжает оставаться актуальной в современных дискуссиях о необходимости государственного вмешательства в экономику для достижения оптимального социального результата. Она лежит в основе многих систем «загрязнитель платит».

Реализация подходов в российской практике

Российская Федерация, как и многие другие страны, сталкивается с необходимостью регулирования многочисленных внешних эффектов, особенно в сфере экологии и природопользования. В российской практике можно найти элементы как пигувианского, так и коузианского подходов.

Механизм регулирования экологических экстерналий в России представляет собой сложную систему. В отличие от некоторых западных стран, в РФ нет единого экологического налога, который бы агрегировал все платежи за негативное воздействие. Однако действует многоуровневая система платежей, имеющая пигувианскую природу:

1. Акцизы на топливо и автомобили: Эти акцизы частично компенсируют негативное воздействие автотранспорта на окружающую среду и здоровье населения.
2. Транспортный налог: Также может рассматриваться как плата за внешние эффекты, связанные с использованием дорог и загрязнением.
3. Ресурсные налоги:
   • Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ): Интернализирует часть издержек, связанных с истощением природных ресурсов и нарушением экосистем.
   • Водный налог и земельный налог: Платежи за использование водных объектов и земельных участков, которые также могут компенсировать часть внешних издержек.
4. Сборы за пользование объектами животного мира и водными биологическими ресурсами: Платежи за лицензии на охоту и рыболовство, направленные на регулирование использования этих ресурсов и компенсацию за их изъятие из природной среды.
5. Экологический сбор: С 1 января 2015 года этот сбор является обязательным безвозмездным платежом, взимаемым с производителей и импортёров товаров и упаковки, если ими не обеспечивается самостоятельная утилизация отходов. Это прямой пример интернализации издержек, связанных с жизненным циклом продукта.
6. Плата за негативное воздействие на окружающую среду (НВОС): Один из наиболее прямых пигувианских инструментов, взимаемый за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух, сбросы загрязняющих веществ в водные объекты и размещение отходов производства и потребления.

В контексте коузианских идей о чётком определении прав собственности, российское государство также активно осуществляет эту функцию, чтобы подключить рыночный механизм к решению проблемы экстерналий. Например:

• Выдача разрешений на добычу объектов животного мира: Эти разрешения фактически специфицируют право на изъятие определённого количества ресурсов, что позволяет регулировать их использование и предотвращать чрезмерную эксплуатацию.
• Разрешения на вывоз и ввоз редких видов животных и растений: Механизм контроля, направленный на защиту биоразнообразия, где право на операции с такими видами строго регламентировано.
• Концепция расширенной ответственности производителя (РОП): С 1 января 2027 года вступает в силу обновлённая концепция РОП, обязывающая производителей и импортёров товаров и упаковки нести полную ответственность за свой продукт на всех этапах жизненного цикла, включая его утилизацию. Это важнейший механизм интернализации экстерналий в соответствии с принципом «загрязнитель платит», который стимулирует производителей к разработке более экологичных продуктов и упаковки. По сути, право «производить отходы» становится связанным с обязанностью по их утилизации.

Идеи Коуза о чётком определении прав собственности и минимизации трансакционных издержек оказали глубокое влияние на формирование экономики права и государственную политику в целом. В современных условиях российское государство должно не только применять пигувианские инструменты, но и продолжать создавать права собственности там, где они отсутствуют, что позволит подключать рыночные механизмы к решению проблемы экстерналий. Это демонстрирует, что государственная политика в области регулирования экстерналий, по сути, является сложным гибридом, сочетающим в себе элементы государственного регулирования и создания условий для рыночных решений, что является свидетельством живого и постоянно развивающегося наследия как Пигу, так и Коуза.

Выводы

Проблема внешних эффектов, или экстерналий, занимает центральное место в современной экономической теории, поскольку она напрямую затрагивает эффективность рыночных механизмов и способность общества достигать оптимального распределения ресурсов. Исторически сложились два фундаментально разных, но одинаково влиятельных подхода к интернализации этих эффектов, предложенные Артуром Пигу и Рональдом Коузом.

Артур Пигу, представитель неоклассической школы, первым систематизировал понятие внешних эффектов в начале XX века. Он рассматривал их как классические «провалы рынка», при которых частные издержки или выгоды не совпадают с общественными. Решение Пигу было прямым и элегантным: активное государственное вмешательство через корректирующие налоги для отрицательных экстерналий и субсидии для положительных. Эти инструменты призваны изменить экономические стимулы таким образом, чтобы производители и потребители учитывали внешние издержки и выгоды в своих решениях, тем самым приближая рыночное равновесие к социально оптимальному. Подход Пигу предполагает, что государство обладает необходимой информацией и инструментами для точного измерения и корректировки экстерналий.

Спустя полвека, Рональд Коуз предложил радикально иную концепцию. Его теорема Коуза утверждала, что при нулевых трансакционных издержках и чётко определённых правах собственности рынок способен самостоятельно справиться с любыми внешними эффектами через добровольные переговоры между заинтересованными сторонами, независимо от первоначального распределения этих прав. Для Коуза проблема экстерналий заключалась не столько в «провалах рынка», сколько в нечётко определённых правах собственности и, что особенно важно, в наличии трансакционных издержек. Он подчёркивал взаимный характер экстерналий, отвергая идею однозначного «виновника» и «жертвы», и утверждал, что задача состоит в минимизации общего ущерба для общества.

Ключевые различия между двумя подходами заключаются в следующем: Пигу акцентирует внимание на государственном регулировании как решении «провалов рынка», в то время как Коуз сосредоточен на рыночных механизмах и институтах (правах собственности) как способе преодоления «провалов регулирования». Для Пигу трансакционные издержки не имели значения, для Коуза же они стали центральным элементом анализа, определяющим применимость рыночных решений.

Оба подхода не лишены ограничений. Подход Пигу сталкивается с практическими трудностями в точном измерении внешних издержек и выгод, а также с проблемами информационной асимметрии и потенциальным «политическим фиаско». Теорема Коуза, в свою очередь, становится неприменимой при высоких трансакционных издержках, большом количестве сторон, участвующих в переговорах, и проблемах асимметричной информации, а также может быть скорректирована «эффектом дохода».

Тем не менее, оба подхода оказали колоссальное влияние на формирование государственной политики. Пигувианские налоги стали основой для многих экологических налогов (на выбросы, акцизы на «вредные» товары) по всему миру, включая систему платежей за негативное воздействие на окружающую среду и экологический сбор в России. Идеи Коуза о важности прав собственности легли в основу экономики права и стимулировали разработку механизмов, таких как системы торговли квотами на выбросы, где государство устанавливает права (квоты), а рынок обеспечивает их эффективное распределение. В российской практике мы видим элементы обоих подходов, например, в определении прав на природные ресурсы и внедрении концепции расширенной ответственности производителя (РОП).

В заключение, теории Артура Пигу и Рональда Коуза остаются актуальными и в современных экономических условиях. Они предлагают не взаимоисключающие, а скорее взаимодополняющие перспективы на проблему внешних эффектов. Эффективная государственная политика часто требует гибкого подхода, сочетающего элементы обоих учений: использование корректирующих налогов и субсидий там, где трансакционные издержки высоки и государственный контроль оправдан, и одновременное создание условий для функционирования рыночных механизмов через чёткую спецификацию и защиту прав собственности, что позволяет минимизировать трансакционные издержки и стимулировать добровольные соглашения. Понимание этих нюансов критически важно для формирования устойчивой и эффективной стратегии управления внешними эффектами в будущем.

Список использованной литературы

1. Коуз Р. Фирма, рынок и право / Пер. с англ. М.: Новое издательство, 2007. – 224 с.
2. Пигу А. Экономическая теория благосостояния / Пер. с англ. М.: Прогресс, 1985. – Т. 2. 456 стр.
3. Внешние эффекты в экономике: положительные и отрицательные. URL: https://grandars.ru/student/ekonomicheskaya-teoriya/vneshnie-effekty.html (дата обращения: 22.10.2025).
4. Внешние эффекты в экономике: понятие и значение. URL: https://work5.ru/spravochnik/vneshnie-effekty-v-ekonomike (дата обращения: 22.10.2025).
5. Внешние эффекты. Теорема Коуза. URL: https://pro-uchebnik.ru/book/204 (дата обращения: 22.10.2025).
6. Внешние эффекты и общественные блага. URL: https://mgimo.ru/upload/iblock/c53/c53e8a3a0e716183e91185012558667a.pdf (дата обращения: 22.10.2025).
7. Теория внешних эффектов Пигу. URL: https://studme.org/105423/ekonomika/teoriya_vneshnih_effektov_pigu (дата обращения: 22.10.2025).
8. Интернализация внешних эффектов по А. Пигу. URL: https://studme.org/157920/ekonomika/internalizatsiya_vneshnih_effektov_pigu (дата обращения: 22.10.2025).
9. Налоги Пигу и теорема Коуза. URL: https://studwood.ru/1608821/ekonomika/nalogi_pigu_teorema_kouza (дата обращения: 22.10.2025).
10. Значение теории внешних эффектов Пигу А. URL: https://studfiles.net/preview/6763567/ (дата обращения: 22.10.2025).
11. Налог Пигу — МИКРОЭКОНОМИКА. URL: https://studme.org/218021/ekonomika/nalog_pigu (дата обращения: 22.10.2025).
12. Инструменты регулирования экстерналий. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/instrumenty-regulirovaniya-eksternaliy (дата обращения: 22.10.2025).
13. Тема 5. Теорема Коуза — Институциональная экономика. URL: https://pro-uchebnik.ru/book/269 (дата обращения: 22.10.2025).
14. Внешние эффекты (экстерналии). URL: https://vavt.ru/about/glossary/vneshnie-effekty-eksternalii (дата обращения: 22.10.2025).
15. ВНЕШНИЕ ЭФФЕКТЫ: СОДЕРЖАНИЕ, ФОРМЫ, РЕЗУЛЬТАТЫ. URL: https://scienceforum.ru/2018/article/2018005396 (дата обращения: 22.10.2025).
16. Налоги Пигу и субсидии — Теория внешних эффектов. Теорема Коуза. URL: https://studwood.ru/1608821/ekonomika/nalogi_pigu_subsidii_teoriya_vneshnih_effektov_teorema_kouza (дата обращения: 22.10.2025).
17. Внешние эффекты. URL: https://pro-uchebnik.ru/book/241 (дата обращения: 22.10.2025).
18. Теорема Коуза — реальность или фикция? URL: https://cyberleninka.ru/article/n/teorema-kouza-realnost-ili-fiktsiya (дата обращения: 22.10.2025).
19. Рональд Коуз и теория транзакционных издержек. URL: https://src-master.ru/info/stati/ronald-kouz-i-teoriya-tranzaktsionnykh-izderzhek.html (дата обращения: 22.10.2025).
20. Теорема Коуза, определение эффективного собственника — ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ ПРАВА. URL: https://studme.org/388915/pravo/teorema_kouza_opredelenie_effektivnogo_sobstvennika (дата обращения: 22.10.2025).
21. Внешние эффекты (экстерналии) — Диверсификация российского машиностроения. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/vneshnie-effekty-eksternalii (дата обращения: 22.10.2025).
22. Интернализация внешних эффектов с позиции прав собственности. Теорема Коуза. URL: https://studme.org/157920/ekonomika/internalizatsiya_vneshnih_effektov_pozitsii_prav_sobstvennosti_teorema_kouza (дата обращения: 22.10.2025).
23. ПИГУВИАНСТВО ПРОТИВ КОУЗИАНСТВА: КТО КОГО? Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес». URL: https://cyberleninka.ru/article/n/piguvianstvo-protiv-kouzianstva-kto-kogo (дата обращения: 22.10.2025).
24. Что такое внешние эффекты? URL: https://imf.org/-/media/Websites/IMF/imported-pdfs/external/pubs/ft/fandd/rus/2015/06/pdf/fd06.pdf (дата обращения: 22.10.2025).
25. Теорема Коуза. URL: https://studwood.ru/1598282/ekonomika/teorema_kouza (дата обращения: 22.10.2025).
26. ТЕОРЕМА КОУЗА, ЕЁ КРИТИКА И РОЛЬ Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес». URL: https://cyberleninka.ru/article/n/teorema-kouza-eyo-kritika-i-rol (дата обращения: 22.10.2025).
27. Теорема Коуза-Стиглера (экономическая теория прав собственности) Coase-S. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/teorema-kouza-stigleera-ekonomicheskaya-teoriya-prav-sobstvennosti-coase-s (дата обращения: 22.10.2025).
28. ОБЩЕСТВЕННОЕ БЛАГОСОСТОЯНИЕ, НАЛОГИ И ВНЕШНИЕ ЭФФЕКТЫ. URL: https://thetenge.com/articles/the-tenge-obshchestvennoe-blagosostoyanie-nalogi-i-vneshnie-effekty (дата обращения: 22.10.2025).
29. Альтернативные способы интернализации внешних эффектов. Теорема Коуза. URL: https://studme.org/157920/ekonomika/alternativnye_sposoby_internalizatsii_vneshnih_effektov_teorema_kouza (дата обращения: 22.10.2025).
30. Необходимость интернализации внешних эффектов. Подход к проблеме интернализации а.Пигу. URL: https://studfiles.net/preview/6763567/page:11/ (дата обращения: 22.10.2025).