Административное правонарушение в российском праве: комплексный анализ понятия, состава и актуальных проблем правоприменения (2024–2025 гг.)

Введение: Методологические основы и предмет исследования

Институт административного правонарушения является центральным элементом административно-деликтного права и одним из наиболее динамичных секторов российского законодательства. Актуальность его изучения обусловлена не только тем, что ежегодно через призму административной ответственности проходят миллионы физических и юридических лиц, но и непрерывным процессом реформирования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

Если в 2022 году в суды поступило 7 257 874 дела об административных правонарушениях, то уже в 2023 году этот показатель, согласно судебной статистике, снизился до 6 146 435 дел. Эта колоссальная цифра подтверждает, что административно-деликтное право является мощнейшим регулятором общественных отношений, требующим глубокого и структурированного академического осмысления. Важно осознавать, что за каждой из этих цифр стоит конкретный случай, который требует четкой и безошибочной юридической квалификации.

Целью настоящего исследования является получение исчерпывающего, академически корректного и структурированного понимания понятия, юридического состава и классификации административных правонарушений, а также критический анализ актуальных вопросов правоприменения в условиях последних законодательных новелл 2024–2025 годов. Анализ ориентирован на требования, предъявляемые к углубленным юридическим работам.

Понятие и сущностные признаки административного правонарушения

Легальное определение административного правонарушения закреплено в части 1 статьи 2.1 КоАП РФ. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Это определение указывает на три ключевых юридических признака, формирующих сущность данного института: противоправность, виновность и наказуемость. Отсутствие хотя бы одного из этих элементов исключает возможность привлечения лица к административной ответственности. Из этого следует, что установление всех трех признаков является первичным фильтром, позволяющим отсеять неправомерные, но не наказуемые деяния.

Противоправность и наказуемость как формально-юридические признаки

Противоправность является объективным признаком и означает, что совершенное действие или бездействие нарушает конкретную норму административно-деликтного права, закрепленную в Особенной части КоАП РФ или в соответствующих законах субъектов РФ. Иными словами, деяние должно быть прямо запрещено законом под угрозой административного наказания.

Наказуемость (или административная ответственность) является логическим следствием противоправности и виновности. Она означает, что за совершение деяния законом предусмотрено применение административного наказания (штраф, предупреждение, лишение специального права, административный арест и т.д.). Этот признак выступает как формальный критерий, отграничивающий правонарушение от аморального или неправомерного, но ненаказуемого поступка. При этом административное наказание, как указано в разграничении деликтных категорий, имеет четкие границы, отличающие его от уголовных и дисциплинарных санкций.

Вина физических и юридических лиц: доктринальный подход

Виновность — это психическое отношение субъекта к своему противоправному деянию и его последствиям. Для физических лиц она традиционно выражается в форме умысла или неосторожности, что соответствует общетеоретическим положениям теории права.

• Умысел (прямой или косвенный) подразумевает, что лицо осознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало их наступления (прямой умысел) или сознательно допускало их (косвенный умысел).
• Неосторожность (легкомыслие или небрежность) характеризуется тем, что лицо предвидело возможность наступления вредных последствий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение (легкомыслие), либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло их предвидеть (небрежность).

Специфика вины юридического лица закреплена в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Таким образом, вина юридического лица носит презумптивный характер и устанавливается через объективный критерий — непринятие должных мер.

Доктринальный спор о материальном признаке

В отличие от преступления, в легальном определении административного правонарушения отсутствует признак "общественной опасности". В юридической доктрине долгое время велась и продолжается дискуссия о необходимости закрепления материального признака — общественной вредности — в понятии административного правонарушения.

Ученые-административисты (например, Д.Н. Бахрах, Ю.Н. Старилов) подчеркивают, что административные правонарушения, хотя и не достигают уровня общественной опасности преступлений, всегда являются общественно вредными, поскольку посягают на охраняемые законом общественные отношения. Закрепление этого признака позволило бы:

1. Улучшить качество законодательной техники при определении составов.
2. Обеспечить более четкое разграничение с преступлениями.
3. Обосновать применение статьи 2.9 КоАП РФ (малозначительность), поскольку малозначительным может быть признано деяние, хотя и содержащее формальные признаки состава, но не несущее существенной общественной вредности.

Разве не странно, что законодатель, вводя жесткие санкции, до сих пор избегает прямого упоминания общественной вредности в базовом определении, оставляя этот ключевой вопрос на откуп доктрины?

Юридический состав административного правонарушения: Структурный и квалификационный анализ

Состав административного правонарушения — это совокупность установленных КоАП РФ объективных и субъективных признаков, характеризующих деяние как административное правонарушение. Подобно преступлению, состав административного правонарушения является единственным и необходимым основанием для привлечения лица к ответственности. Если отсутствует хотя бы один из четырех элементов состава, производство по делу подлежит прекращению. В этом вопросе, как и в уголовном праве, действует абсолютный принцип: нет состава — нет ответственности.

Четыре обязательных элемента состава: объект, объективная сторона, субъект и субъективная сторона.

Объект и Объективная сторона

Объект

Объект административного правонарушения — это общественные отношения, урегулированные нормами права и охраняемые мерами административной ответственности. Именно на них посягает противоправное деяние.

В административном праве принято выделять:

• Общий объект: Совокупность всех общественных отношений, охраняемых административным правом.
• Родовой объект: Группа однородных общественных отношений (например, общественный порядок, здоровье населения, дорожное движение). Родовой объект определяет структуру Особенной части КоАП РФ.
• Непосредственный объект: Конкретное общественное отношение, на которое направлено конкретное правонарушение (например, неприкосновенность жилища).

Объективная сторона

Объективная сторона включает внешнее проявление правонарушения. Ее обязательными признаками являются:

1. Деяние (действие или бездействие).
2. Противоправный характер деяния.

Для так называемых материальных составов (например, причинение вреда имуществу) объективная сторона также включает:

3. Вредные последствия.
4. Причинную связь между деянием и последствиями.

Важно отметить, что большинство административных правонарушений являются формальными составами. Это означает, что для привлечения к ответственности достаточно самого факта совершения противоправного действия (бездействия), без необходимости доказывать наступление материального вреда. Например, для статьи 20.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство) важен сам факт нарушения общественного порядка, а не конкретные последствия. К факультативным признакам объективной стороны относятся: место, время, способ, орудия и средства совершения правонарушения. Они становятся обязательными только в том случае, если прямо указаны в диспозиции статьи КоАП РФ.

Субъект и Субъективная сторона

Субъект

Субъект административного правонарушения — лицо, совершившее противоправное и виновное деяние. Им может быть:

1. Физическое лицо, достигшее к моменту совершения 16-летнего возраста (ст. 2.3 КоАП РФ).
2. Юридическое лицо (ст. 2.10 КоАП РФ).

В административном праве выделяются и специальные субъекты, обладающие особым правовым статусом (например, должностные лица, военнослужащие, иностранные граждане), для которых предусмотрены особые условия или виды ответственности. Должностные лица несут административную ответственность в случаях, если нарушение совершено ими в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (ст. 2.4 КоАП РФ).

Субъективная сторона

Субъективная сторона — это психическое отношение субъекта к совершенному деянию и его последствиям, выраженное в форме вины (умысла или неосторожности) для физических лиц и в форме непринятия должных мер для юридических лиц (как было описано в разделе 2.2).

Разграничение административного правонарушения, преступления и дисциплинарного проступка

Разграничение деликтных категорий — фундаментальная задача юридической квалификации. Административное правонарушение, преступление и дисциплинарный проступок, будучи разновидностями правонарушений, имеют схожую структуру, но различаются по степени общественной опасности, сфере посягательства и правовым последствиям.

Критерий разграничения	Административное правонарушение	Преступление	Дисциплинарный проступок
Степень общественной опасности	Общественная вредность (меньшая степень)	Общественная опасность (высшая степень)	Нарушение внутреннего распорядка
Нормативный акт	КоАП РФ, законы субъектов РФ	Уголовный кодекс РФ (УК РФ)	Трудовой кодекс РФ (ТК РФ), уставы, положения
Цель посягательства	Публичные общественные отношения (порядок управления, безопасность)	Наиболее важные общественные отношения (жизнь, здоровье, конституционный строй)	Внутренний трудовой, служебный или учебный распорядок
Санкции	Административные наказания (штраф, арест, лишение права)	Уголовные наказания (лишение свободы, принудительные работы, штраф)	Дисциплинарные взыскания (замечание, выговор, увольнение)
Субъект наказания	Уполномоченные государственные органы (судьи, полиция, надзорные органы)	Суд	Работодатель или уполномоченное лицо организации

Критерии разграничения с преступлением

Главный критерий разграничения административного правонарушения и преступления — степень общественной опасности. Преступление всегда является общественно опасным деянием, в то время как административное правонарушение — общественно вредным, но с меньшей социальной угрозой.

На практике разграничение часто проводится по формальным и количественным критериям:

1. Размер причиненного ущерба (стоимость): Классический пример — мелкое хищение.
   • Административно наказуемое мелкое хищение (статья 7.27 КоАП РФ) наступает при хищении имущества стоимостью до 2500 рублей.
   • При этом часть 1 статьи 7.27 КоАП РФ охватывает хищение стоимостью не более 1000 рублей, а часть 2 — от 1000 до 2500 рублей.
   • Хищение имущества стоимостью более 2500 рублей квалифицируется как преступление (кража, ст. 158 УК РФ).
2. Институт административной преюдиции: Введение в Уголовный кодекс РФ составов, где уголовная ответственность наступает только при условии, что лицо ранее было подвергнуто административному наказанию за аналогичное деяние.
   • Например, статья 158¹ УК РФ предусматривает уголовную ответственность за мелкое хищение (стоимостью от 1000 до 2500 рублей), если оно совершено лицом, ранее подвергнутым административному наказанию по части 2 статьи 7.27 КоАП РФ. Административное наказание в данном случае выступает как обязательное условие для криминализации повторного деяния.

Отличие от дисциплинарного проступка

Дисциплинарный проступок (например, прогул, нарушение техники безопасности) отличается от административного правонарушения по сфере посягательства и субъекту применения взыскания.

• Сфера посягательства: Административное правонарушение посягает на публичные общественные отношения, регулируемые публичным правом (общественный порядок, безопасность движения, государственное управление). Дисциплинарный проступок посягает на внутренний, локально установленный распорядок (трудовой, служебный, учебный).
• Субъект взыскания: Административное наказание налагается от имени государства (судьей или уполномоченным государственным органом). Дисциплинарное взыскание налагается администрацией или уполномоченным лицом организации, в которой состоит субъект.

Классификация административных правонарушений и тенденции реформирования КоАП РФ

Традиционная классификация по родовому объекту

Основная и наиболее распространенная классификация административных правонарушений в российском праве построена по родовому объекту посягательства. Эта классификация отражена в структуре Особенной части КоАП РФ (Главы 5–21), которая тематически группирует однородные составы:

Глава КоАП РФ	Родовой объект посягательства	Примеры статей
Глава 5	Права граждан	Нарушение законодательства о выборах (ст. 5.1)
Глава 6	Здоровье, санитарное благополучие	Нарушение санитарно-эпидемиологических требований (ст. 6.3)
Глава 7	Собственность	Самовольное занятие земельного участка (ст. 7.1)
Глава 12	Дорожное движение	Превышение установленной скорости (ст. 12.9)
Глава 14	Предпринимательская деятельность	Осуществление деятельности без лицензии (ст. 14.1)
Глава 20	Общественный порядок и безопасность	Мелкое хулиганство (ст. 20.1), Нарушение режима военного положения (ст. 20.25)

Статистика правоприменения (2023 год)

Анализ судебной статистики подтверждает, что административное право в первую очередь регулирует массовые, повседневные отношения. В 2023 году, несмотря на общее снижение количества поступивших в суды дел (до 6,14 млн), наиболее распространенными остаются:

1. Правонарушения в области дорожного движения (Глава 12 КоАП РФ): Традиционно составляют наибольший процент дел, рассматриваемых судами и административными органами.
2. Правонарушения против порядка управления (Глава 19 КоАП РФ): Включают неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, а также нарушения миграционного режима (ст. 18.8 КоАП РФ — нарушение иностранным гражданином режима пребывания).
3. Правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность (Глава 20 КоАП РФ): В частности, мелкое хулиганство (ст. 20.1 КоАП РФ).

Перспективы категоризации

В рамках концепции реформирования административно-деликтного законодательства (Концепция нового КоАП РФ, одобренная в 2019 году) предлагается радикальное изменение классификации путем введения категоризации административных правонарушений.

Предполагается установить три категории в зависимости от характера и степени общественной вредности:

1. Грубые правонарушения: Высокая степень вредности, предусматривающие лишение специального права, административный арест или крупные штрафы.
2. Значительные правонарушения: Средняя степень вредности, стандартные штрафы.
3. Менее значительные правонарушения: Низкая степень вредности, за которые при первом совершении может назначаться предупреждение, а сроки давности могут быть сокращены.

Введение категоризации направлено на повышение дифференциации административной ответственности, что позволит более гибко применять наказание, особенно в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства, а также граждан, совершивших малозначительные проступки. Это ключевое направление, позволяющее сделать правоприменение менее карательным и более восстановительным.

Историческая эволюция института административной ответственности в России

Понимание современного института административного правонарушения невозможно без экскурса в его историческое становление, которое условно делится на дореволюционный, советский и современный этапы.

Дореволюционный этап (XIX — начало XX вв.)

В Российской империи концепция административной ответственности не была выделена в самостоятельную отрасль. Наказания за маловажные нарушения применялись в административном порядке. Ключевым моментом стало принятие **Устава о наказаниях, налагаемых мировыми судьями** от **20 ноября 1864 года**. Этот Устав формально разграничил преступления (уголовные деяния, подсудные общим судам) и проступки, которые носили маловажный характер и подлежали рассмотрению мировыми судьями, заложив основу для института дифференциации ответственности и применения наказания в упрощенном порядке, что стало предтечей административно-деликтного процесса.

Советский и современный этапы

В советский период правовые нормы об ответственности за нарушения государственного порядка были разрознены и содержались в различных отраслевых актах. Фундаментальный прорыв произошел в 1980-х годах, ознаменовавший начало кодификации:

1. Кодификация 1980 года: Принятие **Основ законодательства Союза ССР и союзных республик об административных правонарушениях**. Этот акт впервые унифицировал понятие административного правонарушения и общие принципы административной ответственности.
2. КоАП РСФСР 1984 года: На основании союзных Основ был принят **Кодекс РСФСР об административных правонарушениях от 20 июня 1984 года**. Кодекс впервые содержал четко структурированные Общую и Особенную части (изначально 153 состава), что позволило говорить о сформировавшемся институте административного правонарушения. Этот Кодекс с многочисленными изменениями действовал до 2002 года.
3. Современный КоАП РФ (2002 год): Вступление в силу нового Кодекса в 2002 году стало новым этапом, закрепив основные принципы федерализма в административно-деликтном регулировании, уточнив процессуальные нормы и значительно расширив круг составов и видов административных наказаний.

Актуальные проблемы правоприменения и законодательные новеллы (2024–2025 гг.)

Административное законодательство не является статичным, и в период 2024–2025 годов оно претерпевает существенные изменения, направленные на ужесточение ответственности в социально значимых сферах и повышение эффективности взысканий.

Ключевые изменения законодательства 2025 года (ФЗ № 490-ФЗ)

Федеральный закон от 26 декабря 2024 года № 490-ФЗ, вступающий в силу с 1 января 2025 года, вносит значительные коррективы, особенно касающиеся нарушений правил дорожного движения (ПДД), что напрямую затрагивает наиболее массовую категорию административных правонарушений.

Ужесточение ответственности за ПДД:

Нарушение (КоАП РФ)	Старая санкция (до 01.01.2025)	Новая санкция (с 01.01.2025)
Управление ТС в состоянии опьянения (ст. 12.8)	Штраф 30 000 руб.	Штраф 45 000 руб.
Превышение скорости на 60–80 км/ч (ст. 12.9 ч. 4)	Штраф 2 000–2 500 руб.	Штраф 3 000–3 750 руб.

Изменение льготной уплаты штрафов:

Одновременно с повышением штрафов, законодатель изменил условия для льготной уплаты, предусмотренной частью 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ.

• Срок оплаты со скидкой увеличен с 20 до 30 дней.
• Размер скидки для ряда нарушений ПДД уменьшен с 50% до 25%.

Это изменение представляет собой компромисс: увеличенный срок дает больше времени для исполнения наказания, но уменьшенная скидка направлена на повышение фискальной эффективности административных штрафов, что является прямым следствием потребности государства в дополнительном наполнении бюджета.

Проблема малозначительности административного правонарушения

Одной из наиболее острых проблем правоприменения остается редкое и неединообразное использование нормы о малозначительности административного правонарушения (статья 2.9 КоАП РФ). Эта норма позволяет освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, если совершенное деяние, хотя формально и содержит признаки состава, не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Критический анализ статистики показывает, что суды крайне неохотно применяют данную норму:

В 2021 году прекращено лишь 1,23% дел по основанию малозначительности. Эта цифра отражает общую тенденцию: судьи и административные органы предпочитают выносить минимальное наказание (например, предупреждение), нежели прекращать производство по статье 2.9, что требует тщательного обоснования отсутствия существенной общественной вредности.

Такая практика приводит к излишней формализации процесса и снижает дифференциацию ответственности, что вступает в противоречие с доктринальными представлениями о справедливости административного наказания. Решением могло бы стать принятие обязательных постановлений Пленума Верховного Суда, унифицирующих критерии оценки "существенности угрозы".

Обзор других новых составов

В течение 2024–2025 годов в КоАП РФ активно вводились новые составы, отражающие актуальные социальные и политические запросы, включая:

• Ответственность за нарушения правил выгула и содержания домашних животных.
• Административная ответственность за пропаганду отказа от деторождения.
• Усиление ответственности в сфере оборота персональных данных и в области IT-технологий.

Заключение и перспективы развития

Административное правонарушение в российском праве представляет собой виновное, противоправное и наказуемое деяние, четко отграниченное от преступления степенью общественной вредности и от дисциплинарного проступка сферой посягательства. Институт административного правонарушения базируется на четырехэлементном составе (объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона), отсутствие которого исключает возможность привлечения к ответственности.

Эволюция административно-деликтного права от дореволюционных проступков, рассматриваемых мировыми судьями, через кодификацию 1984 года, до современного КоАП РФ 2002 года показывает устойчивую тенденцию к формализации и детализации ответственности.

Ключевые выводы:

1. Современное законодательство демонстрирует тренд на ужесточение ответственности в наиболее чувствительных сферах (например, ПДД, миграция), что подтверждается новеллами 2025 года.
2. Наиболее острой проблемой правоприменения остается недостаточная гибкость при использовании оценочных категорий, в частности, низкий процент применения нормы о малозначительности (ст. 2.9 КоАП РФ), что требует выработки единых методических рекомендаций Верховного Суда РФ.
3. Перспективы развития связаны с реализацией Концепции нового КоАП РФ, ключевым элементом которой является категоризация правонарушений, что должно обеспечить более справедливую дифференциацию наказаний и упрощение процедуры для менее значительных деяний.

Дальнейшее совершенствование административно-деликтного законодательства должно быть направлено на соблюдение баланса между неотвратимостью наказания и принципами соразмерности и справедливости, а также на повышение качества правоприменительной практики.

Список использованной литературы

1. Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации (КоАП РФ) : последняя редакция с изменениями на 2024–2025 год и Комментариями. – URL: https://kodap.ru (дата обращения: 24.10.2025).
2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24.03.2005г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» // СПС «Гарант».
3. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 января 2003 г. N 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (с изменениями и дополнениями) // СПС «Гарант».
4. С 1 января 2025 года увеличиваются штрафы за нарушения отдельных положений ПДД / КонсультантПлюс. – URL: https://www.consultant.ru (дата обращения: 24.10.2025).
5. Обзор: «Основные изменения в КоАП РФ в 2024 году» / КонсультантПлюс. – URL: https://www.consultant.ru (дата обращения: 24.10.2025).
6. Административное право / под ред. Л.Л. Попова. – 2-е изд. – М. : Юристъ, 2005. – 703 с.
7. Попов Л.Л., Мигачев Ю.И., Тихомиров С.В. Административное право России : учебник. – 2-е изд., перераб. и доп. – М. : Проспект, 2010.
8. Тихомирова Л.А. Порядок привлечения к административной ответственности : практическое пособие. – Система ГАРАНТ, 2009.
9. Актуальные вопросы административного права 2024 и 2025 учебного года / Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики». – URL: https://hse.ru (дата обращения: 24.10.2025).
10. Плигин В.Н. Актуальные вопросы административной ответственности: аспекты безопасности // NB: Проблемы в российском законодательстве. – URL: https://nbpublish.com (дата обращения: 24.10.2025).
11. Административное правонарушение : Материал из Википедии — свободной энциклопедии. – URL: https://ru.wikipedia.org (дата обращения: 24.10.2025).
12. Административное правонарушение: виды, признаки, состав и наказания // Legal Academy. – URL: https://legalacademy.ru (дата обращения: 24.10.2025).
13. Административное правонарушение и преступление: в чем отличие? : Текст научной статьи // Cyberleninka. – URL: https://cyberleninka.ru (дата обращения: 24.10.2025).
14. Административные правонарушения: тенденции 2023 г. // Адвокатская газета. – URL: https://advgazeta.ru (дата обращения: 24.10.2025).
15. Административная статистика: учет данных о правонарушениях. – URL: https://vawilon.ru (дата обращения: 24.10.2025).
16. Административная ответственность в России: история возникновения и социальные основания (1835-1892гг.) // Cyberleninka. – URL: https://cyberleninka.ru (дата обращения: 24.10.2025).
17. Административное право / Юридический факультет ВГУ. – URL: https://vsu.ru (дата обращения: 24.10.2025).
18. Виды административных правонарушений // Yaklass.ru. – URL: https://yaklass.ru (дата обращения: 24.10.2025).
19. Виды административных правонарушений // Volgodonskgorod.ru. – URL: https://volgodonskgorod.ru (дата обращения: 24.10.2025).
20. История становления и развития института административной ответственности за правонарушения, посягающие на права граждан // Moluch.ru. – URL: https://moluch.ru (дата обращения: 24.10.2025).
21. К ВОПРОСУ О НЕКОТОРЫХ СХОДСТВАХ И ОТЛИЧИЯХ АДМИНИСТРАТИВНОГО ПРАВОНАРУШЕНИЯ И ПРЕСТУПЛЕНИЯ // Cyberleninka. – URL: https://cyberleninka.ru (дата обращения: 24.10.2025).
22. Категории административных правонарушений / КонсультантПлюс. – URL: https://www.consultant.ru (дата обращения: 24.10.2025).
23. Квалификация административного правонарушения // ЦНТД. – URL: https://cntd.ru (дата обращения: 24.10.2025).
24. Количество дел об административных правонарушениях продолжает расти // Адвокатская газета. – URL: https://advgazeta.ru (дата обращения: 24.10.2025).
25. Макарейко Н.В. Административное право : конспект лекций. – URL: https://be5.biz (дата обращения: 24.10.2025).
26. Общие черты административных правонарушений и преступлений // Lexalliance.ru. – URL: https://lexalliance.ru (дата обращения: 24.10.2025).
27. Отличие административного правонарушения от дисциплинарного проступка и от преступления // Radnuk.info. – URL: https://radnuk.info (дата обращения: 24.10.2025).
28. Отличие административного правонарушения от дисциплинарного проступка и от преступления // Studfile.net. – URL: https://studfile.net (дата обращения: 24.10.2025).
29. Понятие и признаки административных правонарушений // Moluch.ru. – URL: https://moluch.ru (дата обращения: 24.10.2025).
30. Развитие российского административного права // Cyberleninka. – URL: https://cyberleninka.ru (дата обращения: 24.10.2025).
31. Состав административного правонарушения // Aup.ru. – URL: https://aup.ru (дата обращения: 24.10.2025).
32. Состав административного правонарушения // Studfile.net. – URL: https://studfile.net (дата обращения: 24.10.2025).
33. Состав административного правонарушения // Radnuk.info. – URL: https://radnuk.info (дата обращения: 24.10.2025).
34. Статья 3.2. Категории административных правонарушений // Гарант. – URL: https://garant.ru (дата обращения: 24.10.2025).
35. Статья КоАП РФ о понятии административного правонарушения // Vce-yuristi.ru. – URL: https://vce-yuristi.ru (дата обращения: 24.10.2025).
36. Судебная статистика РФ: Административные правонарушения // xn—-7sbqk8achja.xn--p1ai. – URL: https://xn—-7sbqk8achja.xn--p1ai (дата обращения: 24.10.2025).
37. Что входит в понятие состава административного правонарушения в области таможенного дела? // Arivist.ru. – URL: https://arivist.ru (дата обращения: 24.10.2025).