Административные наказания в Российской Федерации: актуальные проблемы теории и практики применения по КоАП РФ (ред. 2025 г.)

В контексте современного российского правопорядка, институт административных наказаний занимает центральное место в системе публичной ответственности. Он служит мощным инструментом государства по поддержанию дисциплины в общественных отношениях, обеспечивая реализацию административного принуждения к соблюдению многочисленных норм права. Ежегодно миллионы граждан и тысячи организаций сталкиваются с этим видом ответственности, что делает глубокое понимание его правовой природы, системы и практики применения не просто теоретическим интересом, а насущной необходимостью, ведь последствия для правонарушителя могут быть весьма существенными.

При этом динамика законодательных изменений, особенно с учетом редакции Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) от 31.07.2025, вступившей в силу с 22.10.2025, требует постоянного переосмысления устоявшихся доктринальных взглядов и правоприменительных подходов.

Настоящая работа призвана не только систематизировать знания об административных наказаниях, но и выявить наиболее острые проблемы, возникающие в процессе их назначения и исполнения, опираясь на актуальное законодательство, авторитетные доктринальные источники и судебную практику Верховного Суда РФ. Мы рассмотрим эволюцию понимания правовой природы административных наказаний, детально проанализируем действующую систему их видов, исследуем общие правила индивидуализации ответственности и проведем сравнительный анализ с уголовной ответственностью. Особое внимание будет уделено роли высшей судебной инстанции в формировании единообразной практики и перспективам реформирования института административных наказаний в контексте Концепции нового КоАП РФ. Такой комплексный подход позволит сформировать всестороннее и прогностически ценное знание, необходимое для студентов юридических вузов и факультетов, а также для аспирантов, занимающихся административным правом.

Понятие, цели и правовая природа административного наказания в современной правовой доктрине

Когда речь заходит об административных наказаниях, перед нами предстает не просто формальное юридическое понятие, а сложный социальный и правовой феномен, который находится на пересечении государственного принуждения и защиты общественных интересов. Понимание его сущности, целей и правовой природы является краеугольным камнем для любого серьезного исследования в области административного права.

Определение и сущностные признаки административного наказания

На законодательном уровне административное наказание определяется как установленная государством мера ответственности за совершение административного правонарушения, применяемая в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Это определение, содержащееся в статье 3.1 КоАП РФ, ясно указывает на его принудительный характер и превентивную направленность.

Однако для полного понимания необходимо выйти за рамки сухой формулировки. В доктрине административного права административное наказание традиционно рассматривается как:

• Мера государственного принуждения: Оно налагается уполномоченными органами (судами, должностными лицами) и влечет за собой определенные лишения или ограничения для правонарушителя, реализуемые силой государственного аппарата.
• Вид юридической ответственности: Оно наступает только за совершение противоправного деяния (административного правонарушения) и является реакцией государства на такое деяние.
• Имеющее публично-правовой характер: Целью наказания является защита публичных интересов, а не возмещение ущерба конкретному лицу (для этого существуют гражданско-правовые механизмы).
• Обладающее определенным перечнем видов: В отличие от иных мер принуждения, административные наказания строго перечислены в законе (ст. 3.2 КоАП РФ).
• Не преследующее цели унижения достоинства: КоАП РФ прямо указывает, что административное наказание не должно иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, причинение ему физических страданий или нанесение вреда деловой репутации юридического лица. Этот принцип подчеркивает гуманистическую направленность современного административного права.

Таким образом, административное наказание — это комплексная правовая категория, отражающая государственное реагирование на административные деликты с целью их предотвращения и восстановления правопорядка.

Цели административного наказания: превенция и дискуссионные аспекты

Основная цель административного наказания, как прямо указано в КоАП РФ, — это предупреждение совершения новых правонарушений. Эта превентивная функция реализуется в двух аспектах:

• Общая превенция (предотвращение): Наказание, применяемое к одному лицу, должно служить уроком для других, удерживая их от совершения аналогичных деяний.
• Частная превенция (предотвращение рецидива): Применение наказания к конкретному правонарушителю должно удерживать его от повторного совершения административных проступков.

Однако в современной правовой доктрине активно обсуждается вопрос о недостаточности исключительно превентивной цели. Многие ученые и практики считают, что спектр целей административного наказания значительно шире и должен быть закреплен в законодательстве. В частности, в Концепции нового Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представленной Правительству РФ в 2019 году, поднимались вопросы о дополнении целей наказания.

Среди предлагаемых к включению целей выделяются:

• Кара: Некоторые исследователи утверждают, что в каждом наказании присутствует элемент воздаяния за совершенное деяние. Это не означает унижение, но подразумевает справедливое лишение благ или ограничение прав, соответствующее тяжести правонарушения.
• Восстановление общественных отношений: Цель, направленная на устранение негативных последствий правонарушения, возвращение состояния, предшествующего деликту, или минимизацию ущерба. Например, административный штраф может компенсировать ущерб государству.
• Воспитание правонарушителей: Некоторые авторы предлагают рассматривать наказание как инструмент формирования у правонарушителя законопослушного поведения и уважения к праву.

Таким образом, хотя действующий КоАП РФ акцентирует внимание на превенции, доктринальные дискуссии указывают на необходимость более комплексного подхода к целям административного наказания, что может найти отражение в будущих редакциях законодательства. Ведь не только предупреждение, но и справедливое возмездие, а также восстановление нарушенных прав, формируют целостную систему правосудия.

Правовая природа административного наказания и концепция общественной вредности

Правовая природа административного наказания тесно связана с его превентивным эффектом, но также определяется характером административного правонарушения как такового. Административное правонарушение, в отличие от уголовного преступления, характеризуется меньшей степенью общественной опасности, но при этом также причиняет вред общественным отношениям.

В Концепции нового КоАП РФ активно обсуждалась идея о необходимости закрепления в проекте нового КоАП РФ общественной вредности в качестве одного из признаков административного правонарушения. Это не просто терминологическая игра, а фундаментальный подход, позволяющий более четко разграничивать административные проступки от уголовных деяний и дифференцировать административную ответственность.

Предлагалось осуществлять категоризацию административных правонарушений исходя из их характера и степени общественной вредности. Например, правонарушения повышенной степени общественной вредности могли бы быть отнесены к категории грубых. Такой подход позволил бы:

• Более точно индивидуализировать наказание: Чем выше степень общественной вредности, тем строже должно быть наказание.
• Усовершенствовать систему административных наказаний: Возможно, введение новых видов наказаний или модификация существующих для различных категорий правонарушений.
• Обеспечить большую справедливость: Соотнесение тяжести наказания с реальной общественной вредностью деяния.

В целом, правовая природа административного наказания характеризуется его публично-правовой сущностью, принудительным характером, превентивной направленностью и тесной связью с принципами пропорциональности и справедливости. Дискуссии о включении общественной вредности в число признаков административного правонарушения свидетельствуют о стремлении законодателя к более глубокому и обоснованному подходу к регулированию административной ответственности.

Актуальная система и виды административных наказаний по КоАП РФ (редакция 2025 г.)

Система административных наказаний в Российской Федерации — это динамично развивающийся механизм, который претерпевает изменения в соответствии с потребностями общества и эволюцией правовых концепций. Наша задача — рассмотреть эту систему в её текущем состоянии, опираясь на Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) в редакции от 31.07.2025, вступившей в силу с 22.10.2025.

Общая характеристика системы административных наказаний

КоАП РФ (ст. 3.2) закрепляет исчерпывающий перечень видов административных наказаний, что обеспечивает принцип законности и предсказуемости в административно-деликтном праве. Этот перечень не может быть расширен по усмотрению правоприменителя, что отличает административное право от, например, договорного, где стороны могут сами определять виды ответственности.

На сегодняшний день система административных наказаний включает следующие виды:

1. Предупреждение: Выносится в письменной форме, выражает официальное порицание деяния.
2. Административный штраф: Денежное взыскание, наиболее распространенный вид наказания.
3. Конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения: Принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта РФ.
4. Лишение специального права, предоставленного физическому лицу: Например, права управления транспортным средством, права охоты.
5. Административный арест: Содержание нарушителя в условиях изоляции от общества, самое строгое административное наказание.
6. Административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства: Принудительная мера, применяемая к иностранцам и апатридам.
7. Дисквалификация: Лишение физического лица права занимать определенные должности в органах управления юридического лица, осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом.
8. Административное приостановление деятельности: Временное прекращение деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, структурных подразделений.
9. Обязательные работы: Выполнение физическим лицом общественно полезных работ в свободное от основной работы или учебы время.
10. Административный запрет на посещение мест проведения официальных спортивных соревнований в дни их проведения: Временное ограничение, направленное на борьбу с хулиганством на спортивных мероприятиях.

Важно отметить, что возмездное изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения, которое ранее было предусмотрено пунктом 3 части 1 статьи 3.2 КоАП РФ, утратило силу с 1 июля 2011 года. Это изменение отражает тенденцию к упрощению и большей прозрачности системы наказаний, исключая сложный и порой спорный механизм возмездного изъятия.

Детальный анализ отдельных видов административных наказаний для физических и юридических лиц

Рассмотрим каждый вид наказания подробнее, уделяя внимание особенностям их применения к физическим и юридическим лицам.

1. Предупреждение:

• Сущность: Официальное порицание, выносимое в письменной форме. Является самой мягкой мерой административной ответственности.
• Для физических лиц: Применяется за незначительные правонарушения, когда вред или угроза вреда минимальны.
• Для юридических лиц: Также возможно, особенно в случаях первичных, малозначительных нарушений.
• Особенности: Часто предшествует более строгому наказанию при повторном нарушении.

2. Административный штраф:

• Сущность: Денежное взыскание, выражаемое в рублях. Может быть установлен в твердой сумме или в процентном отношении к стоимости предмета правонарушения, сумме неуплаченных налогов и т.д.
• Для физических лиц: Наиболее универсальный вид наказания, применяется за широкий спектр правонарушений.
• Для юридических лиц: Также широко применяется, причем размеры штрафов для юридических лиц, как правило, значительно выше, чем для физических.
• Особенности: Возможность уплаты половины суммы штрафа в течение 20 дней при определенных условиях (ст. 32.2 КоАП РФ). Однако, как показывает статистика, проблема неуплаченных штрафов остается острой: например, в 2021 году из назначенных судами штрафов на 56,8 млрд рублей взыскано лишь 9,2 млрд рублей (16%).

3. Конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения:

• Сущность: Принудительное безвозмездное изъятие и обращение в государственную собственность.
• Для физических лиц: Например, конфискация незарегистрированного оружия, незаконно добытых биоресурсов.
• Для юридических лиц: Аналогично, если предмет или орудие принадлежат юридическому лицу.
• Особенности: Применяется в случаях, когда предмет или орудие являются непосредственным элементом состава правонарушения.

4. Лишение специального права, предоставленного физическому лицу:

• Сущность: Временное лишение права, ранее предоставленного государством (например, водительские права, разрешение на охоту).
• Для физических лиц: Исключительно к физическим лицам, поскольку только им предоставляются такие специальные права.
• Особенности: Сроки лишения строго регламентированы, может быть отменено или сокращено в судебном порядке.

5. Административный арест:

• Сущность: Содержание нарушителя в условиях изоляции от общества на срок до 15 суток, а в исключительных случаях (например, при нарушении режима контртеррористической операции) — до 30 суток.
• Для физических лиц: Применяется только к физическим лицам. Не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим.
• Особенности: Самое строгое административное наказание, назначается только судом.

6. Административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства:

• Сущность: Принудительное или контролируемое перемещение указанных лиц за пределы РФ.
• Для иностранных граждан и лиц без гражданства: Только для этой категории лиц.
• Особенности: Назначается судом, может быть сопряжено с помещением в специальные учреждения.

7. Дисквалификация:

• Сущность: Лишение права занимать руководящие должности, осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом на срок от 6 месяцев до 3 лет.
• Для физических лиц: Применяется к лицам, осуществляющим управленческие функции (руководители, члены коллегиальных органов).
• Особенности: Цель — отстранить от управления недобросовестных лиц, защитить интересы общества и других участников рынка.

8. Административное приостановление деятельности:

• Сущность: Временное прекращение деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.
• Для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей: Применяется в случаях угрозы жизни или здоровью людей, возникновения эпидемии, радиационной аварии и т.д.
• Особенности: Назначается судом на срок до 90 суток. Подробнее проблемы применения этого вида наказания будут рассмотрены далее.

9. Обязательные работы:

• Сущность: Выполнение физическим лицом в свободное от основной работы или учебы время общественно полезных работ.
• Для физических лиц: Назначается на срок от 20 до 200 часов. Не применяется к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы.
• Особенности: Вид работ определяется органами местного самоуправления.

10. Административный запрет на посещение мест проведения официальных спортивных соревнований в дни их проведения:

• Сущность: Временное ограничение права на посещение таких мест.
• Для физических лиц: Применяется к болельщикам-нарушителям.
• Особенности: На срок от 6 месяцев до 7 лет.

Важно подчеркнуть, что в отношении юридического лица могут применяться лишь некоторые из перечисленных наказаний, а именно: предупреждение, административный штраф, конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения, а также административное приостановление деятельности. Это обусловлено тем, что юридическое лицо не является физическим и не может быть подвергнуто мерам, связанным с лишением свободы, лишением специальных прав, выдворением или обязательными работами.

Система административных наказаний, несмотря на свою стабильность, постоянно адаптируется к новым вызовам, что подтверждается как текущей редакцией КоАП РФ, так и ведущимися дискуссиями о ее дальнейшем реформировании.

Общие правила назначения и индивидуализации административного наказания (ст. 4.1 КоАП РФ)

Назначение административного наказания – это не формальный акт, а сложный процесс, требующий от должностных лиц и судей глубокого анализа всех обстоятельств дела. В этом процессе ключевую роль играют общие правила индивидуализации, закрепленные в статье 4.1 КоАП РФ. Эти нормы служат фундаментом для справедливого и соразмерного применения мер административной ответственности, обеспечивая баланс между необходимостью наказания и соблюдением прав правонарушителя.

Законодательные основы индивидуализации наказания

Статья 4.1 КоАП РФ является своего рода методологическим компасом для любого, кто занимается назначением административного наказания. Она устанавливает, что административное наказание назначается:

1. В пределах, установленных законом: То есть, не может быть назначено наказание, не предусмотренное санкцией конкретной статьи Особенной части КоАП РФ или закона субъекта РФ об административных правонарушениях.
2. В соответствии с КоАП РФ: Это означает, что при назначении наказания должны быть соблюдены все общие положения Кодекса, касающиеся, например, сроков давности, применения смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Эти положения носят материально-правовой характер, определяя концептуальные основы применения мер административной ответственности. Они обязывают правоприменителя не просто механически применять санкцию статьи, а учитывать уникальность каждой ситуации, личности правонарушителя и характера совершенного деяния.

Критерии индивидуализации для физических и юридических лиц

Индивидуализация наказания – это процесс учета всех значимых обстоятельств, позволяющих назначить меру ответственности, которая максимально соответствует совершенному проступку и личности нарушителя.

Для физических лиц при назначении административного наказания учитываются:

• Характер совершенного административного правонарушения: Степень его тяжести, направленность (посягательство на общественный порядок, государственную власть, собственность и т.д.), размер причиненного вреда или угрозы его причинения. Например, за мелкое хулиганство и за нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью, наказания будут различаться не только по виду, но и по степени строгости в рамках санкции.
• Личность виновного: Возраст, состояние здоровья, семейное положение, наличие иждивенцев, место работы или учебы, предыдущие привлечения к административной или уголовной ответственности. Например, к лицу, впервые совершившему правонарушение, может быть применено более мягкое наказание, чем к рецидивисту.
• Имущественное положение: Возможность уплаты штрафа без значительного ущерба для существования нарушителя и его семьи. Это особенно важно при назначении административного штрафа.
• Обстоятельства, смягчающие административную ответственность: Их перечень приведен в статье 4.2 КоАП РФ (например, раскаяние, добровольное прекращение противоправного поведения, предотвращение вредных последствий, добровольное возмещение ущерба, совершение правонарушения в состоянии сильного душевного волнения, беременность, наличие малолетних детей). Этот перечень не является исчерпывающим, и суд может признать смягчающими и иные обстоятельства.
• Обстоятельства, отягчающие административную ответственность: Перечень содержится в статье 4.3 КоАП РФ (например, повторное совершение однородного административного правонарушения, продолжение противоправного поведения, вовлечение несовершеннолетнего в правонарушение, совершение правонарушения группой лиц, совершение правонарушения в условиях чрезвычайного положения). Этот перечень является исчерпывающим.

Для юридических лиц при назначении административного наказания учитываются:

• Характер совершенного правонарушения: Аналогично физическим лицам, оценивается степень тяжести и направленность.
• Имущественное и финансовое положение юридического лица: Это критически важно при назначении штрафов, которые для юридических лиц могут быть весьма значительными. Необоснованно высокий штраф может привести к банкротству добросовестной организации.
• Обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность: Здесь также применяются положения статей 4.2 и 4.3 КоАП РФ, но с учетом специфики юридического лица. Например, добровольное устранение нарушений или принятие мер по предотвращению повторных нарушений может быть признано смягчающим обстоятельством.

Таким образом, законодатель обязывает правоприменителей к глубокому и всестороннему анализу каждой ситуации, чтобы наказание не только было законным, но и справедливым и соразмерным.

Исключительные обстоятельства и освобождение от ответственности

КоАП РФ предусматривает механизмы для более гибкого реагирования на административные правонарушения, позволяющие учитывать исключительные обстоятельства.

Назначение административного штрафа в размере менее минимального размера:
При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером правонарушения, его последствиями, личностью и имущественным положением физического лица, судья может назначить административный штраф в размере менее минимального размера, но не менее половины минимального размера, если минимальный размер штрафа составляет не менее десяти тысяч рублей для граждан и пятидесяти тысяч рублей для должностных лиц. Этот механизм призван смягчить ответственность в ситуациях, когда формальное применение минимального штрафа было бы чрезмерно суровым.

Освобождение от административной ответственности при малозначительности правонарушения (статья 2.9 КоАП РФ):
В случае малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить виновное лицо от административной ответственности, ограничившись устным замечанием. Малозначительность правонарушения оценивается исходя из отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Это не просто снисхождение, а признание того, что в некоторых случаях формальное применение наказания нецелесообразно и не соответствует целям административной ответственности.

Обязанность прохождения диагностики и лечения для лиц, больных наркоманией:
КоАП РФ также предусматривает специфическую меру для лиц, больных наркоманией или потребляющих наркотические средства без назначения врача. Судья может возложить на такое лицо обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение и (или) реабилитацию. Это свидетельствует о гуманистическом подходе и стремлении не только наказать, но и помочь правонарушителю вернуться к нормальной жизни, предотвращая более тяжкие последствия.

В совокупности, положения статьи 4.1 КоАП РФ и связанные с ней нормы создают достаточно гибкую систему для индивидуализации административного наказания, позволяя правоприменителям адекватно реагировать на широкий спектр административных правонарушений, учитывая при этом как публичные, так и частные интересы.

Соотношение административной и уголовной ответственности: вопросы разграничения и взаимного влияния

Мир юридической ответственности многогранен, и в его ландшафте особое место занимают административная и уголовная ответственность. Несмотря на то что обе эти категории являются формами государственного принуждения за совершение правонарушений, между ними существуют принципиальные различия, обусловленные степенью общественной опасности деяния и тяжестью наступающих последствий. Понимание этих различий и механизмов их взаимосвязи критически важно для корректной квалификации деяний и обеспечения справедливости.

Критерии разграничения административных правонарушений и уголовных преступлений

Разграничение административных правонарушений и уголовных преступлений — одна из фундаментальных задач правоприменителя. Несмотря на внешнее сходство некоторых деяний (например, мелкое хищение, побои), их юридическая природа и, как следствие, правовые последствия кардинально отличаются.

Основные критерии разграничения:

1. Степень общественной опасности деяния: Это главный, качественный критерий.
   • Уголовные преступления: Характеризуются высокой степенью общественной опасности, поскольку посягают на наиболее значимые ценности и охраняемые законом интересы (жизнь, здоровье, свобода личности, основы конституционного строя). Их совершение причиняет или создает реальную угрозу причинения существенного вреда обществу и государству.
   • Административные правонарушения: Обладают меньшей степенью общественной опасности. Они также причиняют вред общественным отношениям, но этот вред не достигает уровня, при котором деяние признается преступным. Часто административные правонарушения представляют собой невыполнение обязанностей или нарушение установленных правил, не повлекшее тяжких последствий.
2. Тяжесть последствий: Этот критерий тесно связан со степенью общественной опасности.
   • Уголовные преступления: Влекут за собой наиболее суровые последствия, такие как лишение свободы, крупные штрафы, конфискация имущества, судимость.
   • Административные правонарушения: Последствия менее строгие, как правило, это административные штрафы, предупреждения, лишения специальных прав, административный арест на срок до 15 (редко 30) суток.
3. Характер объекта посягательства: Хотя оба вида правонарушений посягают на охраняемые законом интересы, в уголовном праве это, как правило, наиболее значимые, фундаментальные объекты.
4. Процедура привлечения к ответственности:
   • Уголовная ответственность: Возбуждение уголовного дела, предварительное расследование (дознание, предварительное следствие), судебное разбирательство в порядке уголовного судопроизводства.
   • Административная ответственность: Возбуждение дела об административном правонарушении, административное расследование (при необходимости), рассмотрение дела уполномоченным органом или судом в порядке административного производства.
5. Принцип недопустимости двойной ответственности (non bis in idem):
   Одним из фундаментальных принципов права является запрет на двойное наказание за одно и то же деяние. Физическое лицо не может быть привлечено одновременно к административной и уголовной ответственности за одно и то же деяние. Если деяние содержит признаки преступления, оно должно квалифицироваться по Уголовному кодексу РФ; если признаки преступления отсутствуют, но есть признаки административного правонарушения, тогда наступает административная ответственность. Это обеспечивает защиту прав личности от произвольного преследования.

Взаимосвязь видов ответственности

Несмотря на четкие различия, административная и уголовная ответственность не существуют изолированно. Между ними существует определенная взаимосвязь, которая проявляется в нескольких аспектах:

1. Последовательность ответственности:
   Часто административная ответственность выступает как «предтеча» уголовной. Деяние, изначально квалифицируемое как административное правонарушение, может приобрести характер преступления при повторном совершении или при увеличении тяжести последствий.
   • Пример 1 (Административная преюдиция): Многие статьи Уголовного кодекса РФ предусматривают уголовную ответственность за деяния, которые становятся преступлениями только при условии, что лицо ранее уже было привлечено к административной ответственности за аналогичное правонарушение. Например, повторное управление транспортным средством в состоянии опьянения после административного наказания. В этом случае, административное наказание является «сигналом» для правонарушителя, и его игнорирование влечет уже уголовно-правовые последствия.
   • Пример 2 (Переход тяжести): Мелкое хищение, если его стоимость не превышает определенного порога, является административным правонарушением (ст. 7.27 КоАП РФ). Однако, если стоимость похищенного превысит этот порог, деяние переходит в категорию уголовного преступления (ст. 158 УК РФ).
2. Отказ в возбуждении или прекращение уголовного дела:
   Отказ в возбуждении или прекращение уголовного дела не освобождают физическое лицо от административной ответственности, если в его деянии есть признаки административного правонарушения. Это означает, что если в ходе проверки или расследования уголовного дела не были найдены достаточные основания для привлечения к уголовной ответственности (например, из-за отсутствия состава преступления или недостаточной общественной опасности), материалы дела могут быть переданы в административные органы для решения вопроса о привлечении к административной ответственности. Такой подход обеспечивает полноту реагирования государства на противоправные деяния.

Таким образом, соотношение административной и уголовной ответственности является сложной, но логически выстроенной системой. Она основывается на принципе пропорциональности, где тяжесть государственного реагирования соответствует степени общественной опасности деяния. Механизмы разграничения и взаимосвязи позволяют обеспечить эффективное применение различных видов ответственности, защищая общественные отношения от различных видов посягательств.

Роль постановлений Пленума Верховного Суда РФ в формировании единообразной правоприменительной практики

В системе российского правосудия, где административное законодательство отличается динамичностью и многообразием, особую ценность приобретают руководящие разъяснения высшей судебной инстанции. Постановления Пленума Верховного Суда РФ выступают в роли системообразующего фактора, обеспечивающего единообразие правоприменительной практики и предсказуемость судебных решений по делам об административных правонарушениях. Они не создают новые нормы права, но толкуют существующие, направляя деятельность нижестоящих судов и должностных лиц.

Значение разъяснений Верховного Суда РФ

Постановления Пленума Верховного Суда РФ имеют ключевое значение для обеспечения единообразия судебной практики по делам об административных правонарушениях по нескольким причинам:

• Преодоление неоднозначности: Законодательные формулировки, несмотря на стремление к точности, порой допускают различные толкования. Верховный Суд РФ, обобщая судебную практику, выявляет такие неоднозначности и предлагает единые, обязательные для применения разъяснения. Это предотвращает возникновение противоречивых решений и обеспечивает равное применение закона к схожим ситуациям.
• Восполнение пробелов: В некоторых случаях законодательство может не содержать прямого ответа на возникающие в практике вопросы. Постановления Пленума, основываясь на системном толковании норм права и общих принципов, могут предложить решения, которые не противоречат закону, но уточняют его применение.
• Актуализация практики: С течением времени изменяются общественные отношения, появляются новые виды правонарушений, меняется законодательство. Верховный Суд РФ оперативно реагирует на эти изменения, выпуская новые постановления или внося изменения в действующие, что позволяет правоприменительной практике оставаться актуальной.
• Обеспечение стабильности и предсказуемости: Единообразие толкования и применения норм КоАП РФ делает правовую систему более стабильной и предсказуемой. Это позволяет гражданам и организациям лучше понимать свои права и обязанности, а также прогнозировать возможные правовые последствия своих действий.
• Гарантия законности и справедливости: За счет устранения субъективизма и произвола в толковании норм, постановления Пленума способствуют повышению законности и справедливости в административном судопроизводстве.

Разъяснения Верховного Суда РФ охватывают широкий круг вопросов: от квалификации административных правонарушений и определения их составов до процедуры назначения и исполнения административных наказаний, а также порядка обжалования решений.

Примеры влияния постановлений Пленума на правоприменительную практику

Рассмотрим несколько конкретных примеров, демонстрирующих практическое значение и влияние постановлений Пленума Верховного Суда РФ:

1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (в ред. от 23.12.2021) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»:
   • Это одно из основополагающих постановлений, которое устанавливает общие принципы применения КоАП РФ. В нем подробно разъясняются вопросы о подсудности дел, о процессуальных сроках, о доказательствах, а также о порядке назначения административного наказания.
   • Влияние: Например, именно это Постановление закрепило необходимость учета характера правонарушения, личности виновного и имущественного положения при назначении наказания (в развитие ст. 4.1 КоАП РФ). Оно указывает судам на важность мотивировки выбора конкретного вида и размера наказания, а не просто формального применения санкции. Это требование значительно повышает качество судебных актов и уровень индивидуализации ответственности.
2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в области дорожного движения)»:
   • Глава 12 КоАП РФ регулирует одну из наиболее массовых категорий административных правонарушений. Данное Постановление даёт подробные разъяснения по квалификации различных нарушений ПДД, порядку привлечения к ответственности, применению мер обеспечения производства по делу (задержание транспортного средства, отстранение от управления).
   • Влияние: Например, оно уточняет порядок применения административного штрафа за нарушение правил пользования ремнями безопасности, особенности квалификации управления транспортным средством в состоянии опьянения, а также вопросы, связанные с лишением права управления. Эти разъяснения помогают избежать ошибок при рассмотрении тысяч дел ежедневно и обеспечивают единообразие во всех регионах страны.
3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.04.2021 № 6 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с неуплатой средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей»:
   • Хотя это постановление касается специфической категории дел, оно ярко иллюстрирует роль Верховного Суда в регулировании сложных правовых ситуаций.
   • Влияние: Оно разъясняет вопросы квалификации деяний, связанных с неуплатой алиментов, устанавливает критерии оценки уважительности причин неуплаты, а также порядок привлечения к ответственности. Это позволяет судам эффективно бороться с социальной проблемой неуплаты алиментов, обеспечивая защиту прав детей и нетрудоспособных родителей.

Эти примеры показывают, что постановления Пленума Верховного Суда РФ — это не просто теоретические документы, а действенные инструменты, которые формируют, корректируют и стандартизируют правоприменительную практику, делая ее более системной, законной и справедливой.

Актуальные проблемы правоприменения и перспективы реформирования института административных наказаний

Несмотря на разработанную законодательную базу и руководящие разъяснения Верховного Суда РФ, институт административных наказаний в России продолжает сталкиваться с рядом серьезных проблем. Эти трудности проявляются как на уровне правового регулирования, так и в практической деятельности правоприменителей, а также в эффективности исполнения наказаний. В то же время, осознание этих проблем стимулирует активные дискуссии о реформировании законодательства об административной ответственности.

Проблемы правового регулирования и применения административного приостановления деятельности

Административное приостановление деятельности является одной из наиболее строгих мер административного наказания, применяемой преимущественно к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям. Однако именно этот вид наказания вызывает значительные правоприменительные трудности и доктринальные споры.

1. Недостаточно конкретизированная трактовка в законе:
Одной из фундаментальных проблем является отсутствие четкого законодательного определения административного приостановления деятельности. В абзаце 1 части 1 статьи 3.12 КоАП РФ содержится лишь описание его сущности и обстоятельств применения: «Административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг». Отсутствие дефиниции приводит к некоторой размытости понятия и допускает различные толкования его объема и границ.

2. Дискуссии о правовой природе:
В юридической литературе активно обсуждается вопрос о том, относится ли административное приостановление деятельности к мерам административного наказания или к мерам административного принуждения и пресечения.

• Аргументы в пользу меры принуждения/пресечения: Некоторые исследователи считают, что основная цель приостановления деятельности — это не наказание как таковое, а немедленное устранение причин и условий, способствующих совершению правонарушения и создающих угрозу общественной безопасности (например, угроза жизни или здоровью людей, санитарно-эпидемиологическое благополучие). При таком подходе, мера направлена на предотвращение дальнейшего вреда, а не на воздаяние за прошлое деяние.
• Аргументы в пользу наказания: Другие ученые подчеркивают, что приостановление деятельности назначается в рамках производства по делу об административном правонарушении, следует за установлением вины и влечет за собой существенные ограничения и лишения, что характерно для наказания.

Эта доктринальная неопределенность влияет на правоприменение, поскольку не всегда ясно, какие принципы должны быть приоритетными при назначении этой меры.

3. Риск необратимых последствий:
Административное приостановление деятельности, хоть и является временной мерой, может повлечь за собой необратимые и крайне негативные последствия для бизнеса. Прекращение производственного процесса, остановка функционирования объектов жизнеобеспечения (например, водоснабжения, теплоснабжения) может привести к значительным финансовым потерям, потере клиентов, увольнению сотрудников и даже к банкротству. КоАП РФ указывает, что приостановление деятельности не должно влечь необратимые последствия для производственного процесса или функционирования объектов жизнеобеспечения, но на практике оценить степень необратимости бывает сложно.

4. Последствия для трудовых отношений:
При административном приостановлении деятельности работодатель несет обязанность ввести простой или перевести сотрудников на другую работу, так как трудовые отношения автоматически не приостанавливаются. Это создает дополнительные финансовые и организационные нагрузки на юридическое лицо, даже если оно временно не функционирует, и требует от него соблюдения норм трудового законодательства.

Эти проблемы подчеркивают необходимость более четкого правового регулирования и, возможно, пересмотра места административного приостановления деятельности в системе мер административной ответственности. Не следует ли более тщательно взвешивать все возможные последствия перед тем, как применять столь кардинальную меру?

Статистические тенденции в правоприменительной практике

Анализ судебной статистики Судебного департамента Верховного Суда РФ выявляет важные тенденции в применении административных наказаний:

1. Снижение количества рассмотренных дел:
Статистика показывает снижение количества рассмотренных дел об административных правонарушениях в судах.

• В 2023 году в суды поступило 6 146 435 дел, а рассмотрено 6 140 323, что на 18% меньше, чем в 2022 году (7 257 874 поступивших и 7 380 559 рассмотренных дел).
• Это также на 37% меньше, чем в 2021 году (8 930 464 поступивших и 8 907 167 рассмотренных дел).

Это снижение может быть обусловлено различными факторами: изменением законодательства, декриминализацией некоторых деяний, перераспределением полномочий между судами и административными органами, а также общим снижением числа правонарушений или изменением методики их учета.

2. Распространенность видов наказаний:
Среди наиболее часто назначаемых наказаний традиционно лидируют штраф, административный арест и предупреждение. Это соответствует общемировым тенденциям, где денежные взыскания и нестрогие меры являются основными инструментами административной ответственности.

3. Проблема неуплаченных штрафов:
Одной из наиболее острых и хронических проблем правоприменения является низкий процент взыскания административных штрафов.

• Например, в 2021 году из всех назначенных судами штрафов на сумму 56,8 млрд рублей было взыскано лишь 9,2 млрд рублей, что составляет около 16%.
• В 2022 году 26,2% от общего количества поступивших в суды дел (1 903 709 дел) касались нарушений по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ (неуплата административного штрафа). Это свидетельствует о колоссальной нагрузке на судебную систему по делам, связанным с исполнением ранее назначенных наказаний.

Эта проблема указывает на серьезные пробелы в системе исполнения административных наказаний и требует комплексных решений, включая совершенствование механизмов принудительного взыскания и, возможно, пересмотр размеров штрафов.

Направления реформирования законодательства об административной ответственности

Осознание накопившихся проблем стимулирует активные дискуссии о необходимости реформирования законодательства об административной ответственности. Концепция нового КоАП РФ, разработанная в 2019 году, уже обозначила ключевые направления для такого обновления:

1. Раскрытие содержания понятия административной ответственности:
Предлагается более четко раскрыть содержание понятия административной ответственности, чтобы отграничить ее от других видов юридической ответственности (уголовной, дисциплинарной, гражданско-правовой). Это позволит исключить неопределенность в квалификации деяний и применении соответствующих мер.

2. Закрепление принципов административной ответственности:
В действующем КоАП РФ принципы административной ответственности не сформулированы в отдельной главе, что является недостатком. В Концепции нового КоАП РФ предлагается закрепить следующие основополагающие принципы:

• Принцип вины: Ответственность только за виновное деяние.
• Презумпция невиновности: Лицо считается невиновным, пока его вина не будет доказана.
• Недопустимость повторного наказания за одно правонарушение (non bis in idem).
• Законность: Строгое соблюдение закона.
• Справедливость: Наказание должно быть соразмерно совершенному деянию.
• Соразмерность: Наказание должно соответствовать характеру и степени общественной вредности деяния.
• Гуманизм: Уважение человеческого достоинства, отказ от унижающих наказаний.
• Равенство: Равное применение закона ко всем лицам.
• Исполнимость наказаний: Наказание должно быть реально исполнимым, что особенно актуально в контексте проблемы неуплаченных штрафов.

Закрепление этих принципов на законодательном уровне значительно повысит качество правоприменения, обеспечит большую защиту прав и свобод граждан и юридических лиц, а также придаст институту административной ответственности большую системность и прозрачность.

Реформирование института административных наказаний — это сложный и многогранный процесс, который требует тщательного анализа, учета доктринальных разработок, правоприменительной практики и актуальных социальных потребностей. Успешное обновление законодательства позволит не только устранить существующие проблемы, но и создать более эффективную и справедливую систему административной ответственности в Российской Федерации.

Заключение

Исследование института административных наказаний в Российской Федерации, проведенное с учетом актуальной редакции КоАП РФ от 2025 года и современных доктринальных дискуссий, позволяет сделать ряд важных выводов. Административное наказание является фундаментальной мерой государственного принуждения, направленной на предупреждение правонарушений, но его цели в современной правовой доктрине активно обсуждаются в сторону расширения, включая кару, восстановление общественных отношений и воспитательный аспект. Закрепление принципа общественной вредности как критерия категоризации административных правонарушений также представляется важным шагом к более справедливому и дифференцированному подходу.

Действующая система административных наказаний, детально рассмотренная в работе, является исчерпывающей и охватывает широкий спектр мер воздействия как на физических, так и на юридических лиц, с учетом особенностей каждого вида. Отказ от возмездного изъятия и появление новых наказаний, таких как обязательные работы и административный запрет на посещение спортивных мероприятий, свидетельствуют о постоянной адаптации законодательства к меняющимся социальным реалиям.

Ключевую роль в обеспечении законности и справедливости играет институт индивидуализации наказания, закрепленный в статье 4.1 КоАП РФ. Учет характера правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, а также смягчающих и отягчающих обстоятельств, в сочетании с возможностью назначения штрафа ниже минимального размера и освобождения от ответственности при малозначительности, демонстрирует стремление законодателя к гибкости и гуманизму в правоприменении.

Соотношение административной и уголовной ответственности четко регламентировано принципом недопустимости двойного наказания и базируется на степени общественной опасности деяния. При этом прослеживается их взаимосвязь через институт административной преюдиции, когда повторное административное правонарушение может повлечь уголовную ответственность.

Верховный Суд РФ играет незаменимую роль в формировании единообразной правоприменительной практики, обеспечивая стабильность и предсказуемость применения норм КоАП РФ через свои постановления Пленума. Эти разъяснения являются обязательными для нижестоящих судов и способствуют преодолению неоднозначности в толковании законодательства.

Однако, несмотря на все достижения, институт административных наказаний сталкивается с серьезными проблемами. Недостаточная конкретизация и доктринальные споры вокруг административного приостановления деятельности, а также его потенциально необратимые последствия для бизнеса, требуют дальнейшего осмысления. Особую тревогу вызывают статистические тенденции, указывающие на снижение количества рассмотренных дел и, что более критично, на крайне низкий процент взыскания административных штрафов, что подрывает авторитет наказания и порождает рецидивы.

В свете этих проблем, предложения, содержащиеся в Концепции нового КоАП РФ, о четком раскрытии понятия административной ответственности и законодательном закреплении ее фундаментальных принципов (вины, презумпции невиновности, законности, справедливости, гуманизма, равенства и исполнимости) приобретают особую актуальность.

Дальнейшее научное осмысление и законодательное совершенствование института административных наказаний является жизненно важным для обеспечения законности, справедливости и эффективности административно-деликтного права в Российской Федерации. Только через комплексный подход, учитывающий как теоретические изыскания, так и практические реалии, можно построить правовую систему, способную адекватно реагировать на вызовы современного общества.

Список использованной литературы

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ). Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
2. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 05.04.2010). Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
3. Федеральный закон от 20.08.2004 N 118-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и Таможенный кодекс Российской Федерации» (принят ГД ФС РФ 31.07.2004). Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
4. Указ Президента РФ от 29 июня 1998 г. № 730 «О мерах по устранению административных барьеров при развитии предпринимательства» // СЗ РФ. 1998. № 27.
5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2019. № 9.
6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.04.2021 N 6 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с неуплатой средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2021. № 7.
7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2022. № 2.
8. Административное право Российской Федерации: Учебник. В 2 т. Т. 1. М.: Проспект, 2025.
9. Административное право: учеб. для юрид. вузов и фак. / А.П. Алехин, А.А. Кармолицкий; Московский государственный университет им. М. В. Ломоносова (Москва). М.: Зерцало, 2007. 712 с.
10. Административное право: Учебник для вузов / Д.Н. Бахрах, Б.В. Россинский, Ю.Н. Старилов. 3-е изд., пересмотр. и доп. М.: Норма, 2007. 816 с.
11. Баркова, С.В. Пленум ВАС РФ об административных правонарушениях [Электронный ресурс] // В курсе правового дела. 2007. № 19. URL: http://www.vkursedela.ru/article1405/ (дата обращения: 23.10.2025).
12. Большой юридический словарь / В.Н. Додонов, В.Д. Ермаков, М.А. Крылова [и др.]. М.: Инфра-М, 2001. 790 с.
13. Веремеенко, И.И. Механизм административно-правового регулирования в сфере охраны общественного порядка / И.И. Веремеенко; Всесоюзный научно-исследовательский институт. М.: [Изд-во ВНИИ МВД СССР], 1981. Ч. 1: Предмет и понятие. 72 с.
14. Горшенев, В.М. Контроль как правовая форма деятельности / В.М. Горшенев, И. Б. Шахов. М.: Юрид. лит., 1987. 176 с.
15. Дмитриев, Ю.А. Административное право Российской Федерации: Учебник для юридических вузов / Ю.А. Дмитриев, И.А. Полянский, Е.В. Трофимов. Система ГАРАНТ, 2008. 587 с.
16. Жданова, А.Н. О концепции индивидуализации административной ответственности граждан // Административное право и процесс. 2009. № 1.
17. Козлов, Ю.М. Административное право: учебник / Ю.М. Козлов. М.: Юристъ, 2005. 554 с.
18. Коренев, А.П. Административное право России: В 3 ч.: учеб. для слушателей высш. учеб. заведений юрид. профиля системы МВД России / А.П. Коренев. М., 1996. Ч. 1. 268 с.
19. Максимов, И.В. Административные наказания / И.В. Максимов. М.: Норма, 2009. 464 с.
20. Масленников, М.Я. Административное право: учеб. пособие / М.Я. Масленников; ТвГУ. Тверь: [Изд-во ТвГУ], 2001. 191 с.
21. Матузов, Н.И. Теория государства и права: учеб. для вузов / Н.И. Матузов, А. В. Малько; РАН, Институт государства и права, Саратовский филиал. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2007. 541 с.
22. Постатейный комментарий к Кодексу РФ об административных правонарушениях / Под ред. Э.Г. Липатова, С.Е. Чаннова. М.: ГроссМедиа, 2008. 912 с.
23. Попова Н.Ф. Административное право. Юрайт, 2025.
24. Савостин, А.А. Методы административно-правового регулирования общественных отношений: Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук /А.А. Савостин; Науч. конс. С.П. Ломтев. М., 2006. 45 с.
25. Семьянова, А.Ю. Административное приостановление деятельности как новый вид административного наказания // Право и Экономика. 2006. № 2.
26. Сорокин, В.Д. Административно-процессуальное право: учеб. для юрид. вузов / В.Д. Сорокин; Ассоциация юридический центр (Санкт-Петербург), СПбУ МВД России. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2004. 540 с.
27. Тихомиров, Ю.А. Административное право и процесс. Полный курс / Ю.А. Тихомиров; ГУ ВШЭ. 2-е изд., доп. и перераб. М.: [Изд. Тихомирова М. Ю.], 2008. 697 с.
28. Цветков Р.В. Назначение административных наказаний органами внутренних дел: диссертация… кандидата юридических наук. Москва, 2007. 178 с.
29. Шевцов, А.В. Реализация законодательства субъектов Российской Федерации об административной ответственности: правотворчество и правоприменение // Административное право и процесс. 2009. № 1.
30. Шергин, А.П. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях / А.П. Шергин. М.: Кнорус, 2002. 624 с.
31. Административное право 2-е изд., пер. и доп. Учебник и практикум для СПО. Проспект. URL: https://www.prospekt.org/book/9785534185928 (дата обращения: 23.10.2025).
32. Административное право 2024 и 2025 учебного года. Департамент публичного права – Национальный исследовательский университет — Факультет права — Высшая школа экономики. URL: https://law.hse.ru/publaw/courses/admlaw2024 (дата обращения: 23.10.2025).
33. Обзор: «Основные изменения в КоАП РФ в 2025 году» (КонсультантПлюс, 2025). Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
34. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях на 2025 год. Со всеми изменениями, законопроектами и постановлениями судов. Издательство АСТ. URL: https://ast.ru/book/kodeks-rossiyskoy-federatsii-ob-administrativnykh-pravonarusheniyakh-na-2025-god-so-vsemi-izmeneniyami-zakonoproektami-i-postanovleniyami-sudov-892423/ (дата обращения: 23.10.2025).
35. Соотношение административной и уголовной ответственности. Российский университет адвокатуры и нотариата. URL: https://www.ruan.ru/articles/sootnoshenie-administrativnoy-i-ugolovnoy-otvetstvennosti/ (дата обращения: 23.10.2025).
36. Энциклопедия решений. Соотношение административной и уголовной ответственности (сентябрь 2025). Доступ из СПС «Гарант».
37. Проблемы разграничения административной и уголовной ответственности // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/problemy-razgranicheniya-administrativnoy-i-ugolovnoy-otvetstvennosti (дата обращения: 23.10.2025).
38. Отличие административной ответственности от уголовной. БелГУТ. URL: https://www.bstu.by/university/faculties/faculty-of-economics-and-business-process-management/department-of-economics-and-real-estate-management/useful-information-for-curators/know-the-law/news-departments/otlichie-administrativnoy-otvetstvennosti-ot-ugolovnoy (дата обращения: 23.10.2025).
39. Административное приостановление деятельности: проблемы применения административного наказания. ResearchGate. URL: https://www.researchgate.net/publication/329706367_Administrativnoe_priostanovlenie_deatelnosti_problemy_primenenia_administrativnogo_nakazania (дата обращения: 23.10.2025).
40. Административное приостановление деятельности: проблемы применения административного наказания // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/administrativnoe-priostanovlenie-deyatelnosti-problemy-primeneniya-administrativnogo-nakazaniya (дата обращения: 23.10.2025).
41. Административное приостановление деятельности: понятие и правоприменительная практика. АПНИ. URL: https://apni.ru/article/769-administrativnoe-priostanovlenie-deyatelnosti (дата обращения: 23.10.2025).
42. Административное приостановление деятельности по статье 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: проблемы теории и практики // Правоприменение. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/administrativnoe-priostanovlenie-deyatelnosti-po-statie-9-1-kodeksa-rossiyskoy-federatsii-ob-administrativnyh-pravonarusheniyah (дата обращения: 23.10.2025).
43. Действия в случае административного приостановления деятельности. URL: https://www.kdelo.ru/art/384797-deystviya-v-sluchae-administrativnogo-priostanovleniya-deyatelnosti (дата обращения: 23.10.2025).
44. Понятие административного наказания // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ponyatie-administrativnogo-nakazaniya (дата обращения: 23.10.2025).
45. Правовая природа административных наказаний. Институт экономики и права Ивана Кушнира. URL: https://kushnir.org/pravo/administrativnaya-otvetstvennost/administrativnye-nakazaniya/pravovaya-priroda-administrativnyh-nakazaniy.html (дата обращения: 23.10.2025).
46. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (постатейный). Lawmix.ru. URL: https://www.lawmix.ru/commlaw/2192 (дата обращения: 23.10.2025).
47. Административное правонарушение: виды, признаки, состав и наказания. Сфера.пресс. 14.03.2022. URL: https://sfera.press/articles/administrativnoe-pravonarushenie-vidy-priznaki-sostav-i-nakazaniya-2022-03-14 (дата обращения: 23.10.2025).
48. Юридическая природа административного правонарушения: основные аспекты и пробелы в правовом регулировании // Молодой ученый. URL: https://moluch.ru/archive/334/74638/ (дата обращения: 23.10.2025).
49. Административные правонарушения: тенденции 2023 г. Адвокатская газета. URL: https://www.advgazeta.ru/novosti/administrativnye-pravonarusheniya-tendentsii-2023-g/ (дата обращения: 23.10.2025).
50. В 2022 г. снизилось количество наказанных за административные правонарушения. Адвокатская газета. URL: https://www.advgazeta.ru/novosti/v-2022-g-snizilos-kolichestvo-nakazannykh-za-administrativnye-pravonarusheniya/ (дата обращения: 23.10.2025).
51. Судебная статистика РФ. URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79 (дата обращения: 23.10.2025).
52. Показатели по отдельным правонарушениям. Судебная статистика РФ — Агентство правовой информации. URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=4064 (дата обращения: 23.10.2025).
53. Административная статистика: учет данных о правонарушениях. Вавилон. URL: https://vavilon.ru/administrativnaya-statistika-uchet-dannyx-o-pravonarusheniyax/ (дата обращения: 23.10.2025).
54. Административное право. ELiS ПГНИУ. URL: https://elis.psu.ru/node/561001 (дата обращения: 23.10.2025).