Пример готового реферата по предмету: Юридическая психология
План
ВВЕДЕНИЕ
1. УГОЛОВНО-ПРАВОВОЕ ЗНАЧЕНИЕ АФФЕКТА
2. ПРОБЛЕМЫ УСТАНОВЛЕНИЯ АФФЕКТА
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Содержание
Выдержка из текста
Гипотеза исследования предполагает, что аффект представляет собой дезорганизацию психической деятельности, при которой человек не теряет полностью понимания ситуации и совершаемых им действий, но в значительной мере теряет над ними контроль.
В работах Аристотеля эмоции, переживания, связанные с конкретной ситуацией, впервые соотносились с мотивацией поведения человека. Он считал, что поступок всегда сопряжен с аффектом, причем каждой ситуации соответствует оптимальная аффективная реакция на нее.
В процессе написания данной курсовой работы была изучена и исследована нормативная база: Конституция Российской Федерации, принятая на всенародном голосовании
1. декабря 1993 года, Гражданский кодекс Российской Федерации от 30.11.1994 года 51-ФЗ, Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 года 63-ФЗ, Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 года 146-ФЗ, Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации от 30.12.2001 года 195-ФЗ, Федеральный закон от 08.08.2001 года 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».
В ходе работы были исследованы монографические деятельности, относящиеся к интересующей нас проблеме, статьи в периодической прессе и интернет-ресурсы, где представлены обсуждения важных вопросов, сопряженных с интересующей нас темой.
В то же время изучение данной темы осложняется постоянными изменениями законодательства и практики, зачастую требующими нового научного обоснования и анализа. Перемены в уголовной политике государства обусловливают актуальность дальнейших исследований в данном направлении и соответственно выбор темы выпускной квалификационной работы.
Правовые категории вменяемости и невменяемости говорят о способности или неспособности лица нести уголовную ответственность, и поэтому при выяснении этих вопросов следователи и судьи должны анализировать не обстоятельства, относящиеся к субъективной стороне и ее доказанности или недоказанности, а в соответствии с законом — данные о личности субъекта и его поведении во время (в момент) совершения деяния.Объект исследования: общественные отношения, связанные с невменяемостью и ее уголовно-правовом значении. охарактеризовать психические расстройства, как основа категории невменяемости и их уголовно-правовое значение;
Потерпевший полностью зависит от прокурорско-следственной позиции. Принято считать, что на стороне защиты прав потерпевшего находится сторона обвинения, хотя это зачастую не соответствует действительности, что особенно наглядно в случае не признания жертвы преступления потерпевшим.
Убийство в состоянии аффекта
Причем интерес в научной среде к исследованию рассматриваемой проблематики со временем не иссякает. Изменяющиеся исторические, социально-экономические и политические условия диктуют новые подходы к изучению особенностей уголовной ответственности за убийство, предлагаются новые дефиниции, приводятся различные доводы по поводу особенностей мотивов убийства, их специфики и характеристик.
В соответствии с федеральным законодательством, охрана здоровья граждан — это совокупность мер политического, экономического, правового, социального, культурного, научного, медицинского, санитарно-гигиенического и противоэпидемического характера, направленных на сохранение и укрепление физического и психического здоровья каждого человека, поддержание его долголетней активной жизни.
Список использованной литературы
1.Барышева В. Уголовно-правовое значение «аномального аффекта» // Законность. 2003. № 12.
2.Гасанова Я.О. Убийство в состоянии аффекта: актуальные проблемы и особенности нормы // Адвокатская практика. 2006. № 3.
3.Дагель П.С., Котов П.Д. Субъективная сторона преступления и ее установление. Воронеж, 1974.
4.Дмитриева Т.Б., Шишков С.Н., Щукина Е.Я. и др. Подготовка следователем материалов для судебно-психиатрической экспертизы: Практическое пособие. М.: ГНЦССП им. В.П. Сербского, 2006.
5.Кондрашова Т.А. Субъективная сторона преступления. Т. 2 // Уголовное право. Пределы и виды дифференциации уголовной ответственности. Екатеринбург, 1992.
6.Кони А.Ф. Избранные произведения. М.: Госюриздат, 1956.
7.Коченов М.М. Теоретические основы судебно-психологической экспертизы: Дис. на соискание ученой степени док-ра психол. наук. М., 1991.
8.Кудрявцев И.А. Комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза (научно-практическое руководство).
М., 1999.
9.Левитов Н.Д. О психологических состояниях человека. М., 1964.
10.Макушкин Е.В., Сафуанов Ф.С. и др. Судебно-психологические экспертные критерии диагностики аффекта у обвиняемого. М., 2007.
11.Марцев А.И. Общие вопросы учения о преступлениях. Омск, 2000.
12.Носков Д. Понятие «аффект» в уголовном праве // Законность. 2003. № 6.
13.Рарог А.И. Квалификация преступлений по субъективным признакам. СПб., 2003.
14.Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии: В 2 т. Т. II. М., 1989.
15.Рудик П.А. Психология. М., 1958.
16.Сафуанов Ф.С. Судебно-психологическая экспертиза в уголовном процессе: Научно-практическое пособие. М., 1998.
17.Семернева Н.К. Вопросы квалификации умышленных убийств: Учеб. пособие. Свердловск, 1984.
18.Сидоров Б.В. Аффект. Его уголовно-правовое и криминологическое значение // Социально-психологическое и правовое исследование. Казань, 1978.
19.Сидоров Б.В. Аффект. Его уголовно-правовое и криминологическое значение. М., 1996.
20.Ситковская О.Д. Аффект: Криминально-психологическое исследование. М., 2001.
21.Сорокотягин И.Н. Общая психология. Свердловск, 1994.
22.Судебная психиатрия: Руководство для врачей / Под ред. Т.В. Морозова. М., 1988.
23.Таганцев Н.В. Русское уголовное право. Часть общая. Том I. Тула, 2001.
24.Трайнин А.Н. Общее учение о составе преступления. М., 1957. С. 288 — 289;
- 25.Тухбатуллин Р.Р. Понятие аффекта как признака преступлений, предусмотренных ст. ст. 107,
11. УК РФ // Российский следователь. 2005. № 7.
26.Шишков С.Н. Установление «внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта)» // Законность. 2002. N 11.
список литературы
