Аналитическая философия и неопозитивизм: историческое развитие, ключевые идеи и современное значение

В начале XX века интеллектуальный ландшафт Европы переживал бурные изменения. Открытие новых горизонтов в физике, математике и логике бросало вызов традиционным философским системам, которые, казалось, запутались в сетях метафизических спекуляций. Именно в этот период, на волне стремления к строгости, ясности и научному обоснованию, родились два мощных и взаимосвязанных направления мысли — аналитическая философия и неопозитивизм. Они предложили радикально новый подход к решению философских проблем, акцентируя внимание на языке, логике и эмпирическом опыте. Их появление стало не просто очередным этапом в истории философии, а настоящей революцией, переформатировавшей дискурс и методологию философского исследования на десятилетия вперед.

Этот реферат призван всесторонне раскрыть сущность, развитие и ключевые идеи аналитической философии и неопозитивизма. Мы проследим их исторические корни, исследуем концепции таких титанов мысли, как Готлоб Фреге, Бертран Рассел и Людвиг Витгенштейн, углубимся в принципы Венского кружка и его стремление к унификации науки. Отдельное внимание будет уделено эволюции идей, точкам соприкосновения и расхождениям этих направлений, а также критике, которая привела к трансформации и, в конечном итоге, к завершению неопозитивистской программы. Наконец, мы оценим их непреходящее наследие и влияние на современную философию, логику, науку и даже искусственный интеллект, демонстрируя, что их идеи, пусть и в трансформированном виде, продолжают жить и развиваться.

Исторические предпосылки и формирование аналитической философии

Аналитическая философия, доминирующее направление в англоязычной мысли XX и XXI веков, часто воспринимается как продукт своего времени, возникший на пороге нового столетия. Однако такое восприятие было бы неполным, поскольку подобно могучему дереву, ее корни уходят глубоко в почву многовековой философской традиции, питаясь соками как британского эмпиризма, так и континентального рационализма, а также античных и средневековых логических учений.

Классические корни: От античности до Нового времени

Если проследить генеалогию аналитического мышления, мы обнаружим удивительное единство в стремлении к ясности, точности и основаниям знания. Ещё Аристотель в своих логических трактатах заложил основы формального анализа рассуждений, которые были подхвачены и развиты средневековой схоластикой. Схоласты, несмотря на свою теологическую направленность, уделяли огромное внимание логическому анализу понятий и аргументов, предвосхищая многие методологические принципы будущей аналитической философии.

В Новое время этот вектор усилился. Декарт, родоначальник рационализма, искал неопровержимые основания знания в ясности и отчетливости идей, что можно рассматривать как раннюю форму аналитического подхода к мышлению. Лейбниц, со своим проектом универсального языка и «характеристики», мечтал о такой системе символов, которая позволила бы решать философские споры подобно математическим задачам, предвосхищая логицистские амбиции Фреге и Рассела.

Однако наиболее непосредственное влияние оказали две мощные традиции:

• Британский эмпиризм: От Фрэнсиса Бэкона до Джона Стюарта Милля, британские эмпирики (Гоббс, Локк, Беркли, Юм) настаивали на том, что все знание проистекает из опыта. Их стремление разложить сложные идеи на простые чувственные данные, а также их критический подход к метафизическим спекуляциям, которые не имели эмпирического обоснования, стали важным предвестником аналитической установки. Особенно Джордж Беркли и Дэвид Юм, с их радикальным скептицизмом относительно существования внешнего мира и каузальности, продемонстрировали, как глубокий анализ понятий может подорвать привычные метафизические допущения.
• Континентальный рационализм: Помимо Декарта и Лейбница, критическая философия Иммануила Канта, хотя и не является напрямую аналитической, оказала значительное влияние. Его исследование условий возможности опыта и категорий рассудка, а также его попытка определить границы чистого разума, перекликается с аналитическим стремлением к прояснению концептуальных рамок знания.

Таким образом, аналитическая философия не возникла ex nihilo, а стала кульминацией многовекового стремления к точности, ясности и изучению оснований знания, как в его эмпирической, так и в рациональной форме.

Революция в логике: Фреге и истоки проблемного поля

Истинной точкой отсчета для аналитической философии, однако, стало нечто более конкретное — революция в логике, связанная с именем немецкого математика и философа Готлоба Фреге. Его работы, особенно статья «О смысле и значении» (1892), заложили фундамент для нового подхода к языку и его связи с мышлением.

Фреге был одержим идеей создания строгого логического языка, способного избежать двусмысленностей естественной речи. Он разработал мощный аппарат математической логики, который позволил ему анализировать структуру предложений гораздо глубже, чем это делала традиционная аристотелевская логика. В своей знаменитой статье Фреге ввел различие между смыслом (Sinn) и значением (Bedeutung) выражений. Например, выражения «утренняя звезда» и «вечерняя звезда» имеют разный смысл, но одно и то же значение (планета Венера). Это различие позволило ему объяснить, как осмысленные утверждения могут быть истинными или ложными, а также как мы можем узнавать что-то новое через тождественные утверждения, что является важным нюансом для понимания природы познания.

Проблемы, сформулированные Фреге, такие как природа референции, соотношение мысли и языка, а также логическая структура предложений, стали ядром, вокруг которого развернулась вся последующая аналитическая философия. Он показал, что многие философские проблемы коренятся в неправильном понимании логической структуры языка, и что их можно решить путем тщательного логического анализа.

Британский неореализм и метод логического анализа

Идея Фреге о необходимости логического анализа для прояснения философских проблем получила реальное воплощение в Англии, в Кембридже, благодаря двум выдающимся философам: Джорджу Эдуарду Муру и Бертрану Расселу. Именно они определили направление первого этапа истории аналитической философии (1890-е — 1920-е годы).

Дж. Э. Мур, представитель британского неореализма, отстаивал здравый смысл и прямое восприятие мира, критикуя идеалистические спекуляции. Его метод заключался в тщательном анализе обыденного языка для прояснения философских утверждений, что стало важным шагом к лингвистическому повороту.

Однако именно Бертран Рассел внес решающий вклад в формирование философии логического анализа, обосновав и применив анализ как собственно философский метод. Его вклад заключался в том, что он сделал логику методом философского исследования, аналогично тому, как математика является методом физики. Рассел полагал, что подобно тому, как физика использует математический аппарат для понимания природы, философия должна использовать логический аппарат для понимания языка и мира.

Ключевыми достижениями Рассела в этой области стали:

• Разработка теории дескрипций: Метод, позволяющий прояснять логическую структуру предложений, содержащих описательные выражения.
• Разработка теории логических типов: Способ разрешения логических парадоксов, таких как парадокс Рассела, путем классификации выражений по их логическим типам.
• Значительный вклад в математическую логику: Особенно в его монументальном труде «Principia Mathematica» (совместно с А. Уайтхедом), который был направлен на создание строгой логической основы для всей математики, показывая, что математика может быть сведена к логике (логицизм).

Логический анализ Рассела был направлен на прояснение философских понятий и разрешение парадоксов путем разложения сложных утверждений на простые, «атомарные» элементы. Он считал, что традиционная «спекулятивная философия» давала неверное объяснение мира из-за «плохой грамматики» естественного языка, и для постижения истины необходим более «аналитичный» язык, способный точно отразить структуру реальности. Эти логико-философские идеи Рассела стали программными для разработки концепций логического позитивизма, на которые опирались теоретики Венского кружка.

Логический атомизм: Готлоб Фреге, Бертран Рассел и ранний Людвиг Витгенштейн

Логический атомизм, зародившийся в начале XX века, представлял собой амбициозную попытку построить фундаментальную картину мира, исходя из принципов логического анализа языка. Это была своего рода «научная метафизика», которая стремилась выявить элементарные структуры реальности путем разложения сложных предложений на их простейшие, «атомарные» компоненты.

Теория референции Готлоба Фреге

Хотя Готлоб Фреге не был прямым сторонником логического атомизма в том виде, в каком его развивали Рассел и Витгенштейн, его работы заложили важнейшие концептуальные основы для этого направления. Его статья «О смысле и значении» (1892) стала краеугольным камнем философии языка, без которого невозможно понять последующее развитие аналитической мысли.

Фреге, как уже упоминалось, ввел фундаментальное различие между смыслом (Sinn) и значением (Bedeutung) выражений.

• Значение — это объект, к которому отсылает выражение (например, планета Венера для «утренней звезды» и «вечерней звезды»).
• Смысл — это способ, которым дается значение, или способ представления объекта (например, «утренняя звезда» представляет Венеру как объект, видимый утром, а «вечерняя звезда» — как объект, видимый вечером).

Это различие имело колоссальное значение для философии языка. Оно позволило объяснить, почему предложения, имеющие одно и то же значение (референцию), могут нести разную познавательную ценность (например, «Утренняя звезда есть утренняя звезда» отличается от «Утренняя звезда есть вечерняя звезда»). Для Фреге смысл — это объективное содержание, которое может быть постигнуто разными субъектами. Идеи Фреге о функциях, понятиях и объектах, а также его анализ высказываний как выражений, обозначающих либо Истину, либо Ложь, стали основой для понимания логической структуры языка и ее связи с реальностью. Именно эта строгость в анализе языка была подхвачена и развита логическими атомистами.

Логический атомизм Бертрана Рассела

Бертран Рассел, вдохновленный Фреге и его собственными исследованиями в логике, развил концепцию, которую он назвал «логическим атомизмом и абсолютным плюрализмом». Эта философия была представлена в таких работах, как «Наше познание внешнего мира» (1914), «Философия логического атомизма» (1918) и «Мистицизм и логика» (1918).

В основе логического атомизма Рассела лежало убеждение, что мир состоит из простых, неделимых «атомарных фактов», которые могут быть описаны «атомарными высказываниями». Эти атомарные высказывания состоят из «простых символов», которые непосредственно отсылают к «простым объектам» или «чувственным данным».

Рассел полагал, что традиционная «спекулятивная философия» часто впадала в заблуждения из-за «плохой грамматики» естественного языка, которая маскирует истинную логическую структуру реальности. Например, грамматически схожие предложения «Сократ существует» и «Кентавры существуют» логически совершенно различны, поскольку одно относится к конкретной сущности, а другое — к несуществующему понятию. Для постижения истины, по Расселу, необходим более «аналитичный» язык, способный выявить подлинные, глубинные структуры. Не удивительно ли, что многие философские споры могли бы быть разрешены простым прояснением терминов?

Ключевые аспекты логического атомизма Рассела:

• «Нейтральный монизм»: Рассел базировался на этом позитивистском принципе, согласно которому в основании всего сущего лежит не материя и не дух, а некий «нейтральный материал» — непосредственные первичные «чувственные данные». Эти данные являются элементарными строительными блоками как физического, так и ментального мира.
• Атомарные высказывания и атомарные факты: Атомарным высказываниям (например, «этот красный») соответствуют атомарные факты. Эти факты, по Расселу, состоят либо в обладании единичной вещью чувственно воспринимаемой характеристикой (предикатом), либо в отношении, имеющем место между двумя или более единичными вещами. Сложные высказывания и факты представляют собой логические комбинации атомарных.
• Абсолютный плюрализм: Рассел утверждал существование множества отдельных, независимых друг от друга фактов и объектов, отвергая идею о каком-либо фундаментальном единстве, составленном из них. Мир — это совокупность атомарных, независимых друг от друга фактов.

Задача философского анализа, таким образом, сводилась к разложению сложных предложений до их атомарных составляющих и соотнесению этих составляющих с атомарными фактами в мире.

Теория дескрипций Рассела

Одним из самых существенных вкладов Рассела в развитие философии языка стала его теория дескрипций, впервые опубликованная в журнале Mind в 1905 году. Эта теория решала проблему логического статуса выражений, которые внешне похожи на имена собственные, но не обозначают существующий объект, а также проблему уникальности референции.

Классический пример, используемый для иллюстрации проблем, решаемых теорией дескрипций, — это предложение «Нынешний король Франции лыс». На момент написания статьи, Франция не была монархией, и такого объекта не существовало. Если бы мы трактовали «нынешний король Франции» как имя, то это предложение не имело бы значения, либо было бы истинным или ложным без референции, что создавало бы логические затруднения.

Рассел предложил метод, согласно которому такие дескриптивные выражения (как определенные дескрипции, например, «единственный X, обладающий свойством Y») должны быть преобразованы в логически корректную форму, чтобы избежать парадоксов. Предложение «Нынешний король Франции лыс» он предлагал перевести в конъюнкцию трех утверждений:

1. Существует X, который является королем Франции.
2. Существует только один X, который является королем Франции.
3. Этот X лыс.

Таким образом, утверждение о лысости «нынешнего короля Франции» оказывается ложным не потому, что король лыс или не лыс, а потому, что не выполняется первое условие — такой король просто не существует.

Теория дескрипций Рассела имеет несколько ключевых аспектов:

• Преобразование дескриптивных выражений: Цель заключается в том, чтобы перевести описательные выражения естественного языка в логически корректную форму, раскрывающую их истинную структуру.
• Контекстуальные определения: Теория даёт метод создания нового типа определения, называемого «контекстуальным», который позволяет вместо дескриптивных выражений использовать другие предложения, имеющие иную структуру и не содержащие дескриптивных выражений. Это означает, что значение дескрипции определяется контекстом всего предложения, а не самим выражением изолированно.
• Редукционная процедура: Рассел отводил логике роль редукционной процедуры, связанной с аналитическим смыслом философствования. Он утверждал: «основной принцип в анализе положений, содержащих описание, гласит: каждое предложение, которое мы можем понять, должно состоять лишь из составных частей, нам непосредственно знакомых». Это подчеркивает стремление к простым, непосредственно воспринимаемым элементам.
• Задача философского исследования: Сводится к проведению глубинного логического анализа языка, проникающего под поверхностную грамматику и фиксирующего подлинные языковые структуры, и завершается, когда исследователь доходит до простых символов и объектов, то есть до атомарных фактов.

Теория дескрипций стала ярким примером того, как логический анализ может разрешать глубокие философские проблемы, связанные с языком и референцией.

Ранний Витгенштейн и «Логико-философский трактат»

Людвиг Витгенштейн, ученик Рассела, в своем «Логико-философском трактате» (Logisch-Philosophische Abhandlung), опубликованном в 1921 году, представил свой собственный, радикальный вариант логического атомизма, который, хотя и использовал термины Рассела, Мура и Фреге, создавал принципиально иную картину мира и языка. «Трактат» является одним из наиболее влиятельных философских сочинений XX века.

Ключевые идеи раннего Витгенштейна:

• Картина мира из «фактов»: Витгенштейн описывает мир не как совокупность вещей, а как совокупность фактов. Факты, в свою очередь, представляют собой комбинации «положений дел», которые являются связями между «объектами». Объекты, в отличие от расселовских чувственных данных, являются неизменными и лишены чувственных качеств, образуя «субстанцию» мира.
• Теория образа (Bildtheorie): Предложения являются «образами» (Bild) фактов. Структура предложения отражает структуру факта, который оно описывает. Логическая форма предложения и факта должна быть изоморфной.
• Границы мышления и яз��ка: Главная цель «Трактата» — «поставить границу мышлению, или, скорее, выражению мыслей». Эта граница может быть установлена только в языке. Принцип Витгенштейна гласит: «То, что вообще может быть сказано, может быть сказано ясно, а о чем невозможно говорить, о том следует молчать».
• Бессмысленность метафизики: Согласно раннему Витгенштейну, только предложения естествознания могут быть осмысленными, поскольку они описывают факты. Проблемы традиционной метафизики (этика, эстетика, религия, ценности) оказываются псевдопроблемами, а их предложения — бессмысленными, так как они пытаются говорить о том, что лежит за пределами фактов и языка. То, о чем нельзя говорить, можно лишь «показывать».
• Философия как проясняющая деятельность: В понимании раннего Витгенштейна, философия не есть теория или знание-результат. Она представляет собой совокупность различных методов прояснения, цель которых — сделать мысли ясными. Философия — это не доктрина, а деятельность, призванная прояснить язык и устранить философские заблуждения, возникающие из-за его неправильного использования.

«Логико-философский трактат» стал вершиной раннего аналитического движения, предложив наиболее последовательную и радикальную форму логического атомизма. Его идеи оказали огромное влияние на Венский кружок, став одним из ключевых источников вдохновения для неопозитивизма.

Неопозитивизм (логический позитивизм): Венский кружок и принципы научного познания

Неопозитивизм, или логический позитивизм, возник как мощное философское течение, претендующее на радикальную реформу философии и научного познания в XX веке. Он был прямой реакцией на вызовы развития науки, в особенности новых открытий в логике, математике и физике. Главной целью неопозитивистов было создание единой, научно обоснованной картины мира, свободной от метафизических спекуляций и субъективных интерпретаций.

Возникновение и состав Венского кружка

Возникновение неопозитивизма неразрывно связано с деятельностью Венского кружка, который стал его идейным и организационным ядром. Формально кружок был сформирован в 1922 году на базе философского семинара, организованного руководителем кафедры философии индуктивных наук Венского университета Морицем Шликом. Однако его корни уходят глубже, к началу XX века, когда такие мыслители, как Эрнст Мах и Людвиг Больцман, заложили основы позитивистского и антиметафизического мышления в Вене.

Венский кружок официально оформился к 1930 году и объединил вокруг себя выдающихся ученых и философов того времени. В его состав входили:

• Мориц Шлик (основатель и руководитель)
• Отто Нейрат (социолог и философ, идеолог физикализма)
• Рудольф Карнап (ведущий логик и философ языка)
• Ханс Хан (математик)
• Курт Гедель (математик и логик, известный своими теоремами о неполноте)
• Филипп Франк (физик и философ)
• Фридрих Вайсманн (философ)
• Герберт Фейгль (философ)
• А также временно такие знаковые фигуры, как Альфред Айер и Уиллард Куайн.

Их программный документ «Научное понимание мира. Венский кружок» был опубликован в 1929 году. В этом манифесте они провозгласили свою цель — создать философию, которая будет служить науке, а не стоять над ней, проясняя ее язык и методологию.

Основная идея Венского кружка заключалась в стремлении свести философскую проблематику к формально-логической. Философия, по их мнению, не должна была генерировать новое знание, а заниматься разработкой методов анализа знания и языка науки, используя аппарат математической логики. Неопозитивизм соединял позитивизм с различными течениями в философии математики (логицизмом, математическим формализмом) и пытался создать на этой основе единую унифицированную науку, охватывающую как естественнонаучные, так и гуманитарные знания.

Основные принципы неопозитивизма

Неопозитивизм представлял собой наиболее радикальную и последовательно обоснованную форму сциентизма в философии XX века, противопоставляя науку философии и считая единственно возможным знанием только специально-научное. Его основные принципы формировали строгую методологическую рамку для научного познания:

1. Отделение научного знания от ненаучного (демаркация знания): Это было центральной задачей. Неопозитивисты стремились установить четкий критерий, позволяющий отличить осмысленные научные утверждения от бессмысленных метафизических или псевдонаучных спекуляций.
2. Концепция конвенционализма: Многие принципы науки, особенно в логике и математике, рассматривались как конвенции, то есть соглашения, принятые научным сообществом для удобства и эффективности.
3. Принцип верификации: Один из самых известных и дискуссионных принципов, о котором будет сказано подробнее.
4. Общая эмпирическая направленность и позитивизм: Все научное знание должно быть основано на чувственном опыте и наблюдениях. Неопозитивизм выдвигает постулат логического эмпиризма, согласно которому научными могут считаться только высказывания о наблюдаемых феноменах или чувственно воспринимаемых вещах и их свойствах.
5. Борьба с философскими спекуляциями (антиметафизическая направленность): Неопозитивисты считали традиционную метафизику бессмысленной. Источники бессмысленной «метафизики» усматривались в дезориентирующем воздействии языка на мысль, когда грамматически корректные, но логически пустые предложения порождают иллюзию глубокого смысла.
6. Приверженность логике как инструменту философского анализа: Философия должна была стать логикой науки, анализируя структуру научных теорий и языка. Утверждения логики и математики, которые не сводимы к чувственно данному, рассматривались как схемы рассуждений, не несущие эмпирического содержания, но необходимые для организации знания.
7. Физикализм и идея единства научного знания (Einheitswissenschaft): Стремление к единой науке, основанной на универсальном языке.
8. Коллективный, интернациональный характер исследований: Неопозитивисты активно сотрудничали с другими школами, такими как Берлинское общество эмпирической философии и львовско-варшавская школа, выпуская журнал «Erkenntnis» (1930—1939) и проводя международные конгрессы.

Принцип верификации

Принцип верификации является краеугольным камнем раннего неопозитивизма и был впервые описан Людвигом Витгенштейном в «Логико-философском трактате», а затем популяризирован Морицем Шликом. Он служил основным критерием осмысленности утверждений.

Согласно принципу верификации, утверждение является осмысленным только в том случае, если оно эмпирически проверяемо.

То есть, если существует, по крайней мере, в принципе, способ установить его истинность или ложность путем наблюдения или эксперимента.

Этот принцип имел радикальные последствия для традиционной философии. Метафизические утверждения, такие как «Бог существует» или «душа бессмертна», не поддаются эмпирической проверке. Следовательно, с точки зрения неопозитивистов, они не являются ложными, но и не являются истинными; они просто бессмысленны. Они не выражают никакого факта о мире и, по сути, являются псевдопроблемами, возникающими из-за неправильного использования языка.

Именно этот принцип верификации стал главным оружием неопозитивистов в их борьбе с метафизикой, которую они считали препятствием для развития научного и рационального мышления.

Физикализм Отто Нейрата

Важной частью неопозитивистской программы, особенно активно продвигаемой Отто Нейратом, была концепция физикализма. Она представляла собой амбициозную попытку создать единую, унифицированную науку на основе разработки универсального языка — языка физических явлений, или «вещного языка».

Физикализм утверждал, что всё в мире является физическим, то есть состоит из материи или может быть описано в терминах физики. Однако для Венского кружка физикализм понимался не столько как онтологическое утверждение (что всё есть материя), сколько как методологическое требование:

• Требование перевода суждений: Концепция физикализма, введенная Отто Нейратом, понималась Венским кружком как методологическое требование перевода суждений всех конкретных наук (биологии, психологии, социологии и так далее) в суждения, составленные исключительно из терминов физической науки.
• Универсальный язык: Целью физикализма было создание единой унифицированной науки. Если все науки могут быть выражены на одном и том же «вещном языке» физики, то их терминология станет однозначной, а их утверждения интерсубъективными, то есть проверяемыми и понимаемыми любым наблюдателем.
• Устранение неоднозначностей: Физикализм стремился устранить неоднозначности и обеспечить интерсубъективность научного знания путем сведения всех осмысленных предложений к предложениям физики, выражающим объективное состояние вещей без субъективной оценки наблюдателя. Например, психологическое утверждение о «боли» должно быть переведено в физиологические термины, описывающие нервные импульсы или поведение.

Таким образом, физикализм был не просто заявлением о природе реальности, а стратегическим методологическим шагом, призванным обеспечить строгость, ясность и единство научного знания, сделав его общедоступным и проверяемым, свободным от субъективных интерпретаций и метафизических допущений.

Эволюция философии Людвига Витгенштейна: От логического атомизма к языковым играм

Философский путь Людвига Витгенштейна, одного из самых загадочных и влиятельных мыслителей XX века, характеризуется резким и глубоким переломом, который часто называют «поворотом Витгенштейна». От строгого, почти мистического логического атомизма «Логико-философского трактата» он пришел к радикально иной концепции языка, сосредоточенной на его повседневном использовании и социальном контексте, представленной в его посмертно опубликованных «Философских исследованиях».

Критика ранних идей и «Философские исследования»

В «Логико-философском трактате» ранний Витгенштейн утверждал, что открыл общую форму описания предложений любого языка, которая вмещает в себя все возможные знаковые конструкции. Он верил, что существует некая универсальная логическая структура, лежащая в основе всех осмысленных высказываний, и что задача философии состоит в прояснении этой структуры и указании на границы того, что может быть сказано. Эта позиция неизбежно вела к отрицанию осмысленности метафизических, этических и эстетических утверждений.

Однако сам Витгенштейн осознал ограничения и, возможно, фундаментальные ошибки своей ранней работы. В период между 1929 годом и его смертью в 1951 году его взгляды претерпели кардинальные изменения. Он пришел к пониманию, что язык не является жесткой логической системой, отражающей факты мира, а скорее представляет собой сложный и гибкий инструмент, используемый людьми в разнообразных жизненных ситуациях.

Результатом этого переосмысления стали «Философские исследования» (Philosophische Untersuchungen), опубликованные посмертно в 1953 году. Эта работа не является систематическим трактатом, а скорее представляет собой серию размышлений, афоризмов и диалогов, которые подвергают сомнению почти все основные положения «Трактата». В «Исследованиях» Витгенштейн отказался от идеи идеального логического языка и универсальной логической структуры. Вместо этого он сосредоточился на эмпирическом исследовании того, как язык фактически используется в повседневной жизни.

Концепция «языковых игр»

Центральным понятием поздней философии Витгенштейна является «языковая игра» (нем. Sprachspiel). Этот термин был введен для описания языка не как абстрактной системы, а как динамичной части человеческой деятельности.

Ключевые аспекты концепции «языковой игры»:

• Язык как система конвенциональных правил: «Языковая игра» описывает язык как систему конвенциональных правил, которые соблюдаются участниками коммуникации. Подобно тому, как в игре есть правила, которые определяют допустимые ходы, в языке есть правила, которые определяют, как слова и предложения могут быть осмысленно использованы.
• Единство языка и деятельности: Языковая игра представляет собой единство языка и деятельности в процессе жизни человека. Слова не существуют в вакууме; они вплетены в наши действия, наши формы жизни. Значение слова неразрывно связано с тем, как оно используется в конкретной ситуации.
• Контекстуальность значения: Для позднего Витгенштейна важен не язык в целом, а отдельные предложения, высказывания в ситуации реального использования. Слово или предложение приобретает определённое значение, основанное на «правилах» текущей «игры». Например, слово «вода!» будет иметь разное значение в зависимости от контекста: в пустыне оно может быть призывом о помощи, а в химической лаборатории — просьбой о реагенте.
• Множественность языковых игр: Витгенштейн утверждал, что существует бесчисленное множество языковых игр, и нет никакой единой, универсальной логической структуры, которая охватывала бы их все. Каждый контекст использования языка — это своя «игра» со своими правилами.

Эта концепция «языковой игры» приходит на смену концепции метаязыка, которая была характерна для раннего Витгенштейна и неопозитивистов, стремившихся к созданию идеального, универсального языка. Поздний Витгенштейн показал, что такая попытка обречена на провал, поскольку смысл не может быть полностью формализован и отчужден от контекста его использования.

Философия обыденного языка

Развивая концепцию языковых игр, поздний Витгенштейн стал основоположником так называемой философии обыденного языка (или лингвистической философии), которая стала одним из влиятельных направлений внутри аналитической философии (но не неопозитивизма).

Этот подход сместил фокус философского исследования с поиска идеального, логически совершенного языка на изучение естественной, повседневной речи, её форм и целей в процессе общения. Философы обыденного языка полагали, что многие философские проблемы возникают из-за неправильного понимания того, как слова используются в повседневной жизни. Они стремились «показать мухе дорогу из мухоловки», то есть освободить философов от заблуждений, порожденных метафизическим или некорректным использованием языка.

Согласно позднему Витгенштейну, один и тот же речевой оборот может быть бессмысленным в рамках одной языковой игры (например, утверждение о существовании флогистона в современной химической теории) и осмысленным в контексте другой (например, обыденной речи крестьян, говорящих о «солнечном зайчике»). Это подчеркивает релятивность смысла и его зависимость от социального контекста и практик использования.

Витгенштейн утверждал, что слова приобретают смысл только в процессе их использования, а сами по себе они не несут смысловой нагрузки. Смысл слова — это его использование. Этот радикальный сдвиг от логического анализа идеализированного языка к феноменологии повседневной речевой практики оказал огромное влияние на последующее развитие аналитической философии и философии языка, предвосхитив многие идеи прагматизма и социолингвистики.

Взаимосвязь и расхождения аналитической философии и неопозитивизма

История аналитической философии и неопозитивизма — это история тесного взаимодействия, взаимного влияния и, в конечном счете, расхождения. Хотя неопозитивизм часто рассматривается как одна из ветвей аналитической философии, их взаимоотношения гораздо сложнее и нюансированнее, чем простое включение. Они имеют общие корни, но их пути развития привели к существенным методологическим и предметным различиям.

Точки соприкосновения: общие корни и влияние

Взаимосвязь аналитической философии и неопозитивизма глубока и очевидна, особенно на ранних этапах.

1. Логико-философские идеи Б. Рассела: Как уже отмечалось, логико-философские идеи Бертрана Рассела, в особенности его логический атомизм и методология логического анализа, стали программными для разработки концепций логического позитивизма. Теоретики Венского кружка, такие как Рудольф Карнап и Мориц Шлик, активно опирались на работы Рассела и раннего Витгенштейна («Логико-философский трактат»), воспринимая их как фундамент для построения научной философии. Это указывает на глубокую взаимосвязь между ранней аналитической философией и неопозитивизмом.
2. Антиметафизическая направленность: От позитивизма аналитическая философия заимствует антиметафизическую направленность, критику философских «псевдопроблем» и стремление к прояснению языка. Обе школы видели в метафизике источник бессмысленных утверждений, возникающих из-за неправильного или неопределенного использования языка.
3. Сциентизм и опора на опытное знание: Оба направления разделяли глубокое уважение к науке и ее методам. Они стремились к созданию философии, которая бы соответствовала идеалам научного знания, опираясь на эмпирический опыт и логическую строгость.
4. Логический анализ как метод: И аналитическая философия, и неопозитивизм использовали логический анализ языка как ключевой инструмент для решения философских проблем.
5. Взаимное проникновение через фигуры: Анал��тическая философия впитала в себя австрийский неопозитивизм через таких влиятельных фигур, как Альфред Айер, который популяризировал идеи Венского кружка в англоязычном мире (например, в книге «Язык, истина и логика»), и Уиллард Куайн, который, хотя и критиковал многие неопозитивистские догматы, тем не менее развивался в контексте этой традиции.

В поздние годы своего существования неопозитивизм начинает рассматриваться как разновидность аналитической философии, особенно в контексте его интереса к языку и логике.

Ключевые различия: язык науки против обыденного языка

Несмотря на тесную взаимосвязь, между неопозитивизмом и более широкой аналитической философией существуют фундаментальные различия, особенно проявившиеся в их дальнейшем развитии.

1. Предмет исследования:
   • Неопозитивизм (логический позитивизм) был сфокусирован преимущественно на языке науки, его очищении от абстрактных понятий и формировании идеального и однозначного языка научного мышления. Целью было устранение метафизики и создание единого, унифицированного научного языка (физикализм).
   • Лингвистическая философия (или философия обыденного языка), как одно из доминирующих течений аналитической философии (особенно после позднего Л. Витгенштейна), сместила предмет исследования на изучение естественной, повседневной речи, её форм и целей в процессе общения. Это была реакция на ограничения неопозитивистского подхода.
2. Цели и методология:
   • Неопозитивизм стремился построить идеальный язык науки, свободный от неоднозначностей, и использовал логический анализ для редукции сложных утверждений к эмпирически проверяемым «протокольным предложениям». Главным критерием осмысленности был принцип верификации.
   • Лингвистическая философия, в свою очередь, противопоставляла себя логическому позитивизму. Она отвергала идею создания идеального языка и не считала научное рассуждение единственной или идеальной моделью для всех осмысленных рассуждений. Философы обыденного языка критиковали верификационную теорию значения, указывая на то, что повседневная речь обладает множеством нюансов, контекстов и функций (например, убеждение, обещание, вопрос), которые невозможно редуцировать к простой эмпирической проверяемости. Они полагали, что философские проблемы часто возникают не из-за «плохой грамматики» естественного языка, а из-за его неправильного или оторванного от контекста использования.
3. Роль метафизики:
   • Неопозитивизм категорически отвергал метафизику как бессмыслицу.
   • Некоторые течения в аналитической философии, особенно после Витгенштейна, начали более тонко подходить к вопросам, которые традиционно относились к метафизике. Они не стремились к ее полному исключению, а скорее к прояснению ее утверждений, показывая, что некоторые из них могут иметь смысл в определенных «языковых играх» или практиках.

Таким образом, если неопозитивизм был, по сути, амбициозной программой реформирования науки и философии через логический анализ и эмпирическое обоснование, то аналитическая философия, особенно в ее поздних проявлениях, оказалась гораздо более широким и гибким направлением, которое включало в себя критику собственных ранних догм и расширяло предмет исследования за пределы только языка науки.

Критика и кризис неопозитивизма: Постпозитивизм

Эпоха неопозитивизма, с ее амбициозными планами по очищению науки от метафизики и построению единой, эмпирически обоснованной картины мира, оказалась относительно недолгой. Неспособность реализовать собственную исследовательскую программу и нарастающая внутренняя и внешняя критика привели к его кризису и, в конечном итоге, к появлению нового мощного направления в философии науки — постпозитивизма.

Карл Поппер и принцип фальсифицируемости

Одним из наиболее решительных и влиятельных критиков неопозитивизма был австрийско-британский философ Карл Поппер. В своей книге «Logik der Forschung» (1934, позднее переведена как «Логика научного открытия») Поппер сыграл решающую роль в критике неопозитивизма, заявляя, что он «убил логический позитивизм».

Главный удар Поппера был нанесен по центральному догмату неопозитивизма — принципу верификации. Поппер утверждал, что верификация как критерий научности является неадекватной и даже ошибочной по нескольким причинам:

• Проблема индукции: Научные законы носят универсальный характер (например, «Все лебеди белые»). Однако сколько бы мы ни наблюдали белых лебедей, мы никогда не сможем эмпирически верифицировать утверждение «Все лебеди белые» до конца, поскольку всегда есть вероятность обнаружить черного лебедя. Индукция не может дать абсолютной гарантии истинности универсальных утверждений.
• Научные теории не могут быть верифицированы, но могут быть фальсифицированы: Вместо верификации Поппер выдвинул новый критерий научности — фальсифицируемость. Согласно этому принципу, подлинно научным может считаться лишь такое высказывание или теория, которое в принципе может быть опровергнуто (фальсифицировано) путем эмпирических наблюдений или экспериментов.

Принцип фальсификации Поппера выгодно отличается от неопозитивистского принципа верификации, поскольку он позволяет анализировать релятивное знание. Наука, по Попперу, не накапливает абсолютно истинные утверждения, а прогрессирует путем выдвижения смелых гипотез и их последующего опровержения. Теории, которые выдерживают многочисленные попытки фальсификации, считаются более надежными, но никогда не становятся абсолютно доказанными. Метафизические утверждения, которые были бессмысленными для неопозитивистов, для Поппера могли быть осмысленными, но ненаучными, так как их невозможно было фальсифицировать.

Дальнейшая критика и падение авторитета неопозитивизма

Критика Поппера была лишь началом «цепной реакции», вызвавшей ревизию практически всех основных понятий философии науки. Появились и другие критические замечания:

• Проблемы теории дескрипций Рассела: Критические замечания в адрес теории дескрипций Рассела высказывались различными философами, в частности, Питером Ф. Стросоном. Стросон в своей статье «О референции» (1950) показал, что смысл и значение выражений зависят от контекста их использования и от намерений говорящего, а не только от их логической структуры. Он утверждал, что Рассел смешивал предложение с его использованием, и что бессмысленность фразы «Нынешний король Франции лыс» заключается не в ее логической ложности, а в ее неуместности в реальной коммуникации, поскольку отсутствует предполагаемый референт.
• Холизм Куайна: Уиллард Куайн в своей знаменитой статье «Две догмы эмпиризма» (1951) подверг критике два центральных догмата логического эмпиризма: различие между аналитическими и синтетическими утверждениями и редукционизм (идея, что каждое осмысленное утверждение может быть сведено к прямому эмпирическому подтверждению). Куайн утверждал, что наши утверждения о внешнем мире предстают перед «судом опыта» не поодиночке, а как целостная система (холизм), и что любое утверждение может быть сохранено при наличии достаточных изменений в других частях системы.
• Исторические исследования науки: Работы таких философов, как Томас Кун («Структура научных революций», 1962), Имре Лакатос и Пол Фейерабенд, показали, что реальная история науки не соответствует идеализированной модели неопозитивистов. Наука развивается не путем простого накопления подтвержденных фактов, а через смену «парадигм», «исследовательских программ», часто под влиянием социокультурных и психологических факторов, которые не могут быть объяснены чисто логическими средствами.

К середине XX века неспособность логического позитивизма реализовать свою собственную исследовательскую программу (например, создать идеальный унифицированный язык науки или окончательно демаркировать науку от метафизики) привела к резкому падению его авторитета. Со второй половины 1950-х годов неопозитивизм перестал существовать как самостоятельное философское течение, а его «революция в философии» пришла к финалу, что было предопределено несостоятельностью его исходных установок и идеалов.

Признание проблем «неразрешимыми» и эвристическая ценность онтологии

Постпозитивизм эволюционировал от альтернативных решений проблем, поставленных позитивистами, к признанию этих проблем неразрешимыми или даже бессмысленными в их первоначальной формулировке. Это привело к значительному изменению образа науки и понимания её роли в культуре.

• Эвристическая ценность философской онтологии: В отличие от неопозитивистов, постпозитивисты, такие как Поппер, признали эвристическую ценность философской онтологии для науки. Гипотезы о природе реальности, даже если они не являются эмпирически проверяемыми в строгом смысле, могут стимулировать научные исследования и давать новые перспективы.
• Сходство философских дискуссий и научных «парадигм»: Томас Кун, в своих работах, нашел сходство между философскими дискуссиями и конкуренцией научных «парадигм» в «кризисные периоды» истории науки. Он показал, что выбор между конкурирующими теориями часто не определяется только логикой и эмпирическими данными, но и социальными, психологическими и даже эстетическими факторами. Это противоречило неопозитивистскому идеалу чисто объективной, логически обусловленной науки.

Таким образом, постпозитивизм не просто отверг неопозитивизм, но и обогатил философию науки, сделав ее более исторически, социологически и культурно ориентированной, а также признав сложность и многомерность научного познания.

Современное значение и наследие аналитической философии и неопозитивизма

Несмотря на то, что неопозитивистская «революция в философии» завершилась, а многие из её догм были пересмотрены или отвергнуты, влияние как неопозитивизма, так и более широкой аналитической философии на современную мысль остается колоссальным. Аналитическая философия продолжает доминировать в англоязычной интеллектуальной традиции, а её принципы ясности, строгости и точности стали стандартами философского мышления.

Доминирование аналитической философии

Аналитическая философия является не просто одним из направлений, а фактически доминирующим направлением философской мысли в англоязычной интеллектуальной традиции в XX и XXI веках. Она объединяет различные философские направления, использующие методы логического и лингвистического анализа языка для решения философских проблем и ориентирующиеся на идеалы логической строгости, ясности и точности.

Её влияние ощущается практически во всех областях философии:

• Философия языка: Отталкиваясь от Фреге, Рассела и Витгенштейна, она остается центральной дисциплиной.
• Философия сознания: Исследует природу ментальных состояний, сознания и его связи с физическим миром.
• Метафизика: Возродилась из пепла антиметафизической критики, но уже с новыми, более строгими методологическими подходами.
• Эпистемология: Анализ природы знания, его обоснования и пределов.
• Философия науки: Развивается в тесном взаимодействии с постпозитивизмом.
• Этика и политическая философия: Аналитический подход привносит ясность в концептуальный анализ моральных и политических понятий.

Современные аналитические философы продолжают использовать логические инструменты, но их работа гораздо более разнообразна и менее догматична, чем у ранних неопозитивистов. Они наследуют стремление к точности и ясности, но часто отвергают жесткие ограничения на предмет исследования или методологию.

Влияние идей Рассела

Бертран Рассел, один из отцов-основателей аналитической философии, оставил неизгладимый след не только в философии, но и в других областях знания.

1. Математическая логика и основания математики: Логический атомизм Рассела сыграл важную роль в развитии математической логики, особенно в формализации и основаниях математики. Его монументальный труд «Principia Mathematica» (совместно с А. Уайтхедом) стал вехой в попытке свести всю математику к логике, оказав огромное влияние на развитие формальной логики и теоретической информатики.
2. Теория дескрипций: Его теория дескрипций остается важным инструментом в философии языка для анализа предложений, содержащих описательные фразы, помогая решить проблемы, связанные с существованием и ссылками на объекты. Она используется для прояснения логической структуры утверждений, особенно в контексте отсутствия референта или его уникальности.
3. Влияние на информатику и искусственный интеллект: Идеи Рассела о формализации мышления и анализе через атомарные элементы нашли отголоски в разработке формальных языков, логического программирования и методов искусственного интеллекта. Его стремление к строгости и декомпозиции сложных проблем на более простые компоненты легло в основу многих подходов к представлению знаний и автоматическому рассуждению.

Значение концепции языковых игр Витгенштейна

Поздняя философия Людвига Витгенштейна, с её центральной концепцией «языковых игр», оказала глубокое и многогранное влияние, выходящее далеко за рамки академической философии.

1. Коммуникация и разрешение конфликтов: Понимание и применение концепции языковых игр имеет значительное значение для общения и разрешения конфликтов. Оно помогает осознать, что недопонимания часто возникают не из-за отсутствия доброй воли, а из-за того, что участники диалога оперируют в рамках разных «языковых игр», используя одни и те же слова с разными правилами и значениями. Признание этого способствует более глубокому и продуктивному взаимодействию, улучшению коммуникации и обогащению взаимопонимания.
2. Образование: В образовании концепция языковых игр позволяет понять, что обучение — это не просто передача информации, а вовлечение в определенные «игры» (например, научные, художественные, повседневные), где ученики осваивают правила использования языка в конкретных контекстах.
3. Развитие критического мышления: Размышление о различных языковых играх и контекстах способствует развитию критического мышления. Оно учит распознавать скрытые предпосылки, анализировать, как язык формирует наше восприятие реальности, и осознавать, что «смысл» не является универсальным, а привязан к конкретным практикам.

Витгенштейн показал, что язык — это не просто средство описания мира, а форма жизни, глубоко укорененная в наших практиках и социальных взаимодействиях.

Вклад неопозитивистов в методологию науки

Несмотря на то, что неопозитивистская программа в ее исходном виде не была реализована и подверглась серьезной критике, многие из её представителей внесли серьезные и неоспоримые заслуги в развитие современной формальной логики, семиотики, методологии и истории науки.

1. Формальная логика: Рудольф Карнап, Курт Гедель и другие члены Венского кружка были выдающимися логиками, чьи работы существенно развили современную формальную логику, включая модальную логику и логику предикатов.
2. Семиотика: Анализ языка как знаковой системы, предпринятый неопозитивистами, заложил основы современной семиотики (науки о знаках и знаковых системах), разделив ее на синтаксис, семантику и прагматику.
3. Методология науки: Хотя принцип верификации был отвергнут, стремление неопозитивистов к строгости, ясности и эмпирической обоснованности стало неотъемлемой частью методологии науки. Их дискуссии о демаркации знания, роли наблюдений и теорий, а также о структуре научного объяснения до сих пор являются отправными точками для современных исследований.
4. Философия науки: Неопозитивизм поставил множество фундаментальных проблем, таких как взаимосвязь теории и наблюдения, природа научного объяснения, единство науки. Даже если их решения оказались неудовлетворительными, эти проблемы продолжают формировать повестку дня современной философии науки.
5. Влияние на другие дисциплины: Их идеи о языке и значении повлияли на лингвистику, психологию, социологию и даже юриспруденцию, где требование ясности и однозначности формулировок имеет первостепенное значение.

Таким образом, несмотря на несостоятельность исходных философских установок, неопозитивисты оставили богатое наследие в виде разработанных логических аппаратов, методологических концепций и сформулированных проблем, которые продолжают стимулировать философскую и научную мысль.

Заключение

Аналитическая философия и неопозитивизм, возникшие в начале XX века, стали мощными катализаторами для трансформации философского ландшафта. Их стремление к ясности, логической строгости и эмпирической обоснованности было прямой реакцией на метафизические тупики предыдущих эпох, ознаменовав собой поворот к языку как ключевому объекту философского исследования.

Мы проследили, как аналитическая философия уходит корнями в классические традиции эмпиризма и рационализма, а затем получила мощный импульс благодаря революционным работам Готлоба Фреге в области логики. Бертран Рассел, с его логическим атомизмом и теорией дескрипций, не только придал логике статус фундаментального философского метода, но и заложил основу для будущих направлений. Ранний Людвиг Витгенштейн, в своем «Логико-философском трактате», довел идеи логического атомизма до их наиболее последовательной, хотя и весьма радикальной формы, обозначив границы осмысленного высказывания.

Неопозитивизм, или логический позитивизм, воплощенный в деятельности Венского кружка под руководством Морица Шлика, стал амбициозной попыткой очистить науку и философию от метафизики. Принципы верификации и физикализма Отто Нейрата, направленные на создание единого, унифицированного и интерсубъективного языка науки, отражали глубокую веру в способность логического анализа и эмпирического опыта разрешить все философские проблемы.

Однако эволюция философской мысли не остановилась. Сам Витгенштейн, в своих поздних «Философских исследованиях», совершил кардинальный поворот, перейдя от идеального логического языка к концепции «языковых игр» и философии обыденного языка. Это смещение акцента с формальной структуры на контекст и практическое использование языка обозначило глубокое расхождение с неопозитивистским стремлением к идеальному языку науки.

В конечном итоге, неопозитивизм столкнулся с непреодолимыми трудностями и критикой со стороны таких мыслителей, как Карл Поппер, который предложил принцип фальсифицируемости как более адекватный критерий научности. Постпозитивизм, выросший из этой критики, пересмотрел многие догматы, признав эвристическую ценность онтологии и сложность исторического развития науки.

Несмотря на завершение «революции» неопозитивизма, его влияние и наследие, а также доминирование аналитической философии, продолжают определять развитие современной мысли. Идеи Рассела о формализации и логическом анализе нашли применение в математической логике, информатике и искусственном интеллекте. Концепция языковых игр Витгенштейна стала незаменимым инструментом для понимания коммуникации, разрешения конфликтов и развития критического мышления. А сам неопозитивизм, несмотря на свои ограничения, внес неоценимый вклад в развитие формальной логики, семиотики и методологии науки.

Таким образом, аналитическая философия и неопозитивизм остаются краеугольными камнями в истории философии XX и XXI веков. Их наследие — это не только совокупность конкретных теорий, но и устойчивый идеал ясности, строгости и интеллектуальной честности, который продолжает вдохновлять философов и ученых в их поиске обоснованного знания.

Список использованной литературы

1. Канке В.А. Философия. Исторический и систематический курс. – М.: Логос, 2006. – 376 с.
2. Никифоров А.Л. Философия науки: История и методология. – М.: Идея-Пресс, 2006. – 264 с.
3. Никоненко С.В. Аналитическая философия середины ХХ в. // Никоненко С.В. Английская философия ХХ в. – СПб.: Наука, 2003. – С. 261-361.
4. Степин В.С. Философия науки. Общие проблемы. – М.: Гардарики, 2006. – 384 с.
5. История философии: Запад – Россия – Восток, кн. 3-я. М., 1998.
6. Неопозитивизм // Большая советская энциклопедия. – М., 1969-1978.
7. Неопозитивизм: основные понятия, идеи и принципы // Учебные материалы Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина. – С. 101. URL: https://msal.ru/education/study/uchebno-metodicheskie-materialy/fakultet-zashchity-informatsii/kafedra-filosofii-i-sotsialno-gumanitarnykh-nauk/metodicheskie-ukazaniya-i-posobiya/istoriya-filosofii-posobie.pdf (дата обращения: 18.10.2025).
8. Неопозитивизм: основные понятия, идеи и принципы // Гуманитарный портал. URL: https://gtmarket.ru/concepts/7268 (дата обращения: 18.10.2025).
9. Очерк истории возникновения и развития аналитической философии // Ruthenia.Ru. URL: http://www.ruthenia.ru/logos/number/2005_05/10.htm (дата обращения: 18.10.2025).
10. Венский философский кружок Морица Шлика // VIKENT.RU. URL: https://vikent.ru/enc/3962/ (дата обращения: 18.10.2025).
11. Венский кружок // Большая советская энциклопедия. – М., 1969-1978.
12. Учебные материалы: Венский кружок логического позитивизма // msu.ru.
13. Учебные материалы: Возникновение и развитие неопозитивизма // Красноярский государственный педагогический университет им. В.П. Астафьева.
14. Философия аналитическая // Гуманитарный портал. URL: https://gtmarket.ru/concepts/7243 (дата обращения: 18.10.2025).
15. Логический атомизм // Гуманитарный портал. URL: https://gtmarket.ru/concepts/6875 (дата обращения: 18.10.2025).
16. Логический атомизм – философская концепция // Электронная библиотека Института философии РАН. URL: https://iphlib.ru/library/collection/newphilenc/document/HASH011a00632d4314e30489951a (дата обращения: 18.10.2025).
17. Глава учебника: Логический атомизм Б. Рассела // Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова.
18. Рассел Б. Теория дескрипций // Mind. – 1905.
19. Теория дескрипции Рассела // Глава учебника.
20. Теория дескрипции Рассела // uAnalytiCon. URL: https://uanalyticon.ru/wp-content/uploads/2023/10/2023-10-18-%D0%A0%D0%B0%D1%81%D1%81%D0%B5%D0%BB-%D0%94%D0%B5%D1%81%D0%BA%D1%80%D0%B8%D0%BF%D1%86%D0%B8%D0%B8.pdf (дата обращения: 18.10.2025).
21. Рассел Б. ЛОГИЧЕСКИЙ АТОМИЗМ // philology.ru. URL: https://www.philology.ru/philosophy1/russell-01.htm (дата обращения: 18.10.2025).
22. СПОСОБЫ ИНТЕРПРЕТАЦИИ ДЕСКРИПЦИЙ В ИНТЕНСИОНАЛЬНЫХ КОНТЕКСТАХ // uAnalytiCon. URL: https://uanalyticon.ru/wp-content/uploads/2023/10/2023-10-18-%D0%A0%D0%B0%D1%81%D1%81%D0%B5%D0%BB-%D0%94%D0%B5%D1%81%D0%BA%D1%80%D0%B8%D0%BF%D1%86%D0%B8%D0%B8.pdf (дата обращения: 18.10.2025).
23. Витгенштейн Л. Логико-философский трактат.
24. Логико-философский трактат // filosof.historic.ru. URL: http://filosof.historic.ru/books/item/f00/s00/z0000021/index.shtml (дата обращения: 18.10.2025).
25. Понятие языковой игры в работах Людвига Витгенштейна // Наука в мегаполисе. URL: https://nauka-megapolis.ru/ru/article/view?id=45 (дата обращения: 18.10.2025).
26. Языковые игры Людвига Витгенштейна // Российское общество Знание. URL: https://znanierussia.ru/articles/yazykovye-igry-lyudviga-vitgenshtejna-2321 (дата обращения: 18.10.2025).
27. Учебные материалы: Философия неопозитивизма и постпозитивизма.
28. Учебные материалы: Основные понятия, идеи и принципы неопозитивизма.
29. Постпозитивизм versus Неопозитивизм // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/postpozitivizm-versus-neopozitivizm (дата обращения: 18.10.2025).
30. Постпозитивизм – совокупность концепций // Электронная библиотека Института философии РАН. URL: https://iphlib.ru/library/collection/newphilenc/document/HASH011a00632d4314e30489951a (дата обращения: 18.10.2025).
31. Неопозитивизм и постпозитивизм в науке // Elibrary. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=25573449 (дата обращения: 18.10.2025).
32. Постпозитивизм: представители, идеи и направления // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/postpozitivizm-predstaviteli-idei-i-napravleniya (дата обращения: 18.10.2025).