Содержание
Выдержка из текста
Методологическую основу исследования составляют общенаучные методы познания: анализ и синтез, дедукции и индукции, системный подход и другие, а также ряд частно-научных методов: качественный и количественный анализ, методы сравнительного анализа, систематизации и классификации и др.
По своей структуре настоящая работа состоит из введения; основной части, где получили рассмотрение и анализ задач в соответствиями с условиями контрольного задания, заключения и списка используемой литературы.
Предметом данного дела является защита права пользования собственника земельного участка путем восстановления положения, существовавшего до нарушения арендатором такого права, а именно освобождения самовольно занятого земельного участка, сноса самовольного капитального строения и элементов благоустройства.
Цель курсовой работы заключается в анализе судебных решений как правоприменительных актов. Определить понятие пересмотра судебных решений; Проанализировать правовой механизм исполнения судебных решений.
Определенность решения означает, что в нем должен быть четко решен вопрос относительно содержания прав и обязанностей сторон в связи с тем спорным материальным правоотношением, которое служит предметом рассмотрения суда. Решение суда должно содержать ответ, кому принадлежат права, на ком лежат обязанности, каково их конкретное содержание. Данное требование, будучи соблюденным судом, влечет за собой реальность исполнения судебного решения.
В данной работе рассмотрены виды судебных постановлений, из которых наиболее полно раскрыто судебное решение, являющиеся предметом моего исследования, его содержание и требования, которым должно отвечать судебное решение. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Степень реальности исполнения судебных решений является показателем не только состояния судебной ветви власти, но и государственной власти в целом. Противоречивость действующего и в большинстве случаев предшествующего отечественного законодательства об исполнении судебных решений обусловлена, главным образом, его недостаточной научной обоснованностью. Поэтому исполнение судебных решений практически.
Степень реальности исполнения судебных решений является показателем не только состояния судебной ветви власти, но и государственной власти в целом. Противоречивость действующего и в большинстве случаев предшествующего отечественного законодательства об исполнении судебных решений обусловлена, главным образом, его недостаточной научной обоснованностью. Поэтому исполнение судебных решений практически всегда было своеобразной «ахиллесовой пятой» как в науке гражданского процессуального права ввиду .
Список литературы:
1.Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 30.11.2011) «Собрание законодательства РФ», 29.01.1996, N 5, ст. 410, «Российская газета», N 23, 06.02.1996, N 24, 07.02.1996, N 25, 08.02.1996, N 27, 10.02.1996.
2.Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 25.06.2012) «Российская газета», N 137, 27.07.2002, «Собрание законодательства РФ», 29.07.2002, N 30, ст. 3012.
3.Федеральный закон от 02.12.1990 N 395-1 (ред. от 29.06.2012) «О банках и банковской деятельности» Собрание законодательства РФ», 05.02.1996, N 6, ст. 492, «Российская газета»,
список литературы