Принципы и структура написания введения к реферату по теории аргументации

Ваше введение — это первый и главный аргумент

Принято считать, что введение к реферату — это скучная формальность, которую нужно отписать по шаблону и поскорее забыть. Это фундаментальная ошибка. На самом деле, ваше введение — это концентрированный аргумент, который должен с первых строк доказать читателю главную мысль: эту работу стоит прочитать. Это ваш первый и самый важный акт убеждения.

В теории аргументации, которой и посвящен ваш реферат, цель любого довода — добиться расположения аудитории. Ваше введение использует тот же арсенал, что и великие ораторы, опираясь на три столпа убеждения, описанных еще Аристотелем:

• Логос (логика): Вы демонстрируете четкую структуру мысли, показывая, что именно вы будете доказывать и как вы собираетесь это делать.
• Этос (авторитет): Вы представляете себя как вдумчивого исследователя, который точно очертил проблему и имеет ясный план ее решения.
• Пафос (эмоция): Вы цепляете читателя за живое, доказывая, что исследуемая вами тема важна, актуальна и напрямую касается его интересов.

Прочитав эту статью, вы научитесь не просто писать, а проектировать введения. Вы сможете создавать механизм, который захватывает внимание, выстраивает доверие и убеждает в ценности вашей работы еще до того, как читатель перейдет к основной части.

Как доказать актуальность темы, а не просто заявить о ней

Худшее, с чего можно начать введение, — это фраза-клише: «Данная тема является актуальной, потому что…». Этот подход не работает, так как он ничего не доказывает. Актуальность — это не свойство темы, а результат вашего убеждения. Ее нужно не декларировать, а доказывать с помощью веских доводов.

Довод, согласно теории аргументации, — это ответ на немой вопрос читателя «почему я должен в это верить?». Чтобы ваш довод об актуальности был сильным, он должен опираться на конкретные доказательства. Вместо пустых заявлений используйте одну из следующих тактик:

1. Начните с недавнего события: Покажите, как недавний политический скандал, экономический кризис или культурный феномен высветил проблему, которую вы исследуете.
2. Приведите статистику: Цифры, демонстрирующие рост проблемы, ее масштаб или финансовые последствия, работают безотказно.
3. Укажите на противоречие: Обозначьте существующий в науке или обществе спор, где сталкиваются две противоположные точки зрения. Ваше исследование поможет разобраться в этом конфликте.

Таким образом, обоснование актуальности становится вашим первым мощным аргументом. Оно создает пафос, вызывая эмоциональный отклик и чувство сопричастности, и одновременно закладывает логос, логически обосновывая необходимость вашего исследования. Вы не говорите, что тема важна, — вы заставляете читателя это почувствовать.

Формулируем объект, предмет и цели для построения четкой линии доказательства

После того как вы захватили внимание читателя доказательством актуальности, ваша следующая задача — продемонстрировать контроль над темой. Элементы, которые часто воспринимаются как бюрократическая формальность — объект, предмет, цель и задачи, — на самом деле являются вашими главными инструментами для фокусировки аргумента и укрепления этоса.

Давайте демистифицируем эти понятия:

• Объект — это широкое поле исследования, условное «поле битвы». Например, «политическая риторика в XXI веке». Это общая территория, на которой будет разворачиваться ваше доказательство.
• Предмет — это конкретный аспект объекта, который вы анализируете. Это «ваше оружие и мишень». Например, «использование аргумента к авторитету в предвыборных дебатах».
• Цель — это стратегическая победа, которую вы планируете одержать. Она всегда формулируется как результат. Например: «Доказать, что апелляция к ложному авторитету является ключевым инструментом манипуляции в современных политических дебатах».
• Задачи — это тактические шаги, которые вы предпримете для достижения цели. Это конкретные действия: «проанализировать…», «сравнить…», «выявить…».

Четко сформулировав эти четыре элемента, вы убиваете двух зайцев. Во-первых, вы управляете ожиданиями читателя, показывая ему точные границы вашего исследования. Во-вторых, вы демонстрируете свою компетентность и аналитический подход, чем сразу же повышаете доверие к своей работе. Ваша аргументация становится прозрачной и предсказуемой в хорошем смысле этого слова.

Тезис как ядро вашего исследования, или что именно вы доказываете

Когда поле битвы очерчено, а стратегическая цель ясна, пора водрузить на нем свое знамя — сформулировать главный тезис. Тезис — это сердце вашей работы, ее смысловой центр. Это не тема и не общеизвестный факт, а спорное, доказуемое утверждение, которое вы будете защищать на протяжении всего реферата.

Многие путают тезис с констатацией факта. Давайте посмотрим на разницу:

Слабый тезис (факт): «Сократ в своих диалогах использовал метод наводящих вопросов».
Это утверждение не требует доказательств, это общеизвестная информация. С ним невозможно спорить.

Сильный тезис (утверждение): «Сократический диалог является не просто методом обучения, а фундаментальным инструментом контраргументации, направленным на разрушение ложного авторитета собеседника».
Это уже позиция. С ней можно спорить, ее нужно доказывать, подбирая аргументы и примеры.

Хороший тезис — это обещание, которое вы даете читателю. Вы обещаете, что к концу реферата предоставите достаточно доводов, чтобы убедить его в истинности вашего утверждения. Вся структура основной части работы будет подчинена одной цели — выполнению этого обещания.

Как задачи реферата становятся планом вашей аргументации

Теперь, когда у вас есть смелый тезис, нужно показать читателю, что у вас есть четкий план его доказательства. Именно эту функцию выполняет список задач. Задачи — это не формальное перечисление действий, а дорожная карта вашей аргументации. Они анонсируют читателю логическую структуру основной части и показывают, как именно вы будете доказывать свой тезис.

Каждая задача должна быть сформулирована как осмысленный шаг в цепочке доказательства. Сравните плохие и хорошие формулировки:

• Вместо «изучить литературу по теме» пишите «проанализировать ключевые подходы к понятию «риторический аргумент» в работах X и Y».
• Вместо «рассмотреть примеры» — «сравнить эффективность пафоса и логоса на примере инаугурационных речей президентов A и B».
• Вместо «сделать выводы» — «выявить три основных признака манипулятивной аргументации в современной рекламе».

Такой подход превращает список задач в то, что в теории аргументации называется «демонстрация» — логическая связь между вашими доводами и главным тезисом. Читатель заранее видит маршрут и понимает, что каждая следующая глава будет последовательно подводить его к вашему финальному выводу.

Собираем все элементы в единый механизм убеждения

Итак, мы разобрали все составные части введения-аргумента. Теперь давайте сведем их в простой и понятный чек-лист, а затем посмотрим, как это работает на конкретном примере.

Алгоритм создания убеждающего введения:

1. Захват внимания: Доказываем актуальность через факт, статистику или противоречие.
2. Фокусировка: Четко определяем объект и предмет исследования.
3. Обещание: Формулируем ясный и спорный тезис.
4. План действий: Перечисляем задачи как логические шаги доказательства.

А вот как это может выглядеть на практике для гипотетического реферата на тему «Роль этоса в современной политической аргументации».

[Здесь мы доказываем актуальность через недавний скандал] Согласно последнему опросу «Левада-Центра», доверие к политическим институтам в России упало до исторического минимума в 22%. Этот кризис доверия заставляет по-новому взглянуть на механизмы убеждения, которые используют публичные фигуры. Когда логические доводы (логос) и эмоциональные призывы (пафос) перестают работать, на первый план выходит личность самого оратора — его авторитет и репутация, то есть то, что Аристотель называл этосом.

[Фокусировка через объект и предмет] Объектом данного исследования является современная политическая аргументация. Предметом — роль и механика функционирования этоса как ключевого инструмента убеждения в условиях информационного недоверия.

[А это — наш главный тезис, который мы будем защищать] Цель работы — доказать, что в современной политике этос спикера трансформировался из вспомогательного риторического приема в самостоятельный и зачастую доминирующий аргумент, способный опровергнуть фактические и логические доказательства оппонента. Ключевой тезис заключается в том, что «репутация» стала важнее «фактов».

[Смотрите, как задачи логически вытекают из цели и тезиса] Для достижения этой цели будут решены следующие задачи:

• Проанализировать эволюцию понятия «этос» от Аристотеля до современных теорий коммуникации.
• Сравнить структуру аргументации в речах двух политиков с высоким и низким рейтингом доверия.
• Выявить и классифицировать основные приемы построения и разрушения этоса в публичных дебатах.

Список использованной литературы

1. Адамов Е. А. Выдающиеся ораторы древнего мира и средних веков. М., 2010.
2. Аннушкин В.И. История русской риторики. Хрестоматия. — М., 2006
3. Аннушкин В.И. Первая русская риторика XVII М., Добросвет, 1999.
4. Арно А., Николь П. Логика, или искусство мыслить. — М., 2009.
5. Брюшинкин В.Н. Роль логики в процессах аргументации.2010
6. Брюшинкин В.Н. Системная модель аргументации.2010
7. Гаспаров М. Л. Античная риторика как система. // Античная поэтика. М., 1991.
8. Граудина Л.К. Русская риторика. Хрестоматия. — М., 2008.
9. Рождественский Ю.В. Теория риторики. — М., 2008
10. Чуешов В.И. Аргументология о правилах дискуссии.2010