Переход от мифологического к рациональному миропониманию в античной культуре: Эпистемологическая деконструкция понятия «картина мира»

Введение: Постановка проблемы и методологические основания исследования

Переход от *Mythos* к *Logos* в Древней Греции (VI–V вв. до н.э.) является не просто хронологическим сдвигом, а фундаментальным цивилизационным рубежом, определившим всю историю европейской мысли. Этот процесс, ознаменовавший рождение философии, науки и рационального мышления, представляет собой смену самого типа миропонимания — переход от целостного, эмоционально-окрашенного мифологического сознания к аналитическому, критическому и теоретическому познанию.

Актуальность настоящего исследования для аспирантского уровня заключается в необходимости не только описать этот переход, но и провести его глубокую эпистемологическую деконструкцию. Для этого требуется не просто сопоставить миф и философию, но и четко определить методологический инструментарий, используемый для их анализа. Центральной категорией в этом анализе выступает **«картина мира» (*Weltbild*)**. Цель данной работы — создать глубокий аналитический текст, который, опираясь на классические первоисточники и современные концепции (Лосев, Кессиди, Кассирер, Леви-Стросс), раскроет механизмы перехода от мифологической к философской картине мира и обоснует методологическую значимость понятия *Weltbild* в современной философии.

Картина мира как философская категория: Анализ генезиса понятия

Прежде чем приступить к сравнению мифологического и рационального миропонимания, необходимо методологически корректно определить ключевую аналитическую рамку — категорию «картина мира». Этот термин, часто используемый интуитивно, требует строгой деконструкции для соответствия высоким академическим стандартам.

Истоки *Weltbild*: От физической модели к философской категории

Парадоксально, но понятие **«картина мира» (*Weltbild*)** было введено в научный оборот не философами, а естествоиспытателями. Его первым легитимным автором стал немецкий физик **Генрих Герц** в своем труде **«Принципы механики, изложенные в новой связи» (1894)**.

Герц рассматривал «картину мира» как внутренний образ, который человек или наука создает для предсказания дальнейших событий. Этот образ, или модель, должен быть логически непротиворечив и соответствовать опыту. Таким образом, первоначальная функция *Weltbild* была сугубо научной и **прогностической**.

Позднее, другой великий физик, **Макс Планк**, уточнил это понятие, применив его к физической картине мира как к «образу мира», отражающему фундаментальные, объективные закономерности природы. Именно этот перенос акцента с прогностической модели на **отражение объективных закономерностей** стал основой для философского осмысления *Weltbild*. Философия восприняла эту категорию как инструмент для описания того, как культура, эпоха или индивид структурируют свое отношение к реальности, поэтому изучение генезиса понятия имеет решающее значение.

Специфика Философской Картины Мира (ФКМ)

Если научная картина мира стремится к верифицируемости и узкой специализации (физическая, биологическая), то **Философская Картина Мира (ФКМ)** — это **целостное миропонимание**, которое выходит за рамки конкретных наук.

ФКМ представляет собой синтез знаний и ценностей, объединенных вокруг некоего **систематизирующего начала** или **принципа** (например, идея Бога, Логос, Материя, Воля). Центральное место в ФКМ занимает отношение **«мир — человек»** или **«человек — мир»**. ФКМ отвечает на предельно общие, мировоззренческие вопросы: что есть бытие? каково место человека в космосе? в чем смысл жизни?

Именно переход от мифологической картины мира (где доминируют эмоциональное переживание и персонификация) к философской (где доминируют рациональный принцип *архе* и логическая аргументация) знаменует собой рождение античной философии.

Концептуальные основания: Типология миропонимания и дефиниции

Для понимания перехода *Mythos* → *Logos* необходимо четко разграничить три основные исторические формы миропонимания: мифологическое, религиозное и философское.

Миф как «чудесная личностная история»: Концепция А. Ф. Лосева

Одним из наиболее глубоких и влиятельных определений мифа в отечественной философии является концепция **А. Ф. Лосева**, изложенная в его труде **«Диалектика мифа»**. Лосев категорически отказывался видеть в мифе фантазию, вымысел или аллегорию. Для него миф — это не ложное сознание, а **«подлинная и максимально конкретная реальность»**.

Миф — это в словах данная чудесная личностная история.

Лосев трактует миф как **«трансцендентально-необходимую категорию мысли и жизни»**, в которой нет ничего случайного или нереального. Миф не только описывает мир, но и *являет* его. Он не нуждается в доказательствах, поскольку он сам является непосредственным переживанием бытия.

В отношении **Логоса (Разума)**, Лосев определяет его как метод **различения, разделения или анализа**. Логос стремится расчленить эту живую мифологическую реальность на элементы, определить причины и следствия. Однако, по Лосеву, Логос всегда будет неисчерпывающим, поскольку в мифе всегда остается нечто неразложимое, нечто, что превосходит чистую логику, — его жизненная, конкретная реальность.

Структурные и функциональные отличия миропонимания

Сравнительный анализ трех основных типов миропонимания показывает их критические структурные различия:

Критерий сравнения	Мифологическая картина мира (МКМ)	Религиозная картина мира (РКМ)	Философская картина мира (ФКМ)
Характер знания	Досознательное, дотеоретическое, конкретно-чувственное.	Эмоционально-волевое, основанное на вере и откровении.	Теоретическое, рефлексивное, категориальное.
Отношение Субъект/Объект	Неразличимость, слияние. Миф — это сама жизнь.	Четкое разделение: человек (профанное) и Бог (сакральное).	Категориальное разделение, объект познается субъектом.
Объяснение мира	Персонификация стихий, чудесная история (боги — персонификации сил природы).	Сверхъестественная трансцендентная сила (Бог — строго личностный, трансцендентный).	Поиск естественного, рационального первоначала (*архе*).
Функция	Утверждение реальности, экзистенциальная поддержка (М. Элиаде).	Установление моральных норм и спасение души.	Поиск истины и выработка достоверных, общезначимых принципов (эссенциализм).

**Эрнст Кассирер**, в **«Философии символических форм»**, подчеркивал, что мифологическое мышление характеризуется **неразличимостью истинного и кажущегося**. Миф — это **«не субстрат мысли, а субстрат чувства»**. Он не сомневается, он переживает.

**Мирча Элиаде** углубляет эту мысль, отмечая, что для архаического человека миф — это **«подлинное, реальное и сакральное событие»**, которое необходимо для ориентации в мире и утверждения своего существования.

Религия делает шаг в сторону Логоса, поскольку, в отличие от мифа, она не смешивает сакральное и земное (профанное). Ее боги обретают трансцендентный статус, отделяясь от стихий, что создает первую в истории мысли категориальную дистанцию. Философия же полностью отрывается от эмоционального и сакрального, требуя **логической аргументации** и **эссенциалистской направленности** (направленности на сущность вещей).

Историко-эпистемологический механизм перехода: От *Mythos* к *Logos*

Переход от мифологии к философии не был внезапным актом озарения, а представлял собой сложный, многовековой процесс, который отечественный философ **Ф. Х. Кессиди** назвал **«механизмом»** становления греческой философии.

Модель Ф. Х. Кессиди: Последовательность становления греческой философии

В своем фундаментальном труде **«От мифа к логосу: Становление греческой философии» (1972)** Кессиди предложил модель, описывающую поэтапное движение мысли от архаики к рациональности. Этот механизм можно представить как последовательное восхождение по эпистемологическим ступеням:

Мифологическое отождествление → Художественное сравнение → Научная аналогия → Отвлеченное понятие (Логос)

1. **Мифологическое отождествление:** На этом этапе воображаемое неразрывно слито с реальным, а идеальное с материальным (например, Зевс *есть* гроза). Мысль не различает причину и символ.
2. **Художественное сравнение:** Поэзия (Гомер, Гесиод) начинает дистанцировать богов от стихий, используя метафоры и сравнения. Это первое проявление аналитической работы, разделяющей описываемый предмет и его описание.
3. **Научная аналогия:** Ионийские натурфилософы (досократики) начинают искать сходства между явлениями, формулируя первые гипотезы (например, Фалес видит, что Земля плавает в воде, подобно кораблю). Аналогия становится инструментом познания.
4. **Отвлеченное понятие (Логос):** Высшая ступень, на которой мысль отрывается от конкретного чувственного образа и оперирует чистыми абстракциями и законами (например, Гераклитов Логос как всеобщий закон, отделенный от Огня как субстанции).

Кессиди настаивал на **мифогенном и гносеогенном** происхождении древнегреческой философии, доказывая, что философия вырастает из мифа как его критика и переработка, а не импортируется извне или возникает благодаря лишь социальным факторам. В сущности, этот механизм объясняет, каким образом миф, будучи живой реальностью, постепенно уступал место логическому рассуждению.

Роль Ионийской натурфилософии как предпосылки Логоса

Ключевой историко-эпистемологической предпосылкой, обеспечившей запуск механизма перехода, стало зарождение **ионийской натурфилософии** в Милете.

Досократики впервые совершили решающий шаг: они попытались объяснить мир, обращаясь не к воле богов, не к очередным мифам, а к **природным, внутренним причинным связям**.

Ионийцы поставили фундаментальный вопрос: **Что является первоначалом (*архе*) всего сущего?** Поиск этого *архе* — будь то вода, воздух, апейрон или огонь — уже сам по себе является рациональным актом, поскольку он предполагает:

1. **Единство мира:** Признание того, что за многообразием явлений стоит некий единый, универсальный принцип.
2. **Имманентность:** Поиск причины внутри самого мира (природные силы), а не за его пределами (трансцендентные боги).

Этот сдвиг от мифологической космогонии (повествования о рождении богов, как у Гесиода) к рациональной космологии (учения о структуре и происхождении Космоса) стал первым проявлением Логоса. Однако, если миф давал немедленное, эмоциональное чувство причастности к бытию, то какова же практическая ценность абстрактного, отвлеченного *архе* для человека, живущего в непредсказуемом мире?

Космологическая деконструкция мифа в учениях досократиков

Практическое воплощение перехода от мифа к Логосу лучше всего прослеживается в работах ранних античных философов, которые начали выстраивать свою философскую картину мира.

Фалес: Поиск материального *архе* и зарождение научного мышления

**Фалес Милетский** (VI в. до н.э.) по праву считается родоначальником европейской философии. Его ключевое достижение заключалось не столько в выборе конкретного первоначала, сколько в самом **принципе поиска *архе***. Фалес впервые предложил **рациональное объяснение** мира, основанное на наблюдении, вместо мифологического повествования.

Фалес утверждал, что **вода** является первоосновой (*архе*) всего сущего. Почему именно вода?

Аристотель, излагая мнения философов, приводит аргументацию Фалеса, основанную на опыте и аналогии:

• Все живое питается влагой и умирает без нее.
• Сперма всех живых существ влажная.
• Земля плавает на воде, подобно бревну.

Это был первый в истории философии **материалистический взгляд**, основанный на эмпирическом обобщении. Хотя его вывод о воде как *архе* может показаться наивным, сам метод — **поиск естественной, материальной причины, а не божественного вмешательства** — знаменовал радикальный разрыв с мифологической картиной мира, где океан был божеством Понтом, а не субстанцией.

Гераклит: Вечно живой Огонь и единый Логос

Наиболее явное и осознанное закрепление принципа **Логоса** как философской категории произошло в учении **Гераклита Эфесского** (VI–V вв. до н.э.). Гераклит не просто искал *архе*, он искал **закон**, управляющий миром.

У Гераклита *архе* — это **вечно живой Огонь**. Однако этот Огонь не просто материальная стихия; он является символом **движения, изменения и меры**. Огонь — это и движущая материя, и сам процесс изменения.

Этот космос, один и тот же для всего [сущего], не создал никто из богов и никто из людей, но он всегда был, есть и будет вечно живым огнем, мерами загорающимся и мерами потухающим (Фрагмент Дильса-Кранца ДК 22 В 30).

Ключевое слово здесь — **меры**. Эти меры устанавливаются **Логосом**.

Гераклит определил **Логос** как **вечный, всеобщий, разумный закон**, который управляет миром, устанавливает меру всех превращений и является единственным объектом истинного познания. Мир, согласно Гераклиту, — это не хаос, а упорядоченный процесс, подчиненный строгой, хотя и скрытой, логике.

Учение Гераклита, сосредоточенное на познании **единого Логоса** как закона мироздания, а не на «многознании» о явлениях, считается первой в истории человечества философией в чистом виде. Здесь мифологическая картина мира окончательно сменяется философской картиной мира, основанной на объективном, универсальном и рациональном законе.

Современные философские подходы к феномену мифа: Методологический инструментарий

Современная философия и культурология не просто констатируют факт существования мифа, но предлагают мощные аналитические инструменты для понимания его внутренней структуры и функциональности. Эти концепции помогают лучше оценить глубину проделанной досократиками работы.

Структурализм К. Леви-Стросса и логические операции мифа

Французский антрополог **Клод Леви-Стросс**, основоположник структурализма в антропологии, предложил радикально новый взгляд на миф, рассматривая его как **логический инструмент** для разрешения фундаментальных противоречий.

В своих работах, в частности в четырехтомных **«Мифологиках» (1964–1971)**, Леви-Стросс использовал лингвистическую методологию, разбивая миф на мельчайшие единицы — **мифемы** — и анализируя их через **бинарные оппозиции** (например, «жизнь/смерть», «природа/культура», «сырое/вареное»).

Согласно структурализму, миф — это не примитивное повествование, а поле **бессознательных логических операций**. Он выполняет функцию «мыслительного примирения» непримиримых в реальной жизни противоречий (например, факт смертности человека против желания вечной жизни). Миф о переходе от *Mythos* к *Logos* сам может быть проанализирован как попытка разрешить оппозицию «Хаос/Космос».

Функционализм Б. Малиновского и ритуалистическая теория Дж. Фрэзера

В противовес структурализму, другие школы фокусировались на **практической роли** мифа в обществе.

Функционализм Бронислава Малиновского

Функционализм, представленный **Брониславом Малиновским** в работе **«Миф в примитивной психологии»**, трактует миф не как попытку объяснить мир, а как **«священное писание» (*charter*)** — живую реальность, которая оправдывает, санкционирует и поддерживает социальные институты, ритуалы и практическую деятельность.

Малиновский подчеркивал, что миф является **матрицей социального порядка**. Он не объясняет, *как* мир возник, а указывает, *почему* социальные нормы должны быть соблюдены, предоставляя свод примеров нравственного поведения.

Ритуалистическая теория Джеймса Фрэзера

**Джеймс Фрэзер** в своем монументальном труде **«Золотая ветвь»** отстаивал **ритуалистическую теорию**. Он рассматривал миф как **«слепок отмирающего обряда»**, т.е. как вторичное явление, которое возникает, когда люди забывают первоначальный смысл ритуала и начинают объяснять его посредством повествования.

Эта теория, хотя и была влиятельной, привела к недооценке познавательного и логического аспекта мифологии, низводя миф до простой интерпретации уже утратившего смысл действия.

Синтез этих подходов (функционального, структурного и символического, как у Э. Кассирера) позволяет современному исследователю понять, что переход от *Mythos* к *Logos* не был полным исчезновением мифа, а скорее его **трансформацией** в иные культурные формы и вытеснением из сферы познания в область искусства, религии и бессознательного.

Заключение: Основные выводы и научная перспектива

Проведенный анализ подтверждает, что переход от мифологического к рациональному (философскому) миропониманию в античной культуре был многогранным эпистемологическим сдвигом.

**Ключевые выводы иссле��ования:**

1. **Деконструкция «Картины мира»:** Категория «картина мира» (*Weltbild*) является не просто описательным термином, а строгим методологическим инструментом. Ее генезис, прослеженный от физической прогностической модели (Герц, Планк) до философской, позволяет точно зафиксировать, что ФКМ отличается от МКМ не только содержанием, но и самой **функцией** — она стремится к систематизации на основе рационального принципа, а не эмоционального переживания.
2. **Эпистемологический механизм:** Переход от *Mythos* к *Logos* не был революционным разрывом, а представлял собой последовательное движение от отождествления к отвлеченному понятию, как показано в модели Ф. Х. Кессиди.
3. **Рождение Логоса:** Досократики, в частности Фалес (поиск материального *архе*) и Гераклит (определение Логоса как универсального закона), совершили решающий шаг, заменив волю богов на природные, внутренне присущие Космосу причины и законы.

Философия античности, начавшаяся с поиска *архе*, создала первую в истории человечества теоретическую картину мира, основанную на логике и доказательстве. Глубокое понимание этого перехода, подкрепленное методологическим анализом современных теорий мифа (Леви-Стросс, Малиновский), позволяет использовать данную работу в качестве концептуально насыщенной главы диссертационного исследования, открывая перспективу для дальнейшего изучения влияния мифологических структур на современное научное и обыденное мышление.

Список использованной литературы

1. Асмус, В. Ф. Античная философия. — М.: Высшая школа, 1998.
2. История философии в кратком изложении / Пер. с чеш И.И. Богута. — М.: Мысль, 1994. [Электронный ресурс]. URL: http://filosof.historic.ru/ (Дата обращения: 24.10.2025).
3. Кессиди, Ф. Х. От мифа к логосу (Становление греческой философии). – М., 1972.
4. Культурология. XX век: Энциклопедия в 2-х т. / Под ред. С.Я. Левита. – СПб., 1998.
5. Кун, Н. А. Легенды и сказания Древней Греции и Древнего Рима. – М., 1987.
6. Лебедева, Е. П. О фольклоре нанайцев // Аврорин В.А. Материалы по нанайскому языку и фольклору. — Л., 1986.
7. Лосев, А. Ф. Древние греки // Мифы и религии мира. – М., 2004.
8. Найдыш, В. М. Концепции современного естествознания. – М., 2004.
9. Неклюдов, С. Ю. Структура и функция мифа // Мифы и мифология в современной России. — М., 2000.
10. Пивоев, В. М. Мифологическое сознание как способ освоения мира. — Петрозаводск, 1991.
11. Татаркевич, В. История философии. Античная и средневековая философия. – Пермь, 2000. [Электронный ресурс]. URL: http://polbu.ru/tatarkevich_philohistory (Дата обращения: 24.10.2025).
12. Таубе, К. Мифы ацтеков и майя. – М., 2005. [Электронный ресурс]. URL: http://mesoamerica.narod.ru/myth_taube3.html (Дата обращения: 24.10.2025).
13. Фролов, И. Т. Введение в философию. – М.: Культурная революция, 2008.
14. Фрэзер, Д. Золотая ветвь. – М., 1980. [Электронный ресурс]. URL: http://www.erlib.com (Дата обращения: 24.10.2025).
15. Элиаде, М. Аспекты мифа. – М., 1996.
16. Понятие «Картина мира». Специфика философской картины мира [Электронный ресурс] // studfile.net. URL: https://studfile.net/ (Дата обращения: 24.10.2025).
17. От мифа к логосу. Становление греческой философии [Электронный ресурс] // lgaki.info. URL: https://lgaki.info/ (Дата обращения: 24.10.2025).
18. Кессиди, Ф. Х. От мифа к логосу. Становление греческой философии [Электронный ресурс] // cyberleninka.ru. URL: https://cyberleninka.ru/ (Дата обращения: 24.10.2025).
19. Философия Фалеса Милетского: Вода как Первоначало и Зарождение Научного Мышления [Электронный ресурс] // libertylife.ru. URL: https://libertylife.ru/ (Дата обращения: 24.10.2025).
20. Философия Фалеса [Электронный ресурс] // geocult.ru. URL: https://www.geocult.ru/ (Дата обращения: 24.10.2025).
21. Возникновение и эволюция идеи первоначала (Фалес, Анаксимандр, Анаксимен) [Электронный ресурс] // historic.ru. URL: https://historic.ru/ (Дата обращения: 24.10.2025).
22. «Диалектика мифа» — философская работа А. Ф. Лосева [Электронный ресурс] // ru.wikipedia.org. URL: https://ru.wikipedia.org/ (Дата обращения: 24.10.2025).
23. Диалектика мифа [Электронный ресурс] // predanie.ru. URL: https://predanie.ru/ (Дата обращения: 24.10.2025).
24. Концепция мифа в философии А. Ф. Лосева как ключ к пониманию неподвластных времени культуры и ценностей древних [Электронный ресурс] // cyberleninka.ru. URL: https://cyberleninka.ru/ (Дата обращения: 24.10.2025).
25. Концепция мифа в трактате Эрнста Кассирера «Философия символических форм» [Электронный ресурс] // moluch.ru. URL: https://moluch.ru/ (Дата обращения: 24.10.2025).
26. Проблема мифа и личности в работе А. Ф. Лосева «Диалектика мифа» [Электронный ресурс] // socionauki.ru. URL: https://socionauki.ru/ (Дата обращения: 24.10.2025).
27. Мифологическое, религиозное и философское мировоззрение [Электронный ресурс] // grandars.ru. URL: https://grandars.ru/ (Дата обращения: 24.10.2025).
28. МИФ И РЕЛИГИЯ: СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ДВУХ ТИПОВ МИРОВОЗЗРЕНИЯ [Электронный ресурс] // winstein.org. URL: https://winstein.org/ (Дата обращения: 24.10.2025).
29. От мифа к логосу: становление философии [Электронный ресурс] // humanism.ru. URL: https://humanism.ru/ (Дата обращения: 24.10.2025).
30. Философия Гераклита. Логос. Огонь. Диалектика Гераклита [Электронный ресурс] // studfile.net. URL: https://studfile.net/ (Дата обращения: 24.10.2025).
31. Гераклит и мировой огонь-логос [Электронный ресурс] // proza.ru. URL: https://proza.ru/ (Дата обращения: 24.10.2025).
32. Философия Гераклита Эфесского: основные идеи, учение кратко [Электронный ресурс] // philosophiya.ru. URL: https://philosophiya.ru/ (Дата обращения: 24.10.2025).
33. Миф как культурфилософский феномен: анализ основных направлений исследования [Электронный ресурс] // cyberleninka.ru. URL: https://cyberleninka.ru/ (Дата обращения: 24.10.2025).
34. РИТУАЛИЗМ И ФУНКЦИОНАЛИЗМ. Поэтика мифа [Электронный ресурс] // wikireading.ru. URL: https://wikireading.ru/ (Дата обращения: 24.10.2025).
35. Миф в философии Э. Кассирера и Ф. В. Шеллинга: общее и особенное [Электронный ресурс] // cyberleninka.ru. URL: https://cyberleninka.ru/ (Дата обращения: 24.10.2025).