Аудиторские риски: Глубокое исследование понятия, оценки и управления в контексте российских и международных стандартов

Представьте ситуацию: крупная публичная компания представляет свою финансовую отчетность, но в ней скрыты существенные искажения, которые могут ввести в заблуждение инвесторов, кредиторов и других заинтересованных пользователей. Если аудитор, проводящий проверку, не выявит эти искажения и выразит немодифицированное (положительное) аудиторское мнение, последствия могут быть катастрофическими – от финансовых потерь до подрыва доверия к рынку в целом. Именно эта вероятность ошибочного мнения при наличии существенных искажений в отчетности и составляет суть аудиторского риска.

Аудиторский риск – это краеугольный камень аудиторской деятельности, центральное понятие, определяющее не только методологию работы аудитора, но и, в конечном итоге, качество и ценность всего аудиторского мнения. Он является индикатором профессионализма и ответственности, мерилом глубины анализа и широты охвата проверочных процедур. В условиях постоянно усложняющейся экономической среды, увеличения объема и сложности финансовых операций, а также ужесточения требований к прозрачности и достоверности отчетности, понимание, оценка и эффективное управление аудиторскими рисками приобретают особую актуальность, ведь любое упущение может стоить компании миллионы, а аудитору — репутации.

Данное исследование призвано предоставить студентам бакалавриата и магистратуры экономических специальностей, а также аспирантам и практикующим специалистам, исчерпывающий и структурированный взгляд на понятие аудиторского риска. Мы углубимся в его сущность, рассмотрим структурные компоненты, проанализируем методологические подходы к оценке и управлению, а также проследим эволюцию нормативно-правового регулирования как в российской, так и в международной практике. Особое внимание будет уделено актуальным проблемам, возникающим в российской экономической среде, и путям их решения. Итогом работы станет не просто набор определений, а комплексное понимание того, как аудиторы борются с неопределенностью, чтобы обеспечить достоверность финансовой информации.

Теоретические основы аудиторского риска

Понятие и сущность аудиторского риска

В центре внимания аудитора всегда находится риск. Не просто риск ошибки, а риск, который может подорвать саму основу его профессии – доверие к выраженному мнению. Аудиторский риск (АР) сегодня понимается как вероятность того, что аудитор выразит несоответствующее аудиторское мнение в случае, когда в финансовой (бухгалтерской) отчетности содержатся существенные искажения. Это определение четко фокусируется на критической функции аудита – предотвращении или выявлении существенных ошибок, которые могут повлиять на решения пользователей отчетности.

Эволюция этого понятия в российской практике заслуживает отдельного рассмотрения. В 1998 году, на заре становления современного аудита в России, «Правило (Стандарт) аудиторской деятельности «Существенность и аудиторский риск»», одобренное Комиссией по аудиторской деятельности при Президенте РФ, определяло аудиторский риск как вероятность того, что бухгалтерская отчетность может содержать невыявленные существенные ошибки и искажения после подтверждения ее достоверности, или признать ее содержащей существенные искажения при их отсутствии. Это раннее определение, хотя и несколько многословное, уже содержало ключевые аспекты: вероятность ошибки, существенность и возможность как пропустить искажения, так и ошибочно их обнаружить. С течением времени и гармонизацией с международными стандартами акцент сместился на риск выдачи несоответствующего мнения, что более точно отражает последствия для пользователя отчетности, подчеркивая важность своевременной и адекватной реакции аудитора.

Несмотря на все формальные определения и стандарты, процесс оценки аудиторского риска на всех этапах неразрывно связан с профессиональными суждениями аудитора. Это не просто механический расчет, а сложный мыслительный процесс, основанный на опыте, знаниях, понимании специфики клиента, отрасли и экономических условий. Профессиональное суждение позволяет аудитору интерпретировать данные, оценивать вероятность событий и принимать решения в условиях неопределенности, что делает аудит не только наукой, но и искусством, требующим глубокой интуиции и критического мышления.

Аудиторский риск, по своей сути, выражает меру готовности аудитора признать, что финансовая отчетность может содержать существенные ошибки после завершения аудита и выдачи положительного аудиторского заключения. Это, своего рода, «профессиональная толерантность к ошибке», которая должна быть предельно низкой. А что это значит для заинтересованных сторон? Чем ниже эта толерантность, тем выше уровень доверия к аудиторскому заключению, что напрямую влияет на инвестиционные решения и стабильность рынка.

Цели аудитора и приемлемый уровень риска

Ключевая цель аудитора, закрепленная в международных стандартах, заключается в получении достаточных надлежащих аудиторских доказательств для снижения аудиторского риска до приемлемо низкого уровня. Это не означает полного исключения риска, что в принципе невозможно, но подразумевает сведение его к минимальным значениям, при которых вероятность выдачи ошибочного мнения становится крайне незначительной.

«Достаточные» доказательства касаются количества собранной информации, а «надлежащие» – ее качества и релевантности. Баланс между этими двумя аспектами позволяет аудитору достичь той степени уверенности, которая требуется для выражения аудиторского мнения. Приемлемо низкий уровень риска – это не фиксированная величина, а скорее диапазон, определяемый профессиональным суждением аудитора, характером аудируемого лица и внешними условиями. Например, для компании, работающей в высокорисковой отрасли с высокой волатильностью, или для организации, проходящей первичное публичное размещение акций (IPO), приемлемый уровень риска может быть установлен значительно ниже, чем для стабильной, давно существующей компании с надежной системой внутреннего контроля. Этот компромисс между желаемым уровнем уверенности и объемом выполняемых процедур является центральным в планировании аудита, определяющим стратегию взаимодействия с клиентом.

Структурные компоненты аудиторского риска и модель его оценки

В мире аудита риск редко бывает однородным. Он разлагается на несколько взаимосвязанных элементов, каждый из которых требует отдельного внимания и оценки. Классическая модель аудиторского риска, признанная как в национальных, так и в международных стандартах, представляет собой триединую структуру, где каждый компонент играет свою уникальную роль.

Неотъемлемый риск (НР)

Неотъемлемый риск – это риск, изначально присущий самой предпосылке подготовки финансовой (бухгалтерской) отчетности, еще до учета каких-либо средств внутреннего контроля, которые могли бы его снизить. Иными словами, это «врожденная» подверженность операции, остатка по счету или раскрытия информации искажению, которое может быть существенным. Он коренится в характере организации, сложности ее деятельности, специфике отрасли и принимаемых стратегиях.

Согласно МСА 315 (пересмотренному 2019 года), факторы неотъемлемого риска могут быть весьма разнообразны:

• Сложность операций или процесса подготовки информации: Чем сложнее расчеты, операции или учетные политики (например, оценка производных финансовых инструментов, консолидация отчетности сложных холдингов), тем выше вероятность ошибок.
• Субъективность суждений: Операции, требующие значительных управленческих суждений или оценок (например, резервы под обесценение активов, сроки полезного использования основных средств), изначально подвержены большему риску.
• Изменчивость условий: Деятельность в быстро меняющейся экономической среде, технологически развивающихся отраслях или с высокой волатильностью рынка увеличивает неотъемлемый риск.
• Неопределенность оценок: Существенные учетные оценки, которые по своей природе являются неопределенными (например, оценочные обязательства, справедливая стоимость неликвидных активов), также повышают неотъемлемый риск.
• Подверженность искажению вследствие предвзятости руководства или других факторов риска недобросовестных действий: Если руководство имеет мотивы или возможности для манипулирования финансовой отчетностью, неотъемлемый риск значительно возрастает. Примеры включают ситуации, когда менеджмент стремится достичь целевых показателей прибыли, получить бонусы или скрыть негативные результаты.
• Количественная или качественная значимость вида операций, остатка по счету или раскрытия информации: Крупные или необычные операции, а также те, которые имеют высокую важность для пользователей отчетности, также сопряжены с высоким неотъемлемым риском.

Оцененный неотъемлемый риск – это всегда профессиональное суждение аудитора. Он не является точной математической величиной, а скорее качественной оценкой в диапазоне от «более низкого» до «более высокого», зависящей от уникальных характеристик клиента. На практике аудиторы часто используют градации: «высокий», «средний», «низкий», хотя некоторые фирмы могут применять и более детализированные шкалы или даже пытаться перевести эти оценки в количественные показатели (например, доли единицы или проценты), чтобы интегрировать их в общую модель аудиторского риска.

Риск средств контроля (РСК)

Риск средств контроля возникает из-за неспособности или неэффективности внутренней системы контроля (СВК) организации. Это риск того, что искажение, которое может иметь место в предпосылке подготовки финансовой (бухгалтерской) отчетности, не будет своевременно предотвращено или обнаружено и исправлено с помощью системы внутреннего контроля организации.

СВК – это комплекс политик и процедур, разработанных и внедренных руководством для обеспечения надежности финансовой отчетности. Однако ни одна СВК не идеальна. Риск средств контроля всегда имеет место в силу присущих любой системе внутреннего контроля ограничений:

• Человеческий фактор: Ошибки, невнимательность, сговор сотрудников.
• Превышение полномочий: Возможность для руководства обойти средства контроля.
• Изменение условий: Контроли, эффективные в одной ситуации, могут стать неэффективными при изменении операционной среды.
• Стоимость-эффективность: Внедрение некоторых контролей может быть экономически нецелесообразным.

Аудитор должен оценить эффективность СВК, чтобы понять, насколько хорошо она способна предотвращать или выявлять существенные искажения. Если СВК слаба, риск средств контроля будет высоким, и аудитору придется усилить собственные аудиторские процедуры.

Риск необнаружения (РН)

Риск необнаружения – это риск того, что аудитором не будет обнаружено искажение на уровне предпосылки подготовки финансовой (бухгалтерской) отчетности, которое может быть существенным по отдельности или в совокупности с другими искажениями. В отличие от неотъемлемого риска и риска средств контроля, которые зависят от аудируемого лица, риск необнаружения является единственным из трех компонентов, находящимся под контролем аудитора.

Иными словами, это риск, что аудиторские процедуры не сработают или не будут достаточными для выявления уже существующих искажений. Он напрямую зависит от качества планирования и проведения аудита, квалификации аудиторов, глубины их знакомства с деятельностью клиента и тщательности выполнения проверочных процедур. В конечном итоге, именно этот риск аудитор стремится минимизировать через адекватное планирование и исполнение своих задач.

Модель аудиторского риска

Взаимосвязь этих трех компонентов традиционно выражается мультипликативной формулой, известной как модель аудиторского риска:

АР = НР × РСК × РН

где:

• АР – Аудиторский риск (вероятность выдачи неверного заключения).
• НР – Неотъемлемый риск (подверженность искажениям до СВК).
• РСК – Риск средств контроля (неэффективность СВК).
• РН – Риск необнаружения (невыявление искажений аудитором).

Эта формула демонстрирует, что для достижения приемлемо низкого аудиторского риска (АР), аудитор должен управлять риском необнаружения (РН), опираясь на свою оценку неотъемлемого риска (НР) и риска средств контроля (РСК). Например, если НР и РСК высоки, аудитор должен максимально снизить РН, увеличивая объем и качество своих процедур. И наоборот, если НР и РСК оценены как низкие, аудитор может позволить себе несколько больший РН.

Важно отметить, что первые два компонента – неотъемлемый риск и риск средств контроля – часто объединяются в понятие риск существенного искажения (РСИ). Таким образом, модель можно также представить как:

АР = РСИ × РН

Риски существенного искажения могут существовать на двух уровнях:

1. На уровне финансовой отчетности в целом: Эти риски влияют на многие предпосылки подготовки отчетности и могут быть связаны с общей экономической ситуацией, компетентностью руководства, особенностями отрасли или недобросовестными действиями высшего звена.
2. На уровне предпосылок в отношении видов операций, остатков по счетам и раскрытия информации: Это риски, относящиеся к конкретным статьям отчетности, например, риск некорректной оценки запасов или неправильного отражения выручки.

Таким образом, модель аудиторского риска не просто математическая формула, а концептуальная рамка, которая направляет мышление аудитора, помогая ему систематически оценивать риски и планировать свои действия для достижения цели – выражения достоверного аудиторского мнения.

Нормативно-правовое регулирование оценки аудиторских рисков

Правовая и стандартизированная основа аудиторской деятельности служит фундаментом для единообразия, качества и доверия к аудиту. В России, как и во многих странах мира, система регулирования аудиторских рисков претерпела значительные изменения, стремясь к гармонизации с международной практикой.

Федеральное законодательство и стандарты РФ

Основным документом, регулирующим аудиторскую деятельность в Российской Федерации, является Федеральный закон от 30 декабря 2008 года № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности». Этот закон определяет правовые основы аудита, права и обязанности аудиторов и аудиторских организаций, а также принципы их саморегулирования. Хотя закон напрямую не детализирует методики оценки аудиторских рисков, он создает рамки для применения стандартов аудиторской деятельности, которые, в свою очередь, подробно регламентируют этот аспект.

Исторический путь регулирования аудиторских рисков в России был непростым. В 1998 году Комиссией по аудиторской деятельности при Президенте РФ было одобрено «Правило (Стандарт) аудиторской деятельности «Существенность и аудиторский риск»», которое стало одним из первых документов, определяющих это понятие. Однако с развитием законодательства и стремлением к международным стандартам, это правило было фактически отменено.

Значимым этапом стало принятие Постановления Правительства РФ от 23.09.2002 № 696, утвердившего Правило (стандарт) № 4 «Существенность в аудите», и Постановления Правительства РФ от 04.07.2003 № 405, утвердившего Правило (стандарт) № 8 «Оценка аудиторских рисков и внутренний контроль, осуществляемый аудируемым лицом». Эти документы, известные как федеральные правила (стандарты) аудиторской деятельности (ФПСАД), детально регламентировали подходы к существенности и аудиторским рискам в российской практике до введения МСА.

Ключевым моментом в новейшей истории российского аудита стал обязательный переход на Международные стандарты аудита (МСА) с 1 января 2017 года. Это решение было закреплено Приказом Минфина России от 24.10.2016 № 192н «О введении в действие Международных стандартов аудита на территории Российской Федерации» и Приказом Минфина от 09.11.2016 № 207н, который подтвердил этот переход. До этой даты, если договор на проведение аудита был заключен до 1 января 2017 года, аудиторские организации имели право проводить аудит по ранее действовавшим федеральным стандартам. Этот переход ознаменовал унификацию российских аудиторских практик с мировыми, что повысило сопоставимость и качество аудита.

Таким образом, сегодня в российской практике аудита используются следующие иерархические уровни стандартов:

1. Международные стандарты аудита (МСА), обязательные к применению.
2. Федеральные стандарты аудиторской деятельности (ФСАД), которые могут содержать дополнительные требования, не противоречащие МСА.
3. Стандарты саморегулируемых организаций аудиторов (СРО аудиторов), детализирующие МСА и ФСАД для своих членов.
4. Внутрифирменные стандарты аудита, разрабатываемые аудиторскими организациями для собственных нужд, также на основе МСА и СРО.

Международные стандарты аудита (МСА)

Международные стандарты аудита (МСА) представляют собой всеобъемлющий набор правил, разработанных Советом по международным стандартам аудита и подтверждения достоверности (IAASB) для обеспечения качества аудита по всему миру. Несколько ключевых МСА имеют прямое отношение к аудиторским рискам:

• МСА 200 «Основные цели независимого аудитора и проведение аудита в соответствии с Международными стандартами аудита» является фундаментальным стандартом, который устанавливает общие цели аудитора и требования к проведению аудита. В нем подчеркивается необходимость применения профессионального скептицизма и получения достаточных надлежащих аудиторских доказательств для снижения аудиторского риска до приемлемо низкого уровня.
• МСА 315 «Выявление и оценка рисков существенного искажения посредством изучения организации и ее окружения» (пересмотренный 2019 г.) – это основной стандарт, который предоставляет аудиторам подробные указания по выявлению и оценке рисков существенного искажения. Он требует от аудитора глубокого понимания деятельности клиента, его внутренней среды, системы внутреннего контроля, а также внешних факторов, влияющих на бизнес. Именно этот стандарт содержит детализированные факторы неотъемлемого риска и описывает компоненты системы внутреннего контроля, которые аудитор должен изучить.
• МСА 330 «Аудиторские процедуры в ответ на оцененные риски» – этот стандарт устанавливает обязанности аудитора по разработке и проведению аудиторских процедур в ответ на выявленные и оцененные риски существенного искажения. Он регулирует, как аудитор должен модифицировать характер, сроки и объем своих процедур в зависимости от уровня оцененных рисков, чтобы эффективно снизить риск необнаружения.

Таким образом, МСА формируют комплексную методологическую базу, которая обязывает аудитора применять риск-ориентированный подход, начиная от планирования и заканчивая формированием аудиторского мнения. Этот подход позволяет сосредоточить усилия аудитора на наиболее критичных областях, повышая эффективность и качество аудита.

Методологические подходы к оценке аудиторских рисков

Оценка аудиторских рисков – это не только теоретическое упражнение, но и практический инструмент, который направляет работу аудитора. Существуют различные методологические подходы, позволяющие аудитору сформировать представление об уровне риска и адекватно спланировать аудиторские процедуры.

Качественные (оценочные) методы

Оценочный, или интуитивный, метод является одним из наиболее часто применяемых подходов, особенно на начальных этапах планирования аудита. Он основан на профессиональном опыте и знании клиента, его отрасли, а также на понимании общих экономических условий. Аудитор, используя свое профессиональное суждение, определяет аудиторский риск, присваивая ему качественные градации, такие как «высокий», «вероятный» или «маловероятный».

Этот метод особенно ценен, когда точные количественные данные недоступны или их сбор нецелесообразен. Например, аудитор может оценить неотъемлемый риск как «высокий» для нового клиента, работающего в быстроразвивающейся отрасли с высокой конкуренцией и сложными финансовыми инструментами, даже без детальных расчетов.

На практике аудиторские организации часто используют шкалы с несколькими градациями, например, «очень высокий», «высокий», «средний», «низкий», «очень низкий». Эти градации затем могут быть ассоциированы с определенными весовыми коэффициентами для дальнейшего использования в планировании, но их первичная оценка остается качественной. Преимущество такого подхода – гибкость и возможность быстро реагировать на изменившиеся обстоятельства, а недостаток – субъективность, которая может привести к расхождениям в оценках между разными аудиторами.

Количественные методы

Количественный метод предполагает более формализованный подход к оценке рисков, часто с использованием мультипликативных моделей, как та, что была рассмотрена ранее (АР = НР × РСК × РН). В этом случае каждый компонент риска (НР, РСК, РН) получает численное выражение – это могут быть проценты (например, от 0% до 100%) или доли единицы (от 0 до 1).

Применение количественных методов позволяет:

• Более точно выразить уровень риска и его влияние на планирование аудита.
• Уменьшить субъективность, хотя начальные оценки для каждого компонента все равно могут базироваться на качественном суждении.
• Обеспечить большую сопоставимость оценок внутри аудиторской фирмы или между различными аудиторскими заданиями.

Например, аудитор может присвоить:

• НР = 0,8 (высокий риск, 80%)
• РСК = 0,6 (средний риск, 60%, учитывая некоторые недостатки в СВК)
• Требуемый АР = 0,05 (приемлемо низкий, 5%)

Тогда риск необнаружения (РН), который аудитор должен достичь, будет рассчитан:

РН = АР / (НР × РСК) = 0,05 / (0,8 × 0,6) = 0,05 / 0,48 ≈ 0,104

Это означает, что аудитор должен спланировать процедуры таким образом, чтобы риск необнаружения существенных искажений не превышал примерно 10,4%. Такой подход дает четкий ориентир для определения характера, сроков и объема аудиторских процедур.

Особенности оценки неотъемлемого риска и риска средств контроля

Оценка неотъемлемого риска и риска средств контроля – это первые и крайне важные шаги в риск-ориентированном аудите. Они формируют основу для определения дальнейших действий аудитора.

При оценке неотъемлемого риска аудитор применяет профессиональное суждение для определения значимости сочетания вероятности и величины искажения, исходя из факторов неотъемлемого риска, детально перечисленных в МСА 315. Например, если клиент работает в новой для аудитора отрасли, использует сложные технологии и имеет историю частых изменений в руководстве, аудитор, скорее всего, оценит неотъемлемый риск как высокий. Оценка неотъемлемого риска – это, по сути, определение «чувствительности» конкретной статьи отчетности или операции к возможным ошибкам.

Пример применения профессионального суждения при оценке НР:
Аудируется фармацевтическая компания, разрабатывающая новый, высокорискованный препарат. Оценка стоимости научно-исследовательских работ и возможность их капитализации вместо отнесения на расходы требует значительных управленческих суждений и подвержена высокой неопределенности. Аудитор, опираясь на факторы НР (сложность операций, субъективность суждений, неопределенность оценок), может присвоить высокий неотъемлемый риск по статье «Нематериальные активы (разработки)».

Предварительная оценка риска средств контроля представляет собой процесс определения эффективности систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля аудируемого лица с точки зрения предотвращения или обнаружения и исправления существенных искажений. Аудитор должен получить понимание СВК, включая контрольную среду, процесс оценки рисков организации, информационную систему, контрольные процедуры и процесс мониторинга.

На основании этого понимания аудитор может сделать предварительную оценку РСК. Если СВК кажется надежной, РСК будет оценен как низкий, и аудитор может полагаться на контрольные процедуры клиента, уменьшив объем собственных детальных проверок. Если же СВК слаба, РСК будет высоким, и аудитору придется усилить свои процедуры по существу.

Однако, риск средств контроля всегда имеет место в силу присущих любой системе внутреннего контроля ограничений. Невозможно построить абсолютно безошибочную СВК. Это означает, что даже при самой эффективной системе контроля риск средств контроля никогда не будет равен нулю, а, следовательно, аудитор никогда не сможет полностью исключить риск существенного искажения, опираясь только на СВК.

Тесты средств контроля – это аудиторские процедуры, которые аудитор проводит для подтверждения эффективности СВК. Они могут включать:

• Проверку документов, подтверждающих операции, на наличие разрешительных подписей.
• Направление запросов сотрудникам о выполнении контрольных процедур.
• Наблюдение за применением средств внутреннего контроля (например, как сотрудники проводят инвентаризацию).
• Повторное применение средств внутреннего контроля (например, самостоятельная сверка банковских счетов аудитором, чтобы проверить, как это делает клиент).

Результаты тестирования позволяют аудитору подтвердить или скорректировать свою предварительную оценку РСК.

Таким образом, методологические подходы к оценке аудиторских рисков представляют собой комбинацию качественных суждений и, при необходимости, количественных расчетов, позволяющих аудитору системно подойти к планированию и проведению аудита, эффективно управляя неопределенностью.

Управление риском необнаружения

Из всех компонентов аудиторского риска, риск необнаружения (РН) выделяется особо, поскольку это единственный компонент, находящийся под прямым контролем аудитора. Если неотъемлемый риск и риск средств контроля отражают характеристики аудируемого лица, то риск необнаружения является прямым отражением качества работы аудитора. Он показывает, насколько эффективно и тщательно аудитор выполняет свои процедуры для выявления существенных искажений, не предотвращенных и не обнаруженных системой внутреннего контроля клиента.

Взаимосвязь с другими компонентами риска

Между риском необнаружения и комбинацией неотъемлемого риска (НР) и риска средств контроля (РСК) существует обратная связь. Эта зависимость является ключевым принципом планирования аудита и лежит в основе модели аудиторского риска.

Если аудитор оценивает неотъемлемый риск и риск средств контроля как высокие, это означает, что вероятность существенных искажений в финансовой отчетности клиента велика, а система внутреннего контроля неэффективна в их предотвращении или выявлении. В такой ситуации, чтобы общий аудиторский риск (АР) оставался на приемлемо низком уровне, аудитор обязан организовать проверку так, чтобы максимально снизить величину риска необнаружения. Это потребует более интенсивных и тщательных аудиторских процедур, что, в свою очередь, увеличивает временные и ресурсные затраты на аудит.

И наоборот, если аудитор оценивает неотъемлемый риск и риск средств контроля как низкие, это указывает на то, что вероятность существенных искажений невелика, а система внутреннего контроля клиента работает эффективно. В этом случае аудитор может допустить более высокий риск необнаружения, то есть он может снизить объем или интенсивность своих собственных процедур, поскольку часть работы по снижению рисков уже выполнена внутренним контролем клиента.

Эта взаимосвязь позволяет аудитору гибко адаптировать план аудита, направляя ресурсы туда, где они наиболее необходимы. Но всегда ли аудиторские процедуры могут полностью компенсировать высокие риски клиента?

Методы снижения риска необнаружения

Поскольку риск необнаружения находится под контролем аудитора, существуют конкретные стратегии и методы для его снижения:

1. Модификация применяемых аудиторских процедур:
   • Увеличение количества процедур: Проведение большего числа выборок, аналитических процедур или запросов.
   • Изменение сути процедур: Вместо выборочной проверки перейти к сплошной проверке критически важных операций; использовать более надежные источники доказательств (например, внешние подтверждения вместо внутренних документов); изменить тип процедур (например, от аналитических процедур к детальным проверкам по существу).
   • Усиление процедур по существу: Если риски существенного искажения высоки, аудитор должен полагаться на детальные процедуры по существу, такие как проверка первичных документов, сверка остатков, подтверждение дебиторской/кредиторской задолженности.
2. Увеличение затрат времени на проверку: Более тщательное изучение документов, проведение более длительных бесед с персоналом клиента, больше времени на аналитические обзоры.
3. Повышение объемов аудиторских выборок: Вместо небольших выборок использовать больший процент генеральной совокупности, особенно для высокорисковых областей. Например, если в прошлом были выявлены существенные ошибки в учете запасов, аудитор может увеличить выборку инвентаризации или провести дополнительные тесты на обесценение запасов.
4. Повышение квалификации персонала и надзора: Привлечение более опытных специалистов к проверке высокорисковых областей, усиление контроля со стороны руководителя аудиторской группы.

Важно помнить, что риск необнаружения можно лишь снизить, но не устранить полностью. Это обусловлено неотъемлемыми ограничениями аудита:

• Использование выборочных проверок: Аудитор не может проверить каждую операцию, и всегда есть риск, что существенное искажение окажется вне выборки.
• Ограничения времени и стоимости: Аудит проводится в определенных временных рамках и с определенным бюджетом, что не позволяет провести бесконечное количество процедур.
• Оценочный характер аудиторских доказательств: Большинство доказательств дают лишь разумную, а не абсолютную уверенность.
• Недобросовестные действия: Целенаправленное сокрытие информации или сговор могут быть крайне сложно обнаружить.

МСА 330 «Аудиторские процедуры в ответ на оцененные риски» является ключевым стандартом, который регулирует, как аудитор должен разрабатывать и выполнять эти ответные аудиторские процедуры. Он подчеркивает, что аудитор должен не только определить реакцию на риски на уровне финансовой отчетности, но и на уровне предпосылок, что требует конкретных и целенаправленных действий. Управление риском необнаружения – это искусство балансировки между эффективностью и экономической целесообразностью аудита, при этом всегда стремясь к получению достаточной и надлежащей уверенности.

Роль системы внутреннего контроля в снижении аудиторских рисков

Система внутреннего контроля (СВК) аудируемого лица не просто набор процедур – это живой организм, который, при правильной настройке, является первой линией обороны от ошибок и искажений в финансовой отчетности. Ее эффективность напрямую влияет на риск средств контроля и, как следствие, на общий уровень аудиторского риска.

Понимание и компоненты СВК

Для аудитора необходимо получить представление о системах бухгалтерского учета и внутреннего контроля аудируемого лица, достаточное для планирования аудита и разработки эффективного подхода к проведению аудита. Без глубокого понимания того, как функционирует СВК клиента, аудитор не сможет адекватно оценить риск средств контроля и определить, насколько можно полагаться на внутренние процедуры клиента.

МСА 315 (пересмотренный 2019 г.) детализирует СВК, подразделяя ее на пять взаимосвязанных компонентов:

1. Контрольная среда: Фундамент для всех остальных компонентов. Она включает в себя отношение, осведомленность и действия руководства, касающиеся внутреннего контроля, а также этические ценности, компетентность персонала, структуру управления и распределение полномочий. Сильная контрольная среда создает атмосферу дисциплины и порядка.
2. Процесс оценки рисков в организации: Процедуры, которые руководство организации использует для выявления, анализа и реагирования на риски, влияющие на достижение целей финансовой отчетности. Это включает оценку рисков мошенничества и ошибок.
3. Процесс мониторинга системы внутреннего контроля: Процессы, используемые для оценки эффективности СВК во времени. Это может быть как постоянный мониторинг (например, автоматические проверки в ИТ-системах), так и периодические оценки (например, внутренние аудиты).
4. Информационная система и информационное взаимодействие: Системы, которые идентифицируют, собирают, обрабатывают и передают информацию, необходимую для подготовки финансовой отчетности. Это включает как бухгалтерские системы, так и коммуникации между сотрудниками и руководством.
5. Контрольные процедуры: Политики и процедуры, которые помогают обеспечить выполнение указаний руководства. Они могут быть ручными или автоматизированными, включают разрешения, сверки, проверки точности, физический контроль активов, разделение обязанностей и другие действия, направленные на предотвращение или выявление искажений.

Аудитор должен получить понимание каждого из этих компонентов. Это понимание позволяет аудитору оценить структуру средств контроля и установить, внедрены ли они на практике (то есть, работают ли они так, как задумано, и применяются ли постоянно). Например, наличие политики разграничения обязанностей – это одно, а ее реальное соблюдение – совсем другое.

Тестирование средств контроля

Получение понимания СВК – это только первый шаг. Следующий – тестирование средств контроля. Это аудиторская процедура, предназначенная для оценки операционной эффективности применения средств контроля с целью предотвращения или выявления и устранения существенных искажений.

Примеры тестирования средств контроля:

• Наблюдение: Аудитор наблюдает за тем, как сотрудники проводят инвентаризацию, чтобы убедиться, что установленные процедуры соблюдаются.
• Инспектирование: Изучение документов на предмет наличия всех необходимых подписей, отметок о согласовании, штампов.
• Запрос: Интервью с сотрудниками об их понимании и применении контрольных процедур.
• Повторное выполнение: Аудитор самостоятельно выполняет контрольную процедуру, которую должен был выполнить клиент (например, сверка банковских выписок с бухгалтерскими записями).

Результаты тестирования средств контроля являются критически важными. Если тесты показывают, что СВК эффективна, аудитор может снизить риск средств контроля и, соответственно, уменьшить объем детальных процедур по существу. Если же СВК признана неэффективной, риск средств контроля будет высоким, и аудитору придется значительно увеличить объем и интенсивность собственных проверок по существу, чтобы компенсировать недостатки во внутреннем контроле клиента и снизить риск необнаружения.

Таким образом, оценка и тестирование системы внутреннего контроля являются неотъемлемой частью риск-ориентированного подхода в аудите, позволяя аудитору более эффективно распределять свои ресурсы и формировать адекватное аудиторское мнение.

Существенность в аудите и ее взаимосвязь с аудиторским риском

Понятие существенности, или материальности, является одним из фундаментальных принципов аудита, тесно переплетающимся с концепцией аудиторского риска. Оно определяет, какие ошибки или искажения в финансовой отчетности имеют значение для пользователей.

Определение и виды существенности

Существенность – это не просто величина, это скорее качественная характеристика информации. Информация считается существенной, если ее пропуск или искажение может повлиять на экономические решения пользователей, принятые на основе финансовой (бухгалтерской) отчетности. То, что существенно для одной компании, может быть несущественным для другой. Какие именно решения могут быть затронуты? Инвестиционные, кредитные, управленческие, а также решения регулирующих органов.

Существенность зависит от двух основных факторов:

1. Величины показателя финансовой (бухгалтерской) отчетности и/или ошибки: Чем больше сумма ошибки или величина статьи отчетности, тем выше вероятность ее существенности. Например, ошибка в 100 000 рублей для малого предприятия может быть существенной, а для крупной корпорации – нет.
2. Характера (качественные искажения): Иногда даже небольшая по величине ошибка может быть существенной из-за ее характера. Например, преднамеренное искажение данных, связанное с мошенничеством, или ошибка, которая меняет соблюдение ковенант по кредиту, всегда будет существенной, независимо от абсолютной суммы. Другие примеры качественных искажений: несоблюдение требований законодательства, неправильное раскрытие информации о связанных сторонах, изменение учетной политики без должного обоснования.

Аудитор оценивает существенность по своему профессиональному суждению и устанавливает приемлемый уровень существенности при разработке плана аудита. На практике аудитор устанавливает:

• Общую существенность для финансовой отчетности в целом: Определяется как максимальная сумма искажения, которая не повлияет на экономические решения пользователей.
• Существенность для выполнения аудиторских процедур (рабочую существенность): Обычно устанавливается ниже общей существенности для обеспечения уверенности в том, что совокупность неисправленных и необнаруженных искажений не превысит общую существенность.
• Специфическую существенность: Устанавливается для определенных видов операций, остатков по счетам или раскрытий, которые могут быть особенно чувствительны к искажениям, независимо от их величины (например, операции со связанными сторонами, вознаграждения руководства).

Взаимосвязь существенности и аудиторского риска

Между уровнем существенности и степенью аудиторского риска существует обратная зависимость:

• Чем выше уровень существенности, тем больший размер ошибки аудитор готов допустить без выдачи модифицированного мнения. Следовательно, ниже требуемый уровень аудиторского риска, поскольку аудитору потребуется меньше доказательств для подтверждения отсутствия существенных искажений.
• Чем ниже уровень существенности, тем меньшую ошибку аудитор готов допустить. Это означает, что выше требуемый уровень аудиторского риска, и аудитору придется собрать больше аудиторских доказательств и провести более тщательные процедуры для достижения необходимой уверенности.

Эта обратная зависимость является краеугольным камнем риск-ориентированного подхода к планированию аудита. Аудитор учитывает ее при определении характера, сроков проведения и объема аудиторских процедур:

• Если уровень существенности высок, аудитор может ограничиться менее детализированными процедурами, провести их позднее в отчетном периоде и использовать меньшие выборки.
• Если уровень существенности низок, аудитор должен планировать более агрессивные процедуры, проводить их ближе к отчетной дате (или на отчетную дату), и использовать значительно большие выборки.

Например, если аудитор установил низкий уровень существенности для определенной статьи отчетности (скажем, для дебиторской задолженности из-за ее высокого объема и рискованности), он будет вынужден провести более детальные проверки, увеличить объем выборки по подтверждению остатков и, возможно, применить более сложные аналитические процедуры. И наоборот, если статья имеет низкий риск и высокий уровень существенности, аудитор может ограничиться обзорными аналитическими процедурами.

Таким образом, существенность и аудиторский риск – это два неразрывно связанных понятия, которые формируют основу профессионального суждения аудитора и определяют стратегию аудиторской проверки.

Актуальные проблемы оценки и управления аудиторскими рисками в российской экономической среде и пути их решения

Переход на международные стандарты аудита в России стал значительным шагом к повышению качества и унификации аудиторской деятельности. Однако, несмотря на эти позитивные изменения, в российской экономической среде сохраняется ряд специфических проблем, связанных с оценкой и управлением аудиторскими рисками, требующих внимательного анализа и поиска решений.

Проблемы методологии и практики

1. Формальный характер оценки рисков в российских аудиторских компаниях:
   К сожалению, в российской аудиторской практике методика и процесс оценки рисков зачастую носят формальный характер. Аудиторы могут заполнять типовые формы оценки рисков без глубокого анализа специфики клиента. Это обусловлено, в частности, тем, что современная нормативная база, даже при наличии МСА, не всегда содержит четкую, унифицированную методологию оценки или даже однозначное определение аудиторского риска, что приводит к субъективным интерпретациям и отсутствию единообразия. Введение МСА с 2017 года, безусловно, направлено на внедрение риск-ориентированного подхода, требующего более глубокого изучения деятельности клиента и увеличения объемов анализируемой информации. Однако сложность и отсутствие унифицированных количественных методик оценки, а также сопротивление изменениям в устоявшейся практике, остаются актуальной проблемой. Аудиторы могут сталкиваться с трудностями в применении комплексных подходов МСА в условиях ограниченных ресурсов и сжатых сроков.
2. Отсутствие единой терминологической базы и систематизации в отечественной системе стандартов:
   Несмотря на обязательность МСА, в отечественной аудиторской литературе и даже в некоторых документах до сих пор может наблюдаться отсутствие единой терминологической базы, систематизации и однозначного понимания места риска в аудите. Различные авторы и аудиторские фирмы могут использовать свои определения и классификации, что затрудняет коммуникацию, обучение и внешний контроль качества. Данное отсутствие общепринятой терминологии и систематизации может приводить к произвольным трактовкам и непоследовательности в аудиторской практике. Хотя МСА 200 способствует уточнению понятия риска, для полного искоренения этой проблемы требуется время и усилия всего профессионального сообщества.
3. Неустановленные критерии оценивания риска необнаружения в ФСАД/МСА для аналитических и детальных процедур проверки по существу:
   Ни федеральные, ни международные стандарты аудита (например, МСА 520 «Аналитические процедуры», МСА 330 «Аудиторские процедуры в ответ на оцененные риски») не устанавливают конкретных, унифицированных критериев для количественной оценки риска необнаружения, достигаемого в результате проведения аналитических или детальных процедур проверки по существу. Это означает, что определение того, насколько снизился риск необнаружения после выполнения определенной процедуры, остается на усмотрение аудитора и его профессионального суждения.
   Отсутствие таких унифицированных критериев приводит к тому, что их разработка возлагается на внутрифирменные аудиторские стандарты или стандарты саморегулируемых организаций аудиторов. Это может приводить к значительным расхождениям в подходах между разными аудиторскими фирмами, усложнять сопоставимость оценок, а также контроль качества, так как каждый аудитор может применять свои внутренние правила, которые не всегда могут быть объективно сопоставлены.
4. Сложность построения единого структурного основания для классификации рисков из-за специфики аудиторского бизнеса:
   Специфика аудиторского бизнеса значительно затрудняет создание универсального и всеобъемлющего классификатора всех возможных рисков. Аудит, помимо выполнения своей основной функции – подтверждения достоверности отчетности – должен удовлетворять информационные потребности заказчиков и заинтересованных субъектов, а также функционировать как коммерческая деятельность.
   Ключевые аспекты специфики аудиторского бизнеса, затрудняющие классификацию рисков, включают:
   • Высокая степень профессионального суждения аудитора: Риски часто оцениваются качественно, на основе опыта и интуиции.
   • Разнообразие операций клиентов в различных отраслях: Невозможно создать единый набор рисков для всех типов компаний – от производственных гигантов до IT-стартапов.
   • Динамичность изменения рисков: В условиях глобализации, технологического развития (цифровизация, киберриски) и постоянно меняющегося регуляторного поля риски возникают и трансформируются с высокой скоростью.
   • Необходимость балансировать коммерческие интересы с публичным интересом к достоверности финансовой отчетности: Аудиторская организация должна получать прибыль, но при этом ее главная задача – обеспечить общественное доверие к отчетности, что создает потенциальный конфликт интересов и дополнительные риски (например, риск репутационных потерь).

Пути решения и перспективы развития

Для преодоления вышеуказанных проблем и дальнейшего совершенствования системы оценки и управления аудиторскими рисками в российской экономической среде можно предложить следующие направления:

1. Развитие и унификация внутрифирменных и СРО стандартов: Поскольку МСА предоставляют лишь общие рамки, аудиторским фирмам и СРО необходимо инвестировать в разработку детализированных, практически применимых и унифицированных методик оценки рисков. Это включает создание четких шкал для качественной оценки, разработку внутренних инструкций по количественной оценке РН, а также обучение аудиторов их эффективному применению.
2. Повышение квалификации и профессионального суждения аудиторов: Регулярное обучение, кейс-стади, обмен опытом между аудиторами способствуют развитию навыков профессионального суждения. Это критически важно, так как именно человеческий фактор является ключевым в оценке рисков.
3. Использование риск-ориентированного подхода во внешнем контроле качества: Саморегулируемые организации аудиторов и другие органы внешнего контроля качества должны активно использовать риск-ориентированный подход. Это означает:
   • Концентрацию ресурсов на высокорисковых аудиторских заданиях: Проверять в первую очередь те аудиторские задания или аудиторские организации, где риски изначально выше (например, из-за специфики клиента, истории нарушений или сложности отчетности).
   • Определение периодичности внешних проверок на основе уровня рисков: Более частые проверки для аудиторских организаций с высоким уровнем рисков в их деятельности.
   • Формирование выборок аудиторских заданий исходя из масштабов деятельности и предварительной оценки присущих рисков: Это позволит сделать контроль качества более целенаправленным и эффективным.
4. Уточнение терминологии и методологии в академической и профессиональной литературе: Необходима постоянная работа по гармонизации терминологии, разработке учебных пособий и методических рекомендаций, которые бы устраняли разночтения и способствовали единому пониманию аудиторских рисков.
5. Применение информационных технологий: Использование специализированного аудиторского программного обеспечения, которое позволяет автоматизировать некоторые аспекты оценки рисков, проводить более глубокий анализ данных (например, Big Data Analytics) и поддерживать процесс принятия решений аудитором. Это может снизить формализм и повысить объективность оценок.
6. Анализ правоприменительной практики: Систематический анализ ошибок, выявленных внешним контролем качества, судебными решениями или регуляторными органами, позволяет выявлять типовые проблемы в оценке рисков и разрабатывать предложения по совершенствованию методик и стандартов.

Путем реализации этих мер российская аудиторская отрасль сможет не только полностью адаптироваться к требованиям МСА, но и значительно повысить эффективность оценки и управления аудиторскими рисками, укрепляя доверие к финансовой отчетности и способствуя устойчивому развитию экономики.

Заключение

Аудиторский риск – это не просто теоретическая конструкция, а важнейший операционный и концептуальный элемент, пронизывающий все этапы аудиторской деятельности. Наше исследование показало, что глубокое и всестороннее понимание этого феномена является краеугольным камнем профессионализма аудитора и залогом качества выражаемого им мнения.

Мы рассмотрели эволюцию понятия аудиторского риска, от его ранних определений в российской практике до современного понимания согласно Международным стандартам аудита, акцентируя внимание на его сущности как вероятности выражения несоответствующего аудиторского мнения. Детально проанализированы структурные компоненты: неотъемлемый риск, риск средств контроля и риск необнаружения, а также их взаимосвязь в классической мультипликативной модели. Было подчеркнуто, что риск необнаружения является единственным компонентом, напрямую управляемым аудитором, и именно через него осуществляется балансировка с рисками, присущими аудируемому лицу.

Особое внимание уделено нормативно-правовому регулированию, прослежен исторический путь перехода российского аудита от федеральных стандартов к обязательности Международных стандартов аудита с 2017 года, что является значимым шагом к унификации и повышению прозрачности. Методологические подходы, включающие как качественные, так и количественные методы, показали, что оценка рисков – это комбинация научного подхода и профессионального суждения.

Ключевая роль системы внутреннего контроля аудируемого лица в снижении рисков, а также понятие существенности и ее обратная зависимость с аудиторским риском, были выделены как фундаментальные аспекты, формирующие стратегию аудиторской проверки.

Наконец, мы провели критический анализ актуальных проблем российской аудиторской среды, таких как формализм в оценке рисков, отсутствие унифицированных методик и критериев для риска необнаружения, а также сложность систематизации рисков в динамичной бизнес-среде. В качестве путей решения предложены усиление роли внутрифирменных стандартов, непрерывное повышение квалификации аудиторов и активное применение риск-ориентированного подхода во внешнем контроле качества.

В условиях постоянно меняющейся экономической среды и возрастающих требований к прозрачности финансовой отчетности, способность аудитора эффективно выявлять, оценивать и управлять аудиторскими рисками имеет первостепенное значение. Дальнейшее совершенствование методологий, гармонизация практик и инвестиции в развитие профессионального суждения аудиторов будут способствовать повышению доверия к аудиторским заключениям и укреплению стабильности финансового рынка в целом.

Список использованной литературы

1. Федеральный закон от 07.08.2001 № 119-ФЗ (ред. от 02.02.2006) «Об аудиторской деятельности».
2. Федеральный закон от 30.12.2008 № 307-ФЗ (ред. от 27.07.2023) «Об аудиторской деятельности».
3. Международный стандарт аудита 330 «Аудиторские процедуры в ответ на оцененные риски» (введен в действие на территории Российской Федерации Приказом Минфина России от 09.01.2019 № 2н, ред. от 27.10.2021).
4. Агеева Ю.Б., Агеева А.Б. Аудиторская проверка: практическое пособие для аудитора и бухгалтера. Москва: Бератор-Пресс, 2003.
5. Алибеков Ш.И. Использование аналитических процедур в аудиторской деятельности // Аудиторские ведомости. 2004. № 3. С. 6-8.
6. Аманжолова Б.А., Наумова А.В. Роль аналитических процедур в исследовании систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля // Аудиторские ведомости. 2005. № 12. С. 12-14.
7. Аманжолова Б.А., Наумова А.В. Планирование аудита с применением аналитических процедур // Аудиторские ведомости. 2004. № 8. С. 8-11.
8. Андреев Д.М. Модель аудиторского риска // Аудиторские ведомости. 2001. № 12. С. 15-17.
9. Барышников Н.П. Существенность, аудиторский риск и выборка // Аудиторские ведомости. 2005. № 4. С. 15-17.
10. Бурыкин А.И. Аналитические процедуры в аудите // Аудиторские ведомости. 2003. № 10. С. 15-18.
11. Бычкова С.М. Методы оценки аудиторских рисков // Аудитор. 2002. № 6. С. 32-35.
12. Вентцель Е.С., Овчаров Л.А. Теория вероятностей и ее инженерные приложения: учебное пособие. Москва: Высшая школа, 2000. 480 с.
13. Дарбека Е.М. Налогообложение и система внутреннего контроля // Аудиторские ведомости. 2005. № 1. С. 22-24.
14. Дивинский Б.Д. Внутренний контроль в организации // Налоговый вестник. 2004. № 11. С. 29-31.
15. Донин Ю. Страхование риска ответственности аудиторскими организациями // Финансовая газета. 2004. № 17. С. 6.
16. Бычкова С.М., Растамханова Л.Н. Риски в аудиторской деятельности. Москва: Финансы и статистика, 2003. 213 с.
17. Земсков В.В. Выборочный метод в аудиторской практике // Аудиторские ведомости. 2005. № 6. С. 5.
18. Земсков В.В. Финансовый и статистический анализ в аудите // Аудиторские ведомости. 2006. № 6. С. 22-25.
19. Зубова Е.В. Контроль качества аудита // Аудиторские ведомости. 2006. № 3. С. 21-22.
20. Зубова Е.В. Проекты «рисковых» правил (стандартов): изменение подходов к аудиту // Аудиторские ведомости. 2006. № 5. С. 32-35.
21. Костылева Ю.Ю., Костылев В.А. Особенности сбора и документирования информации о деятельности аудируемого лица // Аудиторские ведомости. 2006. № 3. С. 31-32.
22. Крикунов А.В. Аудиторская деятельность: аттестация, лицензирование, отчетность и контроль качества // Финансовая газета. 2003. С. 4.
23. Кузнецова Е.В. Компьютерная обработка данных на предприятии: определение риска средств контроля // Аудиторские ведомости. 2004. № 2. С. 13.
24. Курбангалеева О.А. Комментарий к новым федеральным стандартам аудиторской деятельности // Финансовые и бухгалтерские консультации. 2005. № 8. С. 14-16.
25. Лозовский Л.Ш. и др. Словарь аудитора и бухгалтера. Москва, 2003. 315 с.
26. Ляховский В.С. Письменные заявления и разъяснения руководства аудируемого лица // Аудиторские ведомости. 2005. № 10. С. 9.
27. Мельник М.В., Когденко В.Г. Методология аудита: развитие новых направлений // Аудиторские ведомости. 2005. № 10. С. 16-18.
28. Морозова Ж.А. Внутрифирменный стандарт «Аудиторская выборка» // Аудиторские ведомости. 2004. № 6. С. 13-14.
29. Нестерова О. Оценка бизнеса на организационной стадии аудиторской проверки // Финансовая газета. 2006. № 23. С. 10-11.
30. Орлов С.Н. Сочетание внешнего аудита с системой внутреннего аудита компании // Аудиторские ведомости. 2006. № 7. С. 18-19.
31. Подольский В.И., Щербакова Н.С. Оценка и использование составляющих аудиторского риска // Аудиторские ведомости. 2006. № 3. С. 22-24.
32. Пресняков С. Оценка достоверности бухгалтерской отчетности // Бухгалтерское приложение к газете «Экономика и жизнь». 2005. № 38. С. 7-15.
33. Ремизов Н. А. МСА сегодня и завтра. Аудиторские риски // Финансовые и бухгалтерские консультации. 2005. № 6. С. 26-35.
34. Ремизов Н.А. Аудиторские риски и система внутреннего контроля // Финансовые и бухгалтерские консультации. 2003. № 9. С. 3-13.
35. Слатецкая Н.Ю. Планирование аудиторской проверки // Аудиторские ведомости. 2003. № 10. С. 12-15.
36. Слатецкая Н.Ю. Системный подход к планированию аудита // Аудиторские ведомости. 2004. № 4. С. 18-22.
37. Стародубцева В.С. Моделирование технологии оценки риска необнаружения // Аудиторские ведомости. 2002. № 3. С. 31-33.
38. Суглобов А.Е. Планирование аудита в соответствии с Российскими и международными стандартами // Аудиторские ведомости. 2006. № 6. С. 15-22.
39. Суйц В.П., Ахметбеков А.Н., Дубровина Т.А. Аудит: общий, банковский, страховой: Учебник. Москва: ИНФРА-М, 2001.
40. Тарасова М.В. Оценка аудиторского риска и уровня существенности с использованием аналитических процедур // Аудитор. 2004. № 5. С. 27-35.
41. Финансово-энциклопедический словарь / Под ред. А.Г. Грязновой. Москва, 2002. 263 с.
42. Чувилькин И. Что есть отечественный аудит // Практическая бухгалтерия. 2005. № 2. С. 28-31.
43. Шапошников А.А., Лутов Д.С. Границы достоверности в аудите // Аудиторские ведомости. 2003. № 4. С. 15-18.
44. Шматалюк А., Коптелов А. Построение системы внутреннего контроля // Финансовая газета. 2006. № 9. С. 8.
45. Аудиторский риск, Неотъемлемый риск, Риск необнаружения и др. // Audit-it.ru. URL: https://www.audit-it.ru/terms/audit/auditorskiy_risk.html (дата обращения: 15.10.2025).
46. Риск необнаружения // КонсультантПлюс. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_243452/e0f09a5b4369e9a48972624df5360fc2d3264c76/ (дата обращения: 15.10.2025).
47. Об определении понятия «Аудиторский риск» в современной нормативной базе // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ob-opredelenii-ponyatiya-auditorskiy-risk-v-sovremennoy-normativnoy-baze (дата обращения: 15.10.2025).
48. Аудиторский риск // ACCA Global. URL: https://www.accaglobal.com/russia/ru/member/discover/technical-articles/audit-assurance/audit-risk.html (дата обращения: 15.10.2025).
49. Риск средств контроля // КонсультантПлюс. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_39233/d513e9a72b0c95d36e76198f1f83c0f209700a88/ (дата обращения: 15.10.2025).
50. Определение классификации российских и международных стандартов аудита по отношению к аудиторскому риску // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/opredelenie-klassifikatsii-rossiyskih-i-mezhdunarodnyh-standartov-audita-po-otnosheniyu-k-auditorskomu-risku (дата обращения: 15.10.2025).
51. Что собой представляет Федеральный закон об обязательном аудите – № 307-ФЗ // Альфа-Консалтинг. URL: https://alfakons.ru/federalnyy-zakon-ob-obyazatelnom-audite (дата обращения: 15.10.2025).
52. Риск необнаружения: основные понятия и термины // Финам. URL: https://www.finam.ru/dictionary/term/risk-neobnaruzheniya/ (дата обращения: 15.10.2025).
53. Существенность в аудите // Audit-it.ru. URL: https://www.audit-it.ru/articles/audit/a102/2002/12/31/29840.html (дата обращения: 15.10.2025).
54. Виды рисков аудиторской деятельности // Elibrary. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=30560851 (дата обращения: 15.10.2025).
55. 1.3 Риск необнаружения // Audit-it.ru. URL: https://www.audit-it.ru/articles/audit/a102/2019/07/18/1004185.html (дата обращения: 15.10.2025).
56. Аудиторский риск // ACCA Global. URL: https://www.accaglobal.com/russia/ru/student/exam-support-resources/fundamentals-exams-study-resources/f8/technical-articles/audit-risk.html (дата обращения: 15.10.2025).
57. Риск и получение понимания деятельности организации // ACCA Global. URL: https://www.accaglobal.com/russia/ru/member/discover/technical-articles/audit-assurance/understanding-entity-risk.html (дата обращения: 15.10.2025).
58. Тема 7. Существенность и риск в аудиторской деятельности // Финансовый университет при Правительстве РФ. URL: https://www.fa.ru/fil/ufa/education/documents/metod_ukazaniya/audit/Tema7_audit.pdf (дата обращения: 15.10.2025).
59. «Международный стандарт аудита 330 «Аудиторские процедуры в ответ на оцененные риски» (введен в действие на территории Российской Федерации Приказом Минфина России от 09.01.2019 N 2н) (ред. от 27.10.2021) // КонсультантПлюс. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_315570/ (дата обращения: 15.10.2025).
60. Существенность // КонсультантПлюс. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_39233/b9d3e8e8055bf1833777717462002f23b2e533c3/ (дата обращения: 15.10.2025).
61. Оценка рисков в аудите // Финансовый университет при Правительстве РФ. URL: https://www.fa.ru/org/div/upac/science/Documents/Sbornik%20Kushner.pdf#page=114 (дата обращения: 15.10.2025).
62. Аудиторские процедуры в ответ на оцененные риски (МСА 330) // Audit-it.ru. URL: https://www.audit-it.ru/articles/audit/a102/2016/11/17/905335.html (дата обращения: 15.10.2025).
63. Виды аудиторских рисков и их оценка // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/vidy-auditorskih-riskov-i-ih-otsenka (дата обращения: 15.10.2025).
64. Правило (стандарт) № 4 // Журнал «Аудит». URL: https://www.auditjournal.ru/upload/iblock/c31/c3194a3dfb48227b233a5989d6e834ac.pdf (дата обращения: 15.10.2025).
65. Диапазон значений неотъемлемого риска // КонсультантПлюс. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_402129/b6c507a216e87391916327b8764a7872652b04c8/ (дата обращения: 15.10.2025).
66. Оценка неотъемлемого риска (см. пункты A205 — A217) // КонсультантПлюс. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_402129/6104d498f3b060d5b356230869634e38e83b4823/ (дата обращения: 15.10.2025).
67. 5. Понятие риска в аудите и его компонентов // КонсультантПлюс. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_18047/a3ddf96b2062534f31c0a0c4ac44b76a6e297120/ (дата обращения: 15.10.2025).
68. ФЕДЕРАЛЬНЫЕ ПРАВИЛА (СТАНДАРТЫ) АУДИТОРСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ // Журнал «Аудит». URL: https://www.auditjournal.ru/upload/iblock/d50/d50409893d9a5b6c934f0d37e69c1a53.pdf (дата обращения: 15.10.2025).
69. Идентификация и классификация рисков в деятельности аудиторских организаций как основа методологии практического применения риск-ориентированного подхода при осуществлении внешнего контроля // GAAP.ru. URL: https://gaap.ru/articles/Identifikatsiya-i-klassifikatsiya-riskov-v-deyatelnosti-auditorskikh-organizatsiy-kak-osnova-metod/ (дата обращения: 15.10.2025).
70. Аудиторский риск: что это, виды, факторы, структура, оценка, снижение // ФинМин. URL: https://finmin.ru/auditorskiy-risk/ (дата обращения: 15.10.2025).
71. Аудиторский риск: теоретические основы систематизации компонентов // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/auditorskiy-risk-teoreticheskie-osnovy-sistematizatsii-komponentov (дата обращения: 15.10.2025).
72. Риск необнаружения: способы определения и влияние на объем аудиторской выборки // Audit-it.ru. URL: https://www.audit-it.ru/articles/audit/a102/2016/06/01/887413.html (дата обращения: 15.10.2025).
73. МОДЕЛЬ АУДИТОРСКОГО РИСКА // Современные проблемы науки и образования (сетевое издание). URL: https://science-education.ru/ru/article/view?id=17961 (дата обращения: 15.10.2025).
74. Международный стандарт аудита 315 (пересмотренный, 2019 г.) «Выявление и оценка рисков существенного искажения» // Минфин России. URL: https://minfin.gov.ru/ru/document/?id_4=129602 (дата обращения: 15.10.2025).
75. МСА 330 и ответные процедуры на оцененные риски // ACCA Global. URL: https://www.accaglobal.com/russia/ru/member/discover/technical-articles/audit-assurance/f8-responses-to-assessed-risks.html (дата обращения: 15.10.2025).
76. Выявление и оценка рисков существенного искажения посредством изучения организации и ее окружения (МСА 315 (пересмотренный)) // Audit-it.ru. URL: https://www.audit-it.ru/articles/audit/a102/2017/01/20/920279.html (дата обращения: 15.10.2025).