ВВЕДЕНИЕ
1.ОБЩАЯ ХАРАКТЕРСТИКА БАНКРОТСТВА
1.1.Основные понятия банкротства предприятия
1.2.Порядок предъявления в суд заявления о банкротстве должника
2.ЮРИДИЧЕСКАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ
2.1.Общая характеристика видов юридической ответственности
2.2.Субсидиарная ответственность
2.3. Административная ответственность за противоправные деяния в сфере банкротства
2.4. Уголовная ответственность
2.5. Ответственность арбитражного управляющего
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ Содержание
Выдержка из текста
Банкротство как вид юридической ответственности в предпринимательской деятельности
История ее но столь же но длительная как но история самого но права. Отношение к но проблеме юридической но ответственности менялось, как но менялись нормы но права. Особое но значение в но настоящее время но приобретает правовое но регулирование в но Российской Федерации но юридической ответственности в но сфере предпринимательской но деятельности.
Предмет данного исследования – правовые нормы, регулирующие институт ответственности предпринимателей, а также правоприменительная практика и научные исследования в сфере гражданского права, банковского, административного, уголовного и предпринимательского права.
тенденцией развития нашей страны по пути формирования гражданского общества, а значит, и повышением ответственности во всех сферах общественной жизни.Реинтеграция России в романо-германскую правовую систему и вытекающая из этого ревизия классической теории деления права на публичное и частное со свойственным каждому из них механизмом воздействия на общественные отношения, проблемы взаимопроникновения элементов публичного и частного в вопросах установления ответственности послужили основанием Именно дуализм права позволяет увидеть систему юридической ответственности в целом, не ограничиваясь только отдельными отраслями, подотраслями, институтами и актами, что особенно важно в непрерывно идущем процессе правотворчества, когда ситуационная скорость и узкая предметность регулирования
Вопрос о том, что же представляет уголовная ответственность, является на сегодняшний день одним из самых важных и спорных в уголовно-правовой теории.Актуальность темы нашей курсовой работы как раз обусловлена тем, что уголовная ответственность — это одно из самых значительных институтов уголовного права. Само понятие уголовной ответственности взаимосвязано с понятием уголовного закона, это проявляется в многочисленном ее упоминании в уголовном кодексе РФ.
Интерес современных исследователей к изучению эффективности правового регулирования общественных отношений в целом и таких его элементов как правопорядок, правонарушение и ответственность за его совершение, в частности, обусловлен объективной необходимостью построения правового Российского государства. Именно нормы трудового права регулируют возникающие в процессе деятельности организаций трудовые и иные непосредственно связанные с ними правоотношения и образуют правопорядок в организации, который именуется внутренним трудовым распорядком. Проблема юридической ответственности в сфере труда по своей теоретической и практической значимости всегда являлась и сегодня являет ся весьма актуальной.
Не рационализация использования ресурсов, а рационализация самой формы и способа хозяйствования становится ключевым звеном предпринимательской деятельности. Теоретические аспекты понятия «ответственность» Сущность понятия «ответственность» На сегодняшний день в юридической науке имеются различные « подходы к пониманию юридической ответственности, особенно в современный период функционирования государства и права » .
Правовые основы ответственности субъектов предпринимательской деятельности
является правовым государством, а поэтому на законодательном уровне стремится к стабилизации правомерных отношений в обществе путем вытеснения поведения, которое не соотносимо с правом, а также посредством улучшенияВ современных условиях, когда значительно расширились реальные права и свободы гражданина, использование которых призвано способствовать развертыванию потенциальных возможностей человека, а также его инициативы, но не должно наносить ущерба интересам общества и государства, правам других граждан, возрастает роль юридической ответственности Именно юридическая ответственность, а именно страх перед наказанием должен стимулировать у граждан правомерное поведение, а также воспитывать чувства нравственного, политического и правового долга перед обществом и государством, повышению
Проблема эффективности юридической ответственности в системе государственной службы имеет множество сторон и аспектов, которые не позволяют решить ее просто и однозначно. По степени эффективности юридической ответственности в системе государственной службы можно судить об эффективности законодательства, права применения, о недостатках и достижениях деятельности государственных служащих, о масштабах коррупции в следственно-судебной системе и т. В целом можно отметить, что все вышеизложенное определяет важность и актуальность теоретического и практического исследования выбранной темы выпускной квалификационной работы.
Институт юридической ответственности как самостоятельный и целостный элемент правовой системы основывается на принципах законности, ответственности, неотвратимости и пр.Виды юридической ответственности и меры наказания, в свою очередь, зависят от характера правонарушения.Проа нализировать виды юридической ответственности.
Теоретическая основа исследования: Теоретическая база данного исследования состоит из трудов и материалов исследований таких ученых и правоведов, как: М.Л. Захаров, Р.И. Иванова, Д. И. Рогачев, В.А. Тарасов, Э.Г. Тучков, Д.А. Липинский, М.Ю. Хачатуров, П. Кононов, Ю.М. Машаров, Е.И. Соктоев, A.Д. Наумов, O.E. Кутафин, Р.З. Лившиц, И.А. Ильин, Е.В. Черных, Н.И. Матузов, А.В. Малько.
Актуальность курсовой работы заключается в том, проблемы юридической ответственности широко разрабатывают в отраслевых юридических науках и общей теории права. Данной проблеме посвящается много статей, сборников, монографий, периодически защищаемых кандидатских и докторских диссертаций. Но в это же время стоит отметить, что главные достижения в разработке проблематики юридической ответственности принадлежат правовой науке советского периода. Но даже после полного и всестороннего исследования институт правовой ответственности не перестанет быть актуальным, поскольку для эффективного функционирования и процветания правового государства необходимо осуществлять правовое воспитание каждого гражданина. А одним из элементов правового воспитания как раз и является формирование ответственности, уважение действующего законодательства, которое должно прививаться не только каждому гражданину Российской Федерации, но и каждому человеку, желающему жить в условиях правового государства.
БИБЛИОГРАФИЯ
1.Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 07.12.2011) .
2.Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 06.12.2011) «О несостоятельности (банкротстве)».
3.Федеральный закон №129-ФЗ от 21.11.1996 (ред. от 28.11.2011) «О бухгалтерском учете».
4.Постановление Правительства РФ от 27.12.2004 № 855 «Об утверждении Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства».
5.Постановление Правительства РФ от 03.02.2005 № 52 «О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих».
6.Постановление Конституционного Суда РФ от 18.07.2003 № 14-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 35 Федерального закона «Об акционерных обществах», статей 61 и 99 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданина А.Б. Борисова, ЗАО «Медиа-Мост» и ЗАО «Московская Независимая Вещательная Корпорация».
7.Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8.
8.Постановление ФАС ЦО от 1 февраля 2011 г. № А10-59/2010.
9.Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24 декабря 2010 г. по делу № А48-2898/2009.
10.Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 19.05.2009 по делу № А82-15864/2008-39.
11.Определении ВАС РФ от 18 апреля 2011 г. № ВАС-4521/11 «Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации».
12.Определение Федерального арбитражного суда Ценрального округа по делу № А10-59/2010.
13.Белых В.С. Предпринимательское право России: Учебник / В.С. Белых, Г.Э. Берсункаева, С.И. Виниченко – М.: Проспект, 2010. – 656 с.
14.Конопатов В.В. О привлечении к субсидиарной ответственности // Арбитражный управляющий. – 2011. — № 5.
15.Миронова А.Р. Банкротство предприятия // Жилищно-коммунальное хозяйство: бухгалтерский учет и налогообложение. – 2011. — № 12.
16.Несостоятельность (банкротство): Научно-практический комментарий новелл законодательства и практики его применения / Под ред. В.В. Витрянского. — М.: «Статут», 2010. – С. 312.
17.Олевинский Э. Как наказать руководителя компании-банкрота? // Российская Бизнес-газета. — № 747. – 27.04.2010.
18.Петров О.Ю. Ответственность арбитражного управляющего // Юридическая работа в кредитной организации. – 2010. — № 1.
19.Шпак Р.В. Ответственность должника и иных лиц в деле о банкротстве // Арбитражный управляющий. -2010. — №6. список литературы