Введение: Постановка Проблемы Рациональности и Актуальность Сравнительного Анализа
На протяжении большей части своей истории экономическая наука базировалась на допущении о существовании Homo economicus — идеализированного субъекта, который обладает полной информацией, неограниченными вычислительными способностями и всегда стремится к максимальному удовлетворению своих потребностей. Это допущение, укорененное в классических и неоклассических моделях, позволяло строить элегантные математические теории, но, что критически важно, вступало в противоречие с реальным человеческим поведением.
В 1978 году Герберт Саймон был удостоен Нобелевской премии по экономике за «новаторское исследование процесса принятия решений в рамках экономических организаций», став одним из первых ученых, чей вклад лежал на стыке экономики и когнитивной психологии. Это событие символизировало институциональное признание фундаментального сдвига: переход от дедуктивных моделей идеальной рациональности, заложенных классиками, к эмпирическому анализу реальных ограничений человеческого выбора.
Данный аналитический доклад ставит целью провести глубокий сравнительный анализ вклада двух ключевых фигур этого научного противостояния и преемственности: Карла Менгера, основателя Австрийской школы и одного из архитекторов маржиналистской революции, и Герберта Саймона, пионера поведенческой экономики и создателя теории ограниченной рациональности. Актуальность анализа обусловлена необходимостью понимания эволюции представлений о субъекте в экономике: от максимизатора полезности до субъекта, подверженного когнитивным искажениям, что критически важно для современной психологии потребления и поведенческого маркетинга.
Краткие Биографические Вехи Ученых
Карл Менгер и Герберт Саймон жили в разных эпохах и представляли разные континенты и научные школы, однако их объединяет решимость изменить парадигму экономического анализа, сосредоточив его на субъекте.
- Карл Менгер (1840–1921) родился в Галиции (Австрийская империя). Получив степень доктора права, он посвятил себя политэкономии, став профессором Венского университета. В 1871 году публикация его главного труда, «Основания политической экономии» (Grundsatze der Volkswirtschaftslehre), ознаменовала начало маржиналистской революции в континентальной Европе и заложила фундамент Австрийской школы. Менгер сместил акцент стоимости с трудовых затрат (как у классиков) на субъективную полезность, тем самым запустив процесс построения классической модели рационального выбора.
- Герберт Александр Саймон (1916–2001) — американский полимат, чья карьера охватила экономику, психологию, компьютерные науки и управление. С 1949 года он работал в Университете Карнеги-Меллон. В своих ключевых работах «Административное поведение» (Administrative Behavior, 1947) и «Модели человека: Социальные и рациональные» (Models of Men: Social and Rational, 1957) Саймон бросил вызов неоклассическому аппарату. Его междисциплинарный подход, признанный Нобелевским комитетом в 1978 году, стал катализатором для формирования поведенческой экономики.
Классическая Модель Рациональности: Субъективизм и Максимизация Полезности К. Менгера (Глава I)
Карл Менгер, наряду с У. Джевонсом и Л. Вальрасом, стал одним из ключевых архитекторов маржиналистской революции. Его вклад заключается не только в формальном введении понятия полезности, но и в формировании методологического индивидуализма и субъективной теории ценности. Таким образом, классическая модель рациональности стала неотделимой от его имени.
Ключевым тезисом Менгера является то, что ценность не является объективным свойством блага, заложенным в затратах труда, а есть суждение индивида о значении этого блага для поддержания его жизни и благосостояния. Из этого следует практическая выгода: потребительский выбор всегда сугубо индивидуален и не может быть сведен к общим производственным затратам.
Концепция Предельной Полезности и Убывающего Значения Благ
Основой для понимания экономического поведения в трактовке Менгера служит закон предельной полезности (англ. Marginal Utility).
Менгер строго определял, что полезность всех единиц однородного запаса блага определяется той наименьшей полезностью, которую имеет последняя (предельная) единица блага, удовлетворяющая наименее важную потребность. Это означает, что индивид ранжирует свои потребности по важности (интенсивности) и направляет имеющиеся блага на удовлетворение наиболее значимых из них.
Принцип убывающей полезности — фундаментален: с увеличением запаса блага (при фиксированной потребности) интенсивность удовлетворяемой потребности уменьшается, а следовательно, уменьшается и предельная полезность каждой последующей единицы. Заметьте, как именно этот принцип позволил отойти от трудовой теории стоимости, объяснив, почему цена воды (жизненно важной, но обильной) ниже цены бриллиантов (менее важной, но редкой).
Менгер иллюстрировал это посредством своей классической таблицы, которая помогает понять, как потребитель распределяет ограниченные ресурсы, руководствуясь принципом максимизации общей полезности:
| Категория Потребности (Важность) | 1-я Единица (Полезность) | 2-я Единица | 3-я Единица | 4-я Единица | 5-я Единица |
|---|---|---|---|---|---|
| I. Пища (Жизненно важная) | 10 | 9 | 8 | 7 | 6 |
| II. Одежда (Важная) | 9 | 8 | 7 | 6 | 5 |
| III. Жилье (Необходимая) | 8 | 7 | 6 | 5 | 4 |
| V. Табак (Менее важная) | 6 | 5 | 4 | 3 | 2 |
Анализ Таблицы Менгера:
Предположим, у субъекта есть пять условных единиц блага. Рациональный индивид, стремящийся к максимальной полезности, распределит их так:
- Первая единица пойдет на самую высокую потребность (I), давая 10 условных единиц полезности.
- Вторая единица пойдет на (I), давая 9 у.е.
- Третья единица пойдет на (II), давая 9 у.е.
- Четвертая единица пойдет на (I), давая 8 у.е.
- Пятая единица может быть направлена либо на (II), давая 8 у.е., либо на (III), давая 8 у.е.
Как видно из таблицы, ценность пятой единицы пищи (уже не жизненно важной) может составлять 6 условных единиц, что эквивалентно ценности первой единицы табака. Это прямо демонстрирует, что ценность блага определяется его наименее важным, но еще удовлетворяемым применением.
«Ценность есть суждение, которое хозяйствующие люди имеют о значении находящихся в их распоряжении благ для поддержания их жизни и их благосостояния» (К. Менгер, «Принципы экономики»).
Теория Вменения как Метод Оценки Производственных Благ
Менгер также предложил решение проблемы оценки благ высшего порядка (производственных факторов: труда, земли, капитала), которые сами по себе не обладают прямой потребительской полезностью. Он сформулировал Теорию вменения (англ. Imputation Theory).
Согласно этой теории, ценность производственных благ определяется не через затраты на их производство (как в трудовой теории стоимости), а косвенно — через предельную полезность конечных потребительских товаров (благ низшего порядка), в производстве которых они участвуют. Ценность фактора производства «вменяется» ему от ценности конечного продукта. Таким образом, конечный результат диктует оценку затраченных ресурсов.
Таким образом, для Менгера экономический субъект:
- Четко осознает свои потребности и их иерархию.
- Обладает способностью точно оценивать предельную полезность каждой дополнительной единицы блага.
- Всегда стремится к максимизации своего субъективного удовлетворения.
Это идеализированное представление о Homo economicus стало методологической основой для последующего неоклассического анализа.
Поведенческий Вызов: Теория Ограниченной Рациональности Г. Саймона (Глава II)
Если Менгер стремился объяснить, как идеально рациональный субъект максимизирует свою полезность, то Герберт Саймон сосредоточился на том, как реальный человек принимает решения в условиях, далеких от идеальных. Появление Саймона в экономической мысли стало прямым вызовом классическому допущению. Возникает закономерный вопрос: почему же люди, имея возможность максимизировать, так часто совершают неоптимальный выбор?
Понятие Ограниченной Рациональности: Критика «Избытка Информации»
В 1947 году в своей знаковой работе «Административное поведение» Саймон впервые артикулировал концепцию ограниченной рациональности (англ. Bounded Rationality). Он утверждал, что человеческая рациональность не является абсолютной, а находится под давлением тройного ограничения:
- Ограничения, налагаемые когнитивными способностями (память, скорость обработки информации).
- Ограничения, связанные с временем и стоимостью получения информации.
- Ограничения, налагаемые организационной структурой и социальным окружением.
В отличие от неоклассической предпосылки, где рациональное решение требует исчерпывающего перебора всех возможных альтернатив, Саймон указывал, что ключевая проблема современного субъекта состоит не столько в недостатке информации, сколько в ее избытке относительно ограниченной способности мозга ее эффективно обработать. Это фундаментально меняет подход к построению экономических моделей, требуя учета реальной психологии.
«Рациональность в организационном поведении есть рациональность ограниченная, т. е. она ограничена теми рамками, которые задают когнитивные возможности индивида и внешняя среда» (Г. Саймон, «Административное поведение»).
«Удовлетворяющий Выбор» (Satisficing) и Использование Эвристик
Центральным следствием ограниченной рациональности является отказ от максимизации в пользу удовлетворяющего выбора (англ. Satisficing). Именно этот термин, введенный Саймоном, наиболее полно отражает реальное экономическое поведение.
Если Homo economicus Менгера ищет лучшую из всех возможных альтернатив, то субъект Саймона, столкнувшись с когнитивным барьером, устанавливает для себя минимальный, но достаточный уровень притязаний. Он ищет не оптимальное, а достаточно хорошее, удовлетворительное решение. Как только найдена альтернатива, которая удовлетворяет этому пороговому критерию, поиск прекращается.
Разница в целеполагании:
- Менгер: Цель — найти точку, где предельные полезности всех благ равны (оптимум).
- Саймон: Цель — найти первую доступную альтернативу, которая пересекает порог удовлетворительности.
Для преодоления когнитивных ограничений человек использует эвристики — простые правила принятия решений, которые позволяют быстро прийти к удовлетворительному результату без сложных вычислений. Это могут быть простые правила вроде «выбрать самую дорогую марку» или «повторить прошлый успешный выбор». В контексте психологии потребления это означает, что потребитель редко проводит полный анализ характеристик всех доступных товаров, а скорее полагается на бренд, цену или отзывы, чтобы быстро принять решение, которое не вызовет сожаления.
Сравнительный Методологический Анализ и Эволюция Идей в Психологии Потребления (Синтез)
Вклад Менгера и Саймона, разделенный почти веком, отражает переход от абстрактно-дедуктивного к эмпирико-поведенческому подходу в экономике. Тем не менее, между ними существует как глубокий методологический конфликт, так и опосредованная преемственность.
Методологический Конфликт: Индивидуализм Менгера vs. Процессуальная Рациональность Саймона
Различия в подходах этих ученых лежат в основе их методологических парадигм:
| Критерий Сравнения | Карл Менгер (Классический/Маржиналистский) | Герберт Саймон (Поведенческий/Когнитивный) |
|---|---|---|
| Основа Рациональности | Абсолютная (Полная информация, неограниченные возможности) | Ограниченная (Когнитивные и информационные ограничения) |
| Цель Выбора | Максимизация общей полезности (Maximizing) | Достижение удовлетворительного результата (Satisficing) |
| Методологический Фокус | Методологический Индивидуализм (Законы индивидуального хозяйства) | Организационно-Когнитивный Подход (Влияние среды и мозга на решение) |
| Тип Рациональности | Целевая (Ориентация на конечный результат) | Процессуальная (Ориентация на процесс принятия решения) |
| Роль Информации | Должна быть полной для оптимального выбора. | Избыточна, что приводит к упрощению и ошибкам. |
Методологический индивидуализм Менгера настаивает, что все экономические явления объясняются действиями и субъективными оценками отдельных индивидов. Целевая рациональность здесь — это идеальное соответствие средств поставленной цели максимизации.
Процессуальная рациональность Саймона отвергает этот идеал. Саймон утверждает, что рациональность должна изучаться как функция от реальных ограничений процесса мышления. Решение «удовлетворяет» не потому, что оно лучшее, а потому, что это лучшее, что мог сделать субъект с учетом своих когнитивных ограничений и давления среды. Мы можем видеть, что идеальная модель Менгера не учитывает сам процесс поиска информации, который, по Саймону, является самым ресурсозатратным элементом.
От Субъективной Ценности к Систематическим Ошибкам: Канеман и Теория Перспектив
Важнейшая точка соприкосновения между двумя учеными — это смещение фокуса экономического анализа на субъекта. Менгер сделал первый шаг, заявив о субъективности ценности. Саймон сделал второй, заявив о субъективности когнитивных ограничений. Эта линия анализа, заложенная Саймоном, стала прямым отправным пунктом для современных лауреатов Нобелевской премии по экономике — Дэниела Канемана и Амоса Тверски.
Сам Д. Канеман признавал, что их исследования стали попыткой создать «карту ограниченной рациональности», определенной Саймоном. В 1979 году Канеман и Тверски опубликовали статью «Теория перспектив: анализ принятия решений в условиях риска» (Prospect Theory: An Analysis of Decision under Risk), которая стала краеугольным камнем поведенческой экономики.
Теория перспектив развивает идеи Саймона, фокусируясь на изучении систематических когнитивных искажений (эвристик и ошибок), которые приводят к нерациональному выбору.
Одним из ключевых эмпирических выводов этой теории, критически важным для психологии потребления, является Неприятие потерь (англ. Loss Aversion). Это феномен, когда психологическая боль, которую человек испытывает от потери определенной суммы (например, 100 у.е.), намного превышает удовольствие от эквивалентного выигрыша.
Согласно эмпирическим данным, эффект неприятия потерь составляет примерно 2,5 раза: то есть, чтобы компенсировать потерю 100 у.е., человек должен получить выигрыш в 250 у.е. Этот вывод прямо противоречит классической концепции Менгера, где оценка полезности и потерь должна быть симметричной и пропорциональной.
Таким образом, эволюция идей выглядит следующим образом:
- Менгер: Идеальная рациональность, максимизация, субъективная ценность.
- Саймон: Ограниченная рациональность, удовлетворительный выбор, когнитивные ограничения.
- Канеман/Тверски: Эмпирическое измерение систематических ошибок, вызванных ограниченной рациональностью, что лежит в основе современного поведенческого маркетинга (например, акцент на избегании потерь при продаже).
Заключение: Фундаментальный Вклад и Историческое Значение
Карл Менгер и Герберт Саймон, каждый в свое время, совершили революцию в экономической мысли, сместив фокус внимания с объективных макропоказателей на индивидуального субъекта. Эта смена парадигмы стала самым значимым достижением обеих школ.
Менгер заложил основу классической модели потребительского поведения, определив ценность через субъективную полезность и заставив экономистов рассматривать выбор как процесс максимизации. Его теория предельной полезности и вменения стала краеугольным камнем для построения модели Homo economicus.
Саймон же, действуя с позиций когнитивной психологии и теории управления, разрушил миф об абсолютной рациональности. Он доказал, что реальный выбор — это компромисс между стремлением к лучшему и ограниченными ��озможностями мозга. Концепция ограниченной рациональности и удовлетворительного выбора (satisficing) стала фундаментом для междисциплинарного изучения решений.
| Характеристика | К. Менгер (Grundsatze der Volkswirtschaftslehre, 1871) | Г. Саймон (Administrative Behavior, 1947) |
|---|---|---|
| Основа выбора | Субъективная оценка иерархии потребностей. | Субъективные когнитивные и временные ограничения. |
| Ключевой термин | Предельная полезность. | Ограниченная рациональность; Удовлетворяющий выбор. |
| Влияние на науку | Основа маржинализма и неоклассической теории спроса. | Основа поведенческой экономики и теории принятия решений. |
В конечном счете, вклад обоих ученых оказался фундаментальным. Менгер определил, что люди стремятся максимизировать (полезность), а Саймон объяснил, почему они терпят неудачу в этой максимизации (когнитивные ограничения). Их идеи, хоть и контрастирующие, обеспечили преемственность: от идеализированного субъекта, ищущего оптимум, мы перешли к реальному человеку, который, в силу ограниченной рациональности, полагается на эвристики и систематические ошибки, что нашло отражение в работах современных поведенческих экономистов.
«Полная рациональность требует знаний всех альтернатив. Ограниченная рациональность — это человеческое поведение, которое является намеренно рациональным, но ограниченным» (Г. Саймон).
Список использованной литературы
- Бартенев С.А. История экономических учений. М.: Экономистъ, 2004. – 456 с.
- Белихин В.Г. История экономических учений. М.: Сирин, 2004. – 342 с.
- Ильин В.И. Психология потребителей. СПб.: Питер, 2000. – 244 с.
- Майбрут Е.М. Введение в историю экономической мысли. От пророков до профессоров. М.: Дело, 2004. – 412 с.
- Мучински П. Психология. Профессия. Карьера. СПб.: Питер, 2004. – 539 с.
- Карл Менгер: биография, основные постулаты и заключения теорий, научные труды. URL: https://fenix.help (дата обращения: 23.10.2025).
- К. Менгер и его теория предельной полезности. URL: https://studref.com (дата обращения: 23.10.2025).
- Герберт Саймон: теория (концепция) ограниченной рациональности. URL: https://vikent.ru (дата обращения: 23.10.2025).
- Концепт «Ограниченной рациональности» в контексте управления организационными изменениями // Cyberleninka. URL: https://cyberleninka.ru (дата обращения: 23.10.2025).
- ОГРАНИЧЕННАЯ РАЦИОНАЛЬНОСТЬ Г. А. САЙМОНА // Scienceforum. URL: https://scienceforum.ru (дата обращения: 23.10.2025).
- Саймон Герберт Simon Herbert (1916 — 2001). URL: https://seinst.ru (дата обращения: 23.10.2025).
- Ограниченная рациональность в различных областях экономической теории. URL: https://m-economy.ru (дата обращения: 23.10.2025).
- Теория ограниченной рациональности. URL: https://studme.org (дата обращения: 23.10.2025).
- Поведенческие предпосылки: ограниченная рациональность // МГУ. URL: https://msu.ru (дата обращения: 23.10.2025).
- Потребительское поведение : монография. URL: https://e-univers.ru (дата обращения: 23.10.2025).