Введение: От Кольбертизма к Естественному Порядку
В истории экономической мысли XVIII век ознаменовал собой переломный момент: переход от доктрины меркантилизма, ориентированной на накопление драгоценных металлов и государственное регулирование торговли (ярким примером которого служил кольбертизм во Франции), к осознанию того, что истинное богатство нации кроется в сфере производства. Это интеллектуальное брожение, именуемое эпохой Просвещения, подготовило почву для зарождения первой настоящей научной школы в экономике — физиократии.
Центральный тезис настоящего анализа состоит в том, что Пьер Ле Пезан де Буагильбер и Ричард Кантильон не просто являются хронологическими предшественниками Франсуа Кенэ и его последователей, но и заложили критически важный идейный и методологический фундамент, без которого формирование физиократической доктрины, основанной на «естественном порядке» и земле как источнике богатства, было бы невозможным. Буагильбер обеспечил критическую базу, сместив акцент на сельское хозяйство и саморегуляцию, в то время как Кантильон предложил первую систематическую модель экономики, выделив классовую структуру и сформулировав концепцию внутренней ценности. Из этого следует, что физиократия стала не революцией, а скорее логическим и структурированным завершением идей, начатых этими двумя блестящими мыслителями.
Пьер Буагильбер: Критика Меркантилизма и Доктрина Спонтанного Равновесия
Пьер Ле Пезан де Буагильбер (1646—1714) по праву считается родоначальником классической политической экономии во Франции и первым системным критиком разрушительной экономической политики меркантилизма. Его работы, написанные в атмосфере финансового и экономического упадка конца правления Людовика XIV, стали мощным интеллектуальным вызовом сложившейся системе, и, что особенно важно, заставили экономическую мысль обратить свой взор на внутренние, а не внешние источники благосостояния.
Ключевой вклад Буагильбера заключается в утверждении, что основой богатства и благосостояния государства является сельское хозяйство, а не накопление золота. Он критиковал меркантилистскую политику, которая, устанавливая низкие максимальные цены на зерно и запрещая его вывоз, обрекала крестьянство на нищету и подрывала саму основу национального богатства. Разве не абсурдно, что страна, богатая плодородной землей, при этом беднеет из-за неправильной регуляции?
Концепция «Справедливых Цен» и Роль Свободной Конкуренции
Буагильбер разработал концепцию «пропорциональных цен» или «справедливых цен», которая является предвестником идей экономического равновесия. Он понимал, что для обеспечения бесперебойного воспроизводства в масштабе всего хозяйства цены должны быть не просто рыночными, а *воспроизводственными*.
Под «справедливой ценой» он подразумевал цену, которая покрывает издержки производителя и обеспечивает прибыль, достаточную для возобновления производства. Эту идею можно схематически представить формулой:
Цена = Издержки + Прибыль на возобновление
Именно эта система «справедливых цен», по мнению Буагильбера, складывается стихийно в условиях полной свободы конкуренции. Он выступал за отмену государственного вмешательства, особенно в части установления максимальных цен на зерно, утверждая, что рынок способен саморегулироваться. В этом заключается его важнейшее предвосхищение принципа *laissez-faire* и концепции «невидимой руки». Он писал, что люди, преследуя собственные интересы, «все поддерживают день и ночь это богатство исключительно во имя собственных интересов и создают тем самым… всеобщее благо». Это прямое интеллектуальное наследие, которое впоследствии взяли на вооружение физиократы.
Проблема «Денежной Недостаточности» и Политический Конфликт
Буагильбер первым ввел в научный оборот идею о том, что экономические кризисы могут быть вызваны нехваткой эффективного спроса или замедлением денежного обращения, которую он назвал проблемой «денежной недостаточности».
Его анализ показал, что богатство — это не сами деньги, а блага и продукты, которые можно на них купить. Проблема возникает, когда деньги оседают в сундуках богачей (сокровища), становясь «неподвижными». Буагильбер утверждал, что деньги должны находиться в «непрерывном движении», поскольку, как только это движение прекращается, «все погибает». Накопление денег замедляет обмен и не позволяет полностью реализовать общественный продукт. И что из этого следует? Из этого следует, что для Буагильбера главной задачей правительства было не накопление, а обеспечение беспрепятственного обращения товаров и денег, что прямо противоречило меркантилистской логике.
Эта критика была неотделима от его политической борьбы с фискальной системой. Его резкая критика в адрес правительства, изложенная в двухтомном труде «Обвинение Франции» (1707), где он, подобно Вобану в его *La Dîme royale*, выступал против разрушительной налоговой системы, привела к тому, что автор был сослан в глухую провинцию. Этот эпизод подчеркивает радикальный характер его реформаторских идей.
Ричард Кантильон: «Опыт о Природе Торговли» и Приоритет Земли как Источника Богатства
Ричард Кантильон (1680—1734) — ирландский экономист, чья работа «Essai sur la nature du commerce en général» («Опыт о природе торговли вообще»), опубликованная посмертно в 1755 году, явилась настоящим «мостиком» от донаучного этапа экономической мысли к научному. Кантильон предложил первую попытку систематического и структурного изложения экономической теории, используя научные абстракции.
Теория Стоимости: Внутренняя Ценность и Паритет «Земля-Труд»
Кантильон совершил фундаментальный сдвиг, утверждая, что подлинный источник богатства — это не деньги, а земля. Он различал два вида ценности:
- «Внутренняя ценность» (valeur intrinsèque): Действительная стоимость товара, определяемая затратами земли и труда, необходимыми для его производства.
- «Рыночная цена»: Цена, складывающаяся на рынке под влиянием спроса и предложения.
Кантильон фактически измерял «внутреннюю ценность» через соотношение (паритет) земли и труда. В его системе труд сводился к количеству земли, необходимой для поддержания жизни наемного работника и его семьи. Таким образом, Кантильон, хоть и признавал труд фактором стоимости, в конечном итоге ставил во главу угла землю как единую меру богатства и стоимости. Это стало краеугольным камнем для доктрины физиократов.
Новаторское Введение Концепции Предпринимателя (Entrepreneur)
Одним из наиболее значимых и новаторских вкладов Кантильона является первое введение в научный оборот термина «предпринимательство» (*entrepreneur*).
В отличие от наемных рабочих, получающих фиксированный доход, Кантильон определил предпринимателя как фигуру, действующую в условиях неопределенности и риска с нефиксированным доходом.
Он дал четкое определение: предприниматель — это человек, который приобретает чужие товары по известной цене, а свои будет продавать по цене, ему пока неизвестной.
Этот элемент риска и неопределенности дохода делает предпринимателя центральным звеном в саморегулирующейся рыночной системе Кантильона. Это определение отличается высокой степенью аналитической строгости и до сих пор считается классическим в теории предпринимательства. Если предприниматель является ключевым элементом, принимающим риск, то не он ли, по сути, движет экономику вперед?
Интеллектуальное Наследие: Прямая Преемственность и Прото-Физиократические Модели
Идеи Буагильбера и Кантильона обеспечили физиократам не просто отправную точку, но и готовый методологический каркас для построения их системы. Критический анализ позволяет выявить прямую интеллектуальную родословную.
Классовое Деление и «Теория Трех Рент» как Основа «Чистого Продукта»
Кантильон предложил модель общества, разделенного на классы в зависимости от источников их дохода и роли в производстве. Это деление стало прямым прототипом для классовой структуры, использованной Кенэ в его *Экономической таблице*.
| Класс в Модели Кантильона | Описание и Роль | Соответствие в Модели Кенэ |
|---|---|---|
| Земельные собственники (Помещики) | Получают доход от земли, потребляют. | Класс собственников |
| Фермеры/Земледельцы (Предприниматели) | Ведут хозяйство, несут риски, создают богатство. | Производительный класс |
| Торговцы и Ремесленники (Горожане) | Получают фиксированный доход, преобразуют, но не создают богатство. | Бесплодный класс |
Кантильонская «теория трех рент» логически ведет к доктрине «Чистого продукта» (*Produit Net*) Кенэ. Кантильон утверждал, что доход от земли распределяется следующим образом: Ре́нта 1 (Доход собственников земли); Ре́нта 2 (Покрытие издержек земледельцев) и Ре́нта 3 (Прибыль самих земледельцев).
Он подчеркивал, что только сельскохозяйственный сектор способен создать излишек (*surplus*) сверх необходимого возмещения затрат и прибыли земледельца, что и составляет доход собственника земли. Этот излишек, создаваемый природой и сельскохозяйственным трудом, — это и есть будущий Чистый продукт физиократов.
Принцип Laissez-Faire и Концепция «Авансов»
Призывы Буагильбера к саморегуляции и свободе от государственного вмешательства, основанные на его концепции стихийного равновесия «справедливых цен», стали идейным обоснованием для физиократической доктрины *laissez faire, laissez passer* («предоставьте действовать, предоставьте проходить»). Оба предшественника, в отличие от меркантилистов, видели путь к процветанию в устранении барьеров, а не в протекционизме.
Кроме того, концепция «авансов» (капитала) в *Экономической таблице* Кенэ, которая подразделяется на ежегодные и первичные авансы, имеет свои корни в идеях Кантильона о необходимости возмещения затрат для продолжения производства. Кантильон систематически анализировал, что для начала и продолжения хозяйственной деятельности необходимы определенные предварительные затраты (капитал), без возмещения которых процесс остановится.
Критический Анализ: Точки Расхождения с Ортодоксальной Доктриной Физиократов
Несмотря на глубокую преемственность, важно отметить и те аспекты, где учения Буагильбера и Кантильона принципиально отличаются от ортодоксальной доктрины Кенэ. Эти различия показывают, что физиократия представляла собой скорее *синтез* идей, нежели простое повторение.
Различия в Теории Стоимости и Производительного Труда
Физиократы придерживались крайне узкой трактовки производительного труда: только сельскохозяйственный труд способен создавать чистый продукт (*surplus*). Все остальные виды деятельности (промышленность, торговля, ремесло) относятся к «бесплодному классу», поскольку лишь преобразуют, а не создают стоимость.
Буагильбер, хотя и ставил в центр внимания сельское хозяйство, имел более широкое (хотя и несовершенное) понимание производительного труда. Его концепция «справедливых цен» базировалась на идее, что цена должна покрывать издержки и прибыль *любого* производителя, обеспечивая пропорциональность и воспроизводство в масштабе всего хозяйства. Таким образом, его теория не так жестко ограничивала производительность исключительно сельским хозяйством, как это делали физиократы.
Взгляды на Деньги: Количественная Теория Кантильона против Пассивной Роли Кенэ
Взгляды Кантильона на деньги были поразительно современными. Он предвосхитил элементы количественной теории денег, подробно анализируя, как приток золота и серебра из-за рубежа (через внешнюю торговлю или добычу) влияет на внутренние цены, причем этот эффект проявляется неравномерно и постепенно (эффект Кантильона). То есть, деньги активно влияют на экономические процессы, меняя уровень цен и, следовательно, распределение дохода.
Этот взгляд контрастирует с более упрощенной и пассивной ролью денег в системе Кенэ. В *Таблице*, деньги рассматриваются как техническое средство обмена, «смазка» в системе кровообращения, призванная обеспечить кругооборот общественного продукта. Физиократы меньше интересовались динамикой цен, фокусируясь на натурально-вещественном воспроизводстве и создании чистого продукта.
Историко-Научная Оценка: Место Буагильбера и Кантильона в Ретроспективе Науки
Современная историография экономической мысли высоко оценивает вклад Буагильбера и Кантильона, признавая их ключевыми фигурами перехода от меркантилизма к научной экономике.
Йозеф Шумпетер, в своем монументальном труде «История экономического анализа», рассматривал Кантильона, а затем и Кенэ, как экономистов, которые начали построение научных моделей, заложив основы структурного анализа экономического процесса. Шумпетер признавал Кантильона фигурой, проложившей «мостик» к научному этапу развития экономической теории благодаря его систематическому подходу, использованию абстракций и структурированию общества на классы.
Вклад Буагильбера, в свою очередь, оценивается как критически важный для разрушения феодально-меркантилистской системы. Он первым во Франции поставил в центр внимания воспроизводственную роль цен и сформулировал необходимость пропорциональности в экономике. Без его резкой критики *status quo* и призывов к *laissez-faire*, физиократы не смогли бы так быстро и эффективно оформить свою доктрину «естественного порядка».
Таким образом, историческая ретроспектива подтверждает, что Буагильбер и Кантильон не просто предвосхитили отдельные идеи, но подготовили почву для формирования первой настоящей научной экономической школы — физиократии, предоставив ей методологию (Кантильон) и идеологию свободы (Буагильбер). Это подчеркивает, что глубокие экономические преобразования всегда опираются на смещение парадигм, разработанных критически мыслящими одиночками.
Заключение
Вклад Пьера Буагильбера и Ричарда Кантильона в развитие экономической мысли является фундаментальным. Эти два мыслителя XVIII века, каждый по-своему, совершили решительный разрыв с меркантилизмом, сместив фокус с накопления денег на сферу производства.
Буагильбер выступил как пламенный критик кольбертизма, выдвинув революционные для своего времени идеи о саморегуляции рынка, стихийном установлении «справедливых цен» (обеспечивающих воспроизводство) и необходимости свободной торговли зерном. Его концепция равновесия и критика «денежной недостаточности» стали прямым источником для физиократической доктрины *laissez-faire*.
Кантильон, благодаря своему «Опыту о природе торговли вообще», предоставил физиократам систематический и методологический каркас. Его утверждение земли как единственного источника богатства, его разработка концепции «внутренней ценности», его классовое деление и, самое главное, его теория трех рент логически привели к формированию доктрины Чистого продукта Кенэ. Кантильон также обогатил науку введением фигуры предпринимателя, действующего в условиях риска.
Их объединенное наследие — критика государственного вмешательства, примат производства над торговлей и признание земли как основы богатства — стало критическим условием для возникновения физиократии, первой школы, применившей системный научный подход к анализу экономики. При этом важно помнить, что их учения не были тождественны физиократии: Кантильон предвосхитил количественную теорию денег, а Буагильбер имел более широкое понимание производительного труда, что показывает сложность и эволюционность развития экономической мысли на пути к классической политической экономии.
Список использованной литературы
- История экономической мысли / Под ред. В.В. Круглова, Е.В. Балахоновой. — СПб.: Питер, 2008. — 240 с.
- История экономических учений / Под ред. В. Автономова, О. Ананьина, Н. Макашевой. — М.: ИНФРА-М, 2008. — 784 с.
- Холопов А.В. История экономических учений: учебное пособие. — М.: Эксмо, 2008. — 448 с.
- Ядгаров Я.С. История экономических учений: Учебник. — 4-е изд. — М.: ИНФРА-М, 2007. — 480 с.
- Экономические идеи эпохи Просвещения: Ж.-М. Вольтер, Д. Юм, Р. Кантильон, Ф. Кенэ. URL: asu-edu.ru (дата обращения: 28.10.2025).
- История экономических учений. URL: uni-dubna.ru (дата обращения: 28.10.2025).
- Ценообразование. URL: nngasu.ru (дата обращения: 28.10.2025).
- Пьер Буагильбер — История экономических учений. URL: studme.org (дата обращения: 28.10.2025).
- И. А. Шумпетер. История экономического анализа — Глава 6. [Общая экономика: чистая теория]. URL: narod.ru (дата обращения: 28.10.2025).
- Закономерности эволюционного развития предпринимательства. URL: cyberleninka.ru (дата обращения: 28.10.2025).
- Экономическое учение П. Буагильбера. URL: buklib.net (дата обращения: 28.10.2025).
- Критика меркантилизма — История экономических учений. URL: bstudy.net (дата обращения: 28.10.2025).
- «Персидские письма» Монтескье как памятник просветительской философской мысли. URL: rhga.ru (дата обращения: 28.10.2025).