« Состязательность в системе уголовно-процессуальных принципов» Уголовный процесс

Содержание

Содержание

Введение……………………………………………………………………………3

1. Понятие и сущность состязательности в уголовном процессе…………….. 6

2. Значение и пределы действия принципа состязательности в уголовном процессе ………………………………………………………………………….11

4. Состязательность при производстве предварительного расследования….15

5. Состязательность в уголовном судопроизводстве …………………………22

Заключение……………………………………………………………………… 27

Список использованных источников……………………………………………30

Выдержка из текста

Введение

Демократическое правовое государство, реализуя свою прерогативу на уголовное преследование граждан, преступивших уголовно-правовой запрет, крайне заинтересовано в меткости уголовной репрессии. Наказанию должен быть подвергнут только виновный и только в меру своей виновности, а также тяжести содеянного с учетом личности совершившего преступление. Чтобы обеспечить такую меткость, необходимо с достоверностью установить все существенные обстоятельства дела, а именно: в чем выражается преступное действие или бездействие; кто его совершил и действовал ли совершивший виновно (умышленно или преступно неосторожно); в чем заключается роль каждого из соучастников; в чем выражается причиненный вред и каковы его размеры; а также отягчающие, смягчающие ответственность и другие обстоятельства.

На основе многолетнего опыта исторически сложилась, подчиненная указанной цели, строго упорядоченная системная деятельность, оптимально приспособленная для установления истины по делу о преступлении или, иначе говоря, по уголовному делу. Эта деятельность называется уголовным процессом.

Каждый участник уголовного процесса осуществляет определенную функцию, иначе говоря роль, которую он играет в данной многогранной деятельности, направление этой деятельности и соответственно предназначение данного субъекта. Общепринято различать три уголовно-процессуальные функции:

а) уголовное преследование;

б) защиту;

в) разрешение уголовного дела.

Первая выражается в выдвижении, формулировании и обосновании обвинения в совершении конкретного преступления. Вторая, противоположная, представляет собой уголовно-процессуальную деятельность по опровержению инкриминируемого обвинения полностью или частично или по обоснованию любого изменения этого обвинения в сторону, улучшающую положение обвиняемого. Третья предполагает формулирование юридически значимого ответа на вопрос о состоятельности или несостоятельности предъявленного обвинения и вывод о виновности или невиновности обвиняемого. Эта триада в максимально сжатом виде выражается формулой «истина рождается в споре». Согласно такой формуле осуществление двух противоборствующих функций — уголовного преследования и защиты — есть спор равноправных сторон в уголовном судопроизводстве, необходимое условие установления истины судом, возвышающимся над сторонами и осуществляющим свою собственную функцию – разрешение уголовного дела. Эта идея отражена и в ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации , провозглашающей, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Исходя из вышеизложенного, в данном исследовании поставлены следующие задачи:

— рассмотрение понятия состязательности в уголовном процессе;

— установление сущности состязательности в уголовном процессе;

— выявление значения и пределов действия принципа состязательности в уголовном процессе;

— рассмотрение состязательности при производстве предварительного расследования;

— исследование состязательности в уголовном судопроизводстве.

Объектом исследования является законодательство Российской Федерации, нормы уголовно — процессуального законодательства РФ, где имеет место закрепление такого уголовно – процессуального института как принцип состязательности.

Предметом исследования является – рассмотрение понятия, значения и сущности принципа состязательности, а также его механизм реализации в уголовном процессе.

Теоретическую основу реферата составили научные работы ученых юристов, таких как: Тарасов И.С., Хорошева А.В., Грешнова Н.А., Амасьянс А.Э., Смирнов А.В., Калиновский К.Б., Есаков Г.А., Рарог А.И., Чучаев А.И.

Нормативно — правовую базу исследования составили: Конституция Российской Федерации (далее – Конституция РФ), Уголовно – процессуальный кодекс Российской Федерации (далее – УПК РФ), Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (далее – ГПК РФ), Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (далее – АПК РФ), а также иные правовые акты.

При решении поставленных задач использовались диалектический метод познания, который позволил выбрать общенаучные методы познания (в первую очередь анализ и синтез). Системный подход к изучению объекта и предмета исследования позволил определить процессуальный статус прокурора в уголовном процессе. А также частно — научные методы познания, такие как сравнительно-исторический, социологический, сравнительно — правовой (метод сравнительного правоведения).

Данная работа состоит из введения, теоретической части, заключения и списка использованных источников.

 

Список использованной литературы

Список использованных источников

I. Нормативные правовые акты

1. Конституция Российской Федерации от 12 дек. 1993 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2014. — № 31. Ст. 4398.

2. О Конституционном Суде Российской Федерации: федер. конст. закон: [от 21.07.1994 г. № 1-ФКЗ: по состоянию на 08.06.2015 г.] // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2012. — № 13. — Ст. 1447.

3. Уголовно — процессуальный кодекс Российской Федерации: федер. закон: [от 18.12.2001 г. № 174-ФЗ: по состоянию на 13.07.2015 г.] // Российская газета. — 2012. — № 249.

4. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: федер. закон: [от 14.11.2002 г. № 138-ФЗ: по состоянию на 06.04.2015 г.] // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2002. — № 46. — Ст. 4532.

5. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации: федер. закон: [от 24.07.2002 г. № 95-ФЗ: по состоянию на 29.06.2015 г.] // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2002. — № 30. — Ст. 3012.

6. Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации: федер. закон: [от 31.05.2002 г. № 63-ФЗ: по состоянию на 13.07.2015 г.] // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2002. — № 23. — Ст. 2102.

II Книги (монографии, учебники, учебные пособия)

7. Вандышев, В.В. Уголовный процесс: общая и особенная часть. – М.: Вотерс-Клувер, — 2014. – 720 с.

8. Гельдибаев, М.Х., Вандышев, В.В. Уголовный процесс. Учебник. – 3-е изд., перераб. и доп. — М.: Норма, — 2012. — 719 с.

9. Есаков, Г.А.; Рарог, А.И.; Чучаев, А.И. Настольная книга судьи по уголовным делам. — М.: Проспект, 2011. — 569 с.

10. Карпова, А.И. Судебное производство в уголовном процессе РФ. – М.: Юрайт, — 2010. – 736 с.

11. Копылова, О.П. Уголовный процесс. Общая часть уголовного процесса и досудебные стадии. Учебное пособие. — Тамбов: ТГТУ, 2010. — 128 с.

12. Лупинская, П.А. Уголовно — процессуальное право Российской Федерации: Учебник / П. А. Лупинская. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Норма, — 2010. — 1072 с.

13. Манова, Н.С.; Францифоров, Ю.В. Уголовный процесс: конспект лекций. — 2-е изд., испр. и доп. – М.: Проспект, 2013. — 176 с.

14. Рарог, А.И. Уголовное право России. Общая часть. Учебник. – М.: Эксмо, – 2011. — 496 с.

15. Смирнов, А.В.; Калиновский, К.Б. Уголовный процесс. Учебник. – 4-е изд., перераб. и доп. – М.: Эксмо, — 2011. — 704 с.

16. Шаталов, А.С. Уголовно-процессуальное право РФ в схемах. Учебное пособие. – М.: Юрист, — 2012. — 395 с.