Содержание
Оглавление
Введение 3
1. К истории вопроса 5
2. Rationalitas versus metaphysica – позиция Дж. Агасси 7
3. Методология науки, эвристика и междисциплинарность 9
Заключение 13
Литература 15
Выдержка из текста
Введение
Проблемы, порожденные кризисом рациональных подходов и моделей построения научного знания, иррационализацией самих представлений о моделях рациональности, возникшей в качестве нежелательного артефакта развития академической науки во второй половине прошлого века в некоторых слоях научного сообщества, — проблемы, обозначенные виднейшими представителями постпозитивистской школы в философии науки прошлого века – К.Р.Поппером, П.Фейерабендом, И.Лакатошем, Дж.Агасси ([1], [5]), в значительной части своей нашли свое разрешение в подходах, которые внутри философии и методологии науки принято обозначать в качестве конвенциональных. Иными словами, научное и научно-философское сообщество решило коллективно договориться об основных понятиях и категориях для того, чтобы иметь возможность развиваться далее, не тратя слишком много времени и усилий на взаимные нападки, острые дискуссии и необходимость поиска аргументов для опровержения.
Однако, — всегда ли приемлем такого рода конвенционализм? Авторы дискуссии о «научности – антинаучности – вненаучности» и принципах демаркации первого от второго, второго от третьего и третьего от первого ([4] — см. выше), прежде всего ставили вопрос о соотношении науки и метафизики в плане ее возможности как исследовательского объекта научного исследования. Особенно категоричен в этом отношении был К.Р.Поппер, высказавшийся в том духе, что метафизике не место ни то что в науке и философии, но даже и в обыденных, повседневных представлениях о природе предметов и явлений внешнего мира ([5]). Сие, вообще говоря, ставило категорический (и какой-то неожиданный) крест если не на всем философском идеализме, как таковом, то уж на его присутствии в философии и методологии современной науки точно. Видимо, на Поппера произвело неизгладимое впечатление известное в истории науки разделение в тридцатых годах прошлого века европейской физики на «физику истинную», или «арийскую», и «физику как лженауку», или «физику еврейскую». Столь вопиющее мракобесие, случившееся в истории науки Нового времени после нескольких научных революций, поставило вопрос о демаркации науки и всего, что наукой не является, и быть таковой не должно, ребром.
Как писал Фейерабенд, слепая и некритическая вера человека науки о том, что научно лишь то, что представляется лично ему «рациональным», однажды (см. выше) уже завела академическую науку в темные и мрачные чертоги ее полной противоположности. Однако, вслед всей этой критики должна была последовать и некоторая репарационная и конструктивная программа. Первыми, но самыми важными шагами на пути к ней явились попытки выработки критериев определения научности, антинаучности и вненаучности представлений об объективной природе процессов и явлений, происходящих во внешней действительности ([3]).
Список использованной литературы
Литература
1. Агасси Дж. К историографии науки, истории и теории (Towards an Historiography of Science, History and Theory) — Мидлтаун : Wesleyan University Press, 1967.
2. Агасси Дж. Продолжая революции: История физики от греков до Энштейна (The Continuing Revolution: A History of Physics From The Greeks to Einstein) — Нью-Йорк: McGraw Hill, 1968.
3. Агасси Дж. Наука в движении, Бостонские исследования философии науки (Science in Flux, Boston Studies in the Philosophy of Science), Дордрехт, Рейдел, 28, 1975.
4. Агасси Дж. Наука в движении. – В кн.: Структура и развитие науки. М., 1978; Faraday as a Natural Philosopher. Chi. – L., 1971.
5. Поппер К.Р. The Open Society and its enemies. пер. Садовского В.Н. – М.: Культурная инициатива, 1992, 976 с., ISBN 5-85042-063-0
6. Рассел Дж., Коэн Р. Агасси, Джозеф – М.: VSD, 2013, 101 с. ISBN: 978-5-5098-9412-1