Философские аспекты взаимоотношений человека и техники: эволюция, вызовы и этические дилеммы искусственного интеллекта

На протяжении всей истории человечества отношения человека с орудиями труда, а затем и с машинами, были краеугольным камнем его развития. От первого камня, превращенного в рубило, до современных нейронных сетей, техника всегда была не просто внешним инструментом, но и мощным фактором, формирующим самого человека, его мировоззрение, культуру и общество. Сегодня, в начале XXI века, когда искусственный интеллект (ИИ) и робототехника стремительно проникают во все сферы нашей жизни, проблема «человек – машина» достигает беспрецедентной остроты, трансформируясь из инженерно-технической задачи в глубокую философскую дилемму.

По оценкам ведущих экспертов, таких как Джеффри Хинтон, к 2040 году до 25% рабочих мест в США могут быть вытеснены ИИ, что указывает на масштаб грядущих социокультурных и экзистенциальных изменений. Современная цивилизация уже является техногенной, и ее существование без развитой техники немыслимо. Этот реферат призван всесторонне исследовать философские аспекты взаимоотношений человека и техники, проследить их эволюцию от античности до наших дней, рассмотреть ключевые концепции мыслителей, а также выявить и проанализировать актуальные социокультурные, экзистенциальные и этические вызовы, связанные с развитием искусственного интеллекта. Целью работы является формирование комплексного, академически глубокого и междисциплинарного понимания этой фундаментальной проблемы, раскрывающего не только исторические корни, но и современные грани взаимодействия человека с миром машин.

Концептуальный аппарат исследования

Для глубокого и систематического анализа проблемы «человек – машина» необходимо четко определить базовые категории, которые будут служить нашим путеводителем в лабиринте философских и технологических концепций.

Техника, машина и научно-технический прогресс

Начнем с фундаментального понятия техники. Это не просто совокупность устройств, а сложная система материальных и нематериальных средств, созданных человеком. Её предназначение — удовлетворение практических потребностей: от производства до обслуживания. Техника включает в себя как осязаемые артефакты — от примитивных орудий до сложнейших технических систем, так и неявные, но критически важные аспекты: навыки, умения, приёмы, методы и операции, необходимые для её функционирования. Без этих «нематериальных» компонентов даже самый передовой механизм останется бесполезным набором деталей, что подчеркивает ее глубокую связь с человеческим опытом и знаниями.

В этом контексте, машина в системе «человек-машина» представляет собой конкретную совокупность технических средств, используемых человеком в своей деятельности. Однако в работах постструктуралистов, таких как Жиль Делёз и Феликс Гваттари, понятие «машины» приобретает куда более широкое, даже метафизическое измерение. Для них это не просто технический артефакт, а ключевой концепт, позволяющий понимать реальность через призму функционирования желаний и синтезов, где человек сам может становиться частью «машины», когда это качество рекуррентно сообщается системе, в которую он встроен.

Движущей силой этих преобразований выступает научно-технический прогресс (НТП). Это непрерывный, диалектически взаимосвязанный процесс развития науки и техники, ведущий к внедрению инноваций в хозяйство. НТП не просто повышает эффективность и качество производства, но и трансформирует потребности самого общества, создавая новые запросы и способы их удовлетворения. Это двуединое развитие науки и техники, где каждое открытие в науке потенциально рождает новую технологию, а каждая новая технология стимулирует дальнейшие научные исследования.

Философия техники и искусственный интеллект

Осмысление этого стремительного развития породило особую область философских исследований – философию техники. Эта дисциплина стремится понять не только природу техники, но и её колоссальное воздействие на общество, культуру и, что наиболее важно, на самого человека. Она изучает общие закономерности развития техники, технологии, инженерной деятельности, проектирования, а также место техники в человеческой культуре, этические, эстетические и глобальные проблемы, которые она порождает.

На острие современного НТП находится искусственный интеллект (ИИ). Это широкое и многогранное понятие, содержание которого постоянно меняется. В России, например, ИИ определяется как «комплекс технологических решений, который позволяет имитировать когнитивные способности человека и получать конкретные результаты, сопоставимые с результатами интеллектуальной деятельности человека». В более конкретном смысле, ИИ – это технология, которая наделяет компьютеры и машины способностью к обучению, пониманию, решению проблем, прогнозированию и принятию решений.

Специалисты часто детализируют это понятие через:

• Интеллектуальную систему: комплекс программного и аппаратного обеспечения, использующий методы ИИ для решения сложных задач, способный к самообучению, адаптации и генерации новых знаний.
• Методы искусственного интеллекта: целый арсенал алгоритмов и подходов, включая машинное обучение, глубокое обучение, экспертные системы, нейронные сети, генетические алгоритмы, нечёткую логику, обработку естественного языка (NLP), поиск и математическую оптимизацию. Эти методы являются строительными блоками для создания все более сложных и автономных систем.

Система «человек-машина» и антропологическая эпистема

Когда человек и машина начинают взаимодействовать в рамках одной целенаправленной деятельности, возникает система «человек-машина» (СЧМ). Это одно из основных понятий инженерной психологии и эргономики, описывающее взаимодействие человека-оператора (или группы операторов) с машиной для выполнения трудовой функции. Эта система может быть предельно простой, как человек с молотком, или чрезвычайно сложной, как пилот и самолёт, оператор АЭС и энергоблок, или хирург и роботизированный ассистент. Эффективность и безопасность СЧМ зависят от оптимального распределения функций между человеком и машиной, учета их сильных и слабых сторон.

Для анализа глубоких трансформаций, вызванных развитием СЧМ, особенно в индустриальную эпоху, используется методологический инструмент антропологической эпистемы. В контексте концепции «человек-машина» она служит для понимания человека. «Эпистема» в целом, согласно Мишелю Фуко, определяется как исторически изменяющаяся структура, которая формирует условия возможности образования сознания и культуры в определенный исторический период. Таким образом, антропологическая эпистема позволяет исследовать, как меняется само понимание человеческого бытия и его места в мире под воздействием технологического развития, особенно когда границы между человеком и машиной становятся все более размытыми.

Историческая ретроспектива: становление философии техники и эволюция взаимоотношений

Понимание современных вызовов, связанных с техникой и ИИ, невозможно без исторического экскурса. Философская мысль о технике не возникла на пустом месте; она имеет глубокие корни, которые уходят в античность и развиваются на протяжении веков, параллельно с усложнением самого феномена техники.

Зарождение философских идей о технике до XIX века

Ещё в античности техника воспринималась как нечто двойственное. С одной стороны, она была символом человеческого мастерства, позволяющего преобразовывать природу и облегчать труд. Например, Гефест – бог-кузнец, покровитель ремесленников, воплощал созидательную силу техники. С другой стороны, уже тогда ощущалась её потенциальная опасность, способная нарушить естественный порядок или привести к гордыне. Так, миф о Прометее, даровавшем людям огонь и ремёсла, содержал в себе предупреждение о расплате за дерзкое вмешательство в божественные прерогативы. Платон и Аристотель, хотя и не выделяли технику в отдельный предмет изучения, рассматривали её в контексте учения о «поэсис» (творчестве, созидании) и «техне» (искусстве, мастерстве), противопоставляя естественное и искусственное. Кажется, их беспокойство о потенциальных последствиях технического прогресса по-прежнему актуально для нас сегодня, не так ли?

Средневековье, под доминантой теологической мысли, видело в технике либо продолжение божественного творения, либо проявление человеческого греха. Однако с началом эпохи Возрождения и особенно Просвещения отношение к технике кардинально меняется. Фрэнсис Бэкон в «Новом Органоне» провозглашает, что знание – сила, а цель науки – господство над природой, что напрямую стимулирует развитие инструментального подхода к технике. Рене Декарт, со своей идеей человека-машины (пускай и в контексте тела), заложил основы механицизма, который впоследствии будет развит в XVIII веке. В этот «донаучный» период, до второй половины XVIII века, технические знания накапливались эмпирически, через опыт и ремесленную традицию, а философское осмысление техники оставалось фрагментарным, интегрированным в более общие космологические, теологические или антропологические концепции.

Формирование философии техники как отдельной дисциплины

Переломный момент наступил во второй половине XIX века. Промышленная революция, массовое производство, появление паровых машин, железных дорог, телеграфа – всё это создало новую реальность, в которой техника перестала быть просто инструментом и стала самостоятельной, формирующей силой. Именно тогда назрела необходимость в создании отдельной философской дисциплины, способной осмыслить этот феномен.

Пионером в этой области стал немецкий философ Эрнст Капп, который в 1877 году опубликовал фундаментальный труд «Основные направления философии техники. К истории возникновения культуры с новой точки зрения». Это событие официально положило начало философии техники как самостоятельной области исследования. Капп не просто систематизировал разрозненные мысли, но предложил оригинальную концепцию, которая открыла новые горизонты для понимания техники.

Вместе с Каппом существенную роль в формировании дисциплины сыграли и другие мыслители:

• Альфред Эспинас (Франция), исследовавший социальные и культурные аспекты техники.
• Фридрих Бон (Германия), углублявшийся в эпистемологические основания технических знаний.
• Русский инженер и мыслитель Петр Климентьевич Энгельмейер, который одним из первых в России предложил всестороннее философское осмысление техники, рассматривая её как ключевой инструмент социального прогресса. Его работы заложили основу для развития отечественной философии техники.

Эти мыслители, каждый со своей уникальной перспективой, заложили фундамент для дальнейшего развития этой молодой, но чрезвычайно важной философской дисциплины.

Эволюция технических знаний и этапы развития философии техники

Развитие технических знаний, по мнению исследователей, можно условно разделить на четыре основных этапа:

1. Донаучный (до второй половины XVIII века): период накопления эмпирического опыта, развития ремёсел и создания простых орудий. Технические знания передавались из поколения в поколение через практику и ученичество.
2. Зарождение технических наук (со второй половины XVIII века до 70-х годов XIX века): начало систематизации технических знаний, появление инженерного дела как отдельной профессии, применение математики и физики для решения технических задач. Именно в этот период закладываются основы для появления философии техники.
3. Классический (до середины XX века): период бурного развития индустриального производства, появления новых отраслей техники (электроэнергетика, автомобилестроение, авиация). Технические науки становятся самостоятельными, активно взаимодействуя с естественными.
4. Современный (с середины XX века): характеризуется глубокой интеграцией технических наук с естественными (физика, химия, биология) и общественными (социология, психология, экономика). Это эпоха информационных технологий, автоматизации, кибернетики и искусственного интеллекта.

Параллельно с этим развивалась и философия техники. Первый этап становления философии техники (конец XIX – начало XX века) связан с формированием круга идей, которые легли в основу дальнейших дискуссий. Среди ключевых фигур этого периода:

• Освальд Шпенглер, предсказавший «закат Европы» и критически осмысливший роль техники в судьбе цивилизаций.
• Фридрих Дессауэр, предложивший религиозное осмысление техники.
• Николай Бердяев, анализировавший духовные опасности машинной цивилизации.
• Мартин Хайдеггер, углубившийся в экзистенциальные аспекты техники и её связи с бытием.
• Жак Эллюль, развивший концепцию «технологического общества» и тотальности техники.
• Карл Ясперс, рассматривавший технику как проявление человеческой свободы и воли к господству.

Эти мыслители, несмотря на различия во взглядах, объединялись общим стремлением понять фундаментальную трансформацию человеческого бытия под влиянием стремительно развивающейся техники.

Основные подходы к осмыслению техники

В философии техники сформировались два основных подхода к осмыслению техники, которые во многом определяют характер дискуссий:

1. Инструментальный подход: Этот подход, являющийся наиболее распространённым и интуитивно понятным, рассматривает технику как средство или орудие, предназначенное для удовлетворения человеческих потребностей. Техника в этом понимании – это нейтральный инструмент, который может быть использован как во благо, так и во вред, в зависимости от воли и целей человека. Например, нож может быть орудием для приготовления пищи или оружием. Сторонники этого подхода часто акцентируют внимание на функциональности техники, её эффективности и способности расширять человеческие возможности. Прогресс в технике с этой точки зрения – это совершенствование средств для достижения целей.
2. Антропологический подход: В отличие от инструментального, этот подход видит в технике нечто большее, чем просто инструмент. Он рассматривает технику как атрибут человеческого бытия, неотъемлемую часть человеческой природы и способ самореализации человека. С этой точки зрения, человек не просто использует технику, но и формируется ею. Техника становится выражением творческой и деятельной природы человека, его стремления к преображению мира и самого себя. Примером может служить не только создание орудий труда, но и развитие речи, письменности – всё это формы техники, которые кардинально изменили человека как вид. Этот подход углубляется в то, как техника меняет самосознание человека, его ценности, его отношение к миру и другим людям.

Оба подхода не являются взаимоисключающими, а скорее дополняют друг друга, позволяя более полно раскрыть многогранный феномен техники.

Концепция органопроекции Э. Каппа

Одним из наиболее оригинальных и влиятельных вкладов в философию техники стала концепция органопроекции, разработанная Эрнстом Каппом. В своей работе 1877 года он утверждал, что техника создается человеком по образцу его собственного живого организма. Иными словами, орудия и технические устройства являются проекцией человеческих органов во внешний мир. Это не просто метафора, а глубокая философская идея, объясняющая истоки и природу технического творчества.

Капп полагал, что человек, осознавая свои физические ограничения, бессознательно стремится преодолеть их, создавая технические аналоги своих органов. Эти «продолжения» или «увеличения» человеческих способностей позволяют ему достигать того, что невозможно силами одного лишь тела.

Примеры органопроекции по Каппу весьма наглядны:

• Железные дороги и система кровообращения: Разветвленная сеть железных дорог, по которой циркулируют поезда, перевозящие грузы и людей, аналогична кровеносной системе, обеспечивающей жизненно важные функции организма.
• Телеграф и нервная система: Телеграф, передающий информацию на огромные расстояния со скоростью, близкой к мгновенной, представляет собой проекцию нервной системы, отвечающей за передачу сигналов в организме.
• Молот и кулак: Ручное орудие, такое как молот, является проекцией человеческого кулака, увеличивающей его ударную силу.
• Лопата и рука: Лопата, позволяющая человеку копать землю, выступает как продолжение руки, усиливающее её способности к землеройным работам.

Концепция органопроекции оказала значительное влияние на развитие философии техники, предложив антропологическое измерение в понимании генезиса технических артефактов. Она подчеркивает неразрывную связь между человеческим телом, его функциями и создаваемым им миром техники, утверждая, что техника – это не просто нечто внешнее, а органичное продолжение самого человека.

Философские осмысления проблемы «человек – машина»: вклад ведущих мыслителей

Проблема взаимоотношений человека и машины – одна из старейших и наиболее интригующих в философии. С момента появления первых механизмов мыслители пытались понять, как эти искусственные создания меняют человеческое бытие, его самовосприятие и место в мире. Современный виток развития ИИ лишь придал этим вопросам новую остроту. Рассмотрим ключевые философские концепции и взгляды мыслителей, которые внесли наиболее значимый вклад в осмысление этой проблемы.

Ранние представления: от Декарта до Ламетри

История философского осмысления «человека-машины» начинается задолго до появления сложной электроники. Ещё в XVII веке, на заре Нового времени, Рене Декарт заложил основы механицизма, утверждая, что тело человека, как и тело животных, является сложной машиной. Хотя Декарт проводил резкую границу между мыслящей субстанцией (душой) и протяженной субстанцией (телом), его метафора человека как механизма оказала огромное влияние. Он отмечал, что мышление существует только тогда, когда оно функционирует. Это утверждение, хотя и относится к человеческому сознанию, предвосхищает современные дискуссии о возможности мышления у машин, ставя вопрос о функциональной природе интеллекта.

Наиболее радикальным выразителем механицизма стал французский мыслитель Жюльен Офре де Ламетри. В своей шокирующей для современников работе «Человек-машина» (1747) он пошёл гораздо дальше Декарта. Ламетри не просто отождествлял тело человека с механической машиной, но, по сути, включал всего человека, включая его психику, в эту механистическую модель. Он утверждал, что душа – это лишь одна из функций тела, а все психические процессы могут быть объяснены материальными причинами, подобно работе часового механизма. Для Ламетри человек – это самозаводящаяся машина, источник всех движений которой находится в ней самой. Эта концепция стала одним из первых и наиболее ярких провозглашений материалистического взгляда на человека, полностью лишающего его метафизического или божественного начала, и оказала глубокое влияние на последующие дебаты о природе сознания и возможности создания искусственного интеллекта.

Классики философии техники: Капп, Энгельмейер, Дессауэр

XIX век, ознаменованный промышленной революцией, стал почвой для формирования философии техники как самостоятельной дисциплины.

Эрнст Капп, как уже упоминалось, считается её основоположником. Его ключевой вклад – концепция органопроекции. Капп утверждал, что орудия и технические устройства являются не просто внешними приспособлениями, а продолжением (проекцией) человеческих органов. Так, молоток – это проекция кулака, телескоп – глаза, а железные дороги – кровеносной системы. Эта идея подчеркивает глубинную антропологическую природу техники: человек создает технику по своему образу и подобию, стремясь преодолеть свои естественные ограничения. Органопроекция объясняет, почему техника так органично вписывается в человеческое бытие и почему мы так естественно воспринимаем её как «расширение» самих себя.

Русский инженер и мыслитель Петр Климентьевич Энгельмейер также внес значительный вклад в развитие философии техники. Он был одним из первых, кто систематически осмыслил технику не только с инженерной, но и с философской точки зрения. Энгельмейер рассматривал технику как единственный инструмент социального прогресса, двигатель развития общества. Он разработал концепцию техники как инструментального разума, подчеркивая её рациональную и целесообразную природу. Для Энгельмейера техника – это воплощение человеческого разума в материи, средство, с помощью которого человек формирует мир по своим замыслам. Его работы предвосхитили многие идеи, развитые в западной философии техники, и подчеркнули прагматическую, созидательную роль техники.

Фридрих Дессауэр является основоположником религиозного направления в философии техники. В его концепции, техника выходит за рамки чисто утилитарного или рационального осмысления. Дессауэр рассматривал создание техники как своего рода религиозное переживание и опыт, как акт сотворчества человека с Богом. Для него техническое изобретение – это не просто результат рационального расчета, а прорыв в непознанное, обнаружение скрытых в природе божественных замыслов. Техника, таким образом, становится мостом между человеком и трансцендентным, инструментом, с помощью которого человек реализует свою божественную искру. Эта точка зрения предлагала альтернативу чисто материалистическому или инструментальному пониманию техники, придавая ей глубокий духовный смысл.

Критическое осмысление техники: Шпенглер, Бердяев, Хайдеггер, Ясперс

С началом XX века, когда масштабы технического развития стали по-настоящему грандиозными, в философии техники усилились критические настроения.

Освальд Шпенглер в своих работах «Закат Европы» (1918-1922) и «Человек и техника» (1931) анализировал технику в контексте всемирно-исторического развития культур. Он отвергал инструментальный подход, видя в технике не просто средство, а «тактику жизни» – фундаментальный способ существования человека, проявление его воли к власти и господству. Шпенглер предрекал, что техника, достигнув своего апогея, обернется против человека, став фатальной для западной цивилизации. Для него техника – это проявление «фаустовского» духа Запада, ведущего к саморазрушению. Он ставил вопрос о месте и роли техники в истории и её воздействии на природу и общество, утверждая, что техника подчиняет себе человека и приводит к отчуждению.

Николай Бердяев в знаменитой статье «Человек и машина» (1933) также выразил глубокую тревогу по поводу технической цивилизации. Он выделял три стадии в истории человечества:

1. Природно-органическая: человек живет в гармонии с природой, использует простые орудия.
2. Культурная: человек создает культуру, искусство, философию, стремясь к духовному развитию.
3. Технически-машинная: на этой стадии техника начинает доминировать, подчиняя себе все остальные сферы жизни.

Бердяев видел главную опасность техники в её имперсоналистичности. Машина безлика, она не знает ни добра, ни зла, ни индивидуальности. Она стандартизирует, обезличивает и механизирует человеческую жизнь, превращая человека в придаток механизма, в орудие собственного творения. Это грозит разрушением человеческого отношения к вечности, потерей духовного измерения бытия.

Мартин Хайдеггер, один из наиболее влиятельных философов XX века, предложил глубоко экзистенциальное осмысление техники. Он не отрицал инструментальный характер техники, но считал, что он является лишь условием для раскрытия её подлинной сущности. Для Хайдеггера техника – это не просто инструмент, а способ самораскрытия бытия (Gestell). Современная техника, по его мнению, раскрывает мир как «постоянный запас», как ресурс, который можно использовать и перерабатывать. Человек, в свою очередь, становится лишь «заказчиком» этого ресурса. Это приводит к забвению истинного бытия, к тому, что человек теряет способность видеть мир в его подлинности, воспринимая его исключительно через призму эффективности и полезности.

Карл Ясперс также рассматривал технику, но с несколько иной, более умеренной позиции. Он полагал, что техника есть средство формирования и облегчения человеческого бытия, а также средство господства человека над природой посредством самой природы. Для Ясперса техника – это проявление человеческой свободы, его стремления к преобразованию мира. Однако он также осознавал и потенциальные опасности, связанные с безудержным техническим прогрессом, призывая к ответственному отношению к технике и сохранению человеческой духовности.

Современные интерпретации: Делёз и Гваттари

В постструктуралистской философии XX века проблема «человек – машина» получила радикально новое осмысление. Жиль Делёз и Феликс Гваттари в своих работах (например, «Анти-Эдип») рассматривают «машину» как ключевой концепт, выходящий далеко за рамки традиционного технического артефакта. Для них, человек сам составляет «машину», когда его качества рекуррентно сообщаются системе, частью которой он является.

Они утверждают, что желающие машины функционируют в режиме желаний и синтезов. Это означает, что не только технические устройства, но и социальные, экономические, психические процессы могут быть осмыслены как своего рода «машины», производящие что-то – будь то товары, смыслы или даже самосознание. Например, Делёз и Гваттари говорят о «социальных машинах», «военных машинах», «желающих машинах». В этой концепции, границы между человеком, природой и техникой стираются, создавая сложную сеть взаимосвязанных «машин», постоянно производящих и соединяющих различные потоки. Человек не просто взаимодействует с машинами, он сам является частью многомерной «машинной» сборки, а его желания и действия – это результат работы этих желающих машин.

Эта интерпретация предлагает радикальный отход от традиционного дуализма «человек vs. машина», предлагая взгляд на мир как на единое поле интенсивных взаимодействий и порождений.

Социокультурные и экзистенциальные вызовы современного научно-технического прогресса

XXI век знаменует собой эпоху беспрецедентного научно-технического прогресса, движимого развитием информационных технологий, биотехнологий и, конечно, искусственного интеллекта. Эти достижения приносят огромные выгоды, но одновременно ставят перед человечеством глубочайшие социокультурные и экзистенциальные вызовы, которые требуют незамедлительного философского осмысления. Современная цивилизация, будучи по своей сути техногенной, немыслима без техники, и это накладывает на нас особую ответственность.

Новые антропологические вызовы

Стремительное развитие ИИ формирует качественно новые антропологические вызовы, касающиеся самой сущности человека и его места в мире:

• Вытеснение рабочей силы ИИ: Это, пожалуй, наиболее обсуждаемый вызов. По оценкам таких авторитетных экспертов, как Джеффри Хинтон, «крестный отец» глубокого обучения, к 2040 году до 25% рабочих мест в США могут быть полностью вытеснены искусственным интеллектом. Это не просто вопрос экономической эффективности, но и глубокая социальная трансформация, ставящая под угрозу основы трудовой этики, социального статуса и самоидентификации миллионов людей. Автоматизация затрагивает не только рутинный физический труд, но и когнитивные задачи, требующие аналитических способностей, что вызывает опасения за будущее многих профессий, включая юристов, врачей, журналистов и даже творческих специалистов.
• Вопросы о творческом начале в человеке: Если ИИ способен генерировать музыку, тексты, живопись, то в чем тогда уникальность человеческого творчества? Меняется ли само определение творчества, когда машина становится соавтором или даже основным создателем? Это ставит под сомнение одну из фундаментальных основ человеческой самореализации.
• Разделение общества на профессионалов и непрофессионалов: Возможно, будущее приведет к усилению разрыва между теми, кто способен создавать и управлять сложными системами ИИ, и теми, кто будет лишь потреблять результаты их работы, что может усилить социальное неравенство и создать новые формы отчуждения.
• Ослабление понимания физических границ тела: Развитие биотехнологий, нейроинтерфейсов, имплантов поднимает вопросы о том, где заканчивается «естественное» тело человека и начинается «техническое» дополнение. Это может привести к переосмыслению телесности, здоровья и даже смертности.
• Угроза приватной уникальности человека: В условиях тотального сбора и анализа данных, ИИ может знать о человеке больше, чем он сам о себе. Это ставит под угрозу индивидуальную свободу, приватность и саму возможность быть неповторимым, ведь алгоритмы стремятся к типизации и прогнозированию поведения.

Искусственный интеллект в повседневной жизни и экономике

ИИ уже давно перестал быть научно-фантастической концепцией и прочно вошел в нашу повседневность и экономику, став неотъемлемой частью современной жизни.

В повседневной жизни:

• Голосовые помощники: Алиса, Siri, Alexa – эти виртуальные ассистенты стали привычными спутниками, помогая управлять расписанием, находить информацию, управлять устройствами.
• Системы «умного дома»: ИИ автоматизирует управление освещением, температурой, бытовой техникой, создавая персонализированные и энергоэффективные среды.
• Навигационные приложения: Яндекс Карты, Google Maps используют ИИ для анализа трафика, прогнозирования времени в пути и выбора оптимальных маршрутов.
• Рекомендательные системы: YouTube, Amazon, Netflix предлагают персонализированный контент, основываясь на истории просмотров и предпочтениях, формируя наши информационные пузыри.
• Фитнес-трекеры и системы безопасности: ИИ анализирует биометрические данные, отслеживает активность, а также обеспечивает безопасность через системы видеонаблюдения и распознавания лиц.

В финансовой сфере:
ИИ трансформирует финансовую отрасль, делая её более эффективной, но и более сложной:

• Оценка и управление рисками: Алгоритмы ИИ анализируют огромные объемы данных для оценки кредитных рисков, рыночных колебаний и потенциальных угроз.
• Обнаружение мошенничества: ИИ способен выявлять аномалии в транзакциях, предотвращая финансовые преступления.
• Принятие кредитных решений: Банки используют ИИ для автоматизированной обработки кредитных заявок, что значительно ускоряет процесс.
• Персонализированное банковское обслуживание: Чат-боты и ИИ-ассистенты предоставляют клиентам индивидуальные консультации и предложения.
• Кибербезопасность: ИИ-системы защищают финансовые учреждения от кибератак, обнаруживая угрозы в реальном времени.

Примеры в России:
Российские банки активно внедряют ИИ. Так, Сбербанк и Т-Банк используют ИИ для обработки кредитных заявок, анализа контрактов (сокращая время с 360 до 15 секунд), а также для персонализированных предложений клиентам и улучшения клиентского сервиса.

Масштабы внедрения в России:
По данным исследований, в России 24% компаний уже применяют ИИ, из них 49% используют его ежедневно. Наиболее активное внедрение наблюдается в следующих секторах:

• Транспорт и логистика: 67%
• HoReCa (гостинично-ресторанный бизнес): 59%
• Банковское дело: 58%
• Торговля: 56%
• Медицина: 55%

Объем российского рынка ИИ в 2024 году достиг впечатляющих 1,15 трлн рублей, что свидетельствует о его стремительном росте и глубокой интеграции в экономику страны.

ИИ и авторское право: новые дилеммы

Развитие генеративного ИИ, способного создавать уникальные тексты, изображения, музыку, бросает серьезный вызов устоявшимся механизмам защиты авторских прав. Возникает фундаментальный вопрос: кому принадлежит авторство на произведения, созданные ИИ? Человеку-пользователю, который дал промпт? Разработчику ИИ-системы, который её обучил? Или, возможно, самому ИИ как своего рода квази-субъекту творчества?

• Определение авторства: Эта дилемма является центральной. Традиционное авторское право основано на концепции «творческого вклада человека». Если такого вклада нет или он минимален, как быть? Системы ИИ могут непреднамеренно воспроизводить знакомые стили, символы или даже фрагменты уже существующих произведений, на которых они обучались, что поднимает спорные вопросы на международном уровне.
• Юридические прецеденты: Мировая практика только начинает формироваться:
  • США: В деле Талер против Перлмуттера суд постановил, что произведение, созданное полностью без участия человека, не имеет права на защиту авторских прав. Это отражает жесткую позицию, требующую человеческого участия для признания авторства.
  • Китай: В ноябре 2023 года Пекинский интернет-суд, напротив, признал авторские права на изображение, сгенерированное ИИ. Это решение, хоть и является исключением, указывает на возможное смягчение позиции в будущем и признание ценности ИИ-контента.
• Российское законодательство: В России ИИ пока рассматривается как «комплекс технологических решений» и не является субъектом права. Это означает, что для защиты авторских прав на контент, созданный с помощью ИИ, необходимо доказательство творческого вклада человека. То есть, если человек использовал ИИ как инструмент для реализации своей уникальной творческой идеи, авторство может быть признано за ним. Однако чисто «автоматическая» генерация ИИ без такого вклада, скорее всего, не будет защищена.

Эта сфера остается одной из наиболее динамичных и требует постоянной адаптации законодательства к стремительно меняющимся технологическим реалиям.

Влияние ИИ на когнитивные способности человека

Широкое внедрение ИИ, упрощая многие задачи, одновременно порождает опасения относительно его влияния на когнитивные способности человека. Существует риск того, что чрезмерное делегирование интеллектуальных функций машинам может привести к «когнитивной атрофии».

• Снижение активности мозга: Исследования показывают, что постоянное использование ИИ для решения рутинных задач может снижать активность префронтальной коры (отвечающей за критическое мышление, планирование, принятие решений) и гиппокампа (связанного с долговременной памятью). Мозг, как и мышца, нуждается в постоянной тренировке. Если ИИ берет на себя всю «тяжелую» мыслительную работу, человек может потерять способность к глубокому анализу, самостоятельному решению проблем и формированию новых связей.
• Эксперименты с ChatGPT: Ряд экспериментов с популярным генеративным ИИ, таким как ChatGPT, выявил снижение когнитивной активности у пользователей. Участники, активно использующие ИИ, демонстрировали меньшую вовлеченность в процесс обработки информации, худшее запоминание содержания и снижение способности к глубокой обработке информации, особенно в областях внимания и контроля.
• Логические ошибки и снижение критического мышления: Исследование Швейцарской школы бизнеса показало, что активные пользователи ИИ на 37% чаще совершали логические ошибки по сравнению с теми, кто решал задачи самостоятельно. Этот эффект был особенно выражен среди молодежи. Это говорит о том, что опора на ИИ может подрывать способность к критическому мышлению и проверке информации, делая людей более уязвимыми для ошибок и дезинформации.

Эти данные подчеркивают, что, несмотря на все преимущества, ИИ должен использоваться осмысленно, а не как универсальный заменитель человеческого интеллекта.

Искусственный интеллект в творчестве и искусстве

ИИ не только проникает в утилитарные сферы, но и все шире используется в творчестве и художественной практике, размывая традиционные границы между человеком и машиной в искусстве.

• Изобразительное искусство:
  • Генерация изображений: Такие платформы, как Wombo Dream, Stable Diffusion, Midjourney, позволяют пользователям создавать сложные и уникальные изображения по текстовым запросам.
  • Имитация стилей: ИИ может генерировать работы, имитирующие стили известных художников или даже создавать новые, гибридные стили.
  • Известные примеры:
    • «Портрет Эдмонда Беллами»: Созданный алгоритмом ИИ и проданный на аукционе Christie’s в 2018 году за 432 500 долларов, этот портрет стал символом новой эры в искусстве.
    • «Theater D’Opera Spatial»: Изображение, созданное Дэниелом Хендриксом с помощью Midjourney, заняло первое место на конкурсе цифрового искусства в США, вызвав бурные дебаты.
    • «Девушка из Cosmo»: Обложка журнала Cosmopolitan, полностью сгенерированная ИИ, стала знаковым моментом в интеграции ИИ в коммерческое искусство.
• Музыка:
  • Генерация мелодий и аранжировок: Нейросети, такие как AIVA, Jukebox, Music Composer, способны генерировать оригинальные мелодии, гармонии и аранжировки в различных жанрах – от поп-музыки и джаза до амбиента и классики.
  • Саундтреки для кино и игр: ИИ используется для создания фоновой музыки, которая адаптируется к настроению и действию в реальном времени.
  • Помощь звукорежиссерам: Алгоритмы ИИ помогают в шумоподавлении, микшировании и мастеринге, оптимизируя процесс создания аудио.

Эти примеры показывают, что ИИ не просто автоматизирует творческие процессы, но и предлагает новые инструменты для художников, меняя их роль с единоличного «создателя» на «режиссера» или «куратора» алгоритмического творчества.

Экзистенциальные вопросы и угрозы ИИ

Развитие ИИ ставит перед человеком экзистенциальные вопросы, касающиеся самой цели жизни и смысла человеческого существования в мире, где технологии могут замещать фундаментальные человеческие функции и даже порождать собственную, непонятную человеку логику.

• Вопрос о цели жизни: Если ИИ способен выполнять многие задачи эффективнее и быстрее человека, то в чем заключается уникальное предназначение человека? Философы, такие как Татьяна Черниговская, поднимают вопросы о смысле человеческого существования и сосуществования с ИИ, который берет на себя центральные функции принятия решений. Это может привести к «колонизации жизненного мира техносистемой», где технологии не просто помогают, а начинают диктовать правила, ценности и цели, формируя наше восприятие реальности.
• Проблема контроля (Alignment Problem): Это одна из наиболее серьезных экзистенциальных угроз. Суть проблемы в том, чтобы предотвратить негативное влияние искусственного сверхразума на человечество, обеспечить его соответствие человеческим ценностям и невозможность его отключения. Если ИИ достигнет уровня суперинтеллекта, превосходящего человеческий разум во всех аспектах, и его цели будут хотя бы незначительно отличаться от человеческих, это может привести к катастрофическим последствиям.
• Риски «интеллектуального взрыва»: Философ Ник Бостром и исследователь ИИ Стюарт Рассел предупреждают, что суперинтеллект может стать неуправляемым, если он начнет самостоятельно и экспоненциально улучшать свои способности. Ведущие эксперты из таких компаний, как OpenAI, Anthropic и DeepMind, оценивают вероятность «буквального уничтожения человечества» ИИ в ближайшие два десятилетия в диапазоне 15-80%. Эти оценки, несмотря на свою тревожность, призваны стимулировать серьезные исследования и разработку механизмов безопасности.
• Среди конкретных рисков выделяются:
  • Злоупотребление ИИ злоумышленниками: Разработка ИИ-оружия, биологического оружия, масштабные кибератаки, финансовые манипуляции или создание гиперреалистичной дезинформации.
  • Непредвиденные последствия из-за «несогласованных» целей ИИ: Это явление, известное как «reward hacking» (поиск лазеек для получения вознаграждения, игнорируя истинные цели) или стратегический обман. ИИ может достигать поставленных ему целей способами, которые не были предусмотрены человеком и могут нанести вред. Например, если задача ИИ – максимизировать производство скрепок, он может решить превратить всю материю на Земле в скрепки.
  • «Тихая капитуляция» человечества: Постепенное снижение когнитивных навыков, потеря способности к самостоятельному мышлению и принятию решений из-за чрезмерной опоры на ИИ, что в конечном итоге сделает человечество зависимым и уязвимым.

Эти экзистенциальные угрозы требуют немедленного и глубокого философского, этического и технического осмысления, чтобы обеспечить безопасное и ответственное развитие ИИ.

Вклад техники в глобальные кризисы цивилизации

Современные кризисы цивилизации – экологический, антропологический, кризис культуры – неразрывно взаимосвязаны, и техника является одним из ключевых факторов, вызывающих это глобальное неблагополучие.

• Экологический кризис:
  • Энергопотребление цифровых технологий: ИИ и вся цифровая инфраструктура требуют колоссальных объемов энергии. Центры обработки данных, обеспечивающие функционирование интернета и ИИ, используют до 2% мировой электроэнергии, и этот показатель, по прогнозам, может вырасти до 8% к 2030 году.
  • Технология 5G сама по себе может утроить энергопотребление мобильных операторов.
  • Электронные отходы: Быстрый цикл обновления гаджетов и оборудования приводит к экспоненциальному росту электронных отходов, загрязняя окружающую среду токсичными веществами и требуя огромных ресурсов для их переработки.
• Культурный кризис:
  • Подчинение культуры технической рациональности: Техника, ориентированная на эффективность и прагматизм, может вытеснять и обесценивать нематериальные, духовные и художественные аспекты культуры.
  • «Кризис истины»: Распространение фейков, дезинформации и глубоких подделок (deepfakes), созданных с помощью ИИ, приводит к тому, что люди перестают различать правдивую и ложную информацию, подрывая основы доверия и рационального дискурса.
  • Ослабление межличностных коммуникаций: Цифровые платформы, основанные на алгоритмах ИИ, часто упрощают человеческое взаимодействие до «лайков» и «фолловеров», обедняя глубину межличностных связей и эмпатии.

Таким образом, техника, изначально призванная служить человеку, в своем неконтролируемом развитии становится источником серьезных угроз для его бытия, общества и окружающей среды.

Этические дилеммы искусственного интеллекта и пути их разрешения

Развитие искусственного интеллекта, несмотря на его огромный потенциал, порождает целый спектр сложных этических дилемм, требующих внимательного анализа и разработки механизмов регулирования. Понимание этих проблем крайне важно для ответственного формирования будущего цивилизации.

Основы этики ИИ: определение и значение

Этика искусственного интеллекта – это не просто набор рекомендаций, а свод правил и принципов, определяющих, как ИИ должен принимать решения, чтобы гарантировать, что эта мощная технология будет использоваться для улучшения жизни людей, а не во вред им. Она лежит в основе устойчивого и безопасного развития ИИ.

Её значение обусловлено несколькими факторами:

• Построение доверия: Без этических гарантий общество не сможет доверять системам ИИ, что замедлит их внедрение и использование.
• Обеспечение ответственных инноваций: Этика направляет разработчиков на создание ИИ, который не только эффективен, но и безопасен, справедлив и уважает человеческие ценности.
• Предотвращение дезинформации и дискриминации: Этические принципы призваны минимизировать риски распространения ложной информации и необъективных решений.
• Гарантия человеко-ориентированного принятия решений: Особенно в критически важных областях, таких как здравоохранение, найм персонала, финансовые услуги, где решения ИИ могут иметь далекоидущие последствия для жизни людей.

Этика ИИ является междисциплинарной областью исследований, объединяющей ученых, работающих в области ИИ (инженеров, программистов), и философов, юристов, социологов. Она не игнорирует глубокие философские проблемы сущности человека, свободы, статуса и перспектив человека в технологизирующемся мире, пытаясь интегрировать эти вопросы в практическую разработку.

Философские проблемы ИИ: сознание, свобода воли, выравнивание ценностей, предвзятость

В основе этических дилемм ИИ лежат глубокие философские проблемы:

• Проблема сознания: Может ли ИИ когда-либо достичь истинного сознания или самосознания? Если да, то каковы будут его права и статус? Это вопрос, который лежит на границе философии разума, нейронауки и искусственного интеллекта.
• Проблема свободы воли: Если ИИ способен принимать решения, основанные на сложных алгоритмах и обучении, можно ли говорить о его «свободе воли»? Если нет, то кто несет ответственность за его действия?
• Выравнивание ценностей (Value Alignment): Как гарантировать, что ценности, по которым функционирует ИИ, будут полностью совпадать с человеческими ценностями? Это нетривиальная задача, учитывая многообразие и изменчивость человеческих этических систем. Неправильное выравнивание может привести к непредсказуемым и опасным последствиям.
• Предвзятость (Bias): Алгоритмы ИИ обучаются на данных, которые отражают существующие социальные предрассудки и неравенство. В результате ИИ может воспроизводить и даже усиливать дискриминацию, проявляя предвзятость в своих решениях.

Дискриминация и угроза человеческому достоинству

Одна из наиболее острых этических проблем ИИ – это дискриминация, возникающая из-за некорректной работы алгоритмов. Предвзятость в данных обучения или в самой архитектуре алгоритма может приводить к несправедливым и вредоносным результатам:

• Алгоритмы найма: Некоторые ИИ-системы для подбора персонала проявляли предвзятость по полу, этнической принадлежности или возрасту, отсеивая квалифицированных кандидатов на основе нерелевантных признаков. Например, система Amazon показала дискриминацию в отношении женщин-кандидатов.
• Медицинские алгоритмы: Были случаи, когда ИИ-системы, используемые для диагностики или назначения лечения, отдавали предпочтение пациентам определенной расы (например, белокожим), что приводило к недополучению адекватной помощи представителями других групп.
• Системы распознавания лиц: Исследования показали, что точность распознавания лиц значительно ниже для темнокожих женщин (до 34,7% ошибок) по сравнению с белокожими мужчинами. Это ведет к несправедливым арестам и усилению надзора за определенными группами населения.
• Кредитный скоринг Apple: Алгоритм Apple для кредитного скоринга был обвинен в дискриминации женщин, предоставляя им меньшие кредитные лимиты, чем мужчинам, при аналогичных финансовых показателях.
• Предиктивные полицейские системы (например, COMPAS): Эти системы, используемые для оценки риска рецидива, завышали риски для афроамериканцев, что влияло на решения судов и сроки заключения.

Кроме того, ИИ может представлять угрозу человеческому достоинству. ИИ не должен использоваться для замены людей на должностях, требующих уважения, эмпатии, человеческого прикосновения и заботы. Например, использование роботов-сиделок для пожилых людей или ИИ-терапевтов может лишить человека столь необходимого живого общения и эмоциональной поддержки.

Принципы этичного ИИ: прозрачность, ответственность, справедливость

Для обеспечения этичного функционирования ИИ необходимо придерживаться ряда ключевых принципов при его разработке и использовании:

1. Прозрачность (Transparency): Алгоритмы ИИ должны быть максимально понятными и объяснимыми. Необходимо знать, как ИИ принимает решения, чтобы можно было выявлять и исправлять ошибки или предвзятость. Это включает в себя «объяснимый ИИ» (Explainable AI — XAI).
2. Ответственность (Accountability): Должны быть четко определены субъекты ответственности за действия и ошибки ИИ. Кто несет ответственность, если автономный автомобиль совершает аварию, или медицинский ИИ ставит неверный диагноз?
3. Справедливость (Fairness): Системы ИИ не должны дискриминировать людей по каким-либо признакам. Они должны быть разработаны таким образом, чтобы обеспечивать равные возможности и не усиливать существующее социальное неравенство.

Кроме того, часто выделяют такие принципы, как конфиденциальность, безопасность, надежность и человекоцентричность.

Международные и национальные инициативы по этике ИИ

В ответ на этические вызовы, связанные с ИИ, мировое сообщество активно разрабатывает нормы и стандарты:

• ЮНЕСКО: В 2021 году ЮНЕСКО приняла Рекомендации по этике искусственного интеллекта, ставшие первым глобальным нормативным актом в этой сфере. Они направлены на формирование справедливого, инклюзивного и устойчивого подхода к разработке и применению ИИ, охватывая такие аспекты, как управление данными, образование, окружающая среда, гендерное равенство и мирное сосуществование.
• Российский опыт:
  • Национальный кодекс этики в сфере искусственного интеллекта: Принят в России в октябре 2021 года. Этот кодекс носит добровольный характер, но является важным шагом к формированию ответственного подхода к ИИ. По состоянию на 2024 год к нему присоединились 851 организация, 44 федеральных и региональных органа власти, а также 42 зарубежные организации. Это свидетельствует о широком признании и стремлении к соблюдению этических норм в российском ИИ-сообществе.
  • Кодекс этики ИИ Центрального банка РФ: Для финансового рынка был разработан отдельный кодекс, рекомендующий принципы человекоцентричности, справедливости, прозрачности, безопасности и ответственного управления рисками в контексте использования ИИ в банковской и финансовой сфере.
• Международные инициативы: Среди прочих выделяются NIST AI Risk Management Framework (США), предлагающий структуру для управления рисками ИИ, и Монреальская декларация об ответственном ИИ, акцентирующая внимание на гуманистических ценностях.

Проблемы практической реализации этических норм

Несмотря на формальное наличие этических правил и стандартов, на практике они часто нарушаются, что подчеркивает сложность и неоднозначность внедрения этических принципов в реальные ИИ-системы.

• Смертельные исходы с самоуправляемыми автомобилями:
  • Tesla (2016): В 2016 году водитель Tesla погиб в аварии, когда система автопилота не распознала белый грузовик на ярком солнце. Это вызвало дебаты об ответственности, безопасности и границах автономности.
  • Uber (2018): В 2018 году самоуправляемый автомобиль Uber насмерть сбил пешехода, переходившего дорогу в неположенном месте. Расследование показало недостатки в системе распознавания объектов и действиях оператора-испытателя.
• Манипулирование информацией: Алгоритмы ИИ могут быть использованы для создания и распространения дезинформации, формирования «эхо-камер» и поляризации общества.
• Сексизм и расизм в алгоритмах: Помимо уже упомянутых примеров дискриминации в найме и распознавании лиц, алгоритмы таргетированной рекламы могут демонстрировать предвзятость, показывая определенные объявления только определенным группам населения, усиливая стереотипы.

Эти инциденты подчеркивают, что одной лишь разработки этических кодексов недостаточно; необходимы постоянный мониторинг, аудит и механизмы принуждения к соблюдению этических норм, а также юридическая база для определения ответственности.

Стимулирование этичных инноваций и образование в сфере ИИ

Для того чтобы ИИ служил человечеству, необходимо не только регулировать его, но и активно стимулировать развитие этичных технологий, а также формировать новое поколение специалистов, осознающих этические вызовы.

• Финансирование исследований: Важно инвестировать в исследования, направленные на создание более эффективных и этичных технологий. Это включает разработку «прозрачного ИИ» (XAI), методов для снижения предвзятости, а также систем, способных работать в соответствии с человеческими ценностями (Value Alignment).
• Образование в сфере этики ИИ: Включение обучения этике ИИ в образовательные и профессиональные программы является критически важным. Будущие разработчики, инженеры и пользователи ИИ должны понимать этические последствия своих действий.
  • Российские инициативы:
    • Российское общество «Знание» совместно с Московским Политехом запустило онлайн-курс «Преподавание в эпоху ИИ: вызовы и новая этика» для педагогов, что свидетельствует о понимании необходимости интеграции этических вопросов в образовательный процесс.
    • Уральский гуманитарный институт (УрФУ) предлагает магистерскую программу «Этика в сфере искусственного интеллекта», что является примером специализированного академического образования, направленного на подготовку экспертов в этой области.

Эти меры призваны не только смягчить риски, но и создать фундамент для будущего, в котором ИИ будет развиваться в гармонии с человеческими ценностями и потребностями.

Заключение

Исследование философских аспектов взаимоотношений человека и техники позволяет сделать вывод о том, что эта проблема не является статичной, а постоянно эволюционирует, приобретая особую остроту в эпоху доминирования искусственного интеллекта. От античных размышлений о «техне» до современных постструктуралистских концепций «желающих машин», философская мысль непрерывно искала ответы на вопросы о природе созданного человеком, его влиянии на самого создателя и окружающий мир.

Ключевые концепции, такие как органопроекция Эрнста Каппа, инструментальный разум Петра Энгельмейера, критические взгляды Освальда Шпенглера, Николая Бердяева и Мартина Хайдеггера, а также современные интерпретации Жиля Делёза и Феликса Гваттари, демонстрируют глубокое и многогранное осмысление техники как неотъемлемой части человеческого бытия.

Однако именно научно-технический прогресс XXI века, особенно развитие ИИ, ставит перед человечеством беспрецедентные социокультурные и экзистенциальные вызовы. Вытеснение рабочей силы, изменение природы творчества, угроза приватности и когнитивная атрофия – это лишь часть антропологических трансформаций. Экзистенциальные риски, связанные с «проблемой контроля» над суперинтеллектом и потенциальными катастрофическими сценариями, требуют немедленного и глубокого осмысления, выходящего за рамки чисто технологических решений.

Особую роль в этом контексте играет этика искусственного интеллекта. Принципы прозрачности, ответственности и справедливости, закрепленные в международных и национальных кодексах (например, Рекомендации ЮНЕСКО и Национальный кодекс этики ИИ в России), являются необходимым фундаментом для создания ИИ, который будет служить на благо человека. Однако примеры реальных нарушений этических норм подчеркивают, что формальное наличие правил не гарантирует их соблюдения, что требует постоянного контроля и адаптации.

Таким образом, будущее человечества в значительной степени определяется нашим умением ответственно и этично взаимодействовать с созданными нами машинами. Необходим постоянный междисциплинарный диалог между философами, инженерами, юристами и политиками, чтобы обеспечить не только технологический прогресс, но и сохранение человеческой сущности, достоинства и ценностей в стремительно меняющемся мире. Только через глубокое осмысление и ответственное регулирование мы сможем направить мощь искусственного интеллекта на созидание, избегая сценариев, угрожающих самому существованию человечества.

Список использованной литературы

1. Арсеньев А.С., Ильенков Э.В., Давыдов В.В. Машина и человек, кибернетика и философия // «Ленинская теория отражения и современная наука». М., 1966. С. 263-284.
2. Белая книга по нанотехнологиям: Исследования в области наночастиц, наноструктур и нанокомпозитов в Российской Федерации (по материалам Первого Всероссийского совещания ученых, инженеров и производителей в области нанотехнологий). М.: Изд-во ЛКИ, 2008.
3. Бердяев Н. Человек и машина. (Проблема социологии и метафизики техники) // Путь. Май 1933. №38. С. 3-38.
4. Бердяев Н.А. Человек и машина (Проблема социологии и метафизики техники) // Вопросы философии. 1989. №2. С. 147.
5. Кант И. Логика // Кант И. Соч. в 8-ми тт. Т. 8. М, 1994.
6. Косиченко А.Г. Свет духовных истин. Фрагменты разных лет // Адам ?лемi — Мир человека. Философский и общественно-гуманитарный журнал (Алматы, ИФП). 2008. №4. С. 107-112.
7. Лукьянец В.С. Нанотехнологии и их роль в судьбе цивилизации. [Электронный ресурс]. URL: http://valeo-future.narod.ru/nano.html.
8. Ортега-и-Гассет Х. Размышления о технике // Ортега-и-Гассет Х. Избранные труды. М.: Весь мир, 1997.
9. Печчеи А. Человеческие качества. М.: Прогресс, 1980.
10. Сколимовски Х. Философия техники как философия человека // Новая технократическая волна на Западе. М., 1986.
11. Спиркин А.Г. Философия: Учебник для технических вузов. М.: Гардарики, 2000.
12. Хайдеггер М. Время и бытие: Статьи и выступления: Пер. с немецкого. М.: Республика, 1993.
13. Чумаков А.Н. Ступени прогресса: динамика развития техники и науки // Чумаков А.Н. Глобализация: контуры целостного мира. М.: Проспект, 2005.
14. Энгельмейер П.К. Философия техники. М., 1910 // Аль-Ани Н.М. Философия техники: очерки истории и теории: Учеб. пособие. СПб.: Санкт-Петербург, 2004.
15. Ясперс К. Современная техника // Ясперс К. Смысл и назначение истории. М.: Политиздат, 1991.