Пример готового реферата по предмету: Философия
Содержание
Введение
1. Человек как объект познания в истории философии
2. Биологизаторский подход как метод познания человека
3. Социологизаторский и дуалистический подходы как способ познания сущности человека
Заключение
Литература
Выдержка из текста
3. Социологизаторский и дуалистический подход как способ познания сущности человека
Рассмотренные нами во 2 главе биологизаторские концепции показали необходимость анализа противоположного взгляда на сущность человека — социологизаторского подхода, а также дуалистической трактовки изучаемой проблемы.
Биоантропологические тенденции попыталась преодолеть культурно- философская антропология, главные представители которой Э. Ротхакер и М. Ландман, опираясь на работы Г. Плеснера, стремились постигнуть человека в его целостности, в единстве его природно-биологического существования и духовной деятельности как творца культуры и одновременно ее творения. Но в своем стремлении преодолеть биологизм культурно-философская антропология впадает в другую крайность М. Ландман, например, отрицает значение эволюционно-биологических факторов для понимания природы человека. Такой культурно-философский подход соединяется с признанием предше-ствующего человеку объективного духа, а это уже ведет к философски-религиозному варианту антропологии, реализуемому, в частности Э. Хенг-стенбергом .
В экзистенциальной концепции К. Ясперса обнаруживается сведение социального к индивидуальному, т.е. игнорирование действительной социальной сущности как совокупности всех общественных отношений. Человеческая личность, полагает он, вообще существует вне связи с историей, которая затрагивает в личности лишь нечто внешнее; доминирует же в ней абсолютное, вечное, вневременное, внеисторическое. Социальность констатирует человека, по Ясперсу, лишь как абстрактную родовую сущность, как индивида.
Выдающийся немецкий мыслитель К. Маркс считал: «Сущность человека не есть абстракт, присущий отдельному индивиду. В своей действительности она есть совокупность всех общественных отношений» [8; 275].
Проблема человека занимает центральное место в мировоззрении К. Маркса.
Формула Маркса о человеке как совокупности, «ансамбля» всех общественных отношений была выдвинута им в «Тезисах и Фейербахе». К. Маркс считал, что человек не только природное существо, он есть человеческое природное существо. Человеческий индивид является единицей человеческого вида и вместе с тем представителем определенных социальных общностей человечества, класса, нации. Сущность личности составляет не ее абстрактная физическая природа, а ее социальное качество и поэтому вся история есть не что иное, как беспрерывное изменение человеческой природы.
Список использованной литературы
1. Антология мировой философии. — В 4-х т. — т.2 — М., 1970. — 327с.
2. Аристотель. Политика. М., 1911. — 71с.
3. Барулин В.С. Социально-философская антропология. Общие начала социально-философской антропологии. — М.: Онега, — 1994. — 256с.
4. Бердяев Н.А. Проблемы человека // Путь.1936. № 50. с.12 — 26.
5. Бэкон Ф. Соч. — В 2-х т. — т.2 — М., 1972. — 453с.
6. Бобков М.Я. Гомология как наука о материальной и духовной жизни человека в третьем тысячелетии. — Барнаул.,1999.-186с.
7. Григорян Б.Т. Философская антропология: (Критич.очерк).
-М.: Мысль, 1982. 188с.
8. Кант И. Соч. — В 6-ти т. — т.4 — М., 1965. 351с.
9.Кесседи Ф.Х. Философия и этические проблемы генетики человека. — М.,1994.-216с.
10. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т.42, 628с.
11. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т.3, 596с.
12. Махаров Е. М. Проблема человека в истории философской мысли. — М.: Знание, 1986. — 64с. — (Новое в жизни, науке, технике. Сер. «Философия»; № 8).
13. Миголатьев А. А. Человек как объект философского знания // Со-циально-политический журнал 1998 № 2 с. 67 79.
14. Мор Т. Утопия. М., 1978. 319с.
15. Омельченко Н.В. Первые принципы философской антропологии. — Волгоград. Изд-во Волгоградского государственного университета, 1997. — 196с.
16. Природа и дух: Мир философских проблем: Учеб. — науч. Пособие. В 2-х кн. Кн.1 Человек в мире и мир человека / В. М. Бурень, В. В. Василькова, Р. А. Зобов и др. Под ред. В. Л. Обухова. СПб., 1995 209с.
17. Пуляев В. Т. Человек: единство природы и социума // Социально-гуманитарные знания, 1999 № 5 с. 133 — 150.
18. Рьюз М. Философия биологии. М., 1997. 148с.
19. Сапунов В. Б. Человек: взаимоотношения социального и биологиче-ского (Проблемы современной социобиологии) // Гуманитарий, Ежегодник, № 1 1995 с. 50.
20. Смит Р. Человек между биологией и культурой: Пер. с англ. /Р.Смит//Человек.-2000.-№ 1.-с.25-36.
21. Соловьев В. С. Соч.: В 2 т. Т. 1. М., 1990, 383с.
22. Солонов Е. Ф. Концепции современного естествознания: Учеб. пособие для вузов. — М.: Гуманит. Изд. Центр ВЛАДОС, 1999. — 232с.
23. Тейяр де Шарден П. Феномен человека. — М., 1995, 275с.
24. Фейербах Л. Избранные философские произведения. — В 2-х т. — Т. 2 — М., 1955 — 354с.
25. Фролов И. Т. Перспективы человека: Опыт комплексной постановки проблемы, дискуссии, обобщения. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Политиздат, 1989. — 599с.
26. Что такое человек? Основы человековедения. Учебно-научное посо-бие. В 2-х кн. — Кн. 1. С-Пб., ТОО «Ривьера», 1996. 148с.
27. Bollnow O. F. Philosophische Anthropologie neute. Munchen, 1972, 125s.
28. Fromm E. Die Revolution der Hoffnuny. Fur eine humanisierte Techn: K. Reinbeck, 1979, 275s.
29. Fromm E. The Sane Society. L., 1963, 421p.
30. Gehhen A. Der Mensch. Seine Natur und Seine stellung in der welt. B., 1944, 217p.
31. Lumsden ChJ., Wilson E.O. Genes, Mind and Culture. The coevolutionary process. Harvard University press, 1981, 400p.
32. Plessner H. Die Stufen des Organischen and der Mench. B., 1928, 274p.
33. Ruse M. Sociobiology: sense or non sens? L., 1979, 306p.
34. Scheler M. Die Stellung des Menschen im Kosmos.Darmstadt, 1928, 198p.
35. Skinner B. F. Reflections on behaviorism and sociesty. N.Y., 1978, 256p.
36. Wilson E.O. On Human Nature. Cambrige (Mass.) — L., 1978, 296p.
37. Wilson E.O. Sociobiology. The new synthesis. Cambrige (Mass) — L., 1975, 324p.
