Содержание
Содержание
Введение2
I.Человек как субъект политики3
1.1 Политическая культура личности3
1.2.Политическая социализация личности11
II.Участие человека в политическом процессе15
2.1 Виды политического поведения человека15
2.2 Психологические особенности политической активности человека22
2.3. Политические взгляды человека26
Заключение29
Список литературы30
Введение
Актуальность темы исследования. «Политика — это концентрированное выражение экономики», — гласит современная аксиома. Это значит, что экономические условия, в которых живет общество, серьезно влияют на политику государства. В богатых государствах, где экономика стабильна, развивается демократия, состоятельные люди платят налоги, благодаря которым государство может содержать всех тех, кто не может добыть средства существования самостоятельно. В бедных государствах все происходит иначе: группировки крайнего толка (неважно, левые или правые) делят между собой власть над нищим народом. Для наглядности можно сравнить Швецию и, к примеру, Никарагуа или Сальвадор.
Но не все в политике так просто. Часто богатые и мощные в военно-экономическом отношении государства начинают диктовать свою волю другим народам. Тогда начинаются так называемые «локальные конфликты», которые по сути являются самыми настоящими войнами, с убитыми, ранеными, пленными. И мировое сообщество вынуждено закрывать глаза на произвол «империй третьего тысячелетия»…
Предмет работы. Человеческий фактор в политике
Объект работы. Человек как субъект политики
Цель работы. Раскрыть место человека в системе политических отношений.
Для достижения данной цели следует исследовать такие вопросы:
— Рассмотреть понятие политической культуры человека;
— рассмотреть понятие политической социализации;
— рассмотреть понятие политического участия, а также некоторые другие вопросы.
I.Человек как субъект политики
1.1 Политическая культура личности
Политическая культура выступает структурным элементом политической системы Она раскрывает взаимоотношения субъектов политики, степень их сознательности, активности и готовности к тем или иным политическим действиям. В политологической теории существуют разнообразные определения политической культуры, что объясняется широким спектром мнений относительно того, что представляет собой культура вообще. Одни авторы понимают политическую культуру как субъективную сферу, лежащую в основе политической деятельности. Ее сводят к ориентациям, системе ценностей, символам, верованиям и установкам индивидов на политическое действие. Другие трактуют ее как способ духовно-практической деятельности, например как реализацию политических знаний, ценностных ориентаций и моделей поведения. В этом случае культура понимается как политическое сознание и политическое поведение. Соответственно в структуре политической культуры выделяются компоненты познавательного, эмоционального, оценочного и поведенческого характера.
Более широкие трактовки включают в культуру политические институты. Считается, что если на индивидуальном и групповом уровнях культура выступает как единство политического сознания и поведения, то на уровне социетальном она должна быть дополнена культурой функционирования институтов, составляющих политическую систему общества.
Исходя из сказанного, политическую культуру можно определить как совокупность исторически сложившихся, относительно устоявшихся и типичных для какой-либо общности или индивидов ориентаций и моделей поведения в отношении политической системы, а также типичных моделей функционирования институтов, составляющих эту систему.
Политическая культура — явление неоднородное. Она функционирует на общем (политическая культура общества), групповом и индивидуальном уровнях.
Политическую культуру общества следует рассматривать как органическую часть более широкой общенациональной культуры. Ее специфика детерминирована особенностями исторического опыта и национального характера народа, комплексом социально-политических и экономических факторов, особенностями геополитического положения страны, природными факторами. В качестве ее составных элементов выступают формировавшиеся в течение многих поколений политические традиции, идеи, концепции, действующие нормы политической практики.
Политическая культура характеризует конкретное общество (английское, немецкое, российское), поэтому, учитывая специфику национального характера, ментальность народа, можно говорить о самобытности политических культур разных стран. Так, основные черты политической культуры США включают в себя индивидуализм; расчет на собственные силы; представление о демократии как равенстве возможностей; понимание свободы как отсутствие внешнего принуждения, в том числе и от правительства; защиту идей свободы. Исследователи отмечают такой факт: американцы никогда не защищают землю — они борются за свободу. Идеи защиты свободы и избранности американского народа прослеживаются и во внешнеполитической доктрине США. Наоборот, в политической культуре России доминируют идея защиты земли и ее территориальной целостности, идеалы справедливости в обустройстве мира, поиск «правды». Как отмечал Н. Бердяев, русский человек «ищет правды, которую мыслит то религиозно, то морально, то социально, ищет спасения».
Исследователи российской и американской политических культур среди основных детерминант, определивших их специфику, выделяют особенности географической среды. Объясняя приверженность американцев к идее равенства возможностей, а также установку на личный успех, исследователи обращают внимание на пространственный фактор и историю колонизации этих земель3. Прибывавшие сюда переселенцы обнаружили большое количество свободных земель, освоение которых создавало возможности для приобретения богатства. К тому же, в Новом свете не имели значения аристократические звания, наследственные привилегии, столь важные для Старого света. Положение индивида зависело от его личных усилий, от умения выйти победителем в состязании с другими.
Н. Бердяев видел в огромном территориальном пространстве России одну из причин антиномичности (сочетания противоречивых качеств) менталитета россиян. Философ отмечал, что, с одной стороны, проявлением русского духа стал анархизм, когда сам «народ как будто хочет не столько свободного государства, сколько свободы от государства», а с другой стороны, этот же народ создал «самую бюрократическую страну в мире», где все превращается в орудие политики
Суровость природных условий жизни предопределила тягу народа к солидарности, к общему коллективному труду, что выразилось в длительном существовании в России общинной формы организации жизни. В крестьянской общине лежат истоки доминирования коллективного сознания над индивидуальным. Ряд исследователей видят в специфике социоприродного бытия России объяснение и более высокой степени централизации государственной власти, нежели в других странах. Государство должно было обеспечить защиту от внешней угрозы, постоянное приращение эффективных для хозяйственной жизни территорий, а также централизованное распределение ограниченных средств к существованию ради выживания России как целого5. Это предопределило такую особенность политической культуры, как этатизм, дополненный патернализмом. Патернализм в русской культуре проявляется в создании образа главы государства (монарха, вождя, президента) как отца, хотя и строгого, но справедливого («царь-батюшка», «заступник»).
В XIX в. русский историк С. Соловьев, отмечая эту особенность культуры, писал, что в Европе нет другого народа, кроме русского, который бы одновременно и любил и боялся царя. Эти традиционные элементы политической культуры стали питательной почвой тоталитарного режима в СССР. В лице Сталина персонифицировалась многовековая мечта народа о «народном» царе.
Политическая культура постсоветской России определяется противоречивым сочетанием элементов прошлого с элементами демократической культуры, национальных культурных ценностей с заимствованными ценностями Запада, которые подчас воспринимаются в поверхностной, искаженной форме.
Политическая культура индивида формируется как под воздействием общенациональной культуры, так и в результате приобретенного личного опыта и знаний о политическом мире, т.е. в процессе социализации (рис.).
Групповой уровень культуры представлен разнообразными субкультурами, т.е. автономными моделями в рамках доминантной общей политической культуры. Носителями субкультур могут быть различные этнические, религиозные, демографические и региональные общности. В основе субкультур могут лежать и социально-экономические факторы. Например, в современной России можно отметить наличие нескольких региональных политических субкультур, которые проявляются в различных типах электорального поведения. Левая электоральная культура доминирует в южных и сельских регионах страны. Население северных, прежде всего нефтегазовых регионов, наоборот, чаще голосует за реформаторов, выражающих рыночные идеи. Такое политическое поведение имеет ряд
причин: экономическую (северные регионы, богатые стратегическими ресурсами, с более высоким уровнем жизни, в большей степени выиграли от реформ, чем южные), социокультурную (доминирование на севере городского населения над сельским, которое склонно проявлять традиционализм и антирыночность). Наконец, иерархичность структурирования общества, различия социально-экономических статусов групп являются причиной существования различий в субкультурах элит и остального населения.
Политическая культура — явление динамичное, она изменяется вместе с развитием общества, хотя изменения культурных ценностей, традиций происходят значительно медленнее, чем изменения технологических, экономических и социальных сторон жизни. Это обусловлено специфическим сочетанием в культуре консервативных и динамических компонентов, нового и старого. Консервативный компонент представляют традиции, в которых концентрируется прошлый политический опыт. Традиции обеспечивают преемственность в функционировании политических систем. Реформа общества — это реализация новых идей, т.е. инновация. Ее механизм включает в себя как разрушение старого и привычного, так и утверждение нового. Эти процессы могут принять форму конфликта между устоявшимися системами верований, традиций и новой системой ценностей и норм. Поэтому главной проблемой любой реформаторской деятельности является нахождение оптимального соотношения традиций и инноваций. Представляя собой силу инерционную, традиция способна парализовать любую реформу, превратить ее в противоположность — контрреформу. Таким образом, учет культурного фактора является важнейшим при анализе преобразовательных процессов, происходящих в обществе.
Значение политической культуры в политической системе общества определяется ее функциями (см. схему), прежде всего ее способностью выступать фактором, интегрирующим общество. Общепринятые политико-культурные ценности, стандарты поведения и традиции объединяют людей в рамках единой политической системы, отличают одно общество от другого. На базе политической культуры формируется осознание индивидами гражданской идентичности — осознание себя гражданами единого государства.
Важнейшую роль в консолидации общества и формировании чувства патриотизма призваны сыграть символические компоненты политической культуры.
Политологи выделяют несколько базовых моделей политической культуры. Различают фрагментарную и интегрированную политическую культуру. Для первой характерно наличие разнородных политических ориентаций и деятельности, отсутствие процедур улаживания конфликтов, а также доверия между отдельными слоями общества (примером подобного типа является современная Россия), для второй — низкий уровень политического насилия, лояльность к режиму, отсутствие противоположных субкультур. Чрезмерная фрагментация политической культуры является причиной общественной нестабильности.
Американские политологи Г. Алмонд и С. Верба выделили три базовых типа политической культуры:
oпатриархальная, или приходская, культура характеризуется полным отсутствием у населения интереса к политике, слепым подчинением власти, слиянием политических ориентаций с религиозными и социальными;
oподданическая культура предполагает слабое индивидуальное участие в политической жизни, признание особого авторитета власти, почтительное или отрицательное отношение к ней;
Выдержка из текста
2.1 Виды политического поведения человека
Личностный фактор политического процесса является одним из наиболее сложных для научного анализа и, одновременно, значимых для развития политической системы. Интерес к проблеме личности в политике многократно усиливается в переломные периоды истории общества, когда его институциональная структура претерпевает ломку, а многие факты и тенденции общественной жизни не могут быть объяснены сложившимися ранее структурными и интитуциональными взаимозависимостями. Но само по себе влияние личностного фактора на политический процесс не носит экстремального характера. Это предельно вариативный, изменчивый, сложный по природе и внутренней структуре, но неизменно присутствующий компонент политического процесса. Реальное действие многих устойчивых и формализованных политических институтов, таких как избирательная система , система разделения властей, партийная модель, напрямую зависит от субъективных аспектов человеческого политического поведения.
Понятие политического поведения помогает более точно установить структуру политической системы, механизм ее действия, доминирующие способы достижения общественных и групповых целей в политической жизни. Политическое поведение человека может приобретать разнообразные формы и определяется исключительно многими факторами. Оно может быть активистским и пассивным, носить характер лидерства или являться массовым, сводиться к политическому участию или политической деятельности.
Важнейшим критерием политического поведения человека является степень его активности. Внешне политическая активность индивида или группы определяется сугубо психологическими особенностями — реактивными порогами, волевыми установками, эмоциональностью, импульсивностью, темпераментом. Но в то же время политическая активность характеризует устойчивые линии взаимодействия человека с политическими институтами, основными компонентами политической системы. Модели этих взаимодействий сами по себе превращаются в важные структурные характеристики политического процесса.
Активистское поведение можно охарактеризовать как состояние перманентной приобщенности человека к политике, выражающееся в стремлении решать те или иные жизненно важные для него и его группы проблемы через воздействие на систему политической власти. Пассивное поведение , напротив, связано с отчуждением индивида от политической жизни, сосредоточением усилий на реализации частных интересов в рамках гражданского общества.
Преобладание в обществе той или иной формы политической активности может быть связано с самыми различными особенностями общественного развития. Безусловное, массовое преобладание активистского типа характерно для общественных систем переходного типа, с высокой внутренней конфликтностью, находящихся в состоянии коренной ломки властных институтов, социальной структуры, ценностных установок и поведенческих стереотипов. С другой стороны, активистское поведение может быть связано и с высокой степенью гражданской идентичности, прочностью общепринятых идеологических установок и социальных норм. Политическая активность носит в таком случае конструктивный характер, а ее мотивация отражает высокий уровень гражданской ответственности. Пассивное поведение может быть вызвано как объективной невозможностью влиять на политические решения, так и неспособностью, добровольным нежеланием принимать в них участие. В основе его может лежать гражданский конформизм, пассивное принятие существующего общественного порядка, так и полное несогласие с ним, выраженное в самоизоляции.
Особая форма политической активности складывается в тоталитарном обществе, когда наступает полное слияние человека и политической структуры, подчинение личной жизни ее потребностям и ритму изменения, растворение индивидуальной жизни в жизни политической. Пассивное в своей основе положение индивида может быть интегрировано в этом случае с формально активистскими формами поведения, предписанными и стимулируемыми государственной системой.
Специфическим типом политического поведения является лидерство . Политический лидер — это человек, оказывающий приоритетное влияние на развитие политического процесса, способный мобилизовать общество, стать инициатором политических новаций, организатором политических объединений, движений. Лидерство, как социально-психологическое явление, может присутствовать в самых различных областях общественной жизни. В политике лидерство обладает определенной спецификой:
политическое лидерство носит многофункциональный, многоролевой характер, лидер ориентирован на согласование различных социальных интересов, вынужден учитывать влияние политических решений на все стороны общественной жизни;
политическое лидерство носит целенаправленный, целесообразный характер, оно ориентировано на более или менее последовательную реализую определенных программ, идеологических установок; стохастичность (вероятностность, случайность) поведения политического лидера минимальна;
политическое лидерство в той или иной степени институционализировано, т.е. деятельность лидера ограничена в той или иной степени существующими социальными отношениями, нормами, процедурами принятия решений;
между общенациональным политическим лидером и обществом, как правило, не существует прямого взаимодействия, оно опосредовано партиями, группами интересов, средствами массовой информации;
политическое лидерство является одновременно персонифицированным и корпоративным: политический лидер единолично олицетворяет существующий режим, саму государственную власть или характерные особенности возглавляемого им политического движения, но его лидерство корпоративно по сути — за решениями, которые принимаются высшими руководителями, всегда скрывается невидимая для общества работа многочисленных экспертов, ближайшего окружения лидера.
К лидерству, как типу политического поведения, близки и некоторые другие участники политического процесса. Это т.н. » активисты » — посредники между лидерами и их последователями. Активисты организуют участников движения, обеспечивают информированность лидеров, выполняют роль «политического штаба» лидера, оказывают существенное влияние на политическую тактику, методы текущей работы с массами. Специфический тип лидерского поведения присущ лицам, оказывающим сугубо интеллектуальное влияние на политический процесс. Это » лидеры мнения «, которые не имеют и не стремятся к прямому участию в принятии политических решений, но влияют на поведение участников политического процесса своей интеллектуальной деятельностью (прежде всего в СМИ, образовании, науке), создают «поля» эмоционального и интеллектуального напряжения вокруг тех или иных проблем, делают их объектом всеобщего внимания, консультируют политиков.
Политическое лидерство во всех его разнообразных проявлениях выполняет ряд важнейших функций:
Аналитическая функция — всесторонний анализ причин сложившегося в обществе положения, изучение факторов общественного развития, моделирование его перспектив.
Программная функция — определение и формулирование интересов определенных социальных групп и всего гражданского сообщества, целей социальной и политической деятельности, выявление способов и методов реализации интересов и достижения целей.
Список использованной литературы
1.Грязнова А.Г. Политология «Инфа М» 2008
2. Горелов А.А. Политология «Дашков и Ко» 2008
3.К. П. Боришполец Методы политических исследований ««Дашков и Ко» 2008
4.И. А Василенко Политология «Гардарики» 2008
5.Мельвиль А. Ю. Введение в политологию М. «Гардемус» 2008