Общечеловеческие ценности: от аксиологической основы до проблем универсализации в эпоху глобализации

Введение: Ценность как предмет философского анализа и актуальность проблемы

Философское осмысление понятия «общечеловеческие ценности» является одной из наиболее актуальных и сложных задач современной гуманитарной науки. В условиях XXI века, характеризующегося беспрецедентной глобализацией, стремительным технологическим развитием и, одновременно, острым кризисом идентичностей, поиск универсальных этических и социальных ориентиров становится критически важным.

Актуальность данной темы обусловлена не только теоретической потребностью в систематизации мира ценностей, но и практической необходимостью выработки единой ценностной платформы для межкультурного диалога и устойчивого развития человеческой цивилизации. Глобализация, стирая географические и экономические границы, одновременно обостряет столкновение мировоззрений и локальных культурных систем. В этом контексте, общечеловеческие ценности выступают в роли стабилизирующего фактора, позволяющего сочетать культурный плюрализм с ригористической защитой основополагающих прав и свобод человека. И что из этого следует? Если мы не сможем зафиксировать и защитить это универсальное ядро, цивилизация рискует распасться на конфликтующие анклавы, утратив способность к совместному решению глобальных вызовов, от климата до пандемий.

Настоящий аналитический обзор ставит своей целью не просто дать определение, но провести глубокий анализ сущности общечеловеческих ценностей. Структура работы направлена на последовательный синтез классических аксиологических теорий, современного проблемного поля, связанного с универсализацией, и анализ институциональных механизмов трансляции этих ценностей в обществе. Мы проследим эволюцию концепции от античного Блага до современных моделей иерархии, а также оценим, как образование и право кодифицируют эти универсальные идеалы.

Аксиологические основания и сущность общечеловеческих ценностей

Аксиология: от понятия «Благо» к учению о должном

Философское учение о ценностях получило название аксиология (от греч. axios – ценный, значимый, и logos – учение). Эта дисциплина изучает природу ценностей, их место в объективной реальности и структуру ценностного мира.

Ключевым понятием аксиологии является ценность — это не просто свойство объекта, а понятие, обозначающее положительную или отрицательную значимость какого-либо объекта, явления или идеи для субъекта (личности, группы, человечества) в отличие от его чисто экзистенциальных или качественных характеристик. Иными словами, ценность — это то, что значимо, что является идеалом, целью или нормой.

Исторический перелом в аксиологии произошел во второй половине XIX века, когда, благодаря работам Рудольфа Германа Лотце, а позднее и неокантианцев (Г. Риккерт), «философия ценности» оформилась в самостоятельную дисциплину. Лотце в своих трудах, в частности в «Микрокосме» (1858–1864), впервые четко отделил «мир ценностей» (должное) от «мира явлений» (сущее). Если сущее — это то, что есть, изучаемое эмпирическими науками, то должное — это то, что должно быть, мир идеалов и оценок. Именно это размежевание позволило говорить о ценностях как об особой, надэмпирической реальности. Сам термин «аксиология» был введен в философский оборот французским философом Полем Лапи в 1902 году.

Общезначимые ценности в контексте конструктивной аксиологии

Понятие общечеловеческие ценности (или общезначимые, кардинальные ценности) принципиально отличается от личностных и групповых.

Тип ценности	Определение	Примеры
Личностные	Индивидуальные, субъективные приоритеты, формирующиеся на основе личного опыта и выбора.	Карьерный рост, личный комфорт, самореализация в хобби.
Групповые/Культурные	Нормы, идеалы и обычаи, специфичные для конкретного социума, этноса, религии или профессиональной общности.	Патриотизм, коллективизм, специфические религиозные догматы.
Общечеловеческие	Кардинальные ценности, признание и защита которых необходимы для выживания и устойчивого развития всей человеческой цивилизации, вне зависимости от локальных различий.	Жизнь, мир, справедливость, истина, свобода, достоинство.

Как отмечает российский философ Н. С. Розов, ценность представляет собой «предельное основание актов сознания и поведения людей». Общечеловеческие ценности, в его контексте конструктивной аксиологии, призваны выполнять двойную функцию: сочетать широкую терпимость к разнообразию культур с ригористической защитой основных жизненных и гражданских прав человека.

Розов подчеркивает, что кардинальные общезначимые ценности — это те, которые необходимы для разрешения глобальных проблем устойчивого развития и конструктивнойзации конфликтов. То есть, это не просто красивые слова, а инструментарий для выживания в условиях конфликтующего и проблемного мира. Если локальные культурные ценности могут меняться, то такие универсалии, как ценность человеческой жизни, права на свободное развитие и достоинство, остаются незыблемым фундаментом, без которого невозможно совместное существование. Какой важный нюанс здесь упускается? То, что эти ценности не просто провозглашаются, но требуют постоянной, активной работы по их институционализации и внедрению, поскольку их признание не является автоматическим.

Историко-философское формирование концепции ценностей

От онтологии Блага к этической автономии

Истоки философского осмысления ценностей уходят в античность. Первоначальное осмысление проблемы ценностей было поставлено Сократом в форме вопроса о том, что есть Благо (добро). Сократ связывал Благо с знанием и добродетелью (arete). Для Платона, в его онтологической системе, Благо выступало как высшая из Идей, источник всякой истины и красоты, полнота бытия. Таким образом, в античной и средневековой философии вопрос о ценностях был неразрывно включен в структуру вопроса о бытии: полнота бытия (Бытие, Добро и Красота) понималась как абсолютная ценность для человека. Ценность была имманентно присуща самой структуре космоса.

Гуманистический сдвиг И. Канта: личность как самоцель

Революционный сдвиг в понимании ценностей, который послужил основой для современного гуманизма и аксиологии, совершил Иммануил Кант в XVIII веке. Кант, в рамках своей этической системы, отделил моральный закон от эмпирической действительности и внешних целей, утверждая его универсальную и априорную природу.

Кант постулировал гуманистическую природу и общечеловеческую значимость ценностей, исходя из принципа, что человеческая личность является самоцелью и источником универсального морального закона. Этот принцип блестяще выражен во второй формулировке Категорического императива (в работе «Основы метафизики нравственности», 1785):

«Поступай так, чтобы ты всегда относился к человечеству и в своём лице, и в лице всякого другого как к цели, и никогда — только как к средству».

Этот тезис имеет колоссальное аксиологическое значение. Он переводит понятие ценности из сферы объективных космических идей (как у Платона) в сферу субъекта, но субъекта, наделенного универсальным и общезначимым разумом. Ценность человеческого достоинства становится абсолютной, не подлежащей инструментализации. Развитие теоретико-ценностных воззрений Канта, особенно в неокантианстве, стало непреходящим достижением его аксиологии, утвердившим общечеловеческие основания моральных и этических ценностей.

Сравнительный анализ ключевых теорий иерархии ценностей

Для понимания структуры общечеловеческих ценностей необходимо обратиться к ключевым концепциям, которые пытались систематизировать ценностный мир. Наиболее влиятельными в XX веке стали феноменологический подход Макса Шелера и социологический подход Милтона Рокича.

Феноменологическая иерархия М. Шелера и критерии высоты ценностей

Немецкий философ Макс Шелер (1874–1928) разработал феноменологическую концепцию, утверждающую существование независимого, объективного и априорно данного мира ценностей, который постигается не логическим мышлением, а особым актом эмоционального предпочтения (Liebe und Hass).

Согласно Шелеру, ценности расположены в объективной иерархии (модальностях) по их «высоте» или рангу, которая не зависит от человеческого разума, воли или культуры. Он выделил четыре основных уровня (модальности) ценностей, ранжируя их от низших к высшим:

Ранг	Модальность ценностей	Примеры ценностей
I (Низший)	Сенсорные ценности	Приятное – Неприятное; Удовольствие – Страдание.
II	Витальные ценности	Жизнь, здоровье, бодрость, благородство, благосостояние.
III	Духовные ценности	Эстетические (прекрасное – безобразное); Правовые (справедливое – несправедливое); Ценности чистого познания (истина).
IV (Высший)	Священные ценности	Святое – Не святое, благочестие, вера, ценности, связанные с Абсолютом.

Для определения ранга или высоты ценностей Шелер предложил четыре объективных критерия:

1. Долговечность (Стойкость во времени): Чем выше ценность, тем дольше она сохраняет свою значимость. Духовные и священные ценности переживают физическое существование человека, в отличие от сенсорных.
2. Делимость/Неделимость: Высшие ценности неделимы и могут быть реализованы максимально полно (например, достоинство), тогда как низшие ценности могут быть разделены или реализованы частично.
3. Обоснованность: Более высокие ценности являются основанием для более низких. Например, ценность жизни (витальная) может обосновывать стремление к приятному (сенсорному), но не наоборот.
4. Глубина удовлетворения: Чем выше ценность, тем глубже, полнее и менее преходяще удовлетворение, которое человек получает от ее реализации. Удовлетворение от познания или справедливости глубже, чем от еды.

Если ценности объективно существуют в такой иерархии, то почему же разные культуры постоянно ставят под сомнение приоритет одних ценностей над другими?

Социологическая модель М. Рокича: Терминальные и Инструментальные ценности

В противовес априорно-феноменологической модели Шелера, социолог Милтон Рокич (1918–1988) разработал эмпирическую концепцию, основанную на наблюдении и измерении ценностных ориентаций. Рокич утверждал, что ценности универсально присутствуют в сознании, но их иерархический ранг варьируется в зависимости от культуры и личности.

Рокич разделил ценности на две группы, каждая из которых включает по 18 элементов:

1. Терминальные ценности (Ценности-цели): Конечные ценности существования, личные идеалы, к которым человек стремится на протяжении всей жизни. Примеры: Мир во всем мире, свобода, счастье, мудрость, полноценная жизнь.
2. Инструментальные ценности (Ценности-средства): Ценности, связанные с методами достижения целей, желательные способы поведения и черты характера. Примеры: Честность, рационализм, ответственность, смелость, образованность.

В рамках своей методики (Rokeach Value Survey, RVS) Рокич предложил респондентам ранжировать эти два списка. Это позволило эмпирически подтвердить, что, хотя набор ценностей универсален, их приоритет (иерархия) динамичен и социокультурно обусловлен.

Методологический синтез: Соотношение объективного и эмпирического

Сравнительный анализ подходов Шелера и Рокича демонстрирует различия между объективистской и субъективистской (эмпирической) аксиологией.

Шелер предлагает объективную иерархию, которая существует a priori и которую человек должен постичь. В его системе, такие ценности как Жизнь (витальные) и Справедливость (духовные) имеют четко фиксированный ранг, независимый от того, признает их конкретный человек или нет.

Рокич предлагает эмпирическую иерархию, которая показывает, как люди фактически ранжируют ценности в своей жизни. Ценности Рокича, особенно Терминальные (например, Мир, Свобода), во многом соответствуют Духовным и Витальным ценностям Шелера, но их положение в списке зависит от социокультурного контекста.

Вывод для общечеловеческих ценностей: Подход Шелера обеспечивает философское обоснование абсолютной, надкультурной значимости высших ценностей (например, Священных и Духовных). Подход Рокича позволяет измерить степень их принятия и выявить, какие инструментальные ценности (средства) общество предпочитает для достижения этих конечных целей (терминальных ценностей). Синтез этих подходов позволяет создать комплексную модель, где ядром являются универсальные, объективно высшие ценности, а периферией — вариативные, культурно-обусловленные средства их достижения.

Проблемы универсализации в условиях культурного плюрализма и глобализации

Стремление к универсальности общечеловеческих ценностей неизбежно сталкивается с жесткой реальностью культурного плюрализма и процессов глобализации.

Вызовы вестернизации и технологического доминирования

Глобализация, характеризующаяся усилением интеграционных процессов и информационного обмена, с одной стороны, способствует распространению идей прав человека и демократии, но с другой — порождает проблему ценностного доминирования.

Проблема часто проявляется в форме вестернизации или американизации, то есть распространения ценностей западного общества (техногенной культуры) под видом общечеловеческих. Это вызывает сопротивление в незападных культурах, которые видят в навязывании чужих ценностей угрозу своей идентичности и культурному суверенитету.

Актуальный вызов заключается в конфликте между:

1. Универсализацией: Идеалистическим стремлением к единой этической платформе.
2. Культурным плюрализмом: Необходимость адаптации человека к чужой культуре без отказа от своей собственной, признание многообразия путей развития.

Когда под «общечеловеческими» ценностями продвигаются специфические идеалы техногенной цивилизации (например, гипертрофированный индивидуализм, потребительство, нацеленность на постоянное преобразование природы), это воспринимается как культурный империализм, а не как истинная универсалия. Какой важный нюанс здесь упускается? Истинная универсальность предполагает не унификацию внешних форм, а признание права на жизнь и достоинство, что является общим знаменателем, позволяющим существовать различным формам цивилизации.

Модели цивилизационного развития В. С. Степина и ценностные доминанты

Для глубокого понимания этого конфликта полезно обратиться к концепции цивилизационного развития, предложенной российским философом В. С. Степиным. Он выделяет два основных типа цивилизационного развития — Традиционалистский и Техногенный, каждый из которых имеет свой уникальный набор ценностных доминант.

Критерий	Традиционалистский тип	Техногенный тип
Отношение к миру	Включенность человека в организм природы.	Установка на преобразование и переделку внешнего мира.
Ценность времени	Ориентация на прошлое, традиции, циклическое время.	Ориентация на будущее, инновации, линейное время.
Ценность личности	Приоритет коллектива, общины.	Идеал креативной деятельности, творческой активности суверенной личности.
Доминанта	Сохранение и воспроизводство сложившегося порядка.	Постоянное развитие, инновации, рост.

В. С. Степин указывает, что в системе ценностей западной техногенной культуры вектор человеческой активности направлен вовне (на преобразование мира), тогда как восточная традиционалистская система предполагает включенность человека в организм природы. Когда глобализация ведет к доминированию ценностей Техногенной цивилизации, это создает ценностный диссонанс в Традиционалистских обществах. Альтернативная стратегия глобализации требует поиска такого синтеза ценностей, который позволит осуществлять межкультурный диалог на основе взаимной корреляции и зависимости, признавая право к��ждого типа цивилизации на собственный путь развития при сохранении универсального ядра (жизнь, достоинство, мир).

Механизмы трансляции и кодификации общечеловеческих ценностей

Общечеловеческие ценности не существуют в вакууме; они требуют активной трансляции и защиты через социальные институты. Ключевую роль в этом процессе играют право и образование.

Правовое закрепление: от морального императива к конституционной норме

Система права выполняет функцию кодификации минимально необходимых, обязательных социальных ценностей (таких как ценность жизни, собственности, безопасности) и обеспечивает их соблюдение, выступая в качестве стабилизирующего социального механизма. Право переводит этические идеалы в плоскость общеобязательных норм.

На уровне конституционного права, общечеловеческие ценности закрепляются в качестве фундаментальных основ государственного устройства. В Российской Федерации, например, эта фундаментальная ценность закреплена в Статье 2 Конституции РФ:

«Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства».

Это конституционное положение является прямым правовым отражением гуманистического сдвига Канта, где личность признается самоцелью. Ценность человека становится не просто моральным пожеланием, а юридически обязывающей нормой, требующей от государства активных действий по ее защите. Правовое воспитание и образование, таким образом, призваны формировать у граждан правовую культуру, основанную на этом базовом общечеловеческом ценностном приоритете.

Образование и культурно-воспитательная функция

Образование является ключевым социальным процессом, благодаря которому общество передает накопленные знания, навыки и, что критически важно, ценности от одного поколения к другому. Образование выполняет культурно-воспитательную и консолидирующую функции.

Особую роль в становлении личности и формировании ценностей играет культурно-воспитательная функция образования, которая транслирует нормы, правила и идеалы, складывающиеся под влиянием социальных, исторических и культурных факторов. В современном контексте, образование должно обеспечить приобретение учащимися навыков и знаний для содействия культуре мира, ненасилия, осознания ценности культурного разнообразия и вклада культуры в развитие.

Например, в соответствии с Федеральными государственными образовательными стандартами (ФГОС) общего образования в России, образовательный процесс ориентирован на осознание и принятие таких фундаментальных ценностей, как:

• Человеческая жизнь и достоинство.
• Семья и Отечество.
• Гражданское общество и права человека.
• Многонациональный российский народ и человечество.

Таким образом, система образования действует как основной фильтр и транслятор, интегрирующий универсальные ценностные идеалы в индивидуальное и групповое сознание, обеспечивая социальную преемственность и устойчивость в условиях глобализирующегося мира.

Заключение

Исчерпывающий анализ понятия «общечеловеческие ценности» показывает, что они не являются абстрактным или произвольным набором идеалов, а представляют собой кардинальные условия выживания и развития человеческой цивилизации. Мы проследили, как аксиология, отделившись от онтологии, утвердила ценности как мир должного, а гуманистический сдвиг Канта закрепил человеческую личность в качестве абсолютной, неинструментальной ценности.

Сравнительный анализ теорий Шелера и Рокича выявил необходимость методологического синтеза: объективно заданной иерархии высших ценностей (Шелер) и эмпирически измеряемой вариативности средств их достижения (Рокич). Современные вызовы, такие как вестернизация и конфликт ценностных доминант Техногенной и Традиционалистской цивилизаций (В. С. Степин), требуют не унификации, а конструктивного диалога, основанного на признании неприкосновенного ядра общечеловеческих ценностей.

Ключевая роль в сохранении и трансляции этого ядра принадлежит социальным институтам. Правовое закрепление, вплоть до уровня конституционных норм (Статья 2 Конституции РФ), переводит моральный императив в юридическую обязанность, а система образования обеспечивает культурно-воспитательную преемственность, интегрируя эти идеалы в сознание новых поколений.

Общечеловеческие ценности, таким образом, являются не просто предметом академического исследования, но и необходимым условием для достижения устойчивого, мирного и справедливого глобального порядка. Продолжение философского диалога в этой области остается критически важным для преодоления цивилизационных конфликтов XXI века.

Список использованной литературы

1. Вильданов Х.Х., Файзуллин Ф.З. Ценности: историко-философский и гносеологический анализ. Уфа, 2002.
2. Глава 11. Тенденции культурной универсализации в мировом современном процессе [Электронный ресурс]. URL: studfile.net (дата обращения: 23.10.2025).
3. Глобализация и диалог культур: проблема ценностей [Электронный ресурс]. URL: socionauki.ru (дата обращения: 23.10.2025).
4. Глобализация и культурный плюрализм [Электронный ресурс]. URL: cyberleninka.ru (дата обращения: 23.10.2025).
5. Гречаный В.В. Аксиологический аспект философии. М., 2008.
6. Дробницкий О.Г. Понятие морали. М., 2001.
7. Зимбули А.Е. Нравственная оценка: парадоксы и алгоритмы. СПб., 2001.
8. И. Кант и проблема ценности: Аннотация. [Электронный ресурс]. URL: kantiana.ru (дата обращения: 23.10.2025).
9. И. Кант и проблема ценности [Электронный ресурс]. URL: cyberleninka.ru (дата обращения: 23.10.2025).
10. Ильенков Э.В. Философия и культура. М., 2002.
11. Иммануил Кант — ИСТОРИЯ МИРОВОЙ ФИЛОСОФИИ [Электронный ресурс]. URL: studme.org (дата обращения: 23.10.2025).
12. Каган М.С. Философская теория ценности. СПб., 2007.
13. Крюков В.В., Данилкова М.П. Основные концепции теории ценностей. Новосибирск, 2003.
14. МАКС ШЕЛЕР ОБ ИЕРАРХИИ ЦЕННОСТЕЙ [Электронный ресурс]. URL: gramota.net (дата обращения: 23.10.2025).
15. Основные функции образования в системе современной культуры [Электронный ресурс]. URL: cyberleninka.ru (дата обращения: 23.10.2025).
16. Перспективы метафизики: Классическая и неклассическая метафизика на рубеже веков. СПб., 2001.
17. Пособиe по образованию в области прав человека с участием молодежи [Электронный ресурс]. URL: coe.int (дата обращения: 23.10.2025).
18. Психология ценностей в социокультурном измерении [Электронный ресурс]. URL: pravoslavie.ru (дата обращения: 23.10.2025).
19. Риккерт Г. Ценности жизни и культурные ценности. М., 2003.
20. Розов Н.С. Ценности в проблемном мире: Философские основания и социальные приложения конструктивной аксиологии. Новосибирск, 2004.
21. Роль правового образования и воспитания школьников в формировании правовой культуры [Электронный ресурс]. URL: cyberleninka.ru (дата обращения: 23.10.2025).
22. Роль системы образования в формировании правовой культуры молодежи: — Уральский федеральный университет [Электронный ресурс]. URL: urfu.ru (дата обращения: 23.10.2025).
23. Сидорина Т.Ю. Кризис ХХ века: Прогнозы русских мыслителей. М., 2001.
24. Столович Л.Н. Красота. Добро. Истина: Очерки истории эстетической аксиологии. М., 2004.
25. Столович Л.Н. Природа эстетической ценности. М., 2002.
26. Франк С.Л. Духовные основы общества: Введение в социальную философию. М., 2001.
27. Ценности и бытие в философской антропологии Макса Шелера [Электронный ресурс]. URL: Anthropology.Ru (дата обращения: 23.10.2025).
28. Ценности культуры и современная эпоха. М., 2000.
29. ЦЕННОСТИ В ПРОБЛЕМНОМ МИРЕ: философские основания и социальные приложения конструктивной аксиологии. Н. С. Розов [Электронный ресурс]. URL: nsu.ru (дата обращения: 23.10.2025).