Данилевский: о культурно-исторических типах в истории

Содержание

Введение 3

Основная часть 4

Заключение 14

Список литературы 16

Содержание

Выдержка из текста

Основная часть посвящена рассмотрению основных положений концепции развития мировых цивилизаций Н.Я. Данилевского, изложенной в труде «Россия и Европа». В заключении представлены основные выводы по работе. Основой для работы послужил труд Н.Я. Данилевского «Россия и Европа».

Важность тщательного философского рассмотрения теории культурно-исторических типов в наши дни обусловлена, тем, что современный мир находится в ситуации, когда активный процесс оживления локальных этнических культур и региональных цивилизаций становится одной из наиболее актуальных проблем XXI века. Формирование нового мирового порядка происходит в условиях всевозрастающей значимости сохранения культурной идентичности различных народов и критики известных способов приобщения к западному опыту.

Данилевский был приверженцем органистической теории с ее ориентацией на натуралистические методы исследования. Он начал развивать идею о подчинении исторического бытия тем же законам, каким подчиняется природа. Он рассчитывал заменить «искусственные системы», господствующие в исторической науке на естественные, обращая внимание на разнообразие исторической жизни. Естественная модель позволяет объяснить исторический процесс максимально объективно (совокупность разнообразия индивидуальных форм жизни народов и т. д.). Данилевский исходил из теории множественности и разнокачественности человеческих культур.

темы определяется тем, что в настоящее время напряженного и, во многом, драматического поиска путей развития, открывающих перспективы исторического будущего России, массового обращения к этническим корням как фундаментальной основе существования и к религиозно-цивилизационному единству как новому социально-культурному универсуму исследование основных положений теории культурно-исторических типов Н. Данилевского имеет не только важное теоретическое, но и существенное культуролого-практическое Для нас важно, что ученый в XIX веке затронул вопросы, не потерявшие актуальности и в наши дни, в частности, о национально-культурном факторе в истории, поднял проблему национального и общечеловеческого в мировой культуре, попытался обосновать целесообразность самобытного бытия наций и народностей

она может помочь нам понять, что любое социальное изменение начинается именно как сдвиг внутри культуры, как результат появления новых ценност¬ных ориентации, как итог действия разнообразных социокультурных закономерностей.

Проблема типологии культуры находится на перекрестке теоретических интересов разных гуманитарных дисциплин: социологии, культурологи, философии и др. Анализу методологических и мировоззренческих проблем культуры посвящены работы многих исследователей. Речь идет, прежде всего, о работах В.С.Библера, М.М. Бахтина, В.П.Иванова, В.И. Шинкарука, Е.К.Быстрицкого, М.С.Кагана, Л.Г.Ионина, Л.М. Баткина, В.М. Межуева и др.

….изучение и раскрытие основных составляющих данного подхода позволит, несомненно, лучше понять общее становление психологической мысли в России, а также концептуальных положении в развитии личности на основе данного подхода. В связи с этим изучение становления культурно-исторической психологии в России является крайне актуальным.

Список литературы

1. Данилевский Н.Я. Россия и Европа.- СПб., 1995./Электронный ресурс// http://www.vehi.net/danilevsky/index.html

список литературы

Похожие записи