Лидеры переломной эпохи: Многомерный анализ ключевых фигур Гражданской войны в России

Гражданская война в России (1917–1922/23 гг.) до сих пор остаётся одной из наиболее обсуждаемых и трагических страниц отечественной истории. Этот конфликт, погрузивший страну в пучину невиданного насилия и разрушения, был не просто столкновением армий, но и грандиозной битвой идеологий, мировоззрений и, что особенно важно, выдающихся личностей. В условиях тотальной дестабилизации именно лидеры, их решения, характер и убеждения определяли ход событий, формировали стратегии и вдохновляли миллионы на борьбу.

Наш реферат предлагает углублённый и сбалансированный анализ ключевых деятелей Гражданской войны, охватывая как представителей Белого движения (А. И. Деникин, А. В. Колчак, П. Н. Врангель), так и Красной Армии (Л. Д. Троцкий, М. В. Фрунзе). Мы стремимся выйти за рамки поверхностного изложения, погружаясь в биографический контекст, анализируя эволюцию их идеологических установок, раскрывая специфику военных и политических ролей, а также влияние личностных качеств на принятие судьбоносных решений. Особое внимание будет уделено критическому разбору историографических оценок и устойчивых мифов, которые на протяжении десятилетий формировали общественную память о каждом из этих деятелей. Такой многомерный подход позволит создать более полное, научно обоснованное и беспристрастное представление о фигурах, чьи имена навсегда вписаны в летопись переломной эпохи.

Истоки лидерства: Биографический путь и становление ключевых деятелей до 1917 года

Формирование личности каждого лидера Гражданской войны, будь то офицер старой армии или революционер-подпольщик, неразрывно связано с их жизненным путём до 1917 года. Образование, социальное происхождение, боевой или революционный опыт – все это стало тем фундаментом, на котором возводились их убеждения, методы руководства и стратегическое мышление, что, в конечном итоге, определило их роль в грядущих потрясениях.

Антон Иванович Деникин: От юнкера до генерала Первой мировой

История Антона Ивановича Деникина – это яркий пример того, как талант и упорство прокладывают путь к вершинам военной карьеры, несмотря на скромное происхождение. Родившийся 4 (16) декабря 1872 года в Варшавской губернии, он был сыном отставного майора, бывшего крепостного крестьянина, и матери польского дворянского происхождения. Это уникальное сочетание корней, вероятно, заложило в нём стремление к порядку и справедливости, но при этом глубокое понимание народных чаяний.

Его путь начался в Ловичском реальном училище (1882–1890), затем продолжился в Киевском пехотном юнкерском училище (1892), которое он окончил с отличием. Кульминацией его военного образования стала Императорская Николаевская академия Генерального штаба, которую он завершил в 1899 году. Это образование дало ему не только глубокие военные знания, но и аналитический склад ума.

Ещё до Первой мировой войны, в период Русско-японской войны (1904–1905), Деникин показал себя как исключительно способный и храбрый офицер. Он дослужился до полковника, был начальником штаба Сводного конного корпуса и получил ряд боевых наград, включая ордена Святого Станислава III степени, Святой Анны III степени с мечами и бантами, Святого Станислава II степени с мечами, Святой Анны II степени с мечами.

В 1914 году, накануне великих потрясений, Деникин был произведён в генерал-майоры. Первая мировая война стала для него школой большого командования. Он возглавлял легендарную 4-ю стрелковую «железную» бригаду (1914–1915), которая позже была переформирована в 4-ю стрелковую дивизию. С 1916 по 1917 год он командовал 8-м армейским корпусом в звании генерал-лейтенанта. Его выдающиеся заслуги в Брусиловском прорыве 1916 года были отмечены Георгиевским оружием с бриллиантами.

В конце 1890-х годов Деникин активно публиковался в военной печати под псевдонимом Иван Ночин, где выступал за улучшение системы отбора и подготовки командного состава, критиковал бюрократизм и произвол, ратовал за скорейшие реформы русской армии и развитие военной авиации. Эти ранние реформаторские взгляды свидетельствуют о его глубоком понимании проблем армии и стремлении к её модернизации.

Февральскую революцию 1917 года генерал Деникин встретил с определённым сочувствием, надеясь на обновление страны, но резко выступал против пагубной, по его мнению, демократизации армии, которая подрывала дисциплину и боеспособность. Его принципиальная позиция привела к поддержке выступления генерала Корнилова, что в конечном итоге обернулось его арестом и трёхмесячным заключением.

Александр Васильевич Колчак: Полярный исследователь и флотоводец

Биография Александра Васильевича Колчака, родившегося 4 (16) ноября 1874 года в селе Александровском Санкт-Петербургской губернии, представляет собой уникальное сочетание научного подвига и воинской доблести. Сын флотского артиллериста, участника Крымской войны, он унаследовал от отца любовь к морю и инженерному делу.

В 1894 году Колчак с блеском окончил Морской кадетский корпус в звании мичмана, проявив выдающиеся способности в морском деле. Однако его путь не ограничился лишь службой на флоте. Он стал одним из немногих российских офицеров, кто посвятил себя глубоким научным исследованиям.

В период с 1900 по 1902 год Колчак участвовал в Русской полярной экспедиции на шхуне «Заря» под руководством Эдуарда Толля. Там он руководил гидрологическими работами и был помощником магнитолога, проявив себя как талантливый исследователь. Его ценнейшие исследования легли в основу новаторской книги «Лед Карского и Сибирского морей», которая стала новым шагом в развитии полярной океанографии. За этот труд и собранные материалы, включая составленные им карты, использовавшиеся моряками до конца 1950-х годов, он был удостоен Константиновской медали Русского географического общества – высшей награды, которую до него получили лишь двое полярных исследователей в мире: Адольф Норденшельд и Николай Юргенс. Гляциологические материалы Колчака сохраняют актуальность и в XXI веке.

Вспыхнувшая Русско-японская война (1904–1905) прервала его научную карьеру. Колчак проявил себя как герой обороны Порт-Артура, за что был награждён Георгиевским оружием, орденами Святой Анны и Святого Станислава.

После войны Колчак вернулся к морской службе и научной деятельности. В 1910 году он возглавил 1-ю оперативную часть Морского генерального штаба, преподавал и опубликовал важные теоретические работы: «О боевых порядках флота», «О бое» и книгу «Служба Генерального штаба» (1912).

С началом Первой мировой войны (1914 г.) Александр Васильевич Колчак занимал должность начальника оперативного отдела Балтийского флота, а затем командовал минной дивизией. Его карьера развивалась стремительно, и с июля 1916 по 1917 год он командовал Черноморским флотом, где смог обеспечить полное господство флота на Чёрном море, что было значительным успехом.

Однако революционные события 1917 года потрясли армию и флот. В июне 1917 года под давлением растущего матросского движения, проявлявшего открытое неповиновение, Колчак подал в отставку, не видя возможности эффективно командовать в условиях разрушения дисциплины.

Пётр Николаевич Врангель: Инженер и гвардейский офицер

Пётр Николаевич Врангель, родившийся 15 (27) августа 1878 года в Новоалександровске, Ковенская губерния, был представителем старинного прибалтийского дворянского рода с богатой военной историей. Его девиз «Сломишь, но не согнешь» передавался из поколения в поколение и в полной мере отразил его характер и судьбу.

Интересно, что его путь в военную службу не был прямым. В 1896 году он окончил Ростовское реальное училище, а в 1901 году – Горный институт в Санкт-Петербурге с золотой медалью, получив диплом инженера. Это образование дало ему систематический подход к решению проблем и аналитический ум, которые позже пригодились ему в военном деле.

Однако призвание к военной службе оказалось сильнее. В 1901 году Врангель поступил вольноопределяющимся в лейб-гвардии Конный полк, а в 1902 году получил звание корнета гвардии. Во время Русско-японской войны (1904–1905) он участвовал добровольцем, служил во 2-м Верхнеудинском и 2-м Аргунском казачьих полках, где получил свой первый боевой опыт.

Врангель продолжал совершенствовать свои военные знания, окончив Николаевскую академию Генерального штаба в 1910 году, а затем курс Офицерской кавалерийской школы в 1911 году. Это дало ему глубокое понимание тактики и стратегии, особенно в кавалерийских операциях.

Начало Первой мировой войны стало для него моментом демонстрации выдающихся боевых качеств. Будучи ротмистром конной гвардии, он отличился в первых же боях, захватив немецкую батарею под Каушеном в августе 1914 года, за что был награждён орденом Святого Георгия 4-й степени. В октябре 1914 года он был произведён в полковники. В 1916 году Врангель участвовал в Брусиловском прорыве, командуя 1-м Нерчинским полком забайкальских казаков, и в январе 1917 года был произведён в генерал-майоры за боевое отличие.

К лету 1917 года, на фоне разложения русской армии, Врангель был назначен командующим 7-й кавалерийской дивизией, а затем сводным конным корпусом, и даже был награждён солдатским Георгиевским крестом 4-й степени. Однако к Февральской революции 1917 года он отнёсся крайне отрицательно, выступая за отправку войск в Петроград для восстановления порядка. Несогласие с политикой Временного правительства привело его к отставке и отъезду в Крым.

Лев Давидович Троцкий: Революционер с юности

Лев Давидович Троцкий, урождённый Лейба Давидович Бронштейн, появился на свет 26 октября (7 ноября) 1879 года в селе Яновка, Херсонская губерния, в зажиточной семье землевладельцев. Этот факт его биографии часто упускается из виду, но он позволяет понять, что Троцкий не был выходцем из низов, а сознательно выбрал путь революции.

В отличие от многих своих соратников, Троцкий получил хорошее образование. В 1889 году он поступил в училище Св. Павла в Одессе, где проявил себя как блестящий ученик по всем дисциплинам, а в 1896 году окончил Николаевское реальное училище. Однако академическая карьера не привлекала его так сильно, как идеи социальной справедливости и революционных преобразований.

Уже с юности Троцкий активно включился в революционную деятельность, организовав «Южно-русский рабочий союз». Его путь был тернист: он неоднократно арестовывался (первый раз в 1898 году в Одессе), ссылался в Иркутскую губернию и совершал дерзкие побеги. Именно во время побега из ссылки в 1902 году он принял свой знаменитый псевдоним Троцкий, фамилию надзирателя одесской тюрьмы. Второй побег он совершил в 1907 году из Березова по пути в Обдорск.

Этот ранний опыт подпольной борьбы, тюрем и ссылок закалил его характер, сформировал его как убеждённого революционера и блестящего оратора, способного зажигать толпы. К 1917 году он уже был известной фигурой в международном революционном движении. Его талант организатора и пламенного публициста сыграли одну из главных ролей в событиях Октября 1917 года, которые привели большевиков к власти.

Михаил Васильевич Фрунзе: От рабочего активиста до будущего полководца

Михаил Васильевич Фрунзе, родившийся 21 января (2 февраля) 1885 года в Пишпеке (ныне Бишкек) в семье военного фельдшера (отец — молдаванин, мать — русская), представляет собой уникальный пример того, как самоотверженность и революционная страсть могут привести к вершинам военного искусства без традиционного военного образования.

Его образование началось в гимназии города Верного (ныне Алматы), которую он окончил в 1904 году с золотой медалью, что свидетельствует о его выдающихся интеллектуальных способностях. Однако вместо академической карьеры Фрунзе выбрал путь революции. Поступив на экономическое отделение Петербургского политехнического института, он быстро вступил в Российскую социал-демократическую рабочую партию, примкнув к большевистскому крылу.

Его революционная деятельность была столь активна, что уже в начале 1905 года он был арестован и отчислен из института. Участие в трагической манифестации на Дворцовой площади в Петербурге 9 января 1905 года («Кровавое воскресенье»), где он был ранен в руку, окончательно сформировало его как убеждённого революционера.

Фрунзе не был кабинетным теоретиком. Он был практиком революции. Он руководил знаменитой Иваново-Вознесенской всеобщей стачкой текстильщиков (май-июль 1905 года), которая стала одним из символов первой русской революции, и участвовал в Декабрьском вооружённом восстании 1905 года в Москве, возглавляя боевую дружину.

Его революционный путь был полон опасностей. В 1906 году он познакомился с В. И. Лениным на IV съезде РСДРП в Стокгольме. В 1907 году он был дважды приговорён к смертной казни (заменённой каторгой), в частности, за покушение на убийство полицейского урядника Н. П. Власова. Однако даже каторга не сломила его. В августе 1915 года он совершил дерзкий побег из вечного поселения в Иркутской губернии.

В 1916 году Фрунзе работал статистиком в комитете Западного фронта Всероссийского земского союза под псевдонимом Михайлов, что позволяло ему находиться в центре событий, не привлекая лишнего внимания. После Февральской революции 1917 года он быстро занял важные посты: был назначен временным начальником милиции Минска и занимал ключевые позиции в Советах Минской и Виленской губерний. Его организаторские способности и революционный авторитет проявились в полной мере, когда в ноябре 1917 года с вооружённым отрядом рабочих Иваново-Вознесенска и Шуи он участвовал в боях в Москве, способствуя окончательной победе большевиков.

Идеологические фундаменты и политические мотивы: Что двигало лидерами?

Идеология и политические мотивы были не просто лозунгами, но глубинными движущими силами Гражданской войны, определявшими цели, стратегии и даже характер каждого из противоборствующих лагерей. Разница в мировоззрениях между Белым движением и Красной Армией была кардинальной, и это в полной мере отражалось в действиях их лидеров.

Белое движение: От «единой и неделимой» к внутренним разногласиям

Белое движение, как известно, не было монолитной структурой, а скорее конгломератом различных политических сил, объединённых одной главной целью – борьбой с большевиками. Среди его сторонников можно было найти социалистов, монархистов, республиканцев, либералов и представителей других направлений. Эта политическая неоднородность, с одной стороны, придавала движению широкую базу, но с другой – становилась источником внутренних разногласий и стратегической несогласованности, что в конечном итоге ослабляло его.

Ключевой объединяющей идеей для «белых» была концепция «великой и неделимой России». Они видели себя наследниками Российской империи, стремясь восстановить её территориальную целостность и державное величие. Сам термин «белое» деятели движения связывали с законностью и правопорядком, противопоставляя его «красному» хаосу и разрушению.

Однако вопрос о будущем политическом устройстве страны оставался крайне острым и вызывал постоянные споры. Например, руководители Белого движения, такие как Антон Иванович Деникин, считали вопрос о восстановлении монархии несвоевременным в условиях Гражданской войны. Деникин, придерживаясь так называемой «триединой формулы»: конституционная монархия, радикальные реформы и мирные пути обновления страны, активно в политике не участвовал, стараясь держаться подальше от партийных интриг. Он считал большевиков «болтунами» и не верил в разумность меньшевиков. Тем не менее, его ранние публикации под псевдонимом Иван Ночин в конце 1890-х годов, где он выступал за улучшение системы отбора и подготовки командного состава, против бюрократизма и произвола, за скорейшие реформы русской армии и развитие военной авиации, показывают, что он был сторонником прогрессивных изменений, но в рамках существующей государственности.

Другой видный лидер Белого движения, Александр Васильевич Колчак, в период Гражданской войны видел лишь один возможный политический режим – военную диктатуру. Он разделял идеи мнимой беспартийности армии и политики «непредрешения» в вопросах будущего политического устройства России, откладывая окончательное решение до окончания войны и созыва Учредительного собрания. Его программа основывалась на воссоздании «единой и могучей» России, «мирной и спокойной жизни при производительном труде под охраной закона». Однако его приверженность национальным интересам России привела к тому, что он категорически отказывался признавать независимость Финляндии, Украины, Эстонии и других новых государств, образовавшихся на территории бывшей империи. Этот отказ, который часто игнорируется в поверхностных обзорах, имел далеко идущие последствия, мешая созданию широкого антибольшевистского фронта и лишая Белое движение потенциальных союзников.

Пётр Николаевич Врангель, в отличие от Деникина и Колчака, был убеждённым монархистом и дворянином. Его идеологические установки были более консервативны, и он стремился спасти остатки южной контрреволюции, видя в восстановлении сильной монархической власти залог возрождения России.

Таким образом, Белое движение, при всей своей внешней общности в борьбе против большевиков, страдало от внутренних противоречий в вопросах будущего государственного устройства, что снижало его консолидирующую силу и, как показала история, стало одной из причин его поражения.

Красная Армия: Марксизм, террор и дисциплина

Идеологическим фундаментом Красной Армии, напротив, была большевистская идеология, основанная на марксизме-ленинизме. Она предлагала чёткую, хоть и утопическую, картину будущего: построение бесклассового общества, мировую революцию и диктатуру пролетариата. Эта идеология обеспечивала мобилизацию масс и строгую централизацию власти, что стало одним из ключевых преимуществ «красных».

Лев Давидович Троцкий, народный комиссар по военным и морским делам и председатель Реввоенсовета РСФСР, был одним из главных идеологов и архитекторов «красного террора». Этот террор, который часто изображается как спонтанная и хаотичная жестокость, был идеологически обоснован. Декрет о Красном терроре, принятый Советом народных комиссаров 5 сентября 1918 года, прямо определял его как ответ на «белый террор» и средство подавления контрреволюции. Троцкий был сторонником самых жёстких дисциплинарных мер в армии и беспощадности к «врагам революции», что он и демонстрировал на практике.

Троцкий и Михаил Васильевич Фрунзе активно применяли марксизм к военной теории. Для них война была продолжением политики, и каждый шаг должен был быть идеологически выверен. Военная доктрина Фрунзе, например, отводила особое место в армии политическим отделам и коммунистическим ячейкам. Они были призваны не только вести пропаганду, но и обеспечивать идеологическую чистоту и лояльность личного состава, выступая своеобразным контрольным механизмом. Этот элемент, который часто упускается из виду при анализе военной структуры Красной Армии, был решающим для поддержания её боеспособности и сплочённости.

Кроме того, Троцкий сыграл ключевую роль в разработке плана Брест-Литовских переговоров совместно с В. И. Лениным, который заключался в стратегическом затягивании переговоров, чтобы максимально использовать время для укрепления власти большевиков и подготовки к будущим конфликтам. Это демонстрирует его не только как военного, но и как выдающегося политического стратега, способного применять идеологические принципы к дипломатическим манёврам.

Таким образом, идеологическая монолитность, чётко сформулированные цели и безжалостные методы, оправданные революционной целесообразностью, стали мощным оружием Красной Армии, позволявшим ей эффективно мобилизовать ресурсы и противостоять идеологически разобщённым противникам.

Роль в Гражданской войне и эволюция военных стратегий

Гражданская война стала полем для проверки военных талантов и организаторских способностей лидеров с обеих сторон. Их стратегические решения, методы формирования и управления войсками, а также способность адаптироваться к меняющимся условиям конфликта сыграли решающую роль в его исходе.

Антон Иванович Деникин: Главнокомандующий ВСЮР

Антон Иванович Деникин по праву считается одним из основных организаторов и руководителей Белого движения на Юге России. Его военный опыт, накопленный в Русско-японской и особенно в Первой мировой войне, где он командовал одной из лучших русских дивизий, дал ему глубокое понимание стратегии и тактики масштабных боевых операций. С августа 1918 года он возглавил Добровольческую армию, а с января 1919 года стал главнокомандующим «Вооруженными силами Юга России» (ВСЮР), достигнув наибольших военных и политических результатов среди всех руководителей Белого движения.

Его военные успехи были впечатляющими. Летом – осенью 1918 года его армия успешно заняла Кубань и продвинулась на Северный Кавказ. Кульминацией его кампании стало лето 1919 года, когда войска Деникина заняли значительную часть Украины, включая Киев, и предприняли стремительное наступление на центральные районы страны, достигнув Орла в октябре 1919 года. Этот момент стал пиком успеха Белого движения на Юге.

На подконтрольных территориях Деникин установил режим военной диктатуры, при котором действовал распорядительный и законосовещательный орган – Особое совещание. Он стремился к восстановлению порядка и управляемости, но его административные решения часто не могли справиться с масштабом проблем и не всегда находили поддержку среди населения. В мае 1919 года Деникин признал адмирала А. В. Колчака «Верховным правителем» России, а в январе 1920 года Колчак передал ему эти полномочия, символизируя объединение Белого движения.

Однако после успешного контрнаступления Красной армии в октябре 1919 – марте 1920 года войска Деникина потерпели сокрушительное поражение. Катастрофическое отступление вынудило его эвакуировать остатки войск в Крым. 4 апреля 1920 года, осознав безвыходность положения, он передал власть генералу П. Н. Врангелю и покинул Россию.

Александр Васильевич Колчак: Верховный правитель и его Сибирский фронт

Адмирал Александр Васильевич Колчак стал ключевой фигурой Белого движения в Сибири, приняв на себя обязанности Верховного правителя России и Верховного главнокомандующего Русской армией в ноябре 1918 года, с резиденцией в Омске. Его приход к власти ознаменовал установление режима военной диктатуры на огромных территориях Сибири и Дальнего Востока.

Колчак стремился к централизации власти и жёсткому подавлению любого сопротивления. Он предоставлял командующим войсками права генерал-губернаторов для эффективного подавления партизанского движения, которое активно развивалось в его тылу. При этом его политика отличалась крайней жестокостью. Адмирал издал приказ, подтверждающий политику расстрела всех пленных коммунистов, считая, что «гражданская война должна быть беспощадной». Это приводило к массовым репрессиям и лишь усиливало ненависть населения к его режиму.

Одной из «слепых зон» его стратегии, которую часто упускают из виду, была неспособность Колчака обуздать сепаратизм дальневосточных казачьих атаманов, таких как Григорий Семёнов, Иван Гамов и Иван Калмыков. Эти атаманы, по сути, стремились к полной независимости своих областей, действовали полуавтономно и подрывали единое командование Белого движения на Востоке. Это серьёзно ослабляло его позиции и мешало эффективному ведению войны.

Кроме того, Колчак не смог достичь соглашений с Польшей и Финляндией, что было критически важно для создания второго фронта против большевиков. Отчасти это было связано с необходимостью платить союзникам-интервентам золотом за поставки оружия и снаряжения, что истощало его казну и вызывало недовольство. Отказ признавать независимость этих государств, как и в случае с Деникиным, лишал его возможных союзников.

В начале 1920 года, когда его режим рухнул под ударами Красной Армии и повстанческих движений, Колчак был выдан чехословацким корпусом в Иркутске. 7 февраля 1920 года он был расстрелян, что стало трагическим завершением его короткой, но насыщенной политической и военной карьеры.

Пётр Николаевич Врангель: Последний оплот Белого движения в Крыму

Пётр Николаевич Врангель стал одним из главных руководителей Белого движения, приняв на себя тяжёлое бремя командования в самый критический момент. Его военная карьера в Добровольческой армии началась 25 августа 1918 года, а уже 27 декабря 1918 года он был назначен Командующим Добровольческой армией. С января 1919 года он командовал Кавказской Добровольческой армией, демонстрируя талантливого военачальника.

Однако амбиции и стратегические разногласия привели к серьёзному конфликту с Антоном Ивановичем Деникиным. Врангель предлагал стратегически важное движение на Поволжье для соединения с войсками Колчака, в то время как Деникин настаивал на украинском направлении. Эти разногласия, отражавшие не только разные подходы к ведению войны, но и личностные амбиции, привели к тому, что Врангель был выслан за границу.

Но судьба распорядилась иначе. 4 апреля 1920 года, после катастрофического поражения Деникина и эвакуации остатков Белой армии в Крым, Врангель был избран главнокомандующим так называемой Русской армией в Крыму, что произошло по настоянию стран Антанты, видевших в нём последнего способного лидера.

Врангель предпринял отчаянные попытки спасти остатки южной контрреволюции. Он понимал, что для этого необходимы не только военные, но и политические, и экономические меры. Одной из его наиболее значимых инициатив стало принятие «Закона о земле» в Крыму в мае 1920 года, который предусматривал передачу земли крестьянам. Эта мера была направлена на привлечение поддержки крестьянства, но оказалась запоздалой и не смогла изменить ход войны.

Несмотря на все усилия, после поражения в Северной Таврии и Крыму в конце 1920 года, Русская армия Врангеля была окончательно разбита. 14 ноября 1920 года он был вынужден бежать за границу со значительной частью своей армии, завершив последний этап организованного сопротивления Белого движения. В эмиграции Врангель продолжал свою деятельность, создав в 1924 году Русский общевоинский союз (РОВС) для сохранения офицерских кадров и организации сопротивления большевизму.

Лев Давидович Троцкий: Организатор и военный стратег Красной Армии

Лев Давидович Троцкий, безусловно, является одной из ключевых фигур в создании и становлении Красной Армии, без которого победа большевиков в Гражданской войне была бы гораздо более проблематичной. С 14 марта 1918 года он занимал должности народного комиссара по военным и морским делам и председателя Реввоенсовета РСФСР (затем СССР).

Троцкий не просто руководил армией; он был её архитектором. Именно он внёс новые принципы её комплектования, которые часто игнорируются в поверхностных обзорах. Это включало привлечение бывших царских офицеров и военных специалистов (военспецов), что было крайне непопулярным решением среди многих большевиков, но оказалось жизненно важным для создания профессиональной армии. Он также провёл радикальную реорганизацию системы управления войсками на принципах централизации и жёсткой дисциплины, что позволило оперативно управлять огромными массами новобранцев.

Современники и историки признают Троцкого талантливым организатором, который сыграл ключевую роль не только в организации Октябрьского переворота (будучи председателем Петроградского совета рабочих и солдатских депутатов с сентября 1917 года и создателем Военно-революционного комитета в октябре 1917 года, он обеспечил нейтралитет или поддержку петроградского гарнизона, что способствовало захвату власти), но и в строительстве Красной Армии. Он обладал исключительным талантом оратора и магнетизмом, что позволяло ему вдохновлять войска и мобилизовывать массы.

Троцкий чётко понимал стратегию Гражданской войны, превосходя в этом вопросе даже многих старых военных специалистов. Его знаменитые поездки по фронтам на бронепоезде стали легендарными. Он лично выезжал на наиболее угрожаемые участки, укреплял боевой дух войск, принимал оперативные решения. Ярким примером является его роль под Казанью в августе 1918 года, когда он сумел предотвратить панику и организовать оборону. В 1919 году он лично организовал оборону Петрограда от наступления войск генерала П. Н. Юденича, что имело огромное стратегическое и символическое значение.

Таким образом, Троцкий был не только идеологом, но и блестящим практиком, чьи организаторские способности и стратегическое мышление стали одним из столпов победы Красной Армии.

Михаил Васильевич Фрунзе: Военачальник-самоучка и реформатор

Михаил Васильевич Фрунзе по праву считается одним из наиболее крупных и успешных военачальников Красной Армии во время Гражданской войны. Его путь от рабочего активиста до блестящего полководца-самоучки является уникальным в истории.

Его военная карьера стремительно развивалась. С февраля 1919 года Фрунзе командовал 4-й армией на Восточном фронте, где успешно вытеснил белоказаков из Уральской области. Кульминацией его успехов на этом направлении стало руководство Южной группой войск Восточного фронта, когда он нанёс сокрушительное поражение Западной армии адмирала Колчака. В июле 1919 года, возглавив Восточный фронт, он провёл блестящую Челябинскую операцию, которая рассекла белогвардейский фронт и стала переломным моментом в борьбе с Колчаком.

В сентябре 1920 года Фрунзе был назначен командующим Южным фронтом против армии П. Н. Врангеля, что стало одним из последних решающих сражений Гражданской войны. Он руководил операцией по разгрому войск Врангеля в Северной Таврии, взятию Перекопа и захвату Крыма. В этой операции, помимо чисто военных действий, Фрунзе продемонстрировал и политическую дальновидность, обратившись к офицерам и солдатам армии Врангеля с обещанием полного прощения в случае, если они останутся в России, что способствовало снижению сопротивления.

После Гражданской войны Фрунзе продолжил служить делу строительства Красной Армии. Он занимал важнейшие посты: был заместителем председателя Реввоенсовета СССР, наркомом по военным и морским делам, начальником штаба Красной Армии и начальником Военной академии.

Одной из «слепых зон», которая часто упускается при описании его деятельности, является его ключевая роль в проведении военной реформы 1924–1925 годов. Эта реформа включала сокращение численности армии, введение единоначалия, а также реорганизацию аппарата и политического управления Красной Армии. Фрунзе стремился создать компактную, профессиональную и идеологически выверенную армию, способную эффективно защищать молодое советское государство. Таким образом, он был не только успешным полководцем, но и дальновидным военным теоретиком и реформатором.

Личностные качества и влияние на принятие решений

Личностные качества лидеров, их характер, моральные принципы и индивидуальные особенности оказали колоссальное влияние на ход Гражданской войны. В условиях хаоса и неопределённости, именно эти черты определяли их решения, формировали доверие или недоверие соратников и противников, и в конечном итоге, влияли на судьбы миллионов людей.

Моральные принципы и стратегическая гибкость Деникина

Антон Иванович Деникин воспринимается историками как фигура, отличавшаяся высокой принципиальностью и личной честностью. Биографы и исследователи высоко оценивают его моральные качества, отмечая самостоятельность суждений, твёрдость характера, личную храбрость и мужество, а также способность к самопожертвованию. Он был известен своей толерантностью, веротерпимостью и справедливостью, оценивая людей прежде всего по их личностным и профессиональным характеристикам, а не по происхождению или политическим взглядам. Эти качества снискали ему уважение даже среди противников.

Помимо боевых заслуг, Деникин проявил себя как компетентный администратор. В период его правления на подконтрольных территориях Белой армии функционировали заводы и фабрики, поддерживалась работа транспорта, банков. Восстанавливалась деятельность судов и органов местного самоуправления, а также свободно действовали политические партии и пресса. Это свидетельствует о его стремлении к установлению порядка и нормальной жизни, в отличие от революционного хаоса.

Однако его политическая позиция, выраженная в декларативных и зачастую расплывчатых заявлениях о «непредрешении» будущего государственного устройства России, не смогла увлечь широкие народные массы. В условиях, когда люди искали ясности и определённости, такая стратегическая неопределённость, при всей своей принципиальности, оказалась его слабостью, не позволив создать прочную политическую базу для движения.

Жестокость и бескомпромиссность Колчака

Личность Александра Васильевича Колчака, несмотря на его заслуги как полярного исследователя и флотоводца, в период Гражданской войны оказалась окрашена крайней жестокостью и бескомпромиссностью. Он был убеждён, что Родине нужно служить до конца, и что предателей прощать нельзя. Этот принцип, в условиях гражданского конфликта, вылился в беспощадность к тем, кто не разделял его взглядов.

Колчак проявлял жестокость в отношении партизан и пленных коммунистов, считая, что «гражданская война должна быть беспощадной». Это было не просто словом, а конкретным руководством к действию, выраженным в его приказах о расстреле всех пленных коммунистов. Его режим характеризовался реакционной политикой, произволом, мародёрством и террором, которые осуществлялись его войсками и спецслужбами. Эти действия, несомненно, были продиктованы его убеждением в необходимости тотальной борьбы за «единую и могучую» Россию, но они оттолкнули от него значительные слои населения и в конечном итоге способствовали усилению партизанского движения в тылу и падению его власти.

Честолюбие и стойкость Врангеля

Пётр Николаевич Врангель, представитель старинного дворянского рода, был человеком честолюбивым, стремившимся выдвинуться на ведущую роль в белогвардейском движении. Его амбиции были заметны в конфликте с Деникиным по поводу стратегических направлений наступления, что в итоге привело к его временной ссылке. Однако честолюбие Врангеля сочеталось с невероятной стойкостью и преданностью делу, что особенно проявилось в самый критический период.

Девиз его старинной дворянской семьи – «Сломишь, но не согнешь» – как нельзя лучше отражал его характер. Даже в условиях полного поражения и эвакуации из Крыма, Врангель не сломился. Он взял на себя ответственность за судьбу десятков тысяч русских офицеров и солдат, организовав их эвакуацию и создав в эмиграции Русский общевоинский союз (РОВС) для сохранения офицерских кадров. Эта стойкость, способность к принятию сложных решений в безвыходной ситуации, а также стремление сохранить идею Белого движения, сделали его символом «последнего рыцаря» Белого дела.

Интеллект, ораторское искусство и жесткие меры Троцкого

Лев Давидович Троцкий обладал, по признанию современников, широким кругозором и развитым интеллектом. Он был не только теоретиком, но и исключительным организатором и магнетическим оратором, способным зажигать массы. Его речи были мощным инструментом мобилизации и вдохновения. Троцкий также продемонстрировал удивительную способность находить общий язык с бывшими царскими военспецами, которых он активно привлекал в Красную Армию, несмотря на сопротивление многих большевиков. Это свидетельствует о его прагматизме и способности ставить задачи революции выше идеологических догм.

Однако его действия в Гражданской войне также отмечены крайней жестокостью. Современники и историки часто осуждали его жёсткие, даже жестокие дисциплинарные меры в армии и беспощадность к «врагам революции». Примером может служить расстрел каждого десятого красноармейца Петроградского полка под Казанью в августе 1918 года, что было сделано для восстановления дисциплины и предотвращения паники. Эти меры, хотя и способствовали укреплению Красной Армии, оставили тяжёлое наследие и сформировали образ Троцкого как безжалостного революционера.

Аналитический склад ума Фрунзе

Михаил Васильевич Фрунзе, несмотря на отсутствие традиционного военного образования, был блистательным военачальником-самоучкой и военным теоретиком. Его главным личностным качеством, повлиявшим на ход войны, была изумительная способность быстро разбираться в самых сложных и до той поры неведомых ему вопросах. Он умел отделять существенное от второстепенного, быстро схватывать суть проблемы и находить эффективные решения.

Эта аналитическая способность позволяла ему успешно руководить крупными военными операциями, такими как разгром Колчака на Восточном фронте или операция по взятию Перекопа и Крыма. Фрунзе был способен не только применять марксизм к военной теории, но и на практике доказывать эффективность своих стратегических решений. Его способность к самообразованию и быстрому освоению новых областей знаний сделала его одним из самых успешных и удачливых командиров Красной Армии.

Историографические оценки, мифы и историческая память

Гражданская война в России остаётся одной из самых обсуждаемых и спорных тем, а фигуры её ключевых деятелей продолжают вызывать ожесточённые дискуссии. Историография, общественная память и даже кинематограф формировали и переформировывали образы этих людей, создавая вокруг них как героические ореолы, так и устойчивые мифы.

Общие мифы и стереотипы о Белом движении

В советские годы вокруг участников и руководителей Белого движения был возведён забор из множества мифов и стереотипов. Один из самых распространённых – представление о Белом движении как монолитном монархическом движении. Этот миф активно воспроизводился в советское время и, к сожалению, повторяется до сих пор. Однако, как показал наш анализ, Белое движение не было монолитным монархическим движением; оно включало в себя разнообразные политические силы: социалистов, либералов, республиканцев, умеренных монархистов, – объединённых лишь одной главной целью: борьбой с большевиками. Развеивание этого мифа критически важно для понимания всей сложности и внутренней неоднородности антибольшевистского лагеря. Советская историография целенаправленно формировала негативный образ белых лидеров, лишая их любой позитивной мотивации, изображая их как врагов народа и прислужников интервентов.

Деникин: Патриот и автор «Очерков русской смуты»

Антон Иванович Деникин, по мнению многих историков, является одним из наиболее известных и результативных лидеров Белого движения. Его колоссальный труд «Очерки русской смуты» (1921–1926) стал фундаментальным историко-биографическим произведением о Революции 1917 года и Гражданской войне. Эти мемуары являются ценнейшим источником для изучения событий тех лет, предлагая взгляд изнутри Белого движения.

Доктор исторических наук Георгий Михайлович Ипполитов назвал Деникина яркой, диалектически противоречивой и трагической фигурой российской истории. Эта оценка отражает всю сложность его положения: он стремился спасти Россию, но его методы и политическая неопределённость не привели к успеху.

В современной историографии Деникин часто оценивается как русский патриот, сохранявший верность России на протяжении всей своей жизни. Его позиция во время Второй мировой войны является ярким подтверждением этого. Несмотря на то, что он был ярым противником большевиков, Деникин поддерживал Красную армию, выступая с антигитлеровскими речами и статьями. В 1943 году он даже отправил вагон с медикаментами для советских солдат. Этот поступок, который часто упускается из внимания, демонстрирует, что для Деникина любовь к Родине стояла выше политических разногласий.

Колчак: Дискуссионная фигура и полярный адмирал

Александр Васильевич Колчак – одна из самых дискуссионных и одиозных фигур Гражданской войны в России. Его образ колеблется от героического полярного исследователя и флотоводца до безжалостного диктатора. В конце Гражданской войны на Дальнем Востоке и в эмиграции 7 февраля (день его расстрела) отмечался как день поминовения павших участников Белого движения на востоке страны, что говорит о его символическом значении для белой эмиграции.

Современные историки продолжают спорить о его роли, рассматривая как его безусловные заслуги до 1917 года, так и неоднозначные, а порой и жестокие действия в ходе Гражданской войны. Именно полярная экспедиция и научные труды, за которые он был удостоен Константиновской медали, являются той частью его биографии, которая не вызывает сомнений в его выдающихся талантах. Однако его политическая деятельность и методы управления на подконтрольных территориях остаются предметом острой полемики.

Врангель: «Последний рыцарь» и «черный барон»

Пётр Николаевич Врангель также стал объектом полярных оценок. В среде белогвардейцев-эмигрантов его называли «последним рыцарем белого движения» – символом доблести, чести и верности идеалам старой России. Для этих людей он был тем, кто до конца пытался спасти Россию от большевизма.

Однако для советских людей Врангель всегда оставался «черным бароном», который «снова готовит нам царский трон». Советская историография характеризовала его как одного из руководителей южной контрреволюции и военной интервенции в России, демонизируя его образ. Эта двойственность в оценках отражает глубокий раскол в российском обществе, вызванный Гражданской войной.

Важным вкладом Врангеля в историческую память являются его мемуары «Воспоминания (Записки)», которые стали ценнейшим документом трагической эпохи Гражданской войны, предлагая уникальный взгляд на события с точки зрения одного из ключевых деятелей Белого движения.

Троцкий: Главный виновник или творец Красной Армии?

Лев Давидович Троцкий, один из главных руководителей Октября 1917 года, остаётся одной из самых сложных и противоречивых фигур. Современная историография часто считает Октябрь 1917 года точкой отсчёта Гражданской войны, превращая большевиков и Троцкого в главных виновников трагедии.

Его историографический путь был извилист. После его политического падения и высылки из СССР, советская фильмография и историография о Гражданской войне полностью игнорировала Троцкого, вымарывая его из истории и приписывая все заслуги другим, в первую очередь Сталину. Однако белоэмигрантская литература, напротив, сохраняла память о роли Троцкого как главы Красной Армии, подчёркивая его организаторские способности и влияние на ход войны. По мнению С. И. Мамонтова, имя Сталина было неизвестно среди рядовых белогвардейцев, а красными командовал исключительно Троцкий. Донской атаман генерал П. Н. Краснов и генерал В. Д. Кузьмин-Караваев также отмечали, что Троцкий был единоличным вершителем судеб Советской Армии. Эти свидетельства современников ярко контрастируют с советской версией истории и показывают, насколько искажённой была общественная память.

Фрунзе: Успешный полководец и символ советской эпохи

Михаил Васильевич Фрунзе, в отличие от Троцкого, был увековечен в советской истории как блистательный военачальник-самоучка и один из наиболее успешных и удачливых красноармейских командиров. Его имя стало символом героизма и побед Красной Армии. Этому способствовало и то, что его преждевременная смерть (в 1925 году) не позволила ему стать жертвой сталинских репрессий, что сохранило его образ незапятнанным.

Именем Фрунзе были названы город Бишкек (его родной город), знаменитая Военная Академия, сотни улиц и предприятий по всему Советскому Союзу. Это свидетельствует о масштабах его признания и значимости его вклада в советскую историю. Он был идеальной фигурой для формирования героического пантеона Красной Армии, что сделало его образ практически неприкасаемым для критики вплоть до распада СССР.

Заключение: Сравнительные характеристики и уроки истории

Гражданская война в России стала одним из самых драматичных и кровопролитных событий XX века, и её исход во многом был предопределён лидерами противоборствующих сторон. Анализ биографий, идеологических мотивов, военных стратегий и личностных качеств Антона Ивановича Деникина, Александра Васильевича Колчака, Петра Николаевича Врангеля, Льва Давидовича Троцкого и Михаила Васильевича Фрунзе позволяет выявить как общие черты, так и кардинальные различия в их стилях лидерства и методах управления.

Сравнительные характеристики стилей лидерства:

Критерий / Лидер	Антон Иванович Деникин	Александр Васильевич Колчак	Пётр Николаевич Врангель	Лев Давидович Троцкий	Михаил Васильевич Фрунзе
Происхождение	Из крестьянской семьи	Дворянин, флотский офицер	Старинный дворянский род	Из зажиточной землевладельческой семьи	Из семьи военного фельдшера
Образование	Генштаб, военное	Морской кадетский корпус, научные экспедиции	Горный институт, Генштаб, кавалерийская школа	Реальное училище, самоучка-революционер	Гимназия, Политехнический институт, самоучка-военачальник
Идеология	«Единая и неделимая Россия», конституционная монархия, аполитичность	Военная диктатура, «непредрешенчество», «единая Россия»	Монархист, спасение контрреволюции	Марксизм-ленинизм, «красный террор»	Марксизм в военной теории
Военный опыт до 1917	Русско-японская, ПМВ (командир дивизией)	Полярные экспедиции, Русско-японская, ПМВ (командир флотом)	Русско-японская, ПМВ (командир дивизией/корпусом)	Подполье, революционные действия	Подполье, революционные восстания
Роль в Гражданской войне	Главнокомандующий ВСЮР	Верховный правитель России	Главнокомандующий Русской армией в Крыму	Наркомвоенмор, председатель Реввоенсовета	Командующий фронтами
Ключевые методы	Военная диктатура, Особое совещание, стремление к порядку	Беспощадная борьба с партизанами, централизация	Аграрная реформа («Закон о земле»), РОВС	Привлечение военспецов, агитпоезд, жёсткая дисциплина	Оперативное мышление, военная реформа 1924-25
Личностные качества	Принципиальность, честность, храбрость, администратор	Жестокость, бескомпромиссность, преданность Родине	Честолюбие, стойкость, организатор	Интеллект, оратор, организатор, беспощадность	Аналитический ум, быстрое освоение нового, блестящий тактик
Историография	«Очерки русской смуты», патриот, трагическая фигура	Дискуссионная, одиозная, полярный адмирал	«Последний рыцарь» / «Чёрный барон», мемуарист	Игнорирование (СССР) / Главный виновник / Творец армии	Успешный полководец, символ советской эпохи

Уроки истории:

Анализ этих выдающихся, но столь разных фигур подчёркивает сложность и многогранность Гражданской войны. Она не была битвой однозначно «плохих» и «хороших», а скорее трагическим столкновением людей, веривших в свою правду и готовых бороться за неё до конца. При этом их действия, продиктованные как идеологией, так и личностными качествами, приводили к разрушительным последствиям.

Изучение этих фигур позволяет нам понять, что:

1. Лидерство в кризисные периоды требует не только военных талантов, но и глубокого понимания политических и социальных процессов.
2. Идеологическая ясность и сплочённость могут стать решающим фактором в условиях масштабного конфликта, особенно если противоборствующая сторона страдает от внутренней разобщённости.
3. Военная диктатура и террор, независимо от того, кто их применяет, всегда порождают ответную жестокость и не способствуют долгосрочной стабильности.
4. Историческая память подвержена искажениям и мифологизации, и только критический анализ различных историографических подходов позволяет приблизиться к объективному пониманию прошлого.

Понимание этих уроков, извлечённых из трагического опыта Гражданской войны, остаётся жизненно важным для осмысления российской истории и предотвращения подобных конфликтов в будущем. Оно учит нас ценить человеческую жизнь, стремиться к диалогу и искать пути примирения, даже в условиях глубоких разногласий.

Список использованной литературы

1. Ворошилов К. Е. М.В. Фрунзе — друг и вождь Красной Армии. В кн.: Фрунзе М. В. Избранные произведения. М., 1950.
2. Деникин А.И. Очерки русской смуты. М., 2006.
3. Какурин Н.Е. Как сражалась революция. М., 1990.
4. Мультатули П. Почему проиграли белые? Академия Российской Истории. 14.01.2009.
5. Мультатули П. Александр Колчак: герой или антигерой. Академия Российской Истории. 15.10.2008.
6. Рутыч Н.Н. Думская монархия: Статьи разных лет. СПб., 1993.
7. Слободин В.П. Белое движение в годы гражданской войны в России (1917-1922). М., 1996.
8. Шамбаров В.Е. Белогвардейщина. М., 2007.
9. Шатилов П.Н. Врангель – боевой начальник. По моим воспоминаниям. Вестник Общества русских ветеранов Великой войны. № 195, 1953.
10. Щёлоков А.А. Батька Семён Будённый. О деяниях главного героя Гражданской войны – без ретуши. Независимое военное обозрение. 25.11.2005.
11. Политические взгляды и деятельность А. В. Колчака в 1917 — 1920 гг. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/politicheskie-vzglyady-i-deyatelnost-a-v-kolchaka-v-1917-1920-gg (дата обращения: 21.10.2025).
12. Врангель Пётр Николаевич электронные книги, биография. URL: https://biografguru.ru/biografii/vrangel-petr-nikolaevich.html (дата обращения: 21.10.2025).
13. Мифы и факты о Белом движении в России. URL: https://kasyanovsky.ru/mify-i-fakty-o-belom-dvizhenii-v-rossii/ (дата обращения: 21.10.2025).
14. Врангель Петр Николаевич. URL: https://zhivayaistoriya.ru/lichnosti/vrangel-petr-nikolaevich.html (дата обращения: 21.10.2025).
15. Фрунзе Михаил Васильевич — краткая биография, жизнь и творчество. URL: https://um.mos.ru/persona/1029/ (дата обращения: 21.10.2025).
16. Родился генерал Антон Иванович Деникин. URL: https://www.prlib.ru/history/619098 (дата обращения: 21.10.2025).
17. ФРУНЗЕ Михаил Васильевич. URL: https://museum.spbstu.ru/persons/frunze_m_v/ (дата обращения: 21.10.2025).
18. Троцкий Лев Давидович. URL: https://100.histrf.ru/commanders/trotskiy-lev-davidovich/ (дата обращения: 21.10.2025).
19. Михаил Фрунзе: самый успешный полководец Гражданской войны. URL: https://pridnestrovie-daily.net/node/14292 (дата обращения: 21.10.2025).
20. Александр Колчак — биография лидера белого движения в гражданскую войну. URL: https://histrf.ru/read/articles/aleksandr-kolchak-biografiya-lidera-belogo-dvizheniya-v-grazhdanskuyu-voynu (дата обращения: 21.10.2025).
21. Колчак, Александр Васильевич — Российское общество Знание. URL: https://znanierussia.ru/articles/kolchak-aleksandr-vasilevich-1262 (дата обращения: 21.10.2025).
22. Врангель Пётр Николаевич. URL: https://stalingrad-battle.ru/vrangel-pjotr-nikolaevich/ (дата обращения: 21.10.2025).
23. Врангель Петр Николаевич. URL: https://100.histrf.ru/commanders/vrangel-petr-nikolaevich/ (дата обращения: 21.10.2025).
24. Антон Иванович Деникин: биография и героические подвиги. URL: https://zhivoenasledie.ru/anton-ivanovich-denikin-biografiya-i-geroicheskie-podvigi/ (дата обращения: 21.10.2025).
25. Краткий курс истории. Красный командарм Михаил Фрунзе. URL: https://histrf.ru/read/articles/kratkiy-kurs-istorii-krasnyy-komandarm-mikhail-frunze (дата обращения: 21.10.2025).
26. «Черный барон», «белый рыцарь»… / ВЕЛИКАЯ ВОЙНА. 1914. URL: https://www.stoletie.ru/wwi/cherniy_baron_belyj_rycar_2013-11-27.htm (дата обращения: 21.10.2025).
27. Врангель Петр Николаевич. URL: https://www.firstwar.info/bio/v/vrangel.htm (дата обращения: 21.10.2025).
28. Деникин Антон Иванович. URL: https://www.firstwar.info/bio/d/denikin.htm (дата обращения: 21.10.2025).
29. «Путь русского офицера» | МБУК «Гуманитарный центр — библиотека имени семьи Полевых». URL: https://biblioteka-irk.ru/put-russkogo-oficera/ (дата обращения: 21.10.2025).
30. К вопросу о военно-политической деятельности Л. Д. Троцкого в годы Гражданской войны: историографический очерк. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/k-voprosu-o-voenno-politicheskoy-deyatelnosti-l-d-trotskogo-v-gody-grazhdanskoy-voyny-istoriograficheskiy-ocherk (дата обращения: 21.10.2025).
31. Генерал Деникин: патриот до самой смерти. URL: https://histrf.ru/read/articles/general-denikin-patriot-do-samoy-smerti (дата обращения: 21.10.2025).
32. 80 УДК 93/94 Лев Давидович Троцкого – один из главных руководителей. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/80-udk-93-94-lev-davidovich-trotskogo-odin-iz-glavnyh-rukovoditeley (дата обращения: 21.10.2025).
33. «Белая» армия: цели, движущие силы, основополагающие идеи. URL: https://histerl.ru/lectures/grazhdanskaya_vojna/belaya-armiya-celi-dvizhushie-sily.htm (дата обращения: 21.10.2025).