Пролеткульт и РАПМ: Идеологическая Утопия, Организационный Крах и Наследие в Советской Культуре 1920-х Годов

На пике своей активности, в начале 1920 года, Пролеткульт (Пролетарские культурно-просветительные организации) объединял около 80 тысяч активных членов и имел в своем распоряжении до 300 местных организаций по всей стране. Этот масштабный охват, достигнутый всего за три года после Октябрьской революции, свидетельствует о колоссальной энергии и амбициях, с которыми пролетариат приступил к созданию собственной, независимой от старого мира культуры. Однако столь же стремительным, как и его взлет, оказался и его крах: уже к ноябрю 1921 года число организаций сократилось более чем в восемь раз, до 37. История Пролеткульта и его музыкального преемника, Российской ассоциации пролетарских музыкантов (РАПМ), представляет собой парадоксальное повествование о культурной утопии, борьбе за идеологическое доминирование и неизбежном столкновении с монополией партийной власти в Советской России.

Введение: Постановка Проблемы и Методологические Основы

Актуальность изучения деятельности Пролеткульта и РАПМ (1917–1932 гг.) обусловлена их ключевой ролью в формировании матрицы советской культурной политики, поскольку именно эти организации стали первыми масштабными попытками создания искусства, основанного на классовых, пролетарских принципах. Их история — это не только история утопических проектов, но и лабораторный анализ методов культурного строительства и идеологического контроля, которые позже легли в основу такого доминирующего явления, как социалистический реализм. Этот факт неизменно привлекает внимание исследователей.

Данный реферат ставит целью провести исчерпывающий анализ идеологической, организационной и творческой деятельности Пролеткульта и РАПМ, выявив причины их конфликта с партийным руководством и определив их историческое наследие. Методологической основой исследования служит принцип объективности и опора на критическое осмысление первоисточников и современных научных работ. В соответствии с академическими требованиями, для анализа использовались монографии, статьи из рецензируемых исторических и культурологических журналов, а также архивные документы, что обеспечивает высокую степень достоверности излагаемых фактов.

Определения Ключевых Терминов

Для корректного анализа необходимо установить точные определения ключевых понятий, служащих хронологической и содержательной основой исследования.

Термин	Академическое Определение	Хронологический Период
Пролеткульт	(Пролетарские культурно-просветительные организации) — массовое движение и организация, ставившая целью создание новой, классовой пролетарской культуры, независимой от «буржуазного» наследия и партийно-государственного аппарата.	1917–1932
РАПМ	(Российская ассоциация пролетарских музыкантов) — музыкально-общественная организация, созданная в 1923 году. Выступала за создание массового революционного репертуара и борьбу с «буржуазной идеологией» в музыке.	1923–1932
Пролетарская культура	Идеологическая концепция, согласно которой искусство, литература и вся духовная жизнь должны быть созданы исключительно силами пролетариата, отражать его мировоззрение и быть свободными от влияния прошлых эксплуататорских классов.	1917–1932

Идеологические и Философские Истоки «Пролетарской Культуры»

Идейный фундамент Пролеткульта был заложен задолго до 1917 года в работах его ведущего теоретика — философа и публициста Александра Александровича Богданова. Организационное оформление движения произошло на 1-й Петроградской конференции в октябре 1917 года, и с самого начала его идеология базировалась на утопическом представлении о том, что социальная революция должна быть, прежде всего, культурной.

Теория «Третьего Фронта» и Конфликт с Партией

Наиболее радикальное и в то же время ключевое положение Богданова заключалось в его теории «третьего фронта». Он настаивал на том, что пролетариат должен вести борьбу на трех не зависимых друг от друга фронтах:

1. Политический (Партия);
2. Экономический (Профсоюзы);
3. Культурный (Пролеткульт).

Таким образом, Пролеткульт претендовал на монопольное положение в сфере культурного строительства и требовал полной независимости от большевистской партии и государства. Богданов полагал, что только в условиях полной автономии от политической власти можно создать подлинно пролетарскую культуру, которая станет фундаментом для построения нового общества. Из этого следует, что Богданов видел в культуре не просто надстройку, а базис, способный определять политическое и экономическое развитие страны.

Это требование независимости и монополии вошло в прямое столкновение с позицией В.И. Ленина, который видел в Пролеткульте опасный сепаратизм, способный подорвать партийный контроль над идеологией. Ленин и его сторонники утверждали, что культура должна быть инструментом в руках партии, а не конкурирующим центром влияния. Этот идеологический конфликт стал прологом к последующему организационному подчинению Пролеткульта.

Радикализм и Культ Машины

Внутри Пролеткульта существовало сильное радикальное крыло, которое довело идею полного отрицания старой культуры до крайности. Эти теоретики, в частности, П.И. Лебедев-Полянский и В.Ф. Плетнев, провозглашали, что единственным источником новой эстетики является индустриальный пролетариат и его среда. Ставился во главу угла «культ машины» и производственная тематика. Так ли уж необходимо было пролетариату полностью отбрасывать века гуманистической мысли?

Наиболее ярким выразителем этого течения стала литературная группа «Кузница», основанная в 1920 году поэтами, вышедшими из Пролеткульта (среди лидеров: М. Герасимов, В. Кириллов, С. Обрадович). Поэты «Кузницы» воспевали индустриальный пейзаж, ритмы завода и силу коллективного труда, демонстративно отвергая классическую лирику и гуманистические традиции прошлого. Этот радикальный нигилизм, однако, не находил широкой поддержки в Наркомпросе, который, следуя линии партии, настаивал на необходимости усвоения культурного наследия прошлого в просветительских целях.

Организация, Масштаб и Быстротечный Спад Пролеткульта

Организационная деятельность Пролеткульта была феноменальной по своим темпам, особенно в условиях гражданской войны и разрухи. Он представлял собой не просто кружок, а разветвленную, децентрализованную сеть студий, издательств и рабочих клубов.

Структура и Пик Активности

Пролеткульт быстро создал впечатляющую вертикально интегрированную структуру с многочисленными отделами, каждый из которых отвечал за свой вид искусства или просветительской работы:

• Театральный отдел (РАБТЕ) — крупнейший и наиболее заметный.
• Литературный и Издательский отделы — обеспечивали выход периодики и сборников.
• Музыкально-вокальный отдел — занимался музыкальным просвещением.
• Научный, Школьный и Клубный отделы.

Масштабы движения впечатляют:

• К 1919 году в пролеткультовском движении участвовало около 400 тысяч человек.
• К началу 1920 года насчитывалось около 80 тысяч активных членов.
• Только в Московском Пролеткульте к марту 1919 года функционировала 51 музыкальная студия, где занимались 2616 учеников.

Эта статистика показывает, что Пролеткульт был не просто идеологическим центром, но и важнейшим институтом массового внешкольного и внепартийного просвещения. Он фактически выполнял функцию, которую государство в условиях войны обеспечить не могло.

«Рабочие Театры» (РАБТЕ) и Периодические Издания

Одним из наиболее эффективных инструментов реализации культурных проектов Пролеткульта были «рабочие театры» (РАБТЕ). Они стали полигоном для поиска новой пролетарской эстетики, часто экспериментируя с формой, отказываясь от традиционной сценографии и используя приемы, предвосхищающие конструктивизм.

Культурная политика организации активно пропагандировалась через собственные периодические издания, которых в общей сложности насчитывалось около 20. Среди них:

• «Пролетарская культура»;
• «Горн»;
• «Грядущее»;
• «Зарево заводов» (Самара);
• «Гудки».

Эти журналы служили площадкой для ожесточенных идеологических споров и публикации первых образцов пролетарской поэзии и драматургии.

Анализ Кризиса: От 300 к 37 Организациям

Несмотря на впечатляющие стартовые цифры, организационный пик Пролеткульта был крайне кратковременным. Анализ показывает стремительный и драматический спад его влияния:

Период	Количество Местных Организаций	Изменение
Начало 1920 г.	≈ 300	Пик активности
Ноябрь 1921 г.	37	Крах организационной структуры

Этот резкий спад не был исключительно следствием партийного давления, но также отражал внутренние проблемы: децентрализацию, нехватку квалифицированных кадров, а главное — отрыв теоретического радикализма от практических нужд рабочих масс. Рабочие, в первую очередь, нуждались в просвещении и базовом обучении, а не в создании принципиально новой, оторванной от классических образцов культуры. Партийное Постановление от 1920 года лишь закрепило уже наметившуюся тенденцию к деградации.

РАПМ: Диктат в Музыке и Методы «Вульгарного Социологизма»

Если Пролеткульт охватывал все виды искусства, то Российская ассоциация пролетарских музыкантов (РАПМ), основанная в 1923 году, сконцентрировала усилия на музыкальном фронте. Теоретически РАПМ наследовала многие ошибочные положения Пролеткульта, прежде всего, в части агрессивного классового подхода к оценке искусства, который получил название «вульгарный социологизм».

Основной целью РАПМ было создание массового революционного репертуара и борьба с любым влиянием «буржуазной» или «мелкобуржуазной» идеологии в музыке. Их печатные органы — «Пролетарский музыкант» и «За пролетарскую музыку» — были рупорами доктрины, которая недооценивала крупные музыкальные формы и вопросы профессионального мастерства, считая массовую песню «основным звеном» творчества. Что это, если не прямой отказ от сложности и глубины во имя политической целесообразности?

Идеологическая Борьба с Жанрами

В рамках борьбы с «идейно чуждыми» явлениями, РАПМ развернула настоящую цензурную кампанию против традиционных жанров, воспринимаемых как носители мещанского или буржуазного духа.

Наиболее известными мишенями этой кампании стали:

1. Романс: Объявлялся жанром, отражающим индивидуалистические переживания и отвлекающим пролетариат от коллективных задач.
2. «Цыганщина»: Критиковалась за сентиментальность, эмоциональную экзальтацию и отсутствие пролетарской идейности, что было равнозначно обвинению в мещанстве.

Такой подход демонстрировал полную методологическую несостоятельность вульгарного социологизма, который оценивал произведение не по художественной ценности, а исключительно по формальному признаку и классовой принадлежности сюжета или настроения.

Критика Композиторов-«Попутчиков»

Методы РАПМ были не только теоретическими, но и диктаторскими. Ассоциация вела агрессивную борьбу с композиторами-«попутчиками» — теми, кто не входил в пролетарские организации, но поддерживал советскую власть. РАПМ требовала от них полного принятия пролетарского диктата в творчестве.

Главными жертвами и мишенями критики РАПМ за «формализм» и «буржуазность» стали выдающиеся советские композиторы:

• Владимир Щербачев: Его творчество часто критиковалось за сложность и отход от массовых форм.
• Александр Мосолов: Его работы, особенно связанные с индустриальной тематикой, хотя и были на острие авангарда, подвергались критике за излишний формализм и натурализм.
• Николай Рославец: Один из крупнейших авангардистов, чьи эксперименты в области новых музыкальных систем были полностью несовместимы с требованиями РАПМ к простоте и идейной ясности.

Этот диктат в музыкальной среде привел к стагнации авангардных направлений и стал предвестником будущей централизованной и жесткой культурной политики.

Партийный Контроль и Ликвидация: Взаимодействие с ВКП(б)

Судьба Пролеткульта и РАПМ была предрешена их изначальной претензией на идеологическую автономию, что было неприемлемо для большевистской партии, стремившейся к полному контролю над всеми сферами жизни.

Постановление ЦК РКП(б) 1920 года и Критика Ленина

Первое крупное столкновение произошло на Первом Всероссийском съезде Пролеткультов в октябре 1920 года, где большевистская фракция оказалась в меньшинстве, что стало последней каплей для ЦК. Ленин, опасавшийся создания конкурирующего идеологического центра, настоял на немедленном вмешательстве.

Результатом стало Постановление ЦК РКП(б) «О Пролеткультах» от 10 ноября 1920 года. Этот документ стал смертельным ударом по автономии организации. В нем, в частности, утверждалось, что:

«Только миросозерцание марксизма является правильным выражением интересов, точки зрения и культуры революционного пролетариата».

Это положение окончательно отвергало претензии Пролеткульта на разработку собственной, отличной от марксизма, культурной доктрины. Организация была организационно подчинена Народному комиссариату просвещения (Наркомпрос) и лишена возможности автономного финансирования. После этого решения деятельность Пролеткульта стала быстро замирать, и к 1925 году его остатки были переданы в ведение профсоюзов.

Роспуск 1932 года и Переход к Единым Союзам

Несмотря на то, что Пролеткульт и РАПМ являлись идеологически лояльными и часто даже ультрарадикальными организациями, их существование как независимых творческих групп противоречило задаче тотальной централизации культурного руководства. Период НЭПа и культурной революции 1920-х годов характеризовался множеством конкурирующих литературно-художественных объединений (ЛЕФ, РАПМ, ВАПП и др.), что мешало партии установить единый творческий метод.

Положить конец этой борьбе и установить полный контроль над искусством было призвано Постановление ЦК ВКП(б) от 23 апреля 1932 года «О перестройке литературно-художественных организаций». Это постановление:

1. Роспустило все существующие литературно-художественные группы, включая РАПМ.
2. Провозгласило курс на создание единых творческих союзов (Союз писателей, Союз композиторов и т.д.).

Это решение ознаменовало окончательный переход от периода культурного плюрализма к тотальному диктату государства в искусстве и стало фактической колыбелью социалистического реализма.

Наследие и Современная Историческая Оценка

В советской историографии, особенно раннего периода, Пролеткульт долгое время изображался исключительно негативно, сопровождая ярлыками «сектантство», «нигилизм» и «сепаратизм» — полностью следуя ленинской критике. Однако современные исследования, начавшиеся с 2000-х годов, существенно пересмотрели эту традиционную оценку.

Недооцененная Просветительская Роль

Современные историки признают, что, несмотря на идеологические ошибки, Пролеткульт выполнял колоссальную просветительскую функцию, которая в условиях послереволюционной разрухи была жизненно важна. Эта функция часто оставалась в тени его радикальных манифестов.

Исследования подтверждают, что Пролеткульт активно занимался приобщением рабочих к классическому искусству и музыкальному образованию. В отличие от узкопартийных кружков, пролеткультовские студии были максимально доступны:

• Рабочие и крестьяне могли посещать музыкальные студии, включая классы фортепиано, скрипки и сольного пения, бесплатно.
• Через эти студии распространялась не только пролетарская, но и классическая, и народная музыка, что противоречит тезису об исключительно нигилистическом отказе от наследия.

Таким образом, Пролеткульт стал одним из первых институтов, обеспечивших массовую демократизацию доступа к профессиональному художественному образованию, что стало его главным практическим достижением.

Историческое Значение в Контексте Соцреализма

Деятельность Пролеткульта и РАПМ в целом отражает радикальное и утопическое стремление к созданию «нового человека» и «нового искусства». Несмотря на то, что обе организации были ликвидированы, их идеи и методы оказали значительное влияние на последующую советскую культурную политику:

1. Классовый Подход: РАПМ заложила основы агрессивного классового подхода к оценке искусства, который был подхвачен и доведен до абсолюта в эпоху сталинских чисток, когда «идейность» стала выше «мастерства».
2. Культ Массовости: РАПМ, провозглашая массовую песню «основным звеном», подготовила почву для культа простоты, доступности и прямолинейной идейности, что стало одним из краеугольных камней Соцреализма.
3. Использование Студий и Кружков: Организационная модель Пролеткульта (система кружков и студий) была сохранена и трансформирована в систему самодеятельности и клубной работы, уже под полным партийным контролем.

Попытки Пролеткульта создать исключительно пролетарскую эстетику, пусть и неудачные, стали важным этапом, который через ряд трансформаций и партийных фильтров привел к формированию официальной советской эстетики. Крупные музыкальные формы, отвергнутые РАПМ, позже, однако, вернулись на официальную сцену, но уже под строгим партийным контролем, что демонстрирует, насколько неустойчивой была доктрина вульгарного социологизма.

Заключение

Пролеткульт и РАПМ являются парадоксальными, но крайне важными явлениями в истории советской культуры 1920-х годов. С одной стороны, они были носителями утопического радикализма, проявляющегося в требовании монополии на культуру, нигилистическом отношении к наследию и агрессивном вульгарном социологизме (особенно в случае РАПМ и ее травли «попутчиков»). Именно эти черты привели к их неизбежному конфликту с партией и последующей ликвидации в 1932 году.

С другой стороны, как показывает современная историография, обе организации, и в первую очередь Пролеткульт, выполнили беспрецедентную по своим масштабам просветительскую миссию, впервые предоставив широким рабочим массам бесплатный доступ к художественному и музыкальному образованию. Организационный крах (сокращение с 300 до 37 организаций) и последовавшее подчинение Наркомпросу доказали нежизнеспособность идеи «третьего, независимого фронта». В конечном итоге, их радикальные идеи были очищены партией от сепаратизма, трансформированы и интегрированы в централизованную систему культурной политики, заложив основу для доминирования Социалистического реализма. Таким образом, Пролеткульт и РАПМ остаются ключевым звеном, без анализа которого невозможно понять механизмы культурного строительства и идеологического контроля в СССР.

Список использованной литературы

1. История русской советской музыки: в 1 т. М.: Музгиз, 1956. Т. 1. С. 36–39.
2. История музыки народов СССР: в 1 т. М.: Советский композитор, 1970. Т. 1. С. 134–136, 145–147.
3. Лензон В. Музыка советских массовых революционных праздников. М.: Музыка, 1987.
4. Литературная Энциклопедия: в 9 т. М.: Советская энциклопедия, 1935. Т. 9. С. 345–348.
5. Российская ассоциация пролетарских музыкантов. URL: http://www.musdic.ru/html/r/rossiyska8-associaci8-proletarskih-muz3kantov.html (дата обращения: 24.10.2025).
6. DSCH_RAPM. URL: http://21israelmusic.zubaka.com/DSCH_RAPM.htm (дата обращения: 24.10.2025).
7. Российская ассоциация пролетарских музыкантов // Belcanto.ru. URL: https://www.belcanto.ru/rapm.html (дата обращения: 24.10.2025).
8. Российская ассоциация пролетарских музыкантов // Википедия. URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/РАПМ (дата обращения: 24.10.2025).
9. Деятельность пролеткульта и РАПМ (Российской ассоциации пролетарских музыкантов) // Studgen.ru. URL: https://studgen.ru/proletkult-rapm (дата обращения: 24.10.2025).
10. Пролеткульт // Википедия. URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/Пролеткульт (дата обращения: 24.10.2025).
11. Пролеткульт в фокусе прикладного культуро-логического исследования. URL: https://dokumen.pub/proletkult-v-fokuse-prikladnogo-kulturo-logicheskogo-issledovaniya-9785907611870.html (дата обращения: 24.10.2025).
12. Диссертация на тему «Деятельность Московского Пролеткульта в 1918 — 1925 гг.». URL: https://www.dissercat.com/content/deyatelnost-moskovskogo-proletkulta-v-1918-1925-gg (дата обращения: 24.10.2025).
13. Музыкальная культура советской России 20-х годов XX века: АСМ и РАПМ в борьбе за «Новое искусство» // Cyberleninka.ru. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/muzykalnaya-kultura-sovetskoy-rossii-20-h-godov-xx-veka-asm-i-rapm-v-borbe-za-novoe-iskusstvo (дата обращения: 24.10.2025).
14. Музыкальное просвещение Пролеткульта: идеологическая программа и повседневная практика // Mus.academy. URL: https://mus.academy/articles/muzykalnoe-prosveshchenie-proletkulta (дата обращения: 24.10.2025).
15. Пролеткульт // Электронная библиотека Института философии РАН. URL: https://iphlib.ru/library/proletkult (дата обращения: 24.10.2025).
16. Культурное наследие Пролеткульта: один из путей к соцреализму? // Rhga.ru. URL: https://rhga.ru/files/journals/kult/2020-04-10.pdf (дата обращения: 24.10.2025).
17. Пролеткульт как социально-культурное движение: Организационно-технологические аспекты. URL: https://www.dissercat.com/content/proletkult-kak-sotsialno-kulturnoe-dvizhenie (дата обращения: 24.10.2025).
18. Пролетарская культура глазами советских вождей // Cyberleninka.ru. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/proletarskaya-kultura-glazami-sovetskih-vozhdey (дата обращения: 24.10.2025).
19. Теория пролетарской культуры: истоки и эволюция // Cyberleninka.ru. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/teoriya-proletarskoy-kultury-istoki-i-evolyutsiya (дата обращения: 24.10.2025).