Введение: Актуальность, цели и границы исследования
Период 1920-х годов в истории советской культуры и просвещения ознаменован интенсивным поиском новых форм взаимодействия между наукой, образованием и идеологией. В этом контексте экскурсионное дело, рассматриваемое как мощный инструмент «трудового» и, позднее, «коммунистического воспитания», заняло центральное место в системе Народного комиссариата просвещения (Наркомпрос).
Центральный Музейно-Экскурсионный Институт (ЦМЭИ) в Москве, функционировавший в критический период 1923–1928 гг., является ключевым, но зачастую недостаточно глубоко изученным звеном в этой истории. Необходимость глубокого анализа его деятельности обусловлена тем, что Институт не просто координировал экскурсии, но и выступил в качестве теоретического и методического центра Московской школы экскурсоведения, предложив уникальные педагогические инновации. Что же из этого следует? Инновации ЦМЭИ заложили прочный методологический фундамент, который определил развитие советской музейной педагогики на десятилетия вперед, несмотря на последующую идеологическую централизацию.
Целью данного академического реферата является проведение исчерпывающего историко-музеологического анализа деятельности ЦМЭИ в обозначенный период, с особым вниманием к его институциональной трансформации, идеологическому контексту и вкладу в развитие экскурсионной педагогики. Особый акцент делается на уточнении организационного статуса Института после его интеграции в 1923 году в Научно-педагогический Институт Методов Внешкольной Работы (ИМВР) и на раскрытии методологических концепций ключевых деятелей, таких как Н.А. Гейнике и А.Я. Закс. Границы исследования строго ограничены 1923 годом (момент реорганизации) и концом 1928 года (момент перехода экскурсионно-туристического дела к государственной коммерческой организации «Совтур»).
Институциональная Трансформация: От ЦМЭИ к Экскурсионному Отделу ИМВР (1923 г.)
История Центрального Музейно-Экскурсионного Института — это не история линейного развития, а пример сложной, типичной для 1920-х годов, институциональной динамики. Чтобы понять роль Института в 1923–1928 гг., необходимо четко провести границу между периодом его самостоятельного существования и последующей интеграцией в более крупную структуру.
Создание и Уставные Цели ЦМЭИ (1921–1923 гг.)
Предтечей ЦМЭИ стало Экскурсионное бюро при Наркомате просвещения РСФСР, образованное в Москве в 1920 году. Уже в 1921 году на базе этого бюро был создан ЦМЭИ. Уставные цели Института отражали дух времени, стремясь к научному обоснованию просветительской деятельности.
Уставные задачи ЦМЭИ были масштабны и включали:
- Изучение и теоретическое обоснование практических основ экскурсоведения.
- Обобщение и распространение опыта экскурсионной работы, накопленного различными просветительскими учреждениями, школами и музеями.
- Организацию и проведение курсов, лекций, конференций и съездов, направленных на повышение квалификации работников.
- Интеграция музейного дела с образовательными инициативами для развития критического мышления и культурной осведомленности масс.
Таким образом, ЦМЭИ изначально задумывался как универсальный научно-методический центр, отвечающий за связь музея и школы, теории и практики экскурсионного дела. Одним из его первых организаторов и деятелей был Арт Яковлевич Закс (1878–1938), чья роль в институциональном руководстве оставалась доминирующей на протяжении всего рассматриваемого периода.
Ликвидация и Реорганизация (Осень 1923 г.)
Критически важный момент в истории Института наступил осенью 1923 года. В рамках общих реформ в системе Наркомпроса, направленных на укрупнение и централизацию научно-педагогических структур, ЦМЭИ был ликвидирован как самостоятельное учреждение.
С 1 октября 1923 года произошло его объединение с Институтом Детского чтения и Институтом Клубной работы. Результатом этого слияния стало образование Научно-педагогического Института Методов Внешкольной Работы (ИМВР).
Несмотря на ликвидацию названия, деятельность ЦМЭИ не прекратилась; она была интегрирована в новую структуру и продолжила существовать в виде Экскурсионного Отдела ИМВР. Это позволяет рассматривать период 1923–1928 гг. как этап функционирования ЦМЭИ в составе ИМВР. Директором объединенного Института Методов Внешкольной Работы был назначен А. Я. Закс, обеспечивший преемственность организационного руководства.
Для академически корректного анализа необходимо рассматривать деятельность ЦМЭИ в 1923–1928 гг. именно через призму его функционирования как Экскурсионного Отдела ИМВР, сохранившего свои основные функции, но получившего новые институциональные связи.
| Параметр | ЦМЭИ (1921–1923) | ЦМЭИ в составе ИМВР (1923–1928) |
|---|---|---|
| Организационный статус | Самостоятельное учреждение | Экскурсионный Отдел в составе ИМВР |
| Дата реорганизации | Октябрь 1923 года | — |
| Вышестоящая структура | Наркомпрос РСФСР | Наркомпрос РСФСР (через Главнауку) |
| Ключевой руководитель | А. Я. Закс (один из организаторов) | А. Я. Закс (Директор ИМВР) |
| Фокус деятельности | Теория, методика, подготовка кадров | Теория, методика, массовая практика, связь с туризмом |
Координационный и Идеологический Контекст Деятельности
Деятельность Экскурсионного Отдела ИМВР не могла существовать в вакууме. Она была жестко вписана в государственную машину просвещения и идеологического контроля, что определяло ее цели и методы.
Взаимодействие с Наркомпросом и Главнаукой
Институт Методов Внешкольной Работы, а следовательно, и его Экскурсионный Отдел, находился под прямым общим руководством Народного комиссариата просвещения (Наркомпрос) РСФСР. Ключевым контролирующим органом являлось Главное управление научными, музейными и научно-художественными учреждениями (Главнаука), которое определяло политику в сфере музейного и экскурсионного дела.
Вертикаль подчинения гарантировала, что все методические разработки и практические шаги Института соответствовали генеральной линии партии и государства. Это требовало от руководства ЦМЭИ/ИМВР не только высокого профессионализма, но и умения интегрировать научные подходы с постоянно меняющимися идеологическими установками.
Идеологическая Роль Экскурсионного Движения
В 1920-е годы экскурсия воспринималась не как досуговая активность, а как важнейший метод социализации и обучения. С самого начала советского периода экскурсии были тесно связаны с пропагандой социалистического строя и социалистического строительства. Они рассматривались как:
- Средство «трудового воспитания»: Экскурсии на заводы, фабрики и в сельскохозяйственные коммуны должны были воспитывать уважение к труду и понимание производственных процессов.
- Метод обучения: В условиях материальной скудости школ, экскурсии признавались равноправным методом получения знаний, позволяя школьникам и молодежи «знакомиться с жизнью» не по книгам, а на практике.
К концу 1920-х годов идеологическое давление усилилось. Экскурсии и туризм получили недвусмысленную оценку как «необходимое орудие коммунистического воспитания». Этот сдвиг требовал от ЦМЭИ/ИМВР смещения акцентов с чисто педагогических задач на задачи идеологической индоктринации. Но какой важный нюанс здесь упускается? Несмотря на идеологический диктат, именно в этот период педагоги смогли сохранить ядро научных методик, маскируя их под нужды «воспитания», тем самым обеспечивая реальное развитие экскурсоведения.
Переход к Государственному Туризму: Маркер 1928 года
Завершение периода просветительской гегемонии в экскурсионном деле символично совпало с окончанием рассматриваемого периода (1928 г.). На базе ИМВР в период 1923–1930 гг. активно развивался путевочный туризм. Институт был тесно связан с Объединенным Экскурсионным Бюро (ОЭБ), которое выполняло организационно-практические функции. Однако государству требовалась более мощная и централизованная структура, способная монетизировать и жестко контролировать массовый туризм.
В конце 1928 года Объединенное Экскурсионное Бюро было ликвидировано, и на его базе было создано Акционерное общество «Советский турист» (Совтур). Этот шаг ознаменовал переход от просветительской, методической организации туризма (которой занимался ИМВР) к государственной коммерческой организации. Это изменение стало четким индикатором того, что период доминирования научно-педагогических институтов в этой сфере подошел к концу, подтверждая актуальность 1928 года как финальной границы для анализа деятельности ЦМЭИ в его первоначальном просветительском смысле.
Теоретическое Ядро и Кадровый Состав Московской Школы
Успех и уникальность Московской экскурсионной школы, представленной ЦМЭИ/ИМВР, были определены выдающимся кадровым составом, который смог создать оригинальную теоретическую базу, отличную от Петроградской (Ленинградской) школы.
Н. А. Гейнике — Вдохновитель и Теоретик
Несмотря на то что А.Я. Закс занимал должность директора ИМВР, истинным вдохновителем, методистом и теоретическим лидером московской школы был Николай Александрович Гейнике (1875–1938).
Н.А. Гейнике руководил экскурсионным сектором ИМВР и, что крайне важно, был тесно связан с академической средой: он читал курсы по истории Москвы, краеведению и экскурсоведению и был активным деятелем Кафедры экскурсионного дела и краеведения при Московском университете, образованной еще осенью 1922 года. Его научная деятельность была направлена на разработку методологии, которая бы связывала историю, краеведение и социологию, делая экскурсию методом активного познания.
Руководство А. Я. Закса и Влияние Других Методистов
Арт Яковлевич Закс осуществлял общее институциональное руководство ИМВР, что обеспечивало административную поддержку и внедрение методических разработок в практику. Его организаторский талант позволил ЦМЭИ не только выжить в период реорганизации 1923 года, но и стать центром притяжения для других просветительских инициатив.
Влияние на методическую базу ЦМЭИ/ИМВР оказывали и другие видные ученые, хотя их основная работа могла вестись в других центрах:
- Борис Евгеньевич Райков (1880–1966), ведущий методист-биолог, чьи труды, например, «Методика и техника экскурсий» (3-е издание 1927 г.), стали ключевыми пособиями для подготовки кадров. Эти работы, несмотря на ленинградскую прописку автора, активно использовались и издавались под редакцией московских специалистов, став краеугольным камнем практического экскурсоведения.
- Александр Устинович Зеленко (1871–1953), инженер, архитектор и педагог. Его работа «Школьный музей» (1927 г.) имела прямое отношение к профилю ЦМЭИ, поскольку Институт стремился к интеграции музея и школы. Труд Зеленко заложил основы музейной педагогики, ориентированной на активное детское участие и практическое познание.
Таким образом, Московская школа представляла собой конгломерат теоретиков-гуманитариев (Гейнике), организаторов (Закс) и методистов-естественников (Райков), что обеспечивало широкий спектр разработанных пособий и курсов. Почему же теоретическая и практическая база, созданная такими разносторонними специалистами, оказалась настолько устойчивой?
Методологические Инновации Московской Школы: «Умение видеть» и Воспитательная Функция
Методология, разработанная в стенах ЦМЭИ/ИМВР, под руководством Н.А. Гейнике, имела фундаментальные отличия от подходов, принятых в Петрограде (школа И.М. Гревса и Н.П. Анциферова). Если Петроградская школа делала акцент на образовательной функции (научное и историческое знание), то Московская школа сосредоточилась на воспитательной и психолого-педагогической функциях.
Акцент на Воспитательной Функции
Московская школа считала, что экскурсия должна прежде всего развивать личность, ее общественную активность и способность к критическому восприятию окружающей действительности. Этот подход был тесно связан с идеей «трудового воспитания», популярной в начале 1920-х годов, и требованием идеологической направленности. Экскурсионная работа в Москве носила «активный и творческий характер», а достижение образовательных целей шло через тематичность – экскурсии строились не вокруг отдельных объектов, а вокруг широких социально-исторических и экономических тем.
Концепция «Зрительной Грамоты» и «Моторности»
Краеугольным камнем методологии Н.А. Гейнике стала концепция «умение видеть» или «зрительная грамота». Гейнике противопоставлял это умение «книжности», то есть пассивному усвоению информации. Он утверждал: «В исторической улице он видит только маршрут трамвая», когда человек вооружен лишь книжными знаниями и не способен видеть реальность.
«Зрительная грамота» включала:
- Развитие зрительного восприятия: Способность анализировать объект, его форму, текстуру, контекст.
- Творческое воображение: Способность связывать увиденное с историческим процессом и социальными явлениями.
Методика также включала акцент на «моторность» — двигательную активность экскурсантов. Считалось, что созерцание объекта с разных сторон, изменение ракурса и физическое перемещение являются неотъемлемой частью процесса творческого восприятия и помогают преодолеть пассивность. Московская школа стремилась к тому, чтобы экскурсант стал соавтором своего опыта, а не просто слушателем.
Тематическое Разнообразие и Дальние Экскурсии
ЦМЭИ/ИМВР активно разрабатывал разнообразную тематику, выходящую за рамки традиционного краеведения. Методисты создавали пособия для:
- Обществоведческих экскурсий (изучение быта, социальных институтов).
- Демографических экскурсий (изучение миграционных процессов и плотности населения).
- Художественных экскурсий (но с акцентом на социальную роль искусства).
Институт также возобновил практику дальних образовательных экскурсий как важный элемент практической подготовки кадров и массового просвещения. ИМВР стал инициатором первого советского маршрута многодневного планового путешествия: Москва – Бахчисарай – Коккоз и других маршрутов. Это требовало разработки детальной методики проработки маршрутов, логистики и культурного обслуживания.
Подготовка Кадров и Научно-Издательская Деятельность
ЦМЭИ/ИМВР позиционировал себя как «единый универсальный экскурсионный центр», чья основная миссия состояла в «создании кадров подготовленных работников» для музейной, школьной и туристической сфер.
Организация Курсов и Съездов: «Единый Универсальный Экскурсионный Центр»
Подготовка кадров осуществлялась через систему курсов, которые могли быть как краткосрочными (переподготовка), так и углубленными. Институт проводил:
- Лекционные курсы по теории и методике экскурсоведения, истории Москвы и краеведению (читались Н.А. Гейнике и др.).
- Практические занятия, включая разработку и проведение пробных экскурсий.
- Конференции и съезды, которые служили площадкой для обмена опытом между московскими и региональными экскурсоводами и музейными работниками.
Практика дальних образовательных экскурсий, упомянутая выше (например, маршрут Москва – Бахчисарай – Коккоз), служила не только просветительской цели, но и была важнейшим элементом практической подготовки кадров. Будущие экскурсоводы получали опыт работы в сложных полевых условиях, разрабатывая маршруты и методические планы для многодневных путешествий.
Анализ Издательской Серии «Экскурсионная Библиотека»
Огромный вклад в закрепление методологии и распространение знаний ЦМЭИ/ИМВР внес через свою издательскую деятельность. Институт был связан с изданием методических пособий и сборников, ключевой среди которых была серия «Экскурсионная библиотека».
Эта серия, выходившая под общей редакцией Д. Н. Ангерта и Б. Е. Райкова, демонстрировала широту и научную глубину подхода Института. Помимо основополагающего труда Б.Е. Райкова «Методика и техника экскурсий» (3-е издание, 1927 г.), серия включала:
| Тематический Профиль | Примеры изданий | Значение для ЦМЭИ |
|---|---|---|
| Общая Методика | «Методика и техника экскурсий» (Райков) | Универсальное руководство для всех экскурсоводов. |
| Музейная Педагогика | «Школьный музей» (Зеленко, 1927) | Интеграция музейного дела и просвещения, создание среды для активного обучения. |
| Естествознание | Узкоспециализированные пособия по пресноводным моллюскам, дендрологии (хвойным растениям). | Подчеркивает научную глубину и практическую направленность Института на подготовку кадров, способных проводить естественно-научные экскурсии. |
Наличие в серии узкоспециализированных естественно-научных пособий (таких как книги о пресноводных моллюсках или дендрологии) подтверждает, что ЦМЭИ/ИМВР не ограничивался гуманитарным краеведением, а стремился к созданию всеобъемлющей, научно обоснованной методической базы для всех видов экскурсий, включая биологические и географические.
Заключение: Роль ЦМЭИ/ИМВР в становлении Советской Музейной Педагогики
Деятельность Центрального Музейно-Экскурсионного Института в Москве в период 1923–1928 гг., несмотря на его организационную трансформацию и поглощение Институтом Методов Внешкольной Работы (ИМВР), сыграла решающую роль в становлении советского экскурсоведения и музейной педагогики. Анализ институциональных реформ 1923 года, проведенных под руководством Наркомпроса и Главнауки, позволил установить, что ЦМЭИ не исчез, а продолжил функционировать как ключевой Экскурсионный Отдел ИМВР, сохраняя преемственность организаторского ядра (А.Я. Закс). Этот факт критически важен для понимания непрерывности развития Московской школы.
Главный вклад ЦМЭИ/ИМВР заключается в формировании уникального теоретического полюса во главе с Н.А. Гейнике. Московская школа решительно сделала акцент на воспитательной функции экскурсии, противопоставляя ее чисто образовательному подходу Петрограда. Разработка концепций «умение видеть» (зрительная грамота) и включение «моторности» в методику стали педагогическими инновациями, направленными на преодоление «книжности» и развитие активного, творческого восприятия действительности. Эти подходы заложили прочный фундамент музейной педагогики, ориентированной на практическое и социально значимое познание.
Кроме того, Институт выступил как незаменимый центр подготовки кадров, используя курсы, съезды и возобновление практики дальних образовательных экскурсий. Издательская серия «Экскурсионная библиотека», включавшая как универсальные методические пособия (Б.Е. Райков, А.У. Зеленко), так и узкоспециализированные научные труды, продемонстрировала стремление Института к научно-обоснованному и всестороннему подходу. Таким образом, ЦМЭИ/ИМВР в 1923–1928 гг. не просто координировал экскурсии, но и выступил в роли центра, который успешно интегрировал идеологические требования 1920-х годов с передовыми педагогическими и психологическими теориями, подготовив почву для дальнейшего развития массового экскурсионно-туристического дела в СССР.
Список использованной литературы
- Анциферов Н.П. Из дум о былом: Воспоминания. М.: Феникс: Культур. инициатива, 1992.
- Вравская О. Б. Архивные материалы И. М. Гревса и Н. П. Анциферова по изучению города // Археографический ежегодник за 1981 год. М., 1982.
- Вопросы экскурсионного дела / Под ред. Б.Е. Райкова. Пг., 1923.
- Зеленко А.У. Школьные музеи. М., 1927.
- Музейная пропаганда 1920-1930 годов в зеркале прессы / Авторы составители Н.Г. Колокольцева, М.Ю. Юхневич. М., 1989. (НИИ Культуры).
- Вопросы массовой научно-просветительной работы музеев. М., 1961 (Тр./НИИ музееведения).
- Фролов А.И. Музееведческая мысль в России XIX – первой трети XX вв. М. 1995.
- Райков Б.Е. Методика и техника экскурсий. 1927.
- АНЦИФЕРОВ НИКОЛАЙ ПАВЛОВИЧ // Большая российская энциклопедия — электронная версия [Электронный ресурс]. URL: https://bigenc.ru/
- Туризм в СССР в конце 1920-х — начале 1930-х годов: организационные и пропагандистские аспекты движения [Электронный ресурс]. URL: https://dissercat.com/
- Экскурсионное дело в Москве и Подмосковье в 1920-е годы [Электронный ресурс]. URL: https://naukaru.ru/
- Отечественные экскурсионные школы второй половины XIX – первой трети XX [Электронный ресурс]. URL: https://kostromka.ru/
- Российское общество туристов — Федерация спортивного туризма России [Электронный ресурс]. URL: https://tssr.ru/
- Технологии и организация экскурсионных услуг [Электронный ресурс]. URL: https://academia-moscow.ru/
- Экскурсионистика — Пространство и время провинции [Электронный ресурс]. URL: https://larasiz.ru/