Диалектико-материалистическая методология Карла Маркса: От философских основ к анализу капитализма и современным вызовам

В современном мире, где экономические кризисы, социальное неравенство и быстрые технологические изменения постоянно ставят перед человечеством новые вопросы, аналитические инструменты, способные проникать в глубинные механизмы общественного развития, становятся особенно ценными. Среди них особое место занимает диалектико-материалистическая методология Карла Маркса. Она не просто описывает явления, но стремится обнажить их внутренние противоречия и движущие силы, превращая сложный калейдоскоп социальных фактов в стройную систему закономерностей. Актуальность учения Маркса в XXI веке переживает своего рода ренессанс: основной объект его анализа — капитализм — продолжает эволюционировать, порождая всё новые формы неравенства и социальные вызовы, требующие глубокого теоретического осмысления.

Данный материал призван систематизировать и углубить понимание ключевых аспектов диалектико-материалистической методологии Карла Маркса. Мы рассмотрим ее философские корни в диалектическом материализме, проследим, как она трансформировалась в исторический материализм для анализа общественного развития, а затем сосредоточимся на специфике ее применения к капиталистическому способу производства, уделяя особое внимание теории прибавочной стоимости. В завершение будет представлен критический анализ и современные интерпретации методологии Маркса, демонстрирующие ее гибкость и адаптивность к новым историческим условиям. Цель работы — представить марксистскую методологию не как застывшую догму, а как живой, эволюционирующий инструмент для глубокого и критического анализа общества.

Диалектический материализм: Философские основы и категориальный аппарат

Сущность и основные принципы материалистической диалектики

Диалектический материализм — это не просто философское течение, а всеобъемлющее научное мировоззрение и универсальный метод познания мира, который лёг в основу всего марксистского учения. Его корни уходят в осмысление достижений естественных наук и передовой общественной практики, что позволило ему стать постоянно развивающейся и обогащающейся системой мысли. В самом своём ядре диалектический материализм утверждает первичность материи: мир существует объективно, независимо от сознания человека, а само сознание является лишь свойством высокоорганизованной материи, функцией мозга, отражением объективной реальности. Принципиальное отличие этого подхода от идеалистических концепций заключается в понимании природы бытия: для диалектического материализма материя не просто первична; она является единственной основой мира.

Сознание, таким образом, не творит действительность, а отражает ее, преломляя сквозь призму человеческого опыта и социальных отношений.

Этот «материалистический» аспект сочетается с «диалектическим», что означает признание всеобщей взаимосвязи и взаимообусловленности всех предметов и явлений. Мир находится в непрерывном движении и развитии, источником которого являются внутренние противоречия. Что же конкретно это означает для нашего понимания реальности?

Ключевые принципы диалектического материализма включают:

• Принцип материальности мира: Утверждает первичность материи и ее объективное существование. Сознание, в свою очередь, вторично и производно от материи.
• Принцип развития: Обобщает исторический опыт и постулирует непрерывное, постоянное, диалектическое развитие всех явлений в мире. Это развитие не является линейным или однонаправленным, а обусловлено внутренними противоречиями и качественными скачками.

Законы и категории материалистической диалектики

Сердцевина диалектического метода Маркса — это три всеобщих закона, которые выражают универсальные формы развития материального мира и его познания:

1. Закон единства и борьбы противоположностей: Этот закон утверждает, что развитие объективного мира является результатом действия внутренних противоречий. Каждое явление содержит в себе противоположные стороны, тенденции, силы, которые находятся в неразрывном единстве, но одновременно и в непримиримой борьбе. Именно эта борьба является внутренним источником движения и развития. Например, в капиталистическом производстве единство и борьба между буржуазией (владельцами средств производства) и пролетариатом (наёмными рабочими) выступает движущей силой его эволюции и неизбежно ведёт к социальным трансформациям.
2. Закон перехода количественных изменений в качественные: Развитие не происходит скачкообразно и хаотично, но и не является чисто постепенным. Накопление количественных изменений (например, увеличение объёма производства, численности населения, накопление знаний) в определённый момент приводит к качественному скачку, к изменению сущности явления. Фридрих Энгельс в работе «Диалектика природы» приводил многочисленные естественнонаучные примеры, подтверждающие этот закон. Так, гомологический ряд соединений углерода (например, алканы: метан CH₄, этан C₂H₆, пропан C₃H₈ и т.д.) демонстрирует, как при последовательном добавлении метиленовой группы (CH₂) меняются физико-химические свойства веществ: температура кипения, агрегатное состояние, что является качественным изменением, обусловленным количественным ростом атомов углерода. Другим примером может служить изменение агрегатного состояния воды: постепенное нагревание (количественное изменение) приводит к закипанию и превращению в пар (качественное изменение).
3. Закон отрицания отрицания: Этот закон описывает спиральную форму развития, когда новое не просто отбрасывает старое, но сохраняет в себе его позитивные элементы, преобразуя их. Развитие идёт не по кругу и не по прямой, а по спирали, возвращаясь на новом, более высоком уровне к некоторым чертам пройденных этапов. Например, феодализм отрицал рабовладение, но сохранял элементы эксплуатации; капитализм отрицал феодализм, но на новом уровне воспроизвёл классовое деление. Будущий коммунизм, по Марксу, должен был отрицать капитализм, но сохранить и развить его производительные силы, при этом устранив эксплуатацию и частную собственность.

Помимо законов, диалектический материализм оперирует категориями — наиболее общими понятиями, которые выступают как ступени познания мира, как «узловые пункты в его сети». Среди них:

• Материя: Фундаментальная категория, определяющая объективную реальность, существующую независимо от сознания.
• Движение: Неотъемлемый способ существования материи. Материя не существует без движения, и нет движения вне материи. Движение понимается широко – от механического перемещения до социального и мыслительного процессов.
• Пространство и время: Основные формы существования движущейся материи, неразрывно связанные друг с другом и с самой материей.

Эти категории и законы в совокупности образуют всеобщий метод диалектического мышления, позволяя познавать мир и овладевать им.

Отличие диалектики Маркса от диалектики Гегеля

Понимание диалектики Карлом Марксом, при всей её внешней схожести с гегелевской, является по своей основе её прямой противоположностью. Георг Гегель, как представитель объективного идеализма, видел в процессе мышления, в Абсолютной Идее, творца действительного. Для него история была саморазвитием Духа, а противоречия в мире — проявлениями противоречий в логике Идеи. Идеальное, таким образом, было первопричиной всего сущего.

Маркс же, опираясь на материалистические позиции, «перевернул» гегелевскую диалектику, поставив её «с головы на ноги». Для него идеальное есть материальное, пересаженное в человеческую голову и преобразованное в ней. Это означает, что не идеи порождают материальный мир, а, наоборот, материальные условия жизни, общественное бытие, формируют сознание, идеи и представления людей. Человеческое мышление, хотя и способно к творчеству, всегда оперирует с материалом, почерпнутым из объективной реальности. Сознание отражает мир, оно является его продуктом, а не его создателем. Эта фундаментальная разница определяет всю специфику применения диалектического метода Маркса к анализу общества. Если для Гегеля движущей силой истории были идеи, то для Маркса — материальные, экономические отношения, классовая борьба, основанная на реальных противоречиях в способе производства. Таким образом, диалектика Маркса — это диалектика не развития духа, а развития материального мира и общественного бытия.

Исторический материализм: Общественное развитие через призму материализма

Общественное бытие и общественное сознание

Исторический материализм — это марксистская теория развития общества и методология его познания, которая неразрывно связана с диалектическим материализмом и является его органической частью. Он исследует общество как целостную, динамично развивающуюся социальную систему, выявляя общие законы и движущие силы исторического процесса.

Основополагающий принцип исторического материализма, который коренным образом отличает его от идеалистических концепций истории, заключается в тезисе Карла Маркса: «Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание». Это положение означает, что материальная жизнь общества, его производство и воспроизводство, а также формирующиеся в этом процессе общественные отношения (то есть, общественное бытие) являются первичными и определяющими по отношению к идеям, взглядам, теориям и формам сознания (то есть, общественному сознанию).

Общественное бытие включает в себя всю совокупность материальных условий жизни общества, прежде всего способ производства материальных благ. Это производство пищи, одежды, жилища, орудий труда — всего того, что необходимо для физического существования человека. В процессе этой материальной деятельности люди вступают в определённые отношения друг с другом, которые, по Марксу, являются «необходимыми, независимыми от их воли». Эти отношения и формируют экономическую структуру общества, которая, в свою очередь, обусловливает характер всех остальных социальных, политических и духовных процессов. Таким образом, базис общества — это его экономическая структура, а надстройка — это совокупность юридических, политических, идеологических, религиозных и других форм общественного сознания и соответствующих им институтов.

Категория	Определение	Примеры
Общественное бытие	Материальная жизнь общества, его производство и воспроизводство, а также совокупность материальных общественных отношений, независимых от воли людей.	Способ производства (производительные силы и производственные отношения), экономическая структура, условия труда и быта.
Общественное сознание	Совокупность идей, теорий, взглядов, чувств, настроений, традиций и нравов, отражающих общественное бытие.	Политические и правовые идеи, философия, религия, мораль, искусство, наука, обычаи.
Взаимосвязь	Общественное бытие определяет общественное сознание; изменение бытия влечёт за собой изменение сознания, хотя сознание обладает относительной самостоятельностью.	Развитие фабричного производства (бытие) породило идеологии социализма и профсоюзного движения (сознание); кризис феодализма привёл к идеям Просвещения.

Производительные силы и производственные отношения как базис общества

Центральными категориями исторического материализма, составляющими экономический базис любого общества, являются производительные силы и производственные отношения. Их диалектическое единство и противоречие служат ключом к пониманию социальной динамики и исторической смены общественно-экономических формаций.

Производительные силы представляют собой единство двух взаимосвязанных факторов:

1. Человеческий фактор: Сами люди как главные производители материальных благ. Сюда относятся их физическая и интеллектуальная способность к труду, производственный опыт, трудовые навыки, знания, умения, а также научные знания, воплощённые в производстве.
2. Технико-технологический фактор: Все средства труда (орудия, машины, оборудование, инфраструктура), предметы труда (сырьё, материалы, энергия) и технологии производства, которые используются людьми для воздействия на природу и создания благ.

Производительные силы выражают отношение общества к природе, его способность преобразовывать её для удовлетворения своих потребностей. Это наиболее подвижная и динамично развивающаяся сторона способа производства.

Производственные отношения — это совокупность материальных, не зависящих от сознания людей, экономических отношений, в которые люди вступают в процессе общественного производства, распределения, обмена и потребления общественного продукта. Они являются необходимой стороной общественного производства и отражают социальную форму производительных сил. Производственные отношения охватывают:

• Отношения собственности на средства производства (кто владеет землёй, фабриками, капиталом).
• Отношения обмена деятельностью и распределения продуктов труда.
• Отношения между классами, сформированные на основе владения собственностью.

Производительные силы и производственные отношения составляют две стороны каждого способа производства и находятся в сложном диалектическом взаимодействии. Ключевым для понимания этого взаимодействия является закон соответствия производственных отношений характеру и уровню развития производительных сил. Этот закон гласит, что производственные отношения должны соответствовать уровню развития производительных сил. На ранних стадиях развития, когда производительные силы относительно примитивны, производственные отношения (например, общинная собственность) адекватно способствуют их развитию.

Однако производительные силы являются более подвижной и быстро меняющейся стороной способа производства, тогда как производственные отношения относительно устойчивы, консервативны. По мере развития производительных сил (например, изобретение новых машин, повышение квалификации рабочих) старые производственные отношения (например, феодальная собственность на землю) начинают сдерживать их дальнейший рост. Из форм развития производительных сил эти отношения превращаются в их оковы.

Когда это противоречие достигает своего апогея, наступает эпоха социальной революции. Маркс считал, что социальная революция — это не просто смена правителей, а глубокий переворот в экономической основе общества, который влечёт за собой более или менее быстрый переворот во всей громадной юридической и политической надстройке. Целью революции является приведение производственных отношений в соответствие с новым уровнем производительных сил, что открывает путь для дальнейшего прогресса.

Общественно-экономические формации

Концепция общественно-экономических формаций является одним из важнейших вкладов Карла Маркса в социологию и философию истории. Она позволяет систематизировать историческое развитие общества, выделяя основные этапы его эволюции на основе доминирующего способа производства. Каждая формация характеризуется определённым типом производительных сил и соответствующими им производственными отношениями, которые формируют уникальную экономическую структуру общества.

Маркс выделял следующие «прогрессивные эпохи экономической общественной формации», определяемые по общественным способам производства:

1. Первобытно-общинная формация: Характеризуется крайне низким уровнем развития производительных сил, коллективной собственностью на средства производства и результаты труда. Отсутствует классовое деление и эксплуатация человека человеком. Общество организовано в родовые общины, основанные на естественных связях.
2. Рабовладельческая формация: Возникает с развитием производительных сил, появлением избыточного продукта и частной собственности. Основана на эксплуатации рабов, которые являются собственностью рабовладельцев. Противоречие между рабами и рабовладельцами является основным классовым антагонизмом.
3. Феодальная формация: Приходит на смену рабовладению. Земля становится основным средством производства, а крестьяне, хотя и не являются полной собственностью феодала, прикреплены к земле и эксплуатируются через ренту (отработочную, продуктовую или денежную). Основное противоречие — между феодалами и крепостными крестьянами.
4. Азиатский способ производства: Это особая формация, которую Маркс выделял в своих работах, в частности, в предисловии к «К критике политической экономии» (1859). Он характеризовался доминированием общинной собственности на землю, при которой государство (или деспотический правитель) выступало как верховный собственник и эксплуататор общин через налоги и повинности, контролируя ирригационные системы и общественные работы. Производственные отношения здесь были специфическими, отличающимися от европейских моделе�� феодализма и рабства. Хотя этот способ производства вызывает дискуссии среди исследователей, Маркс считал его одной из «прогрессивных эпох», имеющей свои внутренние закономерности развития.
5. Капиталистическая формация: Главной особенностью является частная собственность на средства производства и господство товарно-денежных отношений. Основными классами являются буржуазия (владельцы капитала) и пролетариат (наёмные рабочие), продающие свою рабочую силу. Эксплуатация здесь скрыта и проявляется в форме присвоения прибавочной стоимости.
6. Коммунистическая формация: Представлялась Марксу как будущее бесклассовое общество, где средства производства находятся в общественной собственности, а эксплуатация человека человеком полностью отсутствует. Развитие производительных сил достигает такого уровня, что становится возможным удовлетворение потребностей всех членов общества по принципу «от каждого по способностям, каждому по потребностям». Этот переход должен был произойти через стадию социализма.

Концепция общественно-экономических формаций даёт универсальный каркас для анализа исторического процесса, акцентируя внимание на экономических факторах как определяющих в общественном развитии.

Диалектико-материалистический анализ капиталистического способа производства

Элементы капиталистического производства

Применение диалектико-материалистической методологии к анализу капитализма позволило Карлу Марксу создать одну из самых глубоких и всеобъемлющих теорий, объясняющих сущность этой общественно-экономической формации. В основе его анализа лежит вычленение двух ключевых элементов экономического базиса — производительных сил и производственных отношений — и их специфического взаимодействия в условиях капитализма.

Производительные силы в капиталистическом обществе достигают беспрецедентного уровня развития. Маркс выделял в них два основных компонента:

1. Человеческий фактор: Это не просто отдельные индивиды, а масса наёмных рабочих, или пролетариат, которые продают свою рабочую силу как товар. Именно они являются решающим элементом, обладающим производственным опытом, трудовыми навыками, а также научными знаниями, воплощёнными в производственном процессе. Капитализм концентрирует огромные массы рабочих на фабриках, что способствует росту производительности труда и развитию коллективного характера производства.
2. Технико-технологический фактор: В условиях капитализма происходит стремительное развитие средств труда. От ручного труда переход к машинному производству, развитие сложных промышленных технологий, использование новых источников энергии. Предметы труда преобразуются в огромных масштабах. Этот фактор становится всё более мощным, выступая как воплощение накопленного общественного знания и производительного опыта.

Производственные отношения при капитализме характеризуются господством частной собственности на средства производства. Это коренным образом отличает их от предыдущих формаций:

• Частная собственность на средства производства: Земля, фабрики, оборудование, сырьё — всё это принадлежит капиталистам. Это определяет характер всех остальных экономических отношений.
• Товарный характер рабочей силы: Рабочий, не имея собственных средств производства, вынужден продавать свою способность к труду (рабочую силу) капиталисту. Рабочая сила становится товаром.
• Эксплуатация наёмного труда: Капиталист присваивает прибавочную стоимость, созданную трудом рабочего, но не оплаченную. Это и есть сущность капиталистической эксплуатации.
• Рыночные отношения: Производство ориентировано на рынок, на получение прибыли. Конкуренция является внутренним двигателем развития, но и источником кризисов.

Диалектика производительных сил и производственных отношений в капитализме проявляется особенно остро. С одной стороны, капиталистические производственные отношения (частная собственность, конкуренция, стремление к прибыли) создали мощнейший стимул для развития производительных сил, способствуя индустриализации, техническому прогрессу, росту масштабов производства. С другой стороны, по мере развития производительных сил (рост производительности труда, обобществление процесса производства, концентрация капитала) производственные отношения, основанные на частной собственности, начинают превращаться в их оковы. Например, возможность производить всё больше благ приходит в противоречие с ограниченной покупательной способностью рабочих, что приводит к кризисам перепроизводства. Коллективный характер труда в крупных корпорациях входит в противоречие с частным характером присвоения результатов труда. Это противоречие, по Марксу, и является внутренним двигателем, который ведёт капитализм к его неизбежной трансформации.

Классовая структура и отношения собственности

Анализируя капиталистическое общество, Карл Маркс не ограничивался исключительно экономическими категориями, но глубоко проникал в его социальную анатомию, выявляя классовую структуру. В основе его теории классов лежит принцип антагонизма, то есть непримиримого противоборства из-за противоположных, взаимоисключающих интересов.

Критерием принадлежности к классу является прежде всего отношение к средствам производства, а именно: владение или невладение ими. Маркс выделил два основных антагонистических класса в капиталистическом обществе:

1. Буржуазия (капиталисты): Класс собственников на средства производства (фабрики, земли, капитал). Их основной интерес — максимизация прибыли через эксплуатацию наёмного труда.
2. Пролетариат (наёмные рабочие): Класс, лишённый собственности на средства производства и вынужденный продавать свою рабочую силу, чтобы выжить. Их интерес — улучшение условий труда, повышение заработной платы, в конечном итоге — освобождение от эксплуатации.

Маркс и Энгельс обосновали, что деление общества на классы не является вечным или естественным порядком вещей, а есть результат определённых исторических условий: общественного разделения труда и формирования частной собственности. Именно появление частной собственности на средства производства сделало возможным присвоение результатов труда одних людей другими, что и породило классовые различия и эксплуатацию.

Класс	Отношение к средствам производства	Основной источник дохода	Основной интерес
Буржуазия	Владеет средствами производства	Прибыль от капитала	Максимизация прибыли, сохранение частной собственности и системы эксплуатации.
Пролетариат	Лишен средств производства	Продажа рабочей силы (зарплата)	Освобождение от эксплуатации, улучшение условий труда, в конечном итоге — уничтожение частной собственности и классового деления.

Эксплуатация и присвоение результатов труда одних классов другими является ключевым проявлением классовых отношений. В капитализме эта эксплуатация приобретает специфическую форму: рабочий формально свободен, но экономически принуждён продавать свою рабочую силу капиталисту, который присваивает созданную им прибавочную стоимость.

Классовая борьба, согласно Марксу, является не только неизбежным следствием классового антагонизма, но и движущей силой истории.

Именно через борьбу между эксплуататорами и эксплуатируемыми происходит развитие общества, смена общественно-экономических формаций. Каждая социальная революция — это, по сути, разрешение обострившихся классовых противоречий, ведущее к установлению нового господствующего класса и нового способа производства. В условиях капитализма классовая борьба принимает различные формы: от экономической (борьба за зарплату и условия труда) до политической (борьба за власть).

Теория прибавочной стоимости: Раскрытие сущности капиталистической эксплуатации

Всеобщая формула капитала и происхождение прибавочной стоимости

Учение Карла Маркса о прибавочной стоимости — это не просто экономическая концепция, а краеугольный камень всей его экономической теории, который позволяет раскрыть сущность капиталистической эксплуатации. Маркс начинает своё исследование с анализа процесса обращения капитала, представленного всеобщей формулой капитала: Д → Т → Д’, где Д’ > Д. Этот прирост, или избыток стоимости (ΔД), над первоначально авансированной суммой денег (Д), пущенных в оборот, Маркс и называет прибавочной стоимостью.

Однако где же возникает эта прибавочная стоимость? Маркс убедительно показал, что она не может возникнуть из простого товарного обращения, если товары обмениваются по их стоимости. Если бы капиталист просто покупал и продавал товары по их действительной стоимости, то, несмотря на любые перепродажи, общая сумма стоимости оставалась бы неизменной. В таком случае прибыль одного была бы убытком другого, а капитал не смог бы самовозрастать.

Разгадка кроется в существовании особого товара на рынке — рабочей силы. Рабочая сила — это не просто физический труд, а способность человека к труду, совокупность его физических и умственных способностей. Продавцами этого товара являются пролетарии, которые, в отличие от капиталистов, не имеют собственных средств производства и вынуждены продавать свою рабочую силу, чтобы жить.

Предпосылкой производства прибавочной стоимости является именно превращение рабочей силы в товар. Капиталист покупает рабочую силу не дороже и не дешевле её стоимости. Стоимость рабочей силы определяется количеством общественно необходимого рабочего времени для её производства и воспроизводства. Это означает стоимость средств существования (пищи, одежды, жилья, образования), необходимых для поддержания жизни рабочего и его семьи, а также для обучения нового поколения рабочих.

Ключевой момент заключается в следующем: капиталист приобретает не просто рабочую силу, а её потребительную стоимость, которая обладает уникальным свойством: быть источником стоимости. Рабочий, используя свою рабочую силу в процессе труда, создаёт новую стоимость, и эта новая стоимость оказывается больше, чем стоимость его собственной рабочей силы, которую капиталист ему оплатил в виде заработной платы. Каково же практическое следствие этого для рабочего?

Представим рабочий день, состоящий из двух частей:

1. Необходимое рабочее время (v): Часть рабочего дня, в течение которой рабочий производит стоимость, эквивалентную стоимости своей рабочей силы. Эта часть труда оплачивается капиталистом в форме заработной платы.
2. Прибавочное рабочее время (m): Часть рабочего дня, в течение которой рабочий продолжает трудиться, но производит стоимость, которая уже не компенсирует стоимость его рабочей силы, а присваивается капиталистом безвозмездно. Это и есть прибавочная стоимость.

Таким образом, прибавочная стоимость — это стоимость, создаваемая неоплаченным трудом наёмного рабочего сверх стоимости его рабочей силы и безвозмездно присваиваемая капиталистом. Она выражает специфически капиталистическую форму эксплуатации, при которой прибавочный продукт принимает форму прибавочной стоимости. Маркс формулирует это как основной экономический закон капитализма: «Производство прибавочной стоимости или нажива — таков абсолютный закон капиталистического способа производства».

Абсолютная и относительная прибавочная стоимость

Маркс не ограничился общим определением прибавочной стоимости, но также выделил два её основных типа, которые отражают различные методы увеличения капиталистической эксплуатации: абсолютную и относительную прибавочную стоимость.

1. Абсолютная прибавочная стоимость:
   • Сущность: Производство абсолютной прибавочной стоимости состоит в удлинении рабочего дня за те границы, в которых рабочий был бы способен произвести эквивалент стоимости своей рабочей силы.
   • Механизм: При неизменной величине необходимого рабочего времени (т.е. времени, необходимого для воспроизводства стоимости рабочей силы), капиталист увеличивает продолжительность всего рабочего дня. Чем дольше рабочий трудится сверх необходимого времени, тем больше прибавочной стоимости он создаёт для капиталиста.
   • Пример: Если для производства стоимости своей рабочей силы рабочему нужно 4 часа, а его рабочий день составляет 8 часов, то 4 часа — это необходимое рабочее время, а следующие 4 часа — прибавочное. Если же рабочий день будет удлинён до 10 часов, прибавочное рабочее время увеличится до 6 часов, что приведёт к росту абсолютной прибавочной стоимости.
   • Значение: Производство абсолютной прибавочной стоимости образует всеобщую основу капиталистической системы и является первичным способом увеличения эксплуатации.
2. Относительная прибавочная стоимость:
   • Сущность: Производство относительной прибавочной стоимости достигается сокращением необходимого рабочего времени посредством методов, позволяющих произвести эквивалент заработной платы в более короткое время. Это достигается без изменения общей продолжительности рабочего дня.
   • Механизм: Вместо удлинения рабочего дня, капиталист стремится сократить ту часть рабочего дня, в течение которой рабочий производит стоимость, необходимую для его собственного существования (т.е. стоимость его рабочей силы). Это возможно благодаря:
     • Повышению производительности труда: Внедрение новых технологий, улучшение организации производства, интенсификация труда.
     • Снижению стоимости средств существования рабочего: Чем дешевле становятся товары, необходимые для жизни рабочего (пища, одежда, жильё), тем меньше времени ему требуется для создания стоимости, эквивалентной его заработной плате.
   • Пример: Если изначально рабочему требовалось 4 часа, чтобы произвести стоимость, эквивалентную его зарплате. В результате внедрения новых машин и повышения производительности труда, он теперь может произвести ту же стоимость за 2 часа. При сохранении 8-часового рабочего дня, прибавочное рабочее время увеличится с 4 до 6 часов, а прибавочная стоимость возрастёт.
   • Значение: Производство относительной прибавочной стоимости революционизирует технические процессы труда, способствует развитию производительных сил и изменению общественных группировок, поскольку требует постоянных инноваций и преобразований в производстве.

Характеристика	Абсолютная прибавочная стоимость	Относительная прибавочная стоимость
Механизм увеличения	Удлинение рабочего дня.	Сокращение необходимого рабочего времени через интенсификацию труда и/или снижение стоимости средств существования.
Рабочий день	8 часов	8 часов
Необходимый труд	4 часа	2 часа (сокращается из-за роста производительности)
Прибавочный труд	4 часа (рабочий день − 8 часов)	6 часов (рабочий день − 8 часов)
Прибавочная стоимость	Увеличивается за счёт удлинения рабочего дня при неизменном необходимом рабочем времени.	Увеличивается за счёт сокращения рабочего времени, необходимого для воспроизводства стоимости рабочей силы.

Эти два вида прибавочной стоимости не исключают друг друга, а, напротив, тесно взаимосвязаны и выступают как два рычага капиталистической эксплуатации. На ранних этапах капитализма преобладала абсолютная прибавочная стоимость, но по мере развития технологий и усиления конкуренции на первый план выходит относительная прибавочная стоимость.

Актуальность, развитие и критика методологии Маркса в современном дискурсе

Актуальность марксистской методологии в XXI веке

Несмотря на давность создания, учение Карла Маркса содержит в себе глубокие, прогностические элементы, которые делают его методологию удивительно актуальной для анализа общественных процессов в XXI веке. Его работы дают важные отправные пункты для современной социологии развития, касающиеся понимания истинных движущих сил общественного развития, интересов различных социальных групп, а также комплексного развития человека.

Современный капитализм, который являлся основным объектом теории Маркса, продолжает существовать и эволюционировать, порождая новые формы противоречий, неравенств и социальных проблем. Это обстоятельство привело к своеобразному ренессансу марксизма в общественных науках. Исследователи по всему миру обращаются к его методологии для осмысления таких глобальных вызовов, как:

1. Глобализация мировой экономики: Маркс предвидел тенденции к унификации мирового рынка и усилению взаимозависимости национальных экономик. Современные процессы глобализации, движение капиталов, товаров и рабочей силы по всему миру подтверждают актуальность его анализа всемирного рынка.
2. Финансово-экономические кризисы: Периодические кризисы перепроизводства, финансовые коллапсы и рост долговых обязательств, столь характерные для современного капитализма, могут быть объяснены через марксистскую теорию противоречий между общественным характером производства и частным присвоением, а та��же между производством и потреблением.
3. Технологические изменения и новые социальные проблемы: Развитие научно-технической революции, информационных технологий и автоматизации, совершенствуя производительные силы, порождает новые вопросы: безработица, прекаризация труда, цифровое неравенство. Марксистские схемы позволяют анализировать, как эти изменения влияют на классовую структуру, отношения собственности и формы эксплуатации.
4. Возрастающее неравенство: Растущий разрыв между богатыми и бедными, концентрация богатства в руках небольшой группы людей — это явление, которое Маркс блестяще предсказал и объяснил через механизмы накопления капитала и присвоения прибавочной стоимости.
5. Критика «культивирования частного бытия»: Маркс критиковал присущее капитализму культивирование частных материальных интересов в ущерб общим интересам общества. Эта критика сохраняет свою остроту в эпоху потребительства, индивидуализма и экологических кризисов, где поиск оптимального соединения частных и общих интересов становится жизненно важным.

Учение Маркса подчёркивает актуальное значение осознания стихийных предпосылок развития и необходимости сознательного контроля общественных процессов. В контексте глобальных вызовов, требующих коллективных решений, его идеи о роли социальных классов и движущих силах истории предлагают ценный аналитический каркас.

Критический анализ и интерпретации

Несмотря на очевидную актуальность, диалектико-материалистическая методология Маркса не избежала и серьёзной критики, а также различных интерпретаций, которые обогатили научный дискурс.

Одним из ключевых направлений критики является вопрос о роли Фридриха Энгельса в формировании понятия «диалектический материализм». Некоторые исследователи, например, Пол Томас, отмечают, что главная роль в создании этого термина и его систематизации принадлежит именно Энгельсу. Он стремился соединить философию с естественными науками, совместить взгляды Маркса с теорией эволюции Дарвина, придавая диалектическому материализму универсальный характер законов природы, общества и мышления. Это привело к тому, что в советский период российской истории официальную интерпретацию диалектического материализма часто называли «диаматом», воспринимая его как отдельную, догматизированную часть марксизма-ленинизма, отделив от «истмата» (исторического материализма).

Исторические особенности изучения «диамата» в СССР также являются предметом критики. Вплоть до середины 1950-х годов изучение диалектического материализма в советских учебных заведениях было ограничено двумя из трёх законов диалектики — законом единства и борьбы противоположностей и законом перехода количественных изменений в качественные. Третий закон, закон отрицания отрицания, не упоминался в книге И. Сталина «Об основах ленинизма», что привело к его фактическому исключению из официальной доктрины по политическим и идеологическим причинам. Это пример того, как философская концепция может быть искажена и догматизирована в угоду политическому курсу.

Критика затрагивает и отдельные концепции самого Маркса. Например, отсутствие систематизированного определения класса в его трудах. Известно, что единственная глава «Капитала», посвящённая этому вопросу, обрывается после всего лишь двух страниц. Это стало предметом многочисленных дискуссий и попыток марксистов прояснить концептуальные основы, сформулировать более точное и системное определение класса в последующие годы.

Помимо внутренней критики, существуют и внешние интерпретации. Франкфуртская школа социальных исследований (Т. Адорно, М. Хоркхаймер, Г. Маркузе и др.) предприняла попытку синтезировать учение К. Маркса с более поздними немарксистскими течениями, такими как психоанализ З. Фрейда и феноменология Э. Гуссерля. Их исследовательский проект, получивший название «критической теории общества», предполагал пересмотр позитивистского и неопозитивистского подходов в сфере социального познания. Критическая теория стремилась не только объяснять общество, но и критиковать его, выявляя скрытые механизмы господства и освобождения, углубляя анализ идеологии и культуры, которые Маркс оставил менее разработанными. Сможет ли такое переосмысление обогатить понимание современного общества?

Эти критические замечания и попытки синтеза демонстрируют, что методология Маркса не является статичной догмой, а живым полем для академических дебатов, переосмыслений и адаптаций, что подтверждает её устойчивое значение в развитии общественной мысли.

Заключение

Диалектико-материалистическая методология Карла Маркса, зародившаяся в XIX веке как радикальный ответ на идеалистические философские системы и ограниченные экономические теории, остаётся мощным и во многом незаменимым инструментом для анализа общества и его развития. Она представляет собой всеобъемлющее мировоззрение, утверждающее первичность материи и диалектический характер движения, развития и познания мира.

От философских основ диалектического материализма, с его законами единства и борьбы противоположностей, перехода количественных изменений в качественные, и отрицания отрицания, Маркс перешёл к материалистическому пониманию истории. Исторический материализм показал, что не сознание определяет бытие, а, наоборот, общественное бытие, основанное на взаимодействии производительных сил и производственных отношений, формирует общественное сознание. Эта концепция позволила систематизировать историю через призму общественно-экономических формаций, включая и менее изученный «азиатский способ производства».

Наиболее полно потенциал марксистской методологии раскрывается в его политэкономическом анализе капитализма. Вскрывая элементы капиталистического способа производства — производительные силы и производственные отношения — Маркс показал их диалектическое единство и антагонистические противоречия. Его теория классовой борьбы, основанная на отношении к средствам производства, представила историю как арену борьбы между эксплуататорами и эксплуатируемыми. Центральным элементом этого анализа стала теория прибавочной стоимости, которая обнажила сущность капиталистической эксплуатации, объяснив, как капитал самовозрастает за счёт неоплаченного труда наёмного рабочего, будь то через удлинение рабочего дня (абсолютная прибавочная стоимость) или интенсификацию труда и повышение его производительности (относительная прибавочная стоимость).

В XXI веке, когда мир сталкивается с новыми глобальными вызовами — от углубления экономического неравенства и финансовых кризисов до стремительных технологических изменений и глобализации — методология Маркса переживает ренессанс. Она предлагает ценный аналитический каркас для понимания глубинных причин этих явлений и критического осмысления буржуазного общества. Несмотря на критические замечания, касающиеся роли Энгельса в формировании «диамата» или лакун в определении классов, а также исторические искажения его учения (как, например, ограничение изучения третьего закона диалектики в СССР), гибкость марксистской мысли проявилась в попытках её синтеза с немарксистскими течениями, как это произошло в рамках Франкфуртской школы и её «критической теории общества».

В конечном итоге, диалектико-материалистическая методология Карла Маркса остаётся не просто историческим артефактом, а живым, эволюционирующим инструментом для глубокого и критического анализа современного капитализма и перспектив общественного развития. Её ценность заключается в способности проникать за внешние проявления явлений, выявлять их внутренние противоречия и предлагать пути для осмысленной трансформации общества.

Список использованной литературы

1. Анисимов О.С. Маркс: экономическая онтология, метод, мир деятельности. Москва: РосАКО АПК, 2002. 323 с.
2. Багатурия Г.А., Выгодский В.С. Экономическое наследие К. Маркса: История. Содержание. Методология. Москва: Мысль, 1976. 325 с.
3. Бондаренко Е.Л. Экономическое учение марксизма: «Капитал» К. Маркса. Москва: Изд-во МГУ, 1985. 130 с.
4. Горский Д.П. Учение К. Маркса об обществе: Критический анализ. Москва: Наука, 1994. 176 с.
5. Каутский К. Экономическое учение К. Маркса. Москва: Едиториал УРСС, 2003. 320 с.
6. Каутский К. Этика и материалистическое понимание истории. Москва: Едиториал УРСС, 2003. 133 с.
7. Методология «Капитала» К. Маркса и современная наука. Ленинград: Изд-во ЛГУ, 1984. 208 с.
8. Осипова Н.Г. Учение К. Маркса и марксизм: социологический аспект. Москва: РИЦИСПИ, 2001. 61 с.
9. Смирнов И.С. Метод исследования экономического закона движения капитализма в «Капитале» К. Маркса. Ленинград: Изд-во ЛГУ, 1983. 151 с.
10. Сорвина Г.Н. История экономической мысли двадцатого столетия. Москва: Изд-во РАГС, 2006. 330 с.
11. Шевцов И.С. Вопросы методологии «Капитала» К. Маркса. Казань: Изд-во КГУ, 1977. 104 с.
12. Юдкин А.И. Метод исследования системы производственных отношений в «Капитале» К. Маркса. Москва: Изд-во МГУ, 1985. 150 с.
13. Диалектический материализм. URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B8%D0%B0%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%BC%D0%B0%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B7%D0%BC (дата обращения: 23.10.2025).
14. Исторический материализм. URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%BC%D0%B0%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B7%D0%BC (дата обращения: 23.10.2025).
15. Прибавочная стоимость. URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%B8%D0%B1%D0%B0%D0%B2%D0%BE%D1%87%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%81%D1%82%D0%BE%D0%B8%D0%BC%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C (дата обращения: 23.10.2025).