Дилемма «Центр – Периферия» в Экономических Теориях Разделения Труда: Историческая Эволюция, Критический Анализ и Современные Интерпретации

В 2021 году, согласно данным World Inequality Report, всего 10% самых богатых людей планеты владели ошеломляющими 52% мирового дохода, в то время как беднейшая половина населения довольствовалась лишь 8,5%. Эта поразительная диспропорция не просто цифра, а красноречивое свидетельство глубоко укоренившегося глобального и регионального экономического неравенства, которое лежит в основе дилеммы «центр – периферия». Эта дилемма, ставшая одним из ключевых аналитических инструментов в экономической науке, помогает понять, как исторически сложившиеся структуры разделения труда формируют и поддерживают иерархические отношения между различными странами и регионами.

Настоящий реферат посвящен глубокому исследованию этой многогранной проблемы. Наша цель — не просто описать, но и систематизировать информацию по дилемме «центр – периферия», проследив её концептуальные основы, историческое развитие и современные интерпретации в контексте различных экономических теорий разделения труда. Мы поставили перед собой следующие задачи: проанализировать генезис концепции, изучить её отражение в классических, зависимостных и мир-системных теориях, исследовать современные подходы в эпоху глобализации, выявить экономические последствия и, наконец, рассмотреть стратегии преодоления зависимости для достижения устойчивого развития периферийных территорий. Только комплексный взгляд позволит нам осмыслить сложность и актуальность этой дилеммы для формирования эффективной экономической политики в XXI веке.

Концептуальные Основы и Исторические Корни Дилеммы «Центр – Периферия»

В основе многих современных дискуссий об экономическом неравенстве и глобальной иерархии лежит концепция «центр – периферия». Однако её корни уходят не столько в экономическую теорию, сколько в геополитику, где она зародилась как инструмент анализа расстановки сил на мировой арене. С течением времени, под влиянием меняющихся экономических и социальных реалий, эта идея трансформировалась, приобретая новые смыслы и измерения, подтверждая тезис о том, что даже самые устоявшиеся концепции подвержены динамическому переосмыслению.

Геополитические Истоки Концепции

Конец XIX – начало XX века стали периодом бурных геополитических преобразований, когда национальные государства стремились к доминированию и переделу мира. Именно в это время, под влиянием идей немецкого географа Фридриха Ратцеля, шведский политолог Рудольф Челлен ввел в научный оборот термин «геополитика» в 1897 году. Геополитика изучала взаимосвязь между географией, политикой и властью, и в её рамках вскоре появились первые модели, описывающие глобальную систему через призму «центра» и «периферии».

Одним из первых, кто предложил такую модель, был британский географ Хэлфорд Маккиндер. В своей знаковой работе «Географическая ось истории» (1904 г.) он сформулировал концепцию «Хартленда» – центральной Евразии, которую он считал «географической осью» мира, вокруг которой вращается вся мировая история и политика. Регионы, расположенные вокруг Хартленда, и морские державы, согласно Маккиндеру, представляли собой «внутренний» и «внешний полумесяц», или, по сути, периферию по отношению к этому стратегическому центру. Таким образом, изначально концепция «центр – периферия» была сугубо геополитической, фокусируясь на распределении военной и политической мощи, контроле над территориями и влиянии на глобальные процессы. Что из этого следует? Такой подход изначально заложил основу для понимания того, что власть и ресурсы распределены неравномерно, а это значит, что экономическое неравенство – лишь продолжение давних геополитических игр.

Экономико-Географическое и Региональное Развитие Подхода

По мере того как мир оправлялся от последствий мировых войн и начинал осознавать глубину экономического неравенства между нациями, концепция «центр – периферия» стала постепенно проникать в экономическую и географическую науку. Переломным моментом стала середина 1960-х годов, когда фокус сместился с глобальной геополитики на региональные социально-экономические отношения.

В этот период американский географ и урбанист Джон Фридман (John Friedmann) стал одним из первых, кто применил и развил центр-периферийный подход для анализа региональных систем. Он показал, как экономические центры – города или промышленные агломерации – притягивают ресурсы, капитал и рабочую силу, становясь полюсами роста, в то время как окружающие их периферийные территории остаются менее развитыми и зависимыми. Фридман заложил фундаментальные основы регионального измерения этой концепции, подчеркивая, что понятия центра и периферии всегда относительны. Одна и та же территория может быть периферией на глобальном уровне, но выступать в качестве центра для своей собственной внутренней периферии.

Вклад шведского экономиста Гуннара Мюрдаля, лауреата Нобелевской премии по экономике 1974 года, также был неоценим. В своих работах, посвященных взаимозависимости экономических, социальных и институциональных явлений, Мюрдаль разработал теорию кумулятивного роста, объясняя, как экономическое развитие в одном регионе (центре) может усиливать неравенство, создавая «эффекты обратного распространения» (backwash effects), которые истощают ресурсы периферии, и «эффекты распространения» (spread effects), которые могут способствовать развитию периферии. Таким образом, центр-периферийная теория, пройдя путь от геополитических схем до глубокого анализа региональных дисбалансов, стала ключевым инструментом для понимания динамики пространственного развития и неравенства.

Многомерность Проблем Периферии

Изначально сосредоточенная на экономических аспектах, концепция периферии с течением времени расширила свои границы, охватив гораздо более широкий спектр проблем. Современное понимание периферии включает в себя не только экономические, но и взаимосвязанные социальные, политические, экологические и культурные измерения.

С экономической точки зрения, периферийные территории характеризуются низким уровнем доходов, ограниченными возможностями для инвестиций, неразвитой инфраструктурой и технологической отсталостью. Это часто приводит к высокой безработице и зависимости от экспорта сырья или полуфабрикатов. Однако эти экономические проблемы неотделимы от социальных. Низкое качество здравоохранения и образования, ограниченный доступ к социальным услугам, высокий уровень социального расслоения и бедности – все это типичные черты периферийных регионов.

В политическом измерении периферия часто сталкивается с нестабильностью правительств, коррупцией и зависимостью от внешних центров принятия решений. Это может проявляться в ослабленном суверенитете, внешнем контроле над ключевыми отраслями экономики или неспособности влиять на глобальные политические процессы. Экологические проблемы также являются неотъемлемой частью периферийного статуса. Часто именно в периферийные регионы перемещаются «грязные» и ресурсозатратные производства из центра, что приводит к деградации окружающей среды, истощению природных ресурсов и ухудшению условий жизни. Наконец, культурные аспекты проявляются в утрате культурной самобытности, навязывании норм и ценностей центра, а также ограниченном доступе к информации и культурным благам.

Таким образом, проблемы периферии представляют собой сложный клубок взаимосвязанных вызовов, которые требуют комплексного подхода для своего решения, выходящего за рамки чисто экономических мер. Понимание этой многомерности критически важно для разработки эффективных стратегии устойчивого развития.

Классические Экономические Теории Разделения Труда: Отсутствие Прямого, но Фундаментальное Влияние на Дилемму «Центр – Периферия»

Изучая классические экономические теории разделения труда, мы сталкиваемся с интересным парадоксом: несмотря на то, что такие выдающиеся мыслители, как Адам Смит и Давид Рикардо, не использовали термины «центр» и «периферия» в своих трудах, их идеи заложили мощный фундамент для последующего анализа международного разделения труда, который, в свою очередь, стал краеугольным камнем для формирования концепции «центр – периферия». Их работы, описывающие принципы специализации и торговли, интуитивно предвосхитили неравномерность развития, хотя и не акцентировали на ней внимание как на проблеме структурного неравенства, но ведь насколько глубоко они увидели механизм, определяющий глобальную экономическую судьбу на века вперёд?

Адам Смит: Разделение Труда и Специализация

Адам Смит, признанный отец современной экономической науки, в своем монументальном труде «Исследование о природе и причинах богатства народов» (1776 г.) впервые систематизировал и глубоко проанализировал принцип разделения труда. Для Смита разделение труда было главным двигателем экономического прогресса, увеличивающим производительность и способствующим росту богатства наций. Он приводил знаменитый пример булавочной мануфактуры, где каждый рабочий, специализируясь на одной операции, мог производить гораздо больше булавок, чем если бы каждый делал весь процесс самостоятельно.

Расширяя этот принцип до международного уровня, Смит постулировал теорию абсолютных преимуществ. Согласно ей, каждая страна должна специализироваться на производстве тех товаров, в которых она обладает абсолютным преимуществом, то есть может производить их с меньшими затратами, чем другие страны. Затем эти товары следует обменивать на продукцию других стран, которые также специализируются на своих абсолютных преимуществах. Например, если Англия производит сукно дешевле, чем Франция, а Франция производит вино дешевле, чем Англия, обе страны выиграют от специализации и торговли.

Хотя Смит не говорил напрямую о «центре» и «периферии», его идеи о специализации и свободном обмене заложили основу для формирования мирового хозяйства, где страны, обладающие определенными преимуществами (будь то природные ресурсы, климат или накопленный капитал), естественным образом становились производителями определенных товаров. Это, в свою очередь, могло привести к концентрации промышленного производства и капитала в одних регионах (будущем «центре») и формированию сырьевых экономик в других (будущей «периферии»), создавая неявные предпосылки для неравномерного развития.

Давид Рикардо: Теория Сравнительных Преимуществ

Давид Рикардо, последователь Адама Смита, развил его идеи, предложив еще более глубокую и значимую для международного разделения труда концепцию – теорию сравнительных преимуществ, представленную в его работе «Начала политической экономии и налогового обложения» (1817 г.). Рикардо показал, что даже если одна страна обладает абсолютным преимуществом в производстве всех товаров по сравнению с другой, торговля все равно может быть взаимовыгодной.

Суть теории состоит в том, что стране следует специализироваться на производстве того товара, в котором её относительное (сравнительное) отставание наименьшее, или же относительное (сравнительное) преимущество наибольшее. Например, если Португалия может производить и вино, и сукно с меньшими затратами труда, чем Англия (то есть обладает абсолютным преимуществом в обоих товарах), но её сравнительное преимущество в производстве вина больше, чем в производстве сукна, а у Англии, соответственно, сравнительное отставание в сукне меньше, чем в вине, то Португалии выгодно экспортировать вино, а Англии – сукно.

Расчет сравнительных преимуществ:

Допустим, для производства одной единицы вина и одной единицы сукна требуются следующие затраты труда (в часах):

Страна	Вино	Сукно
Португалия	80	90
Англия	120	100

1. Определяем абсолютные преимущества: Португалия производит оба товара с меньшими затратами труда (80 < 120 и 90 < 100), то есть имеет абсолютное преимущество в обоих.
2. Определяем сравнительные преимущества (издержки замещения):
   • В Португалии:
     • 1 единица вина = 80/90 ≈ 0,89 единицы сукна
     • 1 единица сукна = 90/80 ≈ 1,13 единиц вина
   • В Англии:
     • 1 единица вина = 120/100 = 1,2 единицы сукна
     • 1 единица сукна = 100/120 ≈ 0,83 единицы вина
3. Сравниваем издержки замещения:
   • Португалии выгоднее производить вино, так как для неё 1 единица вина «стоит» меньше сукна (0,89 < 1,2).
   • Англии выгоднее производить сукно, так как для неё 1 единица сукна «стоит» меньше вина (0,83 < 1,13).

Таким образом, теория Рикардо, хоть и декларировала взаимовыгодность торговли, фактически создавала мощный стимул для углубления международной специализации. В условиях, когда некоторые страны сосредотачивались на производстве сырья или первичных продуктов, а другие – на промышленном производстве, это неминуемо вело к формированию асимметричных экономических структур. Эти структуры, с течением времени, стали основой для возникновения и развития дилеммы «центр – периферия», где одни регионы становились промышленными и финансовыми «центрами», а другие – их сырьевыми «перифериями».

Критический Взгляд: Зависимостные и Мир-Системные Теории

Если классические теории разделения труда, как мы видели, косвенно заложили основы для понимания неравномерного развития, то зависимостные и мир-системные теории открыто выступили с критикой существующего мирового порядка. Эти подходы, сформировавшиеся во второй половине XX века, не просто констатировали неравенство, но и искали его структурные причины в самой природе капиталистической системы, разделяющей мир на доминирующий «центр» и эксплуатируемую «периферию».

Теория Зависимости: А. Г. Франк и Р. Пребиш

Теория зависимости зародилась в Латинской Америке в 1960-х годах как реакция на неспособность традиционных экономических моделей объяснить продолжающееся недоразвитие многих стран региона, несмотря на их интеграцию в мировую экономику. Её основные положения бросали вызов идее о том, что экономический рост центра автоматически ведет к развитию периферии.

Одним из ключевых теоретиков этого направления был Андре Гундер Франк, чья книга «Капитализм и недоразвитие в Латинской Америке» (Capitalism and Underdevelopment in Latin America) стала манифестом теории зависимости. Франк утверждал, что недоразвитие не является начальной стадией, которую необходимо преодолеть, а скорее продуктом самой капиталистической системы. Он постулировал, что мировые капиталистические отношения создали структуру, в которой ресурсы и богатство постоянно перетекают из периферии в центр, что приводит к «развитию недоразвития» на периферии. Идеи Франка во многом основывались на ранних работах Пола Барана, в частности, его книге «Политическая экономия роста», которая критиковала концепции линейного экономического развития.

Параллельно аргентинский экономист Рауль Пребиш, работая в Экономической комиссии ООН для Латинской Америки (ЭКЛА), разработал концепцию ухудшения условий торговли (Prebisch-Singer thesis). Он заметил, что цены на сырьевые товары, экспортируемые периферийными странами, имеют тенденцию к снижению относительно цен на промышленные товары, импортируемые из стран центра. Это означало, что периферии приходилось экспортировать всё больше сырья, чтобы приобрести то же количество промышленных товаров, что приводило к постоянному истощению её ресурсов и увеличению зависимости.

Характеристика	Центр (Развитые страны)	Периферия (Развивающиеся страны)
Специализация	Производство промышленных товаров, высоких технологий	Экспорт сырья, сельскохозяйственной продукции, трудоемких товаров
Условия торговли	Улучшающиеся (рост цен на промышленные товары)	Ухудшающиеся (снижение относительных цен на сырье)
Поток капитала	Приток капитала, инвестиции в высокотехнологичные отрасли	Отток капитала (вывоз прибыли, репатриация доходов)
Технологии	Инновации, высокие технологии	Зависимость от импортных технологий, технологическое отставание
Доминирование	Экономическое, политическое, культурное доминирование	Экономическая и политическая зависимость

Теория зависимости таким образом представила мощный критический взгляд на мировое хозяйство, утверждая, что интеграция в мировую капиталистическую систему не всегда является благом для всех её участников, а может, наоборот, усугублять неравенство и зависимость.

Мир-Системный Анализ И. Валлерстайна

Наследуя и развивая идеи теории зависимости, американский социолог и экономист Иммануил Валлерстайн стал основоположником мир-системного анализа. Эта методологическая программа, сформировавшаяся в начале 1960-х – 1970-х годов, предложила целостный взгляд на динамику капитализма, рассматривая его не как совокупность отдельных национальных экономик, а как единую «мир-систему» – историческую систему, которая существует и развивается в рамках определённых структурных отношений.

Валлерстайн утверждал, что капиталистическая м��р-экономика, в отличие от мир-империи, не имеет единого политического центра, но тем не менее разделена на иерархические зоны, которые взаимосвязаны через глобальное разделение труда и обмен. Он выделил три основные зоны:

1. Центр (Ядро): Высокоразвитые страны, которые доминируют в мировом хозяйстве, специализируясь на производстве высокотехнологичных товаров, оказании финансовых услуг и инновациях. Они контролируют большую часть мирового капитала и технологий.
2. Периферия: Наименее развитые страны, которые поставляют сырьё и дешевую рабочую силу для центра, специализируясь на низкотехнологичных и трудоемких производствах. Их экономика крайне зависима и уязвима.
3. Полупериферия: Промежуточная зона, которая сочетает в себе черты как центра, так и периферии. Страны полупериферии выступают в роли буфера между центром и периферией, выполняя как эксплуататорские, так и эксплуатируемые функции.

Валлерстайн подчеркивал, что капиталистическая система производства по своей природе является неравнозначной, и этот раскол на центр и периферию постоянно усиливается, ведя к увеличению экономического и социального неравенства. Современные данные подтверждают этот тезис: как было упомянуто ранее, в 2021 году 10% самых богатых людей Земли владели 52% мирового дохода, в то время как беднейшая половина мирового населения получала лишь 8,5%. Природные ресурсы, рабочая сила и прибыль «утекают» в богатые страны «центра», поддерживая их доминирование.

Феномен Полупериферии: Роль и Критика

Одним из значимых вкладов И. Валлерстайна в мир-системный анализ стало введение понятия полупериферии. Валлерстайн заимствовал положения теории зависимости, но осознал её ограниченность в описании сложной и динамичной структуры мировой экономики, где не все страны можно было однозначно отнести либо к абсолютному центру, либо к полностью зависимой периферии. Введение полупериферии позволило решить ряд проблем, связанных с отсутствием промежуточных зон в первоначальной теории зависимости.

Полупериферия представляет собой территории, находящиеся между центром и периферией. Эти страны обладают более развитой экономикой и политической системой по сравнению с периферией, но всё ещё зависят от центра в технологическом, финансовом или торговом плане. В рамках мир-системного анализа Валлерстайна полупериферия выполняет несколько важнейших функций:

1. Амортизационная функция: Полупериферия сглаживает социальные и политические напряжения, возникающие из-за глубоких неравенств между центром и периферией. Она предлагает определённые возможности для восходящей мобильности, создавая иллюзию, что любая страна может подняться по иерархии, тем самым снижая вероятность революционных потрясений.
2. Источник инновационных изменений: Полупериферия нередко выступает в качестве источника инноваций, которые, будучи успешно реализованными, могут изменить сложившуюся структуру мирового хозяйства и даже привести к появлению новых центров.
3. Стабилизация системы: Выполняя амортизационные функции и предоставляя возможности для роста, полупериферия способствует общей стабилизации мир-системы, предотвращая её распад.

Однако, как и любая сложная концепция, идея полупериферии не избежала критики. Некоторые исследователи, например, Кристофер Чейз-Данн (Christopher Chase-Dunn), ставят под сомнение тезис Валлерстайна о стабилизирующей роли полупериферии. Чейз-Данн утверждает, что политическая стабилизация чаще наблюдается в странах периферии-колониях, где механизмы контроля более жесткие, чем в полупериферийных государствах, которые часто являются ареной для интенсивной борьбы за власть и влияние.

Чейз-Данн также углубляет понимание полупериферии, вводя свой критерий – понятие интенсивности использования капитала и выделяя специфические формы экономической активности, присущие полупериферии как таковой. Например, он указывает на испольщину как на одну из форм контроля над трудом, характерную для аграрных экономик полупериферии, где землевладельцы предоставляют землю и ресурсы в обмен на часть урожая. Этот пример показывает, что экономические отношения в полупериферии могут быть гораздо более сложными и неоднозначными, чем простое промежуточное положение между центром и периферией.

Увеличение Неравенства в Мировой Капиталистической Системе

Один из центральных тезисов зависимостных и мир-системных теорий — это неуклонное увеличение раскола мировой капиталистической системы на центр и периферию, что ведет к возрастанию экономического и социального неравенства. Этот тезис не просто теоретическая конструкция; он находит свое подтверждение в эмпирических данных.

Приведем некоторые статистические свидетельства, демонстрирующие этот рост неравенства:

• Распределение мирового дохода: В 2021 году 10% самых богатых людей планеты владели 52% мирового дохода, в то время как беднейшая половина мирового населения получала лишь 8,5%. Это означает, что меньшинство контролирует подавляющую часть глобальных богатств, в то время как подавляющее большинство вынуждено довольствоваться минимальными долями.
• Концентрация богатства: По данным различных исследований, небольшое количество миллиардеров (например, 8 богатейших людей мира) обладают состоянием, эквивалентным богатству беднейшей половины человечества (3,6 миллиарда человек). Это подчеркивает беспрецедентную концентрацию капитала в руках небольшой элиты, преимущественно связанной с центрами мировой экономики.
• «Утечка» природных ресурсов: Периферийные страны, богатые природными ресурсами, часто становятся поставщиками сырья для развитых стран центра. В этом процессе происходит «утечка» не только самих ресурсов, но и добавленной стоимости, которая образуется в результате их переработки и использования в центре. Это лишает периферию возможности развивать собственную промышленность и создает долгосрочную зависимость.

Эти данные служат яркой иллюстрацией того, как мировые капиталистические отношения способствуют не только сохранению, но и углублению дисбалансов, заложенных в системе «центр – периферия». Неравенство проявляется не только в доходах, но и в доступе к образованию, здравоохранению, технологиям и возможностям для развития, закрепляя тем самым статус периферии.

Современные Подходы к Дилемме «Центр – Периферия» в Эпоху Глобализации

В XXI веке, на фоне стремительной глобализации, дилемма «центр – периферия» не только не утратила своей актуальности, но и приобрела новые измерения. Классические и зависимостные теории заложили важные основы, однако современные экономические реалии требуют переосмысления этой концепции. Новая экономическая география, глобальные цепочки стоимости и процессы «сервисизации» экономики предлагают новые инструменты для анализа пространственной организации и дифференциации.

Новая Экономическая География П. Кругмана

Ключевой вклад в понимание современных пространственных экономических отношений внесла новая экономическая география (НЭГ), разработанная Полом Кругманом, который в 2008 году был удостоен Нобелевской премии по экономике именно за анализ структуры торговли и размещения центров экономической активности. Работы Кругмана преодолели некоторые ограничения традиционных теорий международной торговли и региональной экономики, интегрировав в анализ возрастающую отдачу от масштаба, транспортные издержки и мобильность факторов производства.

Кругман выделил две группы факторов, способствующих реализации конкурентных преимуществ территорий и формированию пространственной структуры «центр – периферия»:

1. Центростремительные силы (forces of agglomeration): Эти силы способствуют концентрации экономической активности в одном месте. К ним относятся:
   • Экономия от масштаба: Крупные производства более эффективны и конкурентоспособны.
   • Внешние эффекты: Близость к поставщикам, потребителям и квалифицированной рабочей силе снижает издержки и повышает производительность.
   • Мобильность рабочей силы: Люди склонны мигрировать в регионы с более высокими зарплатами и лучшими возможностями.
   • Транспортные издержки: Снижение транспортных издержек для конечной продукции и возможность доставки сырья из отдаленных районов позволяет предприятиям концентрироваться.
2. Центробежные силы (forces of dispersion): Эти силы, напротив, способствуют децентрализации экономической активности:
   • Конкуренция за ресурсы: Высокие цены на землю и рабочую силу в центре.
   • Перегруженность: Пробки, загрязнение, ухудшение качества жизни.
   • Снижение транспортных издержек для сырья: Позволяет размещать производства ближе к источникам сырья.

Модель Кругмана показывает, что в определенных условиях центростремительные силы могут доминировать, приводя к самовоспроизводящейся концентрации производства и населения в «центре» и депопуляции «периферии». Однако в других условиях, например, при снижении транспортных издержек или появлении новых технологий, центробежные силы могут усиливаться, потенциально уменьшая дисбаланс. Таким образом, НЭГ предлагает динамический взгляд на формирование и эволюцию дилеммы «центр – периферия», объясняя, как экономическое пространство может быть как стабильно поляризованным, так и подверженным изменениям.

Влияние Глобализации на Отношения «Центр – Периферия»

Глобализация, характеризующаяся беспрецедентным усилением взаимосвязей и взаимозависимости между странами, радикально изменила характер отношений «центр – периферия». В этот период произошло резкое усиление позиций крупных транснациональных корпораций (ТНК) и транснациональных банков (ТНБ), которые стали ключевыми акторами мировой экономики. Их способность оперировать по всему миру, перемещать капитал, технологии и производство, создала новые формы зависимости и иерархии.

Бурный рост информационного и телекоммуникационного сектора, а также сервисизация экономики (переход от доминирования производства к доминированию услуг) также оказали глубокое влияние. С одной стороны, цифровизация сокращает издержки взаимодействия, на первый взгляд, обещая выравнивание возможностей для предпринимателей из «центра» и «периферии». Однако на практике это привело к новой форме поляризации. Центр, обладая доступом к передовым технологиям и квалифицированным кадрам, стал доминировать в высокотехнологичных и финансовых услугах, в то время как периферия часто ограничивается предоставлением низкоквалифицированных услуг или выполнением базовых операций в глобальных цепочках стоимости.

Особенно ярко это проявляется в доминировании так называемой «финансомики» в отношениях между Центром и Периферией. «Финансомика» – это система, где финансовый капитал и спекулятивные операции играют ведущую роль, подчиняя своим законам всю сферу взаимодействия. В таких условиях реальная экономика – производство товаров и услуг – часто отходит на второй план инвестиционного сотрудничества. Инвесторы из центра предпочитают краткосрочные финансовые вложения или инвестиции в сырьевые сектора периферии, а не в развитие её промышленного потенциала. Это усугубляет зависимость периферии и затрудняет её диверсификацию. В процессе глобализации меняется наука, образовательная система в мировом масштабе, создается полярность, в которой одна половина — периферия, другая — центр, что лишь подтверждает углубление структурных дисбалансов.

Неолиберализм и «Зависимость от Сложившейся Колеи»

Идеи неолиберализма, активно продвигаемые с конца XX века, легли в основу рекомендаций международных финансовых организаций, таких как МВФ и Всемирный банк. Эти рекомендации подразумевали устранение препятствий для свободного перемещения между странами товаров, услуг и капитала, а также минимизацию хозяйственной роли государства. Предполагалось, что это приведет к повышению эффективности и общему процветанию. Однако на практике неолиберальная политика часто укрепляла существующие дисбалансы между центром и периферией.

Принцип «зависимости от сложившейся колеи» (path dependence) объясняет, почему экономические структуры, сформировавшиеся в прошлом, часто продолжают существовать, даже если они не являются оптимальными. В экономической истории действуют силы, которые поддерживают эту зависимость:

• Институциональная инерция: Однажды созданные институты (правовые системы, правила торговли, инфраструктура) трудно изменить.
• Технологическая инерция: Выбор определенной технологии или производственной специализации в прошлом создает стимулы для её продолжения.
• Сетевые эффекты: Чем больше участников используют определенную систему или стандарт, тем сложнее от неё отказаться.

Таким образом, если периферия исторически специализировалась на добыче сырья или низкотехнологичном производстве, неолиберальные реформы, открывая рынки, могли лишь закрепить эту специализацию, затрудняя переход к более сложным и прибыльным видам деятельности. Центры, напротив, продолжали доминировать благодаря уже сложившейся промышленной и технологической базе.

Однако концепция «зависимости от сложившейся колеи» не является приговором. В экономической истории существуют и силы, позволяющие неожиданно изменить сложившуюся структуру пространственной организации в рамках модели «центр-периферия». Одним из таких механизмов являются инновации, генерируемые полупериферией. Страны полупериферии, находясь между центром и периферией, могут стать инкубаторами для новых идей и технологий, которые, будучи успешно внедренными, способны бросить вызов доминирующим позициям центра и переформатировать глобальное разделение труда. Примером может служить стремительное развитие высокотехнологичных отраслей в некоторых странах Азии, которые смогли «перепрыгнуть» через традиционные стадии развития.

Феномен «центр – периферия» в Европе также имеет глубокие исторические корни. Индустриальная революция XVIII–XIX веков, начавшаяся в Великобритании, повлекла за собой промышленное развитие Франции, Нидерландов, Швейцарии, Бельгии и Германии, формируя европейское ядро. Эта «зависимость от сложившейся колеи» проявляется и сегодня в сохранении региональных дисбалансов внутри Европейского союза, несмотря на усилия по их выравниванию.

Экономические Последствия и Практические Проявления Дилеммы «Центр – Периферия»

Дилемма «центр – периферия» – это не абстрактная экономическая теория, а реальность, определяющая экономическое и социальное благополучие миллиардов людей. Её последствия проявляются на всех уровнях: от глобальных экономических потоков до повседневной жизни в отдельных регионах. Анализ этих последствий позволяет глубже понять вызовы, стоящие перед периферийными территориями.

Угрозы для Устойчивого Развития Периферии

Периферийные территории, по своей природе, сталкиваются с комплексом угроз, которые препятствуют их устойчивому развитию. Эти проблемы глубоко взаимосвязаны и создают своего рода «ловушку недоразвития».

• Низкий уровень экономики: Экономика периферии часто характеризуется доминированием сырьевого сектора, низким уровнем добавленной стоимости и высокой зависимостью от внешних рынков. Это делает её уязвимой к колебаниям мировых цен на сырьё и ограничивает возможности для диверсификации.
• Слаборазвитая инфраструктура: Отсутствие современных дорог, портов, энергосетей и телекоммуникаций затрудняет экономическую деятельность, увеличивает издержки и препятствует привлечению инвестиций.
• Низкое качество здравоохранения и образования: Ограниченный доступ к качественным медицинским услугам и образованию ведет к низкому уровню человеческого капитала, что, в свою очередь, снижает производительность труда и инновационный потенциал.
• Высокий рост безработицы: Недостаток рабочих мест, особенно в высокотехнологичных секторах, приводит к высокому уровню безработицы, особенно среди молодежи, и способствует социальной напряженности.
• Нестабильное правительство: Политические кризисы, коррупция и слабость государственных институтов подрывают доверие инвесторов и препятствуют долгосрочному планированию развития.
• Неразвитые технологии: Отсутствие собственных технологических разработок и зависимость от импортных технологий закрепляет периферийный статус, не позволяя создавать конкурентоспособные производства.

Все эти факторы в совокупности не позволяют периферийным территориям утверждать об эффективности управления и полноценном пространственном развитии, делая их значительным тормозом для всего региона. Какой важный нюанс здесь упускается? Зачастую эти проблемы не просто следствие, а часть самоподдерживающегося цикла, где каждая угроза усугубляет другие, создавая порочный круг, из которого трудно выйти без комплексного и скоординированного вмешательства.

Отток Капитала и Человеческих Ресурсов

Одной из наиболее острых проблем для периферийных стран является двойной отток – капитала и человеческих ресурсов – в страны центра. Эти процессы подрывают экономический потенциал периферии и усиливают её зависимость.

Отток капитала происходит по нескольким причинам:

1. Центростремительные силы: Капитал естественным образом стремится в регионы с более высокой доходностью, стабильностью и развитыми рынками.
2. Диверсификация вложений: Инвесторы стремятся диверсифицировать свои портфели, вкладывая средства в более надежные активы в странах центра.
3. Качество институтов: Более высокое качество институтов рынка капитала и частной собственности в странах центра, а также защита прав инвесторов, делают эти регионы более привлекательными.

Например, чистый отток капитала из России в I квартале 2022 года составил 64,2 млрд долларов США, а за апрель 2023 года — почти 160 млрд долларов США (180 млрд долларов США с III квартала 2021 года). Эти цифры демонстрируют, как даже крупные экономики, имеющие черты полупериферии, подвержены значительному оттоку капитала, что лишает их инвестиционных ресурсов для собственного развития.

Отток человеческих ресурсов (утечка умов и активной части населения) обусловлен, прежде всего, более высоким уровнем реальных доходов и качества жизни в центре. Люди ищут лучшие возможности для карьерного роста, более высокую заработную плату, доступ к качественному образованию и здравоохранению, а также более стабильные социальные и политические условия. Этот процесс особенно выражен в малых странах на периферии индустриально развитых государств и в бывших колониях.

Статистика подтверждает эту тенденцию: к 2019 году 17,2% российских кандидатов и докторов наук имели продолжительный (более трех месяцев) опыт учебы или работы за рубежом. Лидирующими странами выезда были Германия, США и Франция – яркие представители «центра». Отток квалифицированных кадров приводит к снижению инновационного потенциала, замедлению технологического развития и утрате интеллектуального капитала, что является критической угрозой для долгосрочного устойчивого развития периферии.

К общим угрозам центр-периферийных отношений для отраслей из периферии, помимо оттока капитала и человеческих ресурсов, также можно отнести приход сетевых монополий из центра. Эти мощные компании, обладая большими ресурсами и эффективными бизнес-моделями, легко вытесняют местных производителей, особенно в обрабатывающей промышленности. Главной угрозой для обрабатывающей отрасли промышленности периферии является приход на местный рынок продукции из центра, которая часто превосходит местную по качеству или цене.

Экологические Последствия Специализации

Дилемма «центр – периферия» имеет также серьезные экологические последствия. В условиях глобализации, когда страны центра стремятся сократить свои экологические издержки, происходит перенос трудоемких, энергоемких и «грязных» производств в развивающиеся государства на периферии.

С точки зрения концепции устойчивого развития, такая отраслевая специализация периферии означает переход к менее экологичным и более ресурсозатратным видам деятельности. Центры, обладая более строгими экологическими стандартами и развитыми технологиями, могут себе позволить отказаться от загрязняющих производств, перемещая их туда, где законодательство менее строгое, а стоимость рабочей силы ниже. Это приводит к:

• Деградации окружающей среды: Загрязнение воздуха и воды, истощение природных ресурсов, накопление промышленных отходов.
• Ухудшению здоровья населения: Рост заболеваемости, связанной с загрязнением.
• «Экологическому колониализму»: Ситуации, когда экологические проблемы центра решаются за счет ухудшения экологической ситуации на периферии.

Таким образом, периферия не только страдает от экономических и социальных дисбалансов, но и несет на себе основное бремя экологических издержек глобального производства, что напрямую противоречит принципам устойчивого развития.

Пространственно-Экономический Дрейф

Механизм взаимодействия территорий в рамках модели «центр – периферия» не является статичным. Процессы пространственно-экономического сближения или отдаления территорий описываются понятием «пространственно-экономического дрейфа».

• Центростремительный дрейф периферийных территорий: Этот процесс отражает пространственно-экономическое сближение с центром. Он происходит за счет «гравитации» центра – его притягательной силы, обусловленной большими рынками, инвестициями, развитой инфраструктурой и возможностями для работы. Увеличение объема операций взаимодействия (торговли, инвестиций, миграции) между периферией и центром может постепенно «подтягивать» периферию к центру, способствуя её развитию и интеграции. Примером может служить развитие приграничных регионов, которые активно взаимодействуют с крупными экономическими центрами соседних стран.
• Центробежный дрейф периферийных территорий: Это диаметрально противоположный процесс, который приводит к пространственно-экономическому отдалению от центра. Он может быть вызван ослаблением экономических связей, деградацией инфраструктуры, политической нестабильностью или изменением глобального разделения труда. Если периферия не получает достаточных инвестиций и не может развивать собственные конкурентные преимущества, она может «отдаляться» от центра, усугубляя свое отставание.

Важно отметить, что положение центра и периферии не является фиксированным в историческом плане. Механизм взаимодействия территорий предусматривает возможность изменения этого положения. Полупериферийные страны могут стать ядром для своей окружающей периферии, образуя новые региональные центры. Это происходит, когда полупериферия накапливает достаточный экономический и инновационный потенциал, чтобы начать притягивать ресурсы и инвестиции из соседних, менее развитых регионов. Это подтверждает динамичный характер дилеммы «центр – периферия» и открывает возможности для развития и трансформации.

Стратегии Преодоления Зависимости и Достижения Устойчивого Развития Периферии

Дилемма «центр – периферия» ставит перед развивающимися странами и регионами острую проблему зависимости и структурного неравенства. Однако это не означает фатальной предопределенности. Исторический опыт и современные подходы показывают, что существуют эффективные стратегии, направленные на преодоление этой зависимости и достижение устойчивого развития. Эти стратегии часто требуют решительных внутренних преобразований и продуманной внешней политики, а центр-периферийный подход играет ключевую роль в формировании этих представлений.

Роль Центр-Периферийного Подхода в Концепции Устойчивого Развития

Центр-периферийный подход сыграл ключевую роль в становлении и эволюции представлений об устойчивом развитии. Изначально концепция устойчивого развития, определенная как «развитие, удовлетворяющее потребности настоящего без ущерба для возможности будущих поколений удовлетворять свои собственные потребности», столкнулась с проблемой несправедливого распределения ресурсов и благ между развитыми и развивающимися странами. Именно центр-периферийный подход позволил осмыслить, что глобальное неравенство и эксплуатация периферии центром являются фундаментальными препятствиями для достижения всеобщей устойчивости.

Понимание того, что проблемы периферии – это не только экономические, но и социальные, политические и экологические вызовы, стимулировало развитие комплексных стратегий. Центр-периферийный анализ показал, что для достижения устойчивого развития недостаточно просто стимулировать экономический рост; необходимо переосмыслить международные экономические отношения, перераспределить ресурсы и создать более справедливые условия для развития всех стран. Таким образом, этот подход стал теоретической основой для призывов к более сбалансированному и инклюзивному глобальному развитию.

Диверсификация Экономики и Инновации

Ключевой стратегией для стран и регионов периферии, стремящихся преодолеть зависимость от центра, является диверсификация экономики и активное развитие инноваций. Успехов в формировании конкурентоспособного сектора реальной экономики и её диверсификации развивающимся странам удавалось добиваться не столько благодаря внешним факторам, сколько вопреки им. Это требует целенаправленных усилий со стороны государства и бизнеса.

Примеры успешных стратегий диверсификации:

• Объединенные Арабские Эмираты (ОАЭ): Исторически зависимые от экспорта нефти, ОАЭ активно реализуют стратегию «Vision 2071» и «Dubai Industrial Strategy 2030». Эти программы направлены на снижение зависимости от нефтяного сектора, развитие высоких технологий, туризма, финансовых услуг, здравоохранения и образования. Создание свободных экономических зон, привлечение иностранных инвестиций в несырьевые сектора и развитие инновационных кластеров позволили ОАЭ стать региональным центром услуг и технологий.
• Южная Африка: В условиях высокой зависимости от добывающей промышленности ЮАР предприняла значительные усилия по инфраструктурной диверсификации, в частности, через развитие морских портов и логистических хабов. Это позволило стране стать важным транспортным узлом для всего африканского континента, способствуя развитию обрабатывающей промышленности и экспорту более разнообразных товаров.
• Китай: В последние десятилетия Китай, некогда классическая периферийная экономика, переориентировал свою экономику на сектор услуг и инновации. Отказавшись от модели «мировой фабрики», основанной на дешевом труде, страна активно инвестирует в научно-исследовательские разработки, развивает собственные высокотехнологичные отрасли и стремится стать лидером в таких областях, как искусственный интеллект, возобновляемая энергетика и биотехнологии. Это позволило Китаю значительно укрепить свои позиции в мировой экономике и стать новым полюсом развития.

Эти примеры показывают, что диверсификация экономики – это не просто переход от одного вида производства к другому, а комплексный процесс, включающий инвестиции в человеческий капитал, развитие инфраструктуры, создание благоприятного инвестиционного климата и поддержку инноваций.

Примеры «Центральности» Периферийных Субъектов

Важным аспектом в преодолении дилеммы «центр – периферия» является понимание того, что центральность периферийных субъектов может выражаться в том, что некоторые географически периферийные страны могут играть роль центра в определенных вопросах, нивелируя полярность. Это демонстрирует относительность понятий центра и периферии и открывает возможности для переосмысления их динамики.

Примеры таких «центральных периферий»:

• Скандинавские страны (Швеция, Норвегия, Дания): Эти страны, географически расположенные на севере Европы и имеющие относительно небольшие экономики, выступают лидерами в выработке инновационных подходов в таких областях, как «зеленые» технологии, социальные инновации, цифровизация и государственное управление. Их опыт становится образцом для других стран, а их компании занимают лидирующие позиции в нишевых, но высокотехнологичных отраслях.
• Нидерланды: Несмотря на свою относительно небольшую территорию, Нидерланды позиционируют себя как «торговый пояс Европы». Благодаря развитой портовой инфраструктуре (например, порт Роттердам), высокоэффективной логистике, открытой экономике и сильной экспортной ориентации, страна стала ключевым центром для международной торговли и дистрибуции в Европе. Это позволяет Нидерландам играть роль центра в определенных экономических цепочках, привлекая инвестиции и генерируя высокую добавленную стоимость.

Эти примеры показывают, что «периферия» не является единой структурой; она дифференцирована на ближнюю и дальнюю, внутреннюю и внешнюю, в зависимости от физического расстояния и восприятия импульсов влияния со стороны центра. Более того, стратегическое позиционирование, развитие уникальных компетенций и активное использование своих сравнительных преимуществ позволяют даже географически или экономически периферийным странам стать центрами влияния в определенных нишах или регионах, бросая вызов традиционной иерархии.

Заключение

Дилемма «центр – периферия» представляет собой одну из наиболее глубоких и многогранных проблем современной экономической науки и глобального развития. Наше исследование продемонстрировало, что эта концепция, зародившаяся в геополитике конца XIX века с работами Рудольфа Челлена и Хэлфорда Маккиндера, претерпела значительную эволюцию, адаптировавшись к анализу региональных социально-экономических отношений благодаря вкладу Дж. Фридмана и Г. Мюрдаля. Её исторический путь от военно-политической до экономико-географической категории подчеркивает динамичность и многомерность мира, который она стремится описать.

Мы выяснили, что, хотя классические экономические теории разделения труда Адама Смита и Давида Рикардо не использовали понятия «центр» и «периферия», они заложили фундаментальные основы для понимания международной специализации и торговли, которые неизбежно привели к формированию неравномерного мирового хозяйства. Критический же взгляд зависимостных теорий (А.Г. Франк, Р. Пребиш) и мир-системного анализа И. Валлерстайна позволил выявить структурные причины недоразвития и углубляющегося неравенства, особенно подчеркнув роль полупериферии как амортизатора системы и возможного источника инноваций, хотя эта роль и подвергается критике.

В эпоху глобализации дилемма «центр – периферия» получила новое осмысление через призму новой экономической географии Пола Кругмана, который выделил центростремительные и центробежные силы пространственной организации. Доминирование «финансомики», усиление ТНК и ТНБ, а также концепция «зависимости от сложившейся колеи» показали, как глобализация может как углублять, так и потенциально трансформировать существующие дисбалансы.

Экономические последствия дилеммы «центр – периферия» очевидны: отток капитала и человеческих ресурсов, уязвимость периферийных экономик, экологические издержки «грязных» производств и неравномерный пространственно-экономический дрейф. Однако, как показал анализ, существуют эффективные стратегии преодоления зависимости: диверсификация экономики, инновационное развитие (примеры ОАЭ, ЮАР, Китая), а также способность отдельных «периферийных» субъектов (скандинавские страны, Нидерланды) выступать в роли центров влияния в определенных областях.

Таким образом, дилемма «центр – периферия» – это сложный, многомерный феномен, требующий постоянного изучения и адаптации аналитических инструментов. Понимание этой дилеммы имеет критическое значение для формирования эффективной экономической политики на глобальном, национальном и региональном уровнях. Дальнейшие исследования могли бы сосредоточиться на изучении механизмов перехода от периферии к полупериферии и центру в условиях быстро меняющегося технологического ландшафта, а также на влиянии новых геополитических реалий на динамику центр-периферийных отношений.

Список использованной литературы

1. А.Смит. Исследование о природе и причинах богатства народов. Москва, 2012. 284 с.
2. Бычин Б.В., Малинин С.В., Шубенкова Е.В. Организация и нормирование труда: учебник для вузов. Москва, 2013. 315 с.
3. Каутский К. Экономическое учение Карла Маркса. Москва, 2013. 267 с.
4. Разорвин И.В., Митин А.Н. Экономика труда: учебно-методический комплекс. Екатеринбург, 2012. 226 с.
5. Яндекс словарь. URL: http://slovari.yandex.ru/ (дата обращения: 31.10.2025).
6. ОПРЕДЕЛЕНИЕ СИСТЕМЫ «ЦЕНТР – ПЕРИФЕРИЯ». РЕГИОНА. Панасюк М.В., Руденко А.В. Казанский государственный университет. URL: https://kpfu.ru/portal/docs/F_1098670416/Panasyuk.Rudenko.pdf (дата обращения: 31.10.2025).
7. Отношения «центр-пепериферия» в мир-системном анализе: политические аспекты. URL: https://naukaru.ru/ru/nauka/article/19598/view (дата обращения: 31.10.2025).
8. The Development of Underdevelopment. URL: https://www.taylorfrancis.com/chapters/edit/10.4324/9780429497995-8/development-underdevelopment-andre-gunder-frank (дата обращения: 31.10.2025).
9. Феномен «центра» и «периферии» на территории Европейского союза. URL: https://naukaru.ru/ru/nauka/article/19504/view (дата обращения: 31.10.2025).
10. Центр и Периферия: новые очертания диалога и противоречий. URL: https://www.perspektivy.info/sdr/ekonomika/centr_i_periferija_novye_ochertanija_dialoga_i_protivorechij_2007-08-17.htm (дата обращения: 31.10.2025).
11. Мир-система И. Валлерстайна и современная экономическая система. URL: https://elib.bsu.by/bitstream/123456789/220268/1/151-154.pdf (дата обращения: 31.10.2025).
12. ПРОБЛЕМЫ И ОСОБЕННОСТИ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ ПЕРИФЕРИЙНЫХ ТЕРРИТОРИЙ. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/problemy-i-osobennosti-ustoychivogo-razvitiya-periferiynyh-territoriy (дата обращения: 31.10.2025).
13. Определение пространственно-экономической системы «центр-периферия». URL: https://cyberleninka.ru/article/n/opredelenie-prostranstvenno-ekonomicheskoy-sistemy-tsentr-periferiya (дата обращения: 31.10.2025).
14. УГРОЗЫ УСТОЙЧИВОМУ РАЗВИТИЮ ОТРАСЛЕЙ РАЗВИВАЮЩИХСЯ СТРАН В СИСТЕМЕ «ЦЕНТР — ПЕРИФЕРИЯ». URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ugrozy-ustoychivomu-razvitiyu-otrasley-razvivayuschihsya-stran-v-sisteme-tsentr-periferiya (дата обращения: 31.10.2025).
15. Ридевский Г.В. Центр-периферийный подход (ЦПП) сформировался в качес. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/221-ridevskiy-g-v-tsentr-periferiynyy-podhod-tspp-sformirovalsya-v-kaches (дата обращения: 31.10.2025).
16. Угрозы устойчивому развитию отраслей развивающихся стран в системе «центр — периферия». URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=46101918 (дата обращения: 31.10.2025).
17. «Новая экономическая география» и оценка ее применимости в России. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/novaya-ekonomicheskaya-geografiya-i-otsenka-ee-primenimosti-v-rossii (дата обращения: 31.10.2025).
18. Центр и периферия в эпоху глобализации. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/tsentr-i-periferiya-v-epohu-globalizatsii (дата обращения: 31.10.2025).
19. ЦЕНТР-ПЕРИФЕРИЙНАЯ ТЕОРИЯ В ПРОСТРАНСТВЕННОМ РАЗВИТИИ: КРИТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/tsentr-periferiynaya-teoriya-v-prostranstvennom-razvitii-kriticheskiy-analiz (дата обращения: 31.10.2025).