Вопрос о происхождении государства — не просто абстрактная историческая задача, а один из ключевых вопросов современной политики и юриспруденции. Способы возникновения власти напрямую влияют на ее легитимность, формирование законов и их добровольное соблюдение гражданами. В XVII-XVIII веках, в эпоху Просвещения, была сформулирована смелая идея, навсегда изменившая политическую философию — договорная теория. Она противопоставила себя господствовавшей веками теологической концепции, согласно которой власть даруется Богом. Новая теория утверждала, что государство — это не результат божественной воли, а продукт сознательной деятельности людей, результат их разумного выбора. Однако эта теория не была монолитной. Она стала полем для величайшей интеллектуальной полемики между такими мыслителями, как Гоббс, Локк и Руссо. Разобраться в нюансах их спора — значит понять, как формировались фундаментальные идеи, лежащие в основе современного конституционализма, прав человека и самого понятия «гражданин».
Что было до договора, или как философы определили «естественное состояние»
Чтобы понять логику общественного договора, необходимо сперва обратиться к его отправной точке — концепции «естественного состояния». Важно понимать, что для большинства философов это не конкретный исторический период, а умозрительная, гипотетическая модель. Это своего рода «нулевая отметка», описывающая человечество до появления каких-либо законов и государственной власти, необходимая для того, чтобы обосновать сам переход к гражданскому обществу. Именно в трактовке этого первоначального состояния и заключаются коренные различия между ключевыми теориями.
Мыслители выделили три основных взгляда на эту догосударственную эпоху:
- «Война всех против всех»: по мнению Томаса Гоббса, без сдерживающей силы государства жизнь человека была бы «одинока, бедна, отвратительна, жестока и коротка». В этом состоянии правят эгоизм и страх, а каждый человек имеет право на всё, что ведет к постоянным конфликтам.
- Состояние свободы и равенства: Джон Локк представлял естественное состояние более оптимистично. Для него это была эпоха разумной свободы, где все люди равны и независимы, а их поведение регулируется законами природы. Проблема заключалась лишь в отсутствии общего арбитра для разрешения споров.
- «Золотой век»: Жан-Жак Руссо, напротив, идеализировал естественное состояние, описывая его как идиллический период всеобщего равенства и первобытной гармонии, своего рода «золотой век».
В основе всех этих рассуждений лежит идея «естественного права» — совокупности неотъемлемых прав, данных человеку от природы. Именно необходимость защитить эти права (в первую очередь право на жизнь, свободу и собственность) и стала главной причиной, побудившей людей заключить общественный договор и создать государство.
Томас Гоббс и его Левиафан как гарант выживания
Английский философ Томас Гоббс, глубоко впечатленный ужасами гражданской войны в Англии, разработал одну из самых влиятельных и пессимистичных версий договорной теории. Его знаменитый труд «Левиафан» (1651) рисует мрачную картину естественного состояния. Для Гоббса это мир, где человеческая природа, движимая эгоизмом, жаждой власти и, главное, страхом насильственной смерти, порождает непрерывную «войну всех против всех». В таком состоянии нет места ни развитию, ни справедливости, ни даже понятию собственности — есть лишь вечный страх.
Главным инстинктом, движущим человеком, Гоббс считал инстинкт самосохранения. Именно желание выжить и обрести безопасность заставляет людей искать выход из этого хаоса. Таким выходом становится общественный договор. Суть договора по Гоббсу — это акт полного и безоговорочного отчуждения своих естественных прав и свобод в пользу суверена (одного человека-монарха или собрания людей). Люди добровольно отказываются от своей свободы в обмен на самое ценное — защиту и порядок.
В результате этого договора рождается всемогущее государство, которое Гоббс уподобляет библейскому чудовищу Левиафану. Власть этого государства-суверена абсолютна, неделима и не может быть оспорена подданными. Любая попытка сопротивления власти или ее разделения, по мнению Гоббса, неминуемо приведет к ослаблению государства и возвращению общества в ужасы первоначальной анархии. Таким образом, для Гоббса абсолютизм — это не тирания, а единственно возможная цена за мир и безопасность.
Джон Локк, где компромисс порождает конституционную монархию
Если Гоббс видел в государстве способ спасения от хаоса, то Джон Локк предложил совершенно иную, либеральную перспективу. Его теория, изложенная в «Двух трактатах о правлении» (1689), стала фундаментом для идей конституционализма и защиты прав человека. Локк кардинально расходился с Гоббсом в оценке «естественного состояния». Для него это было не состояние войны, а состояние свободы и равенства, где поведение людей регулируется «законом природы», то есть разумом. Каждый человек, согласно Локку, уже обладает неотчуждаемыми естественными правами.
Главными среди этих прав Локк называл три: право на жизнь, свободу и собственность. Проблема естественного состояния, по его мнению, заключалась не во врожденной агрессивности людей, а в отсутствии общего и беспристрастного механизма для разрешения споров и наказания нарушителей закона природы. Каждый был сам себе судьей, что могло приводить к конфликтам.
Поэтому общественный договор у Локка имеет совершенно иную цель. Люди не отказываются от всех своих прав, а лишь передают государству часть своих полномочий — а именно право судить и применять силу для исполнения законов. Государство создается не для подавления, а для конкретной цели: быть гарантом и защитником естественных прав граждан. Власть правительства, таким образом, строго ограничена условиями этого договора.
Ключевой идеей Локка, отличающей его от Гоббса, является право народа на восстание. Если правительство нарушает общественный договор и посягает на жизнь, свободу или собственность граждан, оно теряет свою легитимность. В таком случае народ имеет полное право свергнуть тираническую власть и учредить новую. Эта концепция обосновывала ограниченную, конституционную монархию и заложила основы современного либерализма.
Жан-Жак Руссо и идея народного суверенитета
Жан-Жак Руссо предложил самую радикальную и демократическую версию договорной теории, которая вдохновляла деятелей Великой французской революции. В своих работах, особенно в трактате «Об общественном договоре» (1762), он по-своему интерпретировал и естественное состояние, и суть самого соглашения. Для Руссо «естественное состояние» было идиллическим «золотым веком», эпохой невинности и равенства. Этот райский порядок, по его мнению, был разрушен с появлением частной собственности, которая породила неравенство, зависть и, в конечном счете, порабощение.
Общественный договор в концепции Руссо — это не компромисс и не акт подчинения, а гениальный способ вернуть свободу на новом, более высоком гражданском уровне. Вступая в ассоциацию, каждый индивид отдает все свои права не какому-то правителю или монарху, а всей общине в целом. В результате этого акта возникает единое коллективное тело, которое Руссо называет «общей волей» (volonté générale). Эта общая воля и есть истинный и единственный суверен — носитель верховной власти.
Ключевые принципы суверенитета у Руссо:
- Неотчуждаемость: Суверенитет не может быть никому передан — ни монарху, ни парламенту. Власть можно делегировать, но волю — никогда.
- Неделимость: Суверенитет един и не может быть разделен между различными ветвями власти, как предлагал Локк.
Таким образом, правительство для Руссо — это не суверен, а лишь «приказчик» или исполнитель, действующий от имени и по поручению народа. Народный суверенитет является абсолютным, и если правительство перестает следовать общей воле, народ имеет право его сменить. Идеи Руссо заложили теоретическую основу для республиканской формы правления и концепции прямой демократии.
Три взгляда на договор, или чем Гоббс, Локк и Руссо отличаются друг от друга
Хотя все три мыслителя использовали общую рамку «естественное состояние — общественный договор — государство», их выводы оказались диаметрально противоположными. Для систематизации и закрепления их ключевых различий удобно использовать сравнительную таблицу. Этот анализ позволяет наглядно увидеть, как разные исходные посылки о природе человека приводят к совершенно разным моделям идеального государства.
| Критерий | Томас Гоббс | Джон Локк | Жан-Жак Руссо |
|---|---|---|---|
| Трактовка «естественного состояния» | «Война всех против всех», хаос и страх. | Состояние свободы и равенства, регулируемое разумом. | «Золотой век», идиллия, разрушенная частной собственностью. |
| Основная цель договора | Обеспечение безопасности и выживания. | Защита естественных прав (жизнь, свобода, собственность). | Обретение гражданской свободы через подчинение «общей воле». |
| Объем передаваемых прав | Полный и безоговорочный отказ от всех прав в пользу суверена. | Частичная передача только права на суд и наказание. | Полная передача прав, но не правителю, а всей общине. |
| Суверен (носитель власти) | Абсолютный монарх или суверенное собрание (Левиафан). | Народ, делегирующий власть ограниченному правительству. | Народ как коллективное целое, выражающий «общую волю». |
| Идеальная форма правления | Абсолютная монархия. | Конституционная монархия или представительная республика. | Демократическая республика (с элементами прямой демократии). |
Как видно из таблицы, ключевые оси расхождения проходят по линиям: пессимизм против оптимизма в оценке природы человека, а также выбор между безопасностью и свободой как высшей ценностью.
Почему договорная теория не является универсальным ответом
Несмотря на свою логическую стройность и огромное влияние на политическую историю, договорная теория не лишена слабых мест и подвергалась обоснованной критике. Важно понимать ее ограничения, чтобы иметь сбалансированный взгляд.
Основные пункты критики:
- Историческая несостоятельность: Главный аргумент противников теории заключается в отсутствии прямых исторических доказательств того, что государства когда-либо возникали именно путем сознательного заключения договора. В большинстве случаев их формирование было результатом завоеваний, постепенной эволюции социальных структур или других сложных процессов.
- Игнорирование объективных факторов: Теория делает основной упор на волю и разум людей, но при этом часто недооценивает или полностью игнорирует объективные социально-экономические предпосылки, такие как развитие сельского хозяйства, разделение труда, появление классов и классовой борьбы.
Существуют и альтернативные концепции, объясняющие происхождение государства. Среди них наиболее известны теологическая (власть от Бога), патриархальная (государство вырастает из семьи) и теория насилия (государство — результат завоевания одного племени другим). Каждая из этих теорий предлагает свой ракурс для объяснения этого сложного феномена.
Тем не менее, влияние договорной теории было глобальным. В России одним из ее ярких представителей был А. Н. Радищев, который, опираясь на эти идеи, обосновывал право народа на сопротивление тирании и утверждал, что источником власти является сам народ, а не монарх.
Заключение
Договорная теория происхождения государства стала настоящим интеллектуальным прорывом, который сместил фокус с божественного провидения на человека, его разум и его права. Она предложила миру принципиально новый взгляд на власть, утверждая, что государство — это не данность свыше, а результат общественного договора, заключенного свободными людьми для достижения общих целей. Мы рассмотрели три ключевые модели, рожденные в рамках этой теории: государство-гарант абсолютной безопасности у Гоббса, государство-защитник естественных прав у Локка и государство как инструмент общей воли народа у Руссо.
Несмотря на справедливую критику за историческую уязвимость, значение этих идей невозможно переоценить. Именно договорная теория заложила философский фундамент для современного конституционализма, концепции прав человека, народного суверенитета и демократии. Она утвердила принцип верховенства закона и идею ответственности власти перед гражданами. Идеи, впервые сформулированные этими мыслителями, легли в основу таких документов, как Декларация независимости США. Спор о правильном балансе между свободой и безопасностью, индивидуальными правами и общественным благом, начатый Гоббсом, Локком и Руссо, остается центральным для политической повестки и по сей день, доказывая непреходящую актуальность их наследия.
Список использованной литературы
- Спиноза Б. Теолого-политический трактат., Избранные произ-ведения,- М.,2010.С.65-94
- Страшун Б.А. Важная проблема теории права // Журнал рос-сийского права, 2012. — № 10.С.11-24
- Тиунов О.И. Всеобщая декларация прав человека в нормах .Фуллер Лон Л. Мораль права / Пер. с англ. Т. Даниловой; под ред. А. Куряева. — М.: ИРИСЭН, 2011.С.78-176
- Филиппов Г.Г. Социальная организация и политическая власть. -М., 2012.С.312-367
- Шаповалов И.А. Некоторые теоретические аспекты формиро-вания российского правосознания // Государство и право, 2012. — № 4.С.5-13
- Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. М., 2010.С.145-276