Договорная теория происхождения государства: Системный анализ, критическая оценка и историко-правовое значение

Вопрос о происхождении государства является одним из центральных и наиболее дискуссионных в Общей теории государства и права (ТГиП) и политической философии. Среди множества концепций, таких как теологическая, патриархальная, теория насилия или классовая, Договорная теория (или теория общественного договора) занимает особое место. Ее доминирование в эпоху Просвещения и Нового времени ознаменовало переход от мистического и религиозного обоснования власти к рационалистическому и правовому.

Договорная теория происхождения государства базируется на представлении о том, что государственная власть возникает не в результате божественного вмешательства, естественного развития семьи или завоевания, а как результат осознанного, добровольного соглашения (договора) между людьми, ранее пребывавшими в догосударственном «естественном состоянии». И что из этого следует? Это означает, что фундаментальная легитимность власти всегда производна от воли граждан, а не от некой внешней, метафизической силы.

Цель данного исследования — провести систематический анализ Договорной теории, раскрыть ее философско-правовую сущность через призму ключевых категорий, проследить историческую эволюцию и, что наиболее важно, осуществить критическую оценку, привлекая контраргументы из других философских школ. В заключение будет проанализировано фундаментальное значение данной теории для формирования современных конституционных принципов и концепции правового государства.

Философско-правовые основы теории: Категории и постулаты

Договорная теория представляет собой не просто гипотезу о возникновении государства, а сложную философско-правовую конструкцию, основанную на трех взаимосвязанных столпах: естественном праве, естественном состоянии и общественном договоре. Раскрытие этих категорий позволяет понять юридическую логику, лежащую в основе теории.

Концепция «Естественного состояния» и «Естественного права»

Естественное состояние — это исходное, догосударственное состояние человеческого существования. Это не обязательно историческая эпоха (хотя некоторые мыслители могли так полагать), но скорее логическая предпосылка, гипотетическая модель, необходимая для объяснения, почему люди вообще нуждаются в государстве. В этом состоянии отсутствуют институты власти, законы, частная собственность (в общепринятом смысле) и иерархия. Люди здесь наделены абсолютной, ничем не ограниченной свободой.

Из природы человека, его разумности и стремления к самосохранению, вытекает Естественное право. Это совокупность прирожденных, универсальных и общеобязательных принципов и прав, которые существуют независимо от воли государства. К числу таких прав традиционно относят право на жизнь, свободу и, у Локка, право на собственность. Естественное право предшествует позитивному (государственному) праву и является критерием его справедливости. Таким образом, любое законодательство, противоречащее этим фундаментальным принципам, априори считается несправедливым.

Сущность «Общественного договора» и легитимность власти

Если естественное состояние, несмотря на свободу, оказывается по тем или иным причинам невыносимым (будь то «война всех против всех» у Гоббса или отсутствие гарантий у Локка), люди осознанно принимают решение о переходе к государственному общежитию.

Общественный договор — это предполагаемое соглашение, посредством которого индивиды добровольно передают часть (или, в случае Гоббса, почти всю) своей естественной свободы и прав новому институту — государству.

В юридическом смысле, общественное соглашение рассматривается не как одномоментный исторический факт подписания некоего акта, а как логическая предпосылка и принцип легитимности государственной власти. Это означает, что власть законна только тогда, когда она основана на согласии управляемых. Передача прав происходит не ради самой власти, а для обеспечения безопасности, общего блага и гарантии соблюдения тех самых естественных прав, которые в естественном состоянии не имели надежной защиты. Таким образом, государство перестает быть божественным или патриархальным, становясь рациональным инструментом, созданным людьми для реализации своих интересов. При этом, важно понимать, что передача прав всегда предполагает ограничение свободы, но это ограничение является добровольным и, в идеале, ведет к большей защищенности.

Историческая эволюция и развитие концепции

Договорная теория не возникла одномоментно в XVII веке. Она имеет глубокие корни, однако ее классическое оформление стало возможным лишь в эпоху Нового времени, когда требовался радикальный разрыв с традиционными, религиозными формами обоснования власти.

Истоки в Античности и вклад Гуго Гроция

Идея о существовании законов, присущих самой природе, восходит к Античности. Древнеримские юристы активно использовали концепцию естественного права (jus naturale), которое, по их мнению, отражало законы природы и было общим для всех живых существ. Например, юрист Цельз определял право как jus est ars boni et aequi (право есть искусство добра и справедливости).

Однако классическое, систематическое обоснование теории началось с Гуго Гроция (1583–1645). В своем главном труде «О праве войны и мира» (De Jure Belli ac Pacis), опубликованном в 1625 году, Гроций выступил как один из ранних представителей рационалистического подхода. Он впервые сформулировал идею о государстве как о чем-то искусственном, созданном людьми по своей воле. Гроций утверждал, что государство — это «совершенный союз свободных людей, заключенный ради соблюдения права и общей пользы». Этот подход стал мостом, соединившим древние представления о естественном праве с будущими концепциями общественного договора.

Эволюция договорной схемы: От Гоббса к Пуфендорфу

Начало классической эпохи Договорной теории связано с Томасом Гоббсом, но для ее последующей детализации важный вклад внесли и менее известные, но значимые фигуры.

Крупным представителем теории являлся немецкий юрист и философ Самуэль Пуфендорф (1632–1694). Он развил и усложнил схему перехода от естественного состояния к государству, введя концепцию двух договоров:

1. Договор объединения (Pactum unionis): Индивиды соглашаются объединиться в гражданское общество, что создает социальную общность.
2. Договор подчинения (Pactum subjectionis): Гражданское общество устанавливает форму правления и передает власть правителю (суверену).

Эта двухуровневая схема подчеркнула, что создание общества предшествует созданию государства, и что форма правления является результатом вторичного соглашения, что открывало путь к конституционным ограничениям власти.

Отголоски теории в российской политико-правовой мысли

Договорная теория, несмотря на абсолютистский режим в Российской империи, нашла свое отражение в работах просвещенных мыслителей. Одним из первых сторонников и популяризаторов идей естественного права и общественного договора в России был философ и писатель Александр Николаевич Радищев (1749–1802).

Радищев использовал концепцию договора как рационалистическую базу для критики самодержавия и крепостничества. В своих произведениях, таких как «Путешествие из Петербурга в Москву» и ода «Вольность», он утверждал, что государственная власть должна основываться на согласии народа. Он прямо заявлял, что «Самодержавство есть наипротивнейшее человеческому естеству состояние», поскольку оно нарушает естественные права человека. В его интерпретации, если власть нарушает условия негласного договора (т.е. посягает на свободу и достоинство граждан), народ имеет право расторгнуть этот договор и восстановить справедливость.

Сравнительный анализ моделей государства у классиков договора

Три классических представителя Договорной теории — Гоббс, Локк и Руссо — создали радикально разные модели государства, несмотря на общую методологическую базу. Различие коренится в их фундаментально противоположном понимании «естественного состояния» и цели, которую должен преследовать общественный договор. Зададимся вопросом: не является ли это доказательством того, что сама концепция естественного состояния была лишь удобным инструментом для обоснования уже существующих политических предпочтений мыслителей?

Критерий сравнения	Томас Гоббс (Левиафан, 1651)	Джон Локк (Два трактата о правлении, 1689)	Жан-Жак Руссо (Об общественном договоре, 1762)
Естественное состояние	«Война всех против всех» (Bellum omnium contra omnes). Жизнь «одинока, бедна, неприятна, жестока и коротка».	Состояние свободы, но без гарантий и стабильности. Управляется разумом и естественным законом.	«Золотой век», состояние гармонии и блаженного дикаря, разрушенное частной собственностью.
Причина заключения договора	Необходимость спасения от смерти и хаоса. Стремление к безопасности.	Необходимость гарантий для защиты неотчуждаемых естественных прав (жизнь, свобода, собственность).	Необходимость восстановления утраченной свободы и равенства путем коллективного преобразования.
Характер передачи прав	Полный отказ от всех прав, кроме права на самосохранение. Суверен не является стороной договора.	Передача лишь части прав (исполнение и толкование естественного закона) государству-гаранту.	Полное отчуждение прав в пользу всего сообщества (коллективного суверена).
Модель государства	Абсолютная монархия/Власть Левиафана. Власть неоспорима, неделима и абсолютна.	Конституционная монархия/Либеральная демократия. Власть ограничена правом и законом.	Прямое народовластие/Республиканизм. Власть принадлежит «Общей воле» (Volonté générale).
Право на восстание	Отсутствует. Расторжение договора ведет обратно к хаосу.	Присутствует. Граждане вправе свергнуть власть, нарушившую их естественные права.	Отсутствует, поскольку народ сам является сувереном.

Томас Гоббс: «Война всех против всех» и Абсолютный Суверен (Левиафан)

Для Гоббса, естественное состояние — это царство анархии и взаимного страха. Человек человеку — волк. Для того чтобы выжить, люди заключают договор, который является односторонним актом в пользу суверена, или Левиафана. Суверен получает от граждан практически всю полноту власти и не связан договором, поскольку сам его не заключал; он лишь результат договора граждан. Цель государства — поддержание порядка и безопасности любой ценой. Гоббсовская модель легитимировала абсолютную власть, основанную не на божественном праве, а на рациональном выборе, продиктованном страхом.

Джон Локк: Свобода, Разум и Государство как гарант естественных прав

Локк, напротив, идеализировал естественное состояние как состояние свободы и равенства, управляемое разумом. Однако в нем отсутствовал беспристрастный судья и механизм исполнения законов, что делало права человека уязвимыми.

Общественный договор у Локка — это прежде всего акт взаимного согласия, направленный на создание правительства, чья единственная цель — защита неотчуждаемых естественных прав: жизни, свободы и собственности. Власть государства не является абсолютной, она ограничена законом. Если правительство злоупотребляет полномочиями или посягает на эти права, народ имеет право на восстание, что стало краеугольным камнем либеральной политической теории.

Жан-Жак Руссо: «Золотой век», Частная собственность и «Общая воля»

Руссо видел в естественном состоянии «золотой век», который был испорчен возникновением частной собственности и социального неравенства. Его договор — это не страховой полис (как у Локка), а метафизический акт, в результате которого каждый, отдавая себя всем, не отдает себя никому в частности.

В результате договора формируется общая воля (Volonté générale) — коллективный, рациональный интерес всего общества, который всегда направлен на общее благо. Народный суверенитет у Руссо неделим и неотчуждаем, что делает его модель идеальной основой для прямого республиканского правления. Подчинение общей воле является, парадоксальным образом, высшей формой свободы.

Критика Договорной теории: Философские и историко-материалистические контраргументы

Несмотря на колоссальное влияние, Договорная теория подверглась ожесточенной критике как со стороны историков и социологов, так и со стороны других философских школ, которые оспаривали ее методологическую основу.

Историческая фиктивность и критика Дэвида Юма

Самый распространенный и очевидный аргумент критики — это умозрительность и отсутствие исторической доказательной базы для концепций «естественного состояния» и самого акта договора. Критики указывают, что ни археология, ни история не подтверждают существование периода, когда бы все человечество или даже отдельное племя собралось для подписания учредительного акта.

Шотландский философ Дэвид Юм (1711–1776) в своем «Трактате о человеческой природе» подверг договорную теорию наиболее сильной атаке. Юм утверждал, что большинство правительств в истории возникло в результате силы, узурпации и завоевания, а не в результате добровольного согласия. Он заменил концепцию договора утилитаристским подходом: люди подчиняются власти не из-за мифического обещания предков, а из осознания общественной пользы (общего интереса) и привычки. Повиновение, согласно Юму, проистекает из выгоды, а не из первоначального обязательства. Следовательно, не договор создает власть, а полезность власти формирует привычку к подчинению и, как результат, легитимность.

Гегельянская критика: Государство как абсолютная самоцель

Глубочайшая философская критика Договорной теории была сформулирована Георгом Вильгельмом Фридрихом Гегелем (1770–1831). Гегель, будучи сторонником идеалистической теории происхождения государства, категорически отвергал идею о государстве как о механическом результате частных интересов. Он критиковал договорников за сведение государства к уровню «страхового учреждения» (подобного акционерному обществу), созданному исключительно для защиты частных интересов индивидов (жизни, собственности).

В своей «Философии права» (1820) Гегель определил государство как высшую ступень развития Объективного Духа и высшую форму реализации нравственности. Для Гегеля, государство является абсолютной самоцелью (целью в себе), воплощающей разум и свободу. Гегель считал, что народ, как масса индивидов, не может быть носителем высшей разумной воли, поскольку «сам не знает, чего хочет». Государство, по Гегелю, стоит выше индивида и его субъективных желаний.

Классовый и социально-экономический подходы

С позиций историко-материалистического (марксистского) и классового подходов, договорная теория является идеалистической, поскольку она полностью игнорирует реальные социально-экономические факторы и классовую борьбу как движущую силу исторического процесса.

Оппоненты, такие как Франц Оппенгеймер (теория насилия), утверждают, что государство — это инструмент господства, возникший не из согласия, а из завоевания и экономического принуждения. Государство, по их мнению, представляет собой аппарат насилия, созданный правящим классом для защиты своего экономического превосходства, а разговоры о «договоре» являются лишь идеологическим прикрытием.

Значение теории для становления правового государства и конституционных принципов

Несмотря на умозрительность ее исторической основы, Договорная теория оказала решающее влияние на развитие права и политической мысли. Ее идеи стали фундаментом, на котором возведены современные демократические и конституционные системы. Таким образом, даже если договор как факт никогда не существовал, он стал необходимой нормативной базой для организации справедливого общества.

Принцип народного суверенитета и неотчуждаемые права

Самый важный вклад Договорной теории — это установление принципа, согласно которому народ является единственным источником власти (народный суверенитет). Этот постулат, впервые четко сформулированный Руссо, определяет легитимность любого современного демократического режима.

Идеи Локка о неотчуждаемых естественных правах нашли свое ��рямое и цитатное воплощение в ключевых конституционных документах Нового времени. В Декларации независимости США (1776) прямо зафиксировано, что правительства учреждаются людьми, «черпая свои законные полномочия из согласия управляемых». Более того, Декларация провозглашает, что все люди наделены Создателем определенными неотчуждаемыми правами, среди которых «Жизнь, Свобода и стремление к Счастью». Это прямое заимствование локковской триады, немного измененной, но сохраняющей суть.

Основы правового государства и концепции разделения властей

Договорная теория, особенно в интерпретации Локка, заложила фундамент концепции правового государства. Идея о том, что власть получена от народа для конкретной цели (защиты прав) и должна быть ограничена правом, стала принципиальной. Государство, созданное на основе договора, не может быть самодержавным, оно должно подчиняться законам, которые само же и издает.

Концепция разделения властей, направленная на предотвращение концентрации произвола, также берет свое начало в Договорной теории. Джон Локк предложил свою триаду:

1. Законодательная власть (высшая, поскольку выражает волю общества).
2. Исполнительная власть (исполнение законов).
3. Федеративная власть (Federative Power) — отвечала за внешние сношения (право войны и мира, заключение союзов).

Важно отметить, что Локк не выделил судебную власть в отдельную ветвь. Это было сделано позднее Монтескье, который, опираясь на Локка, окончательно сформировал классическую схему разделения властей (законодательная, исполнительная, судебная), что стало универсальным принципом ограничения государственной власти в современных конституциях. Если мы применим эту схему к теории Левиафана Гоббса, то увидим, что там все три ветви поглощены абсолютным сувереном.

Заключение: Роль Договорной теории в современной ТГиП

Договорная теория происхождения государства, несмотря на свою историческую умозрительность и критику со стороны Гегеля и марксистов, навсегда изменила политико-правовое мышление. Ее ценность заключается не в том, что она описывает реальный исторический факт, а в том, что она предложила нормативную модель легитимности и организации власти.

В современной ТГиП Договорная теория сохраняет свое значение как фундаментальный принцип конституционализма. Она служит идейной основой для:

• Принципа народного суверенитета.
• Концепции неотчуждаемых прав человека.
• Идеи ограниченного правительства (правового государства).

Изучение Договорной теории является решающим для понимания того, что в демократическом обществе государство — это не господин, а слуга, созданный по воле граждан и обязанный действовать в рамках закона для обеспечения общего блага.

Список использованной литературы

1. Абдуллаев М.И., Комаров С.А. Проблемы теории государства и права: Учебник. СПб., 2009.
2. Кашанина Т.В. Происхождение государства и права. М., 2009.
3. Лазарев В.В., Липень С.В. Теория государства и права. М.: Юрайт, 2012.
4. Мелехин А.В. Теория государства и права: учебник с учебно – методическими материалами (второе дополненное и переработанное издание). М., 2009.
5. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права. М.: Дело, 2011. 528 с.
6. Малько А.В. Теория государства и права в вопросах и ответах. М.: Дело, 2011. 352 с.
7. Нерсесянц В.С. Общая теория права и государства. М., 2009.
8. Перевалов В.Д. Теория государства и права. М.: Юрайт, 2010. 379 с.
9. Радько Т.Н. Теория государства и права. М.: Проспект, 2012. 496 с.
10. Рассолов М.М. Теория государства и права. М.: Юрайт, 2010. 635 с.
11. Рассолов М.М., Малахов В.П., Иванов А.А. Актуальные проблемы теории государства и права. М., 2011. 448 с.
12. Смоленский М.Б., Колюшкин Л.Ю. Теория государства и права: Учебное пособие. Ростов – на – Дону, 2012. 288 с.
13. Теория государства и права: Учеб. пособие / А.А. Иванов; под ред. В.П. Малахова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2011.
14. Хропанюк В.Н. Теория государства и права: Учебник. Омега – Л., 2012.
15. Дмитриев Ю.А., Миронов В.О. Признаки государства: понимание и интерпретация // Государство и право. 2010. № 10. С. 5–16.
16. Твердохлебов Г.А. Рождение правоотношений и государственной власти // Государственная власть и местное самоуправление. М.: Юрист, 2003. № 5. С. 45-48.
17. Договорная теория происхождения государства и права: основные положения, плюсы и минусы [Электронный ресурс]. URL: https://fenix.help/ (дата обращения: 31.10.2025).
18. Франц Оппенгеймер о происхождении государства и его критика договорной теории происхождения государства и естественного права // КиберЛенинка [Электронный ресурс]. URL: https://cyberleninka.ru/ (дата обращения: 31.10.2025).
19. К вопросу о естественном праве и теории общественного договора в трактатах Гуго Гроция и Джона Локка [Электронный ресурс]. URL: https://utmn.ru/ (дата обращения: 31.10.2025).
20. Об общественном договоре, или принципы политического права // Гражданское общество в России [Электронный ресурс]. URL: https://civisbook.ru/ (дата обращения: 31.10.2025).
21. Эволюция договорной теории происхождения государства и ее оценка в современной юридической науке // Новый юридический вестник [Электронный ресурс]. URL: https://moluch.ru/ (дата обращения: 31.10.2025).