Пример готового реферата по предмету: Уголовное право
Содержание
ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ….3
ГЛАВА
1. ОБЩЕЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЕ О ДОКАЗЫВАНИИ
1.1. История развития и становления института доказывания в
уголовном процессе.7
1.2. Понятие и сущность доказывания….11
1.3. Средства доказывания, его предмет и пределы доказывания по
уголовному делу.19
1.4. Субъекты доказывания……….38
ГЛАВА
2. ПРОЦЕСС ДОКАЗЫВАНИЯ
2.1. Общие закономерности процесса доказывания..46
2.2. Элементы процесса доказывания, его основная характеристика..50
2.3. Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной
деятельности…67
2.4. Преюдиция как средство доказывания…..76
ЗАКЛЮЧЕНИЕ………. 86
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ ..91
Выдержка из текста
ВВЕДЕНИЕ
Многие положения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, посвященные доказыванию, характеризуют его новую идеологию, соответствующую назначению судопроизводства и конституционным принципам, гарантирующим права и свободы человека и гражданина [28,с.5-8].
Одна из главных целей, поставленных правосудием, является обеспечение процессов доказывания собирание, проверка доказательств, их разносторонняя оценка.
Доказывание является центральным, стержневым аспектом наук уголовного процесса и криминалистики. Как известно, процесс доказывания определяет форму уголовного процесса в целом. Доказывание фактических обстоятельств дела имеет место на всех стадиях уголовного процесса (за исключением стадии исполнения приговора).
И в этом его особое значение. Доказывание так или иначе связанно почти со всеми институтами уголовного судопроизводства, затрагивает основополагающие права и обязанности всех его участников.
Доказывание важнейшая часть, сердцевина уголовного процесса. Без доказывания нельзя разрешить уголовное дело по существу, нельзя постановить приговор, дающий ответы на вопросы, разрешаемые судом (ст.
29. УПК РФ).
Доказывание осуществляется на всех стадиях уголовного процесса и на каждой стадии имеет определенную специфику. Оно трактуется как сложная деятельность, включающая в себя равноценные, взаимодополняющие стороны мыслительную и практическую. Доказывание не ограничивается лишь познанием фактов совершенного преступления, оно заключается также в деятельности, удостоверяющей правильность полученных знаний. Удостоверяя полученные знания в порядке и способом, предусмотренным законом, субъект доказывания обеспечивает их обоснованность и достоверность. Существенным обстоятельством доказывания является закрепление его результатов деятельность по сохранению собранных сведений по уголовному делу с соблюдением процессуальных форм. Поскольку процесс доказывания по делу есть процесс познания, регламентированный уголовно-процессуальным законом, он включает в себя не просто установление фактов материальной действительности, но и установление их юридической значимости, поскольку юридическая оценка установленных фактов влияет на объем и направление их исследования.
Процесс доказывания обеспечивает установление тех обстоятельств дела, на основе которых осуществляется квалификация преступления, т. е. установление нормы уголовного закона, подлежащей применению. Доказывание это сложный процесс, который включает в себя не только представление об объективной действительности, но и продукт логического мышления его участников. Он направлен на проверку доказательств путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, на установление их источников, получение иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство (ст.
8. УПК РФ), а также оценку каждого доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всех собранных доказательств в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела (ст.
8. УПК РФ).
Цель исследования заключается в обосновании процесса доказывания по уголовным делам в соответствии с уголовно-процессуальном законодательством Российской Федерации.
В соответствии со своим назначением, задачи исследования заключаются в следующем:
1.рассмотрение современного состояния знания о доказывании по уголовным делам;
2.выявление специфики процесса доказывания, испытывающей воздействие комплекса определенных обстоятельств и фактов;
3.изучить нормы действующего уголовно-процессуального законодательства, комментарии указанных норм, специальную юридическую литературу, посвященную проблемам доказывания в уголовном процессе;
4.изучить практическую деятельность органов дознания, следствия, прокурора и суда связанную с процессом доказывания путем производства следственных и иных процессуальных действий.
Выпускная квалификационная работа состоит из введения, заключения и двух глав. В первой главе исследованы теоретические положения, связанные с историей развития и становления, понятиями, сущностью, предметом и кто являются субъектами института доказывания в уголовном праве. Во второй главе подробно исследован процесс доказывания и его основные элементы.
Объект исследования выпускной квалификационной работы является процесс доказывания по уголовным делам в современном уголовном судопроизводстве Российской Федерации.
Предмет исследования является сущность и содержание уголовно-процессуальной деятельности дознавателя, следователя, прокурора и судьи при реализации процесса доказывания в уголовном процессе, дальнейшее совершенствование уголовно-процессуального законодательства.
Методологическую основу исследования составляют научные труды в области уголовно-процессуального права. В работе использованы общие и частные методы исследования, в том числе, системно-правовой, системный анализ изучаемых явлений и результатов, использован метод конкретных социологических исследований, а также анализ судебной практики и результатов деятельности правоприменительных органов.
Вопросы доказывания относятся к числу так сказать вечных. Они постоянно были предметом особого внимания юристов. При подготовке к работе мной были изучены Конституция Российской Федерации, уголовно процессуальное законодательство, работы таких дореволюционных юристов: И.Я. Фойницкого, В.Д. Спасовича, А.Ф. Кони, В.И. Случевского. Значительной вехой в развитии о доказательствах явился фундаментальный труд «Теория доказательств в советском уголовном процессе», его авторы Р.С. Белкин, А.И. Винберг, В.Я. Дорохов, И.Л. Петрухин и другие. В их трудах содержатся ценные научные идеи по многим вопросам института доказывания. Они являются важной теоретической базой для дальнейших разработок проблем процесса доказывания в уголовном судопроизводстве и др.
Эмпирическую основу исследования составляет судебная практика, в том числе практика Конституционного, Верховного Суда Российской Федерации, так же практика судов общей юрисдикции. В работе использованы и обобщены результаты изучения монографических исследований и иной научной и специальной литературы по исследуемой проблеме, а также результаты исследования иных нормативных источников.
Список использованной литературы
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Нормативный материал
1.Конституция Российской Федерации от
1. декабря 1993 года // «Российская газета» от
2. декабря 1993 года.
2.Уголовный кодекс Российской Федерации от
1. июня 1996 г. № 63-ФЗ (УК РФ) (с изм. и доп.
3. декабря 2006 г.) // СПС «Гарант», 2007 г.
3.Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от
1. декабря 2001 г. № 174-ФЗ (с изм. и доп.
3. декабря 2006 г.) // СПС «Гарант», 2007 г.
4.Гражданский кодекс Российской Федерации (ГК РФ) (часть первая, вторая, третья) (с изм. и доп.
2. января 2007 г.) // СПС «Гарант», 2007 г.
5.Федеральный закон от
1. августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности (с изм. и доп. 2 декабря 2005 г.) // СПС «Гарант», 2007 г.
6.Закон РФ
2. июля 1993 г. № 5485-1 «О государственной тайне» (с изм. и доп.
2. августа 2004 г.) // СПС «Гарант», 2007 г.
7.Закон РФ от
1. марта 1992 г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (с изм. и доп.
1. июля 2006 г.) // СПС «Гарант», 2007 г.
Судебная практика
8.Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от
3. октября 1995 г. №
8. «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» // СПС «Гарант».
Специальная литература
Научные исследования
9. Абдрахманов Р. Процесс доказывания в новом уголовно-процессуальном кодексе // Уголовное право, 2002. — № 4.
10. Акимчев А.А. Проблема истины в суде присяжных в российском уголовном процессе: Автореф. дис. канд. юрид. наук. — М., 2000. — 10 с.
11. Арсеньев В.Д. О фактах, не подлежащих доказыванию // Правоведение, 1965. — № 1. — С. 99-100.
12. Балакшин В. Истина в уголовном процессе // Российская юстиция, 1998. — № 2. — С.19.
13. Борзов В. Результаты оперативно розыскной деятельности статус доказательств в уголовном процессе // Российская юстиция, 2004. — № 4.
14. Боруленков Ю. О допустимости доказательств // Уголовное право, 2004. — № 1.
15. Горя Н. Принцип состязательности и функции защиты в уголовном процессе // Советская юстиция, 1990. — № 7. — С. 22.
16. Давлетов А. Право защитника собирать доказательства // Российская юстиция, 2003. — № 7.
17. Емузов А.С. К вопросу о средствах процессуального доказывания // Право в Вооруженных Силах, 2005. — № 5.
18. Зажицкий В. Новые нормы доказательственного права и практика их применения // Российская юстиция, 2003. — № 7.
19. Карнеева Л. Развитие основных понятий теории доказательств в советском уголовном процессе // Социалистическая законность, 1978. — № 2. — С. 29.
20. Карякин Е.А. К вопросу о судебных доказательствах в состязательном уголовном судопроизводстве // Российская юстиция, 2006. — № 4.
21. Колдин В.Я. Уровни уголовно-процессуального доказывания // Советское государство и право, 1974. — № 11. — С. 86-91.
22. Колмаков В.П. Способы собирания и закрепления доказательств // Соц. Законность, 1955. — № 4.
23. Копнин П.В. Формы мышления и их роль в познании: Дис. д-ра филос. наук. — М., 1955. — 38 с.
24. Кудрявцев В.Л. Процессуальные проблемы доказывания в деятельности адвоката-защитника в уголовном судопроизводстве // Журнал российского права, 2005. — № 6.
25. Кузнецов Н.П. Доказывание и его особенности на стадиях уголовного процесса России: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. — Воронеж, 1998. — 15 с.
26. Кузнецов П. Установление порядка исследования доказательств по уголовным делам // Российская юстиция, 2003. — № 8.
27. Ларин А.О. О принципах уголовного процесса и гарантиях прав личности в проекте УПК // Российская юстиция, 1997. — № 9. — С. 9.
28. Лупинская П.А. Доказательства и доказывание в новом уголовном процессе // Российская юстиция, 2002. — № 7. — С. 5-8.
29. Макаркин А.И. Состязательность на предварительном следствии: Дис. канд. юрид. наук. — СПб.,2001. — Гл. 1.
30. Мохов А.А. Проблемы истины в условиях состязательности // Современное право, 2002. — № 12. — С. 32-35.
31. Никитаев В.В. Проблемные ситуации уголовного процесса и юридическое мышление // Состязательное правосудие: Тр. науч. — практ. лаб. — М., 1996. 19 с.
32. Паршин А.И. Судебная оценка материалов предварительного расследования: Автореф. дис. канд. юрид. наук. — Волгоград, 2000. 14 с.
33. Петрова О.В. Объективная истина и гарантии ее установления в уголовном процессе: Автореф. дис. канд. юрид. наук. — М., 2000. 10 с.
34. Ратинов А.Р. Вопросы познания в судебном доказывании // Сов. Государство и право, 1964. — № 8. — С. 107.
35. Федотов А.В. Использование оценочных презумпций в процессе доказывания // Журнал российского права, 2002. — № 5.
36. Яковлев Н.В. Вопросы доказательств и доказывания в уголовном судопроизводстве // Верховный суд ЧР, 2004.
Комментарии
37. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации/Под. ред. И.Л. Петрухина. — М.: ООО «ТК Велби», 2004. — 896 с.
38. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (отв. ред. Д.Н. Козак, Е.Б. Мизулина) (2-е изд., перераб. и доп.).
М.: Юристъ, 2004. — 1039 с.
39. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации/Под ред. А.В. Смирнова. — СПб.: Питер, 2006. — 697 с.
40. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (отв. ред. В.И. Радченко; ред. В.Т. Томин, М.П. Поляков).
2-е изд., перераб. и доп. — М.: Юрайт-Издат, 2006. — 1124 с.
Учебные пособия
41. Асмус В.Ф. Учение логики о доказательстве и опровержении. — М.: Госполитиздат, 1954. — 88 с.
42. Бедняков Д.И. Непроцессуальная информация и расследование преступлений. — М.: Юридическая литература, 1991. — 206 с.
43. Белкин Р.С. Собирание, исследование и оценка доказательств. Сущность и методы. — М.: Наука, 1966. — 295 с.
44. Белкин А.Р. Криминалистические классификации. — М.: Мегатрон, 2000. — 94 с.
45. Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. Злободневные вопросы российской криминалистики. — М.: Норма, 2001. — 240 с.
46. Белкин А.Р. Теория доказывания в уголовном судопроизводстве. — М.: Норма, 2005. — 528 с.
47. Вахтомин Н.К. О роли категорий сущность и явление в познании. — М.: Наука, 1963. — 326 с.
48. Винберг А.И. Криминалистика. Вып.
1. Введение в криминалистику. — М.: Госюриздат, 1950. 304 с.
49. Владимиров Л.Е. Учение об уголовных доказательствах. — СПб.: Законоведение, 1910. — 440 с.
50. Государственный обвинитель в советском суде/Под. ред. В.А. Болдырева. — М.: Госюриздат, 1954. — 308 с.
51.Грошевой Ю.М. Проблемы формирования судейского убеждения в уголовном судопроизводстве. Харьков: Вища школа, 1975. — 144 с.
52. Дорохов В.Я., Николаев В.С. Обоснованность приговора. — М.: Госюриздат, 1959. — 236 с.
53. Дорохов В.А. Понятие источника доказательств // Актуальные проблемы доказывания в советском уголовном процессе. — М.: ВНИИ МВД СССР, 1981. — С. 8.
54. Духовской М.В. Русский уголовный процесс. — М.: Издание бр. Башмаковых, 1910. — 805 с.
55. Карнеева Л.М. Доказательства в советском уголовном процессе. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1988. — 68 с.
56. Кокорев Л.Д., Котов Д.П. Этика уголовного процесса. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1993. — 224 с.
57. Криминалистика. — М.: МГУ, 1959. — 329 с.
58. Криминалистика / Под ред. И.Ф.Герасимова, Л.Я.Драпкина. — М.: Высшая школа, 1993. 528 с.
59. Кузнецов Н.П. Доказательства и доказывание // Уголовный процесс России / Под ред. З.Ф. Ковриги, Н.П. Кузнецова. — Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 2003. — 269 с.
60. Курылев С.В. Основы теории доказывания в советском правосудии. — Минск: БГУ, 1969. — 186 с.
61. Ларин А.М. Работа следователя с доказательствами. — М.: Юридическая литература, 1966. — 156 с.
62. Лившиц В.Я. Принцип непосредственности в советском уголовном процессе. — М.: АН СССР, 1949. — 207 с.
63. Лысов Н.Н. Фиксация доказательств в уголовном процессе. Ч.
1. Методологические проблемы. — Н. Новгород: ЮИ МВД России, 1998. — 84 с.
64. Михайловская И.Б. Настольная книга судьи по доказыванию в уголовном процессе. — М.: Проспект, 2008. — 612 с.
65. Образцов В.А. Криминалистика. Цикл лекций по новой программе курса. — М.: Юрикон, 1994. — 208 с.
66. Петрухин И.Л. Презумции и преюдиции в доказывании//Теория доказательств в советском уголовном процессе. — М.: Наука, 1973. — 356 с.
67. Петуховский А.А., Шурухнов Н.Г. Доказывание в уголовном судопроизводстве, виды и порядок производства следственных действий. — М.: ЮИ МВД России, 2002. — 88 с.
68. Проблемы уголовной политики. — М., 1937. — Кн. 4. — 59 с.
69. Спасович, В. Д. О теории судебно-уголовных доказательств в связи с судоустройством и судопроизводством /В. Д. Спасович. — М.: ЛексЭст,2001. -92 с.
70. Строгович. М.С. Материальная истина и судебные доказательства. — М.: АН СССР, 1955. 228 с.
71. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. — М.: Наука, 1968. — Т. 1. — 470 с.
72. Теория доказательств в советском уголовном процессе/Под ред. Н.В. Жогина. — М.: Юридическая литература, 1973. — 736 с.
73. Терзиев Н.В. Лекции по криминалистике. — М.: ВЮЗИ, 1951. — 128 с.
74. Трусов А.И. Основы теории судебных доказательств (краткий очерк).
- М.: Госюриздат, 1960. — 176 с.
75. Уголовно-процессуальные основы деятельности органов внутренних дел. — М.: Академия МВД СССР, 1988. — 181с.
76. Уголовно-процессуальные основы деятельности органов внутренних дел / Под ред. Б.Т. Безлепкина. — М.: Академия МВД СССР, 1988. — 54 с.
77. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации /Отв. ред. П.А. Лупинская. — М.: Юрист, 2000. — 797 с.
78. Уголовный процесс / Под ред. В.П. Божьева. — М.: Спарк, 2004. — 303 с.
79. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под общ. ред. А.В. Смирнова. — СПб.: Питер, 2004. — 228 с.
80. Уголовный процесс. Учебник для студентов юридических вузов и факультетов / Под ред. К.Ф. Гуценко. — М.: Зерцало, 2005. — 736 с.
81. Уголовно-процессуальное право РФ / Под ред. П.А. Лупинской. — М.: Юристъ, 2005. — 298 с.
82. Уголовный процесс России. Учебное пособие / Под ред. Б.Т. Безлепкина. — М.: Проспект, 2007. — 400 с.
83. Уемов А.И. Вещи, свойства и отношения. — М.: АН СССР, 1963. — 184 с.
84. Фаткулин Ф.Н. Общие проблемы процессуального доказывания. — Казань, 1973. — 101 с.
85. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. — СПб., 1910. — Т. 2. — 174 с.
86. Хмыров А.А. Косвенные доказательства. — М.: Юридический центр Пресс, 2005. — 136 с.
87. Чельцов М.А. Советский уголовный процесс. — М.: Госюриздат, 1962. — 278 с.
88. Шейфер С.А. Следственные действия. Система и процессуальная форма. — М.: Юридическая литература, 1981. — 128 с.
89. Шейфер С.А. Доказательства и доказывание по уголовным делам: проблемы теории и правового регулирования. Тольятти: Волжский университет им. В. Н. Татищева, 1998. — 92 с.
90. Шмонин А.В. Методика расследования преступлений. Учебное пособие. — М.: Юстицинформ, 2006. — 464 с.
91. Эйсман А.А. Некоторые вопросы оценки как количественной характеристики достоверности доказательств//Вопросы кибернетики и право. — М., 1967. — 178 с.
92. Якупов Р.Х. Уголовный процесс. — М.: Зерцало, 1998. — 267 с.
93. Якупов Р.Х. Уголовный процесс / Науч. ред. В.Н. Галузо. — М.: ТЕИС, 2004. — 554 с.
