Институт дознания в Российской Федерации: современное состояние, проблемы и перспективы развития (2017–2025 гг.)

В условиях динамичного развития правовой системы и постоянного реформирования уголовно-процессуального законодательства, институт дознания в Российской Федерации остаётся одной из ключевых, но в то же время наиболее дискуссионных форм предварительного расследования. С 2017 года по настоящее время Уголовно-процессуальный кодекс РФ (УПК РФ) претерпел ряд существенных изменений, затронувших как процессуальный статус дознавателя и органа дознания, так и общие подходы к расследованию преступлений. Эти изменения, направленные на оптимизацию уголовного судопроизводства, борьбу с преступностью и обеспечение прав граждан, вызывают множество вопросов в правоприменительной практике и требуют глубокого научного осмысления. Например, только в 2024 году в УПК РФ была добавлена статья 474², которая позволила подавать ходатайства и жалобы в электронном виде, что стало значительным шагом к цифровизации уголовного процесса.

Целью настоящего исследования является проведение тщательного анализа современного состояния института дознания в Российской Федерации, процессуального положения дознавателя и органа дознания, выявление актуальных проблем правоприменительной практики и законодательного регулирования, а также разработка предложений по их совершенствованию с учётом последних изменений в УПК РФ и международного опыта.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

• Определить ключевые понятия, раскрывающие сущность института дознания.
• Проанализировать основные направления реформирования института дознания в период с 2017 по 2025 год и оценить их влияние.
• Выявить актуальные проблемы правоприменительной практики и взаимодействия органов дознания с другими участниками уголовного судопроизводства.
• Оценить эффективность деятельности органов дознания, основываясь на официальных статистических данных.
• Изучить зарубежный опыт организации и осуществления дознания.
• Осветить современные научные дискуссии о перспективах развития института дознания в России.

Данная работа структурирована таким образом, чтобы последовательно раскрыть заявленные темы, начиная с фундаментальных понятий и заканчивая конкретными предложениями по совершенствованию, что позволит сформировать комплексное представление о текущем состоянии и перспективах института дознания.

Теоретические основы института дознания в РФ

В основе любого правового института лежат его понятийные и сущностные характеристики, позволяющие определить его место и роль в общей системе правоотношений. Институт дознания в уголовном процессе Российской Федерации не является исключением, представляя собой фундаментальный элемент предварительного расследования.

Понятие и сущность дознания как формы предварительного расследования

Дознание — это одна из форм предварительного расследования преступлений, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Его сущность заключается в сборе и проверке доказательств, установлении обстоятельств совершения преступления и лиц, причастных к его совершению, в случаях, когда производство предварительного следствия необязательно. Исторически термин «дознание» в российском праве имел более широкое толкование и мог включать, например, административное расследование. Однако современное уголовно-процессуальное законодательство чётко ограничивает его рамки, что подчёркивает его специфическую роль в системе правосудия.

Ключевые понятия, определяющие этот институт, включают:

• Дознание: Согласно УПК РФ, это форма предварительного расследования по уголовному делу, по которому производство предварительного следствия необязательно (части 3 и 4 статьи 150 УПК РФ). Оно направлено на быстрое и эффективное установление факта преступления и виновных лиц.
• Предварительное расследование: Это стадия уголовного процесса, следующая за возбуждением уголовного дела, в ходе которой органы дознания и предварительного следствия собирают и изучают доказательства для установления или опровержения наличия преступления. Цель этой стадии — обеспечить полноценное судебное разбирательство.
• Сокращённая форма дознания: Это ускоренная процедура предварительного расследования, осуществляемая дознавателем при условии очевидности причастности лица к совершению преступления, признания им вины, отсутствия оспаривания квалификации и размера ущерба (статья 226¹ УПК РФ). Срок такого дознания не должен превышать 15 суток. Однако существуют обстоятельства, исключающие её применение, например, если подозреваемый не владеет языком судопроизводства или потерпевший возражает против сокращённой формы (статья 226² УПК РФ). Эта форма призвана ускорить процесс, но требует тщательного соблюдения прав участников.

Таким образом, дознание является инструментом для расследования менее тяжких преступлений, позволяя оперативно реагировать на правонарушения, но при этом сохраняя процессуальные гарантии.

Орган дознания: понятие, виды и полномочия

Орган дознания представляет собой неотъемлемый элемент системы уголовной юстиции, призванный обеспечивать реализацию задач досудебного производства. Согласно пункту 24 статьи 5 УПК РФ, это государственные органы и должностные лица, уполномоченные в соответствии с УПК РФ осуществлять дознание и другие процессуальные полномочия.

К органам дознания, согласно части 1 статьи 40 УПК РФ, относятся:

1. Органы внутренних дел Российской Федерации (полиция): Являются основным и наиболее распространённым органом дознания, осуществляющим расследование подавляющего большинства уголовных дел, по которым производство предварительного следствия необязательно. В их состав входят территориальные, в том числе линейные, управления (отделы, отделения).
2. Органы принудительного исполнения Российской Федерации: Дознание производится по преступлениям, отнесённым к их компетенции, например, по фактам неисполнения решения суда, воспрепятствования деятельности судебного пристава.
3. Начальники органов военной полиции Вооружённых Сил РФ, командиры воинских частей, соединений, начальники военных учреждений и гарнизонов: Осуществляют дознание по воинским преступлениям, а также по преступлениям, совершённым военнослужащими, лицами гражданского персонала Вооружённых Сил РФ, гражданами, проходящими военные сборы, в случае их совершения на территориях дислокации воинских частей, соединений, учреждений, гарнизонов.
4. Органы государственного пожарного надзора федеральной противопожарной службы: Осуществляют дознание по уголовным делам о пожарах, поджогах и нарушении требований пожарной безопасности, повлекших тяжкие последствия.
5. Главы дипломатических представительств и консульских учреждений Российской Федерации: Производят дознание по уголовным делам о преступлениях, совершённых на их территориях, в отношении граждан Российской Федерации.
6. Дознаватели пограничных органов федеральной службы безопасности, таможенных органов и органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ: Осуществляют дознание по делам о преступлениях, отнесённых к их компетенции, например, о контрабанде или незаконном обороте наркотиков.

Основные функции и задачи органов дознания:

• Проведение дознания по уголовным делам, не требующим предварительного следствия: Это основная функция, охватывающая широкий спектр преступлений небольшой и средней тяжести.
• Выполнение неотложных следственных действий по уголовным делам, где предварительное следствие обязательно: В этих случаях органы дознания осуществляют первоначальные действия по закреплению следов преступления и установлению личности преступника до передачи дела следователю.
• Осуществление иных полномочий, предусмотренных УПК РФ: К ним относятся, например, получение объяснений, проведение осмотров, производство экспертиз и другие действия, направленные на сбор доказательств.

Таким образом, органы дознания образуют многоуровневую систему, обеспечивающую оперативное реагирование на преступления и подготовку материалов для дальнейшего судебного разбирательства.

Дознаватель: процессуальное положение, права и обязанности

Дознаватель — это центральная фигура в процессе дознания, чьё процессуальное положение, права и обязанности строго регламентированы Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Согласно пункту 7 статьи 5 УПК РФ, дознаватель — это должностное лицо органа дознания, правомочное либо уполномоченное начальником органа дознания осуществлять предварительное расследование в форме дознания, а также иные полномочия, предусмотренные УПК РФ.

Процессуальный статус и полномочия:

Правовой статус дознавателя определяется его полномочиями, которые включают:

• Возбуждение уголовного дела: При наличии достаточных данных, указывающих на признаки преступления, по которому производство предварительного следствия необязательно.
• Производство следственных и иных процессуальных действий: К ним относятся допросы, осмотры, обыски, выемки, назначение судебных экспертиз и другие действия, направленные на сбор и проверку доказательств.
• Принятие процессуальных решений: Например, о признании лица потерпевшим, гражданским истцом, о привлечении лица в качестве подозреваемого, об избрании мер пресечения (за исключением заключения под стражу, которое требует судебного решения).
• Составление обвинительного акта или обвинительного постановления: По завершении дознания дознаватель составляет один из этих документов, в котором излагаются обстоятельства преступления, доказательства и квалификация деяния, после чего дело направляется прокурору.

Особенности наделения полномочиями:

Полномочия по проведению дознания возлагаются на дознавателя начальником органа дознания путём дачи письменного поручения в соответствии с частью 1 статьи 41 УПК РФ. Это подчёркивает ведомственную подчинённость дознавателя, но при этом УПК РФ стремится обеспечить его процессуальную самостоятельность.

Ограничения полномочий:

Важным ограничением, направленным на обеспечение объективности расследования, является запрет на возложение полномочий по проведению дознания на лицо, которое проводило или проводит по данному уголовному делу оперативно-розыскные мероприятия (ОРМ). Это правило закреплено в части 2 статьи 41 УПК РФ и призвано исключить смешение функций оперативной и процессуальной деятельности, предотвращая предвзятость в расследовании.

Обязанности дознавателя:

Помимо прав, дознаватель несёт ряд обязанностей, включая:

• Всестороннее, полное и объективное исследование обстоятельств дела: Дознаватель обязан установить как уличающие, так и оправдывающие подозреваемого обстоятельства.
• Соблюдение прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства: Это включает обеспечение права на защиту, уведомление о процессуальных решениях, соблюдение разумных сроков.
• Выполнение указаний прокурора и начальника органа дознания: При этом дознаватель вправе обжаловать эти указания, если считает их незаконными или необоснованными.

Таким образом, дознаватель является ключевым звеном в системе досудебного производства, сочетая в себе функции по сбору доказательств и принятию процессуальных решений, при этом действуя в рамках строгих законодательных ограничений и под контролем вышестоящих инстанций.

Эволюция и современное реформирование института дознания (2017–2025 гг.)

История российского уголовного судопроизводства последних десятилетий характеризуется непрерывными попытками оптимизации и совершенствования, что особенно заметно в эволюции института дознания. Эти изменения, начиная с реформы 2007 года и продолжаясь до актуальных правок 2024-2025 годов, стремятся к балансу между эффективностью расследования и обеспечением прав личности, создавая сложную, но развивающуюся систему.

Основные этапы реформирования досудебного производства и дознания (с 2007 года)

Реформирование досудебного производства в России началось задолго до рассматриваемого нами периода, однако 2007 год стал одной из важнейших вех, которая существенно повлияла на институт дознания. Именно тогда в УПК РФ был введён новый участник уголовного судопроизводства — начальник подразделения дознания, что послужило отправной точкой для более детальной регламентации порядка дознания.

До этой реформы прокурор обладал более широкими полномочиями по контролю за предварительным следствием и дознанием, что иногда приводило к затягиванию процессов из-за необходимости согласования каждого значимого процессуального действия. Изменения 2007 года, сузив полномочия прокурора в предварительном следствии, одновременно усилили роль руководителя следственного органа, а также впервые чётко обозначили иерархию и контрольные функции внутри системы дознания через фигуру начальника подразделения дознания.

Следующим значимым шагом стала реализация предложенного в 2015 году законопроекта МВД России, который предусматривал дополнение УПК РФ статьёй 40². Эта инициатива была направлена на устранение пробелов в правовом регулировании и окончательное определение статуса и полномочий руководителя органа дознания. В результате в УПК РФ появилась статья 40², которая закрепила правовой статус и обширные полномочия начальника органа дознания как участника уголовного судопроизводства со стороны обвинения.

Среди ключевых полномочий начальника органа дознания, согласно статье 40² УПК РФ, следует выделить:

• Поручать проверку сообщения о преступлении и производство дознания.
• Продлевать сроки проверки сообщения о преступлении.
• Проверять материалы уголовных дел, находящихся в производстве дознавателя.
• Давать дознавателю обязательные для исполнения письменные указания о направлении расследования, производстве отдельных следственных действий, об избрании, отмене или изменении меры пресечения и др.
• Утверждать обвинительный акт или обвинительное постановление, направляемые прокурору.
• Возвращать уголовное дело дознавателю для дополнительного дознания или пересоставления обвинительного акта/постановления.

Эти изменения способствовали более чёткой вертикали управления и контроля в рамках дознания, позволив начальникам органов дознания более эффективно руководить деятельностью своих подчинённых и принимать ключевые решения на досудебной стадии. Таким образом, период с 2007 года по настоящее время стал временем институционального укрепления и усовершенствования системы дознания, направленного на повышение её эффективности и прозрачности.

Анализ последних изменений в УПК РФ (2024-2025 гг.) и их влияние на дознание

Последние два года ознаменовались особенно интенсивными изменениями в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации, которые оказали непосредственное влияние на деятельность дознавателей и органов дознания. Эти законодательные новеллы, многие из которых вступили в силу или вступят в 2025 году, призваны оптимизировать уголовный процесс, усилить борьбу с новыми видами преступности и уточнить процессуальные гарантии.

Рассмотрим наиболее значимые изменения:

1. Упрощение процедуры возбуждения уголовного дела (Федеральный закон от 20.03.2025 № 38-ФЗ):
   • Суть: С 31 марта 2025 года значительно упрощена процедура возбуждения уголовного дела о новом преступлении, выявленном в ходе предварительного расследования, без выделения материалов в отдельное производство. Теперь следователь или дознаватель вправе без выделения материалов возбудить уголовное дело, которое сразу соединяется с уже расследуемым, при условии, что новое преступление относится к подследственности того же органа и имеются основания для соединения дел.
   • Влияние на дознание: Это изменение направлено на сокращение бюрократических процедур и экономию ресурсов. Дознаватели смогут быстрее реагировать на вновь выявленные преступления, не отвлекаясь на формальности выделения материалов, что ускорит общий ход расследования.
2. Ограничение применения меры пресечения в виде заключения под стражу (Федеральный закон от 28.02.2025 № 13-ФЗ):
   • Суть: С 11 августа 2025 года статья 108 УПК РФ изменена таким образом, что заключение под стражу подозреваемых/обвиняемых в совершении преступлений средней тяжести допускается только при наличии насильственного характера деяния. В исключительных случаях эта мера может быть избрана в отношении лиц, совершивших преступления небольшой тяжести, если они нарушили ранее избранную меру пресечения или пытались скрыться. Расширен перечень категорий лиц, к которым применение этой меры пресечения ограничено (несовершеннолетние, беременные женщины, женщины/мужчины с малолетними детьми, единственные родители/опекуны/попечители ребёнка-инвалида, лица с тяжёлыми заболеваниями).
   • Влияние на дознание: Это изменение требует от дознавателей более тщательного обоснования ходатайств о заключении под стражу и активного использования альтернативных мер пресечения. Это также усиливает гарантии прав подозреваемых и обвиняемых, что может усложнить процесс для дознавателя, но повышает стандарты правосудия.
3. Право приостанавливать операции с денежными средствами (Федеральный закон от 31.07.2025 № 278-ФЗ):
   • Суть: С 1 сентября 2025 года следователи (с согласия руководителя следственного органа) и дознаватели (с согласия прокурора) получили право приостанавливать операции с денежными средствами (включая электронные и авансовые платежи за услуги связи) на срок до 10 суток. Эта мера применяется при наличии достаточных оснований полагать, что средства использовались при совершении преступления, и служит для последующего наложения ареста.
   • Влияние на дознание: Это нововведение даёт дознавателям мощный инструмент для оперативного пресечения преступных схем, связанных с финансовыми операциями, особенно в сфере киберпреступности. Однако оно требует строжайшего соблюдения процедуры и обоснованности, чтобы не нарушать права граждан на распоряжение своими средствами.
4. Подследственность преступлений в сфере компьютерной информации (Федеральный закон от 31.07.2025 № 282-ФЗ):
   • Суть: С 1 сентября 2025 года определена подследственность ряда новых преступлений в сфере компьютерной информации (статьи 274³–274⁵ УК РФ: незаконное использование абонентского терминала, организация деятельности по передаче абонентских номеров). Предварительное следствие по таким преступлениям теперь проводится следователями органов внутренних дел или органа, выявившего преступление.
   • Влияние на дознание: Хотя эти преступления чаще всего расследуются следователями, дознаватели, особенно в подразделениях МВД, должны быть осведомлены о новых статьях и их подследственности для правильной квалификации деяний и определения дальнейшего процессуального пути.
5. Расширение перечня органов для копии обвинительного приговора (Федеральный закон от 23.07.2025 № 216-ФЗ):
   • Суть: С 23 июля 2025 года расширен перечень органов, куда направляется копия обвинительного приговора, включив в него Министерство юстиции Российской Федерации, особенно для приговоров о создании экстремистского сообщества (изменения в статью 393 УПК РФ).
   • Влияние на дознание: Хотя это изменение касается стадии исполнения приговора, дознаватели, расследующие преступления, которые могут привести к таким приговорам, должны быть в курсе подобных нововведений, так как они отражают общую тенденцию к усилению контроля и информирования государственных органов.
6. Изменение категории дел о клевете (Федеральный закон от 07.06.2025 № 146-ФЗ):
   • Суть: С 18 июня 2025 года уголовные дела о клевете (часть 1 статьи 128¹ УК РФ) были отнесены к делам частно-публичного обвинения (изменения в статью 20 УПК РФ). Ранее они относились к делам частного обвинения, возбуждались по заявлению потерпевшего и могли быть прекращены в связи с примирением сторон. Теперь прекращение дела в связи с примирением невозможно, и участие прокурора как обвинителя является обязательным.
   • Влияние на дознание: Это фундаментальное изменение для дознавателей, занимающихся подобными делами. Теперь инициатива прекращения дела полностью переходит от сторон к государству, что требует более тщательного и полного расследования, а также обязательного участия прокурора.
7. Использование электронных документов в досудебном производстве (изменения 2024 года):
   • Суть: УПК РФ дополнен статьёй 474², регулирующей порядок использования электронных документов. Это позволяет подавать ходатайства, заявления и жалобы в электронном виде, подписанные усиленной квалифицированной электронной подписью. Также предусмотрена возможность изготовления и отправки копий процессуальных документов в электронной форме.
   • Влияние на дознание: Это шаг к цифровизации уголовного процесса, который значительно ускорит документооборот и взаимодействие с участниками судопроизводства. Дознавателям необходимо освоить новые электронные системы и обеспечить юридическую силу электронных документов.
8. Расширение определения процессуальных издержек (Федеральный закон от 14.02.2024 № 9-ФЗ):
   • Суть: Направлено на обеспечение единообразного применения положений о возмещении издержек, меняя «производство по уголовному делу» на «уголовное судопроизводство» в соответствующих формулировках.
   • Влияние на дознание: Уточнение терминологии способствует единообразию правоприменения и более чёткому пониманию того, какие расходы могут быть отнесены к процессуальным издержкам, что важно для финансовой стороны деятельности органов дознания.

Эти изменения, будучи разрозненными на первый взгляд, формируют общую картину стремления законодателя к повышению эффективности уголовного процесса, его цифровизации, а также к более точному определению полномочий и обязанностей всех участников, включая дознавателей. Однако каждое такое нововведение требует адаптации правоприменительной практики и может порождать новые проблемы.

Сокращённая форма дознания: развитие и проблемы применения

Сокращённая форма дознания, введённая в УПК РФ в 2013 году, стала одним из наиболее значимых нововведений, призванных ускорить уголовное судопроизводство по делам о преступлениях небольшой и средней тяжести. Её основная идея заключалась в том, чтобы упростить и сократить сроки расследования в тех случаях, когда причастность лица к совершению преступления очевидна, а сам подозреваемый не оспаривает вину и обстоятельства дела.

Условия производства и сроки:

Производство дознания в сокращённой форме возможно при соблюдении следующих условий, предусмотренных статьёй 226¹ УПК РФ:

• Уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица по преступлению, производство предварительного следствия по которому необязательно.
• Подозреваемый заявляет ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме в письменном виде.
• Подозреваемый признаёт свою вину, характер и размер причинённого преступлением вреда, а также не оспаривает правовую оценку деяния.
• Отсутствуют обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращённой форме (статья 226² УПК РФ).

К обстоятельствам, исключающим производство дознания в сокращённой форме, относятся:

• Подозреваемый не владеет языком, на котором ведётся судопроизводство.
• Потерпевший возражает против производства дознания в сокращённой форме.
• Подозреваемый является несовершеннолетним.
• Лицо страдает психическим или физическим недостатком, препятствующим самостоятельно осуществлять право на защиту.
• Дело подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным статьями 24, 25, 27, 28 УПК РФ.

Срок дознания в сокращённой форме существенно ограничен и не должен превышать 15 суток со дня вынесения постановления о производстве дознания в сокращённой форме, с возможностью продления до 20 суток. Этот фактор является ключевым преимуществом данной формы, позволяя оперативно направлять дела в суд.

Проблемы реализации данного института:

Несмотря на очевидные преимущества в виде экономии процессуальных ресурсов и сокращения сроков, сокращённая форма дознания породила ряд серьёзных проблем:

1. Снижение гарантий прав личности: Главная проблема заключается в потенциальном снижении гарантий прав подозреваемого. В условиях ускоренного производства существует риск неполного исследования обстоятельств дела, давления на подозреваемого для получения согласия на сокращённую форму, а также недостаточного контроля за соблюдением его прав. Признание вины и согласие с квалификацией могут быть не всегда осознанными, особенно если подозреваемый не имеет достаточной юридической грамотности или доступа к квалифицированной юридической помощи.
2. Недостаточная проработка условий применения: Практика показывает, что дознаватели могут сталкиваться с трудностями при определении «очевидности причастности», что открывает путь для субъективных оценок. Кроме того, требование о «не оспаривании квалификации» может быть сложным для понимания подозреваемым без глубокого юридического образования.
3. Формальный подход к процессу: Стремление уложиться в короткие сроки может привести к формальному подходу к сбору доказательств, когда акцент делается на быстрое завершение дела, а не на всесторонность и полноту расследования. Это, в свою очередь, может сказаться на качестве материалов дела и, как следствие, на справедливости судебного решения.
4. Взаимодействие с прокурором: Несмотря на то, что прокурор утверждает обвинительное постановление, скорость процесса ограничивает возможности для глубокого прокурорского надзора, что также влияет на качество расследования.

Опыт других государств, например Казахстана, также показывает, что сокращённая форма расследования, хотя и снижает затраты ресурсов на уголовное судопроизводство, несёт в себе угрозу снижения гарантий процессуальных прав участников.

Таким образом, сокращённая форма дознания, будучи важным инструментом для оптимизации процесса, требует постоянного мониторинга и совершенствования, чтобы обеспечить баланс между процессуальной экономией и неукоснительным соблюдением конституционных прав и свобод граждан.

Актуальные проблемы правоприменительной практики и взаимодействия органов дознания

Эффективность любой правовой системы определяется не только качеством законодательства, но и его реализацией на практике. Институт дознания в России, несмотря на постоянные реформы, продолжает сталкиваться с рядом системных проблем, которые затрагивают как внутреннюю работу органов, так и их взаимодействие с другими участниками уголовного судопроизводства.

Проблема процессуальной самостоятельности дознавателя и ведомственный контроль

Одной из центральных проблем в деятельности дознавателя является вопрос его процессуальной самостоятельности. Согласно УПК РФ, дознаватель наделён полномочиями по принятию ряда ключевых процессуальных решений, что должно обеспечивать его независимость в рамках расследования. Однако на практике эта самостоятельность зачастую остаётся номинальной. И что из этого следует? Фактическое отсутствие реальной процессуальной автономии дознавателя создаёт риски для объективности расследования и подрывает доверие к правосудию.

Ограничения, обусловленные ведомственной подчинённостью:

• Иерархическая структура: Дознаватель является должностным лицом органа дознания и находится в жёсткой административной и ведомственной подчинённости своим непосредственным начальникам (начальнику подразделения дознания, начальнику органа дознания). Это означает, что его карьерный рост, премии, дисциплинарные взыскания зависят от руководства.
• Указания начальства: Статья 40² УПК РФ наделяет начальника органа дознания правом давать дознавателю обязательные для исполнения письменные указания о направлении расследования, производстве отдельных следственных действий, об избрании, отмене или изменении меры пресечения и др. Хотя дознаватель вправе обжаловать эти указания прокурору, на практике такое обжалование встречается крайне редко из-за опасения негативных последствий для карьеры.
• Контроль за сроками и показателями: Дознаватели работают в условиях жёстких сроков расследования и оценки эффективности по статистическим показателям (раскрываемость, количество направленных в суд дел). Это создаёт давление и может подталкивать к принятию решений, направленных на быстрое закрытие дела, а не на его всестороннее и объективное расследование.
• Фактическая зависимость: Несмотря на то, что УПК РФ стремится разграничить оперативно-розыскную деятельность и процессуальное расследование, на практике нередко наблюдается смешение этих функций, когда дознаватель фактически следует указаниям оперативных сотрудников, что подрывает его самостоятельность и может привести к нарушениям прав и свобод граждан.

Эта ситуация может приводить к нарушениям прав и свобод граждан, когда решения принимаются не на основе внутреннего убеждения дознавателя и всестороннего анализа доказательств, а под давлением вышестоящего начальства или оперативных служб. Недостаточное правовое урегулирование механизмов защиты процессуальной самостоятельности дознавателя является одной из ключевых системных проблем, требующих законодательного решения и усиления прокурорского надзора.

Проблемы разграничения полномочий и взаимодействия

Эффективность уголовного судопроизводства напрямую зависит от слаженного взаимодействия между различными его участниками. Однако в системе дознания России до сих пор существуют серьёзные сложности во взаимодействии как с иными подразделениями правоохранительных органов, так и внутри самой системы органов дознания.

Взаимодействие с иными подразделениями:

• Следственно-оперативные группы (СОГ): На территориальном уровне органов внутренних дел зачастую наблюдается недостаточная оптимизация работы СОГ. Эффективное взаимодействие между дознавателем, следователем и оперативным сотрудником требует:
  • Планирования: Чёткого распределения ролей и задач на начальном этапе.
  • Осведомлённости: Каждая из сторон должна быть хорошо осведомлена о силах и возможностях друг друга.
  • Доверия и сплочённости: Отсутствие этих элементов ведёт к дублированию функций, конфликтам и потере ценных доказательств.
  • Специализации: Отсутствие специализации следователей и оперативных работников по видам преступлений может снижать эффективность расследования.
• Неотложные следственные действия: Существует проблема с процессуальным статусом должностного лица, осуществляющего неотложные следственные действия. Когда дознаватели специализированных подразделений привлекаются к производству таких действий по делам, требующим предварительного следствия, возникают неоднозначные толкования норм УПК РФ относительно допустимости доказательств. Предлагается внести изменения в часть 1 статьи 41 УПК РФ, чтобы прямо закрепить возложение полномочий по производству неотложных следственных действий на дознавателя начальником органа дознания. Это повысит процессуальную грамотность и уменьшит споры.

Проблемы разграничения полномочий внутри системы дознания:

• Начальник органа дознания vs Начальник подразделения дознания: Одна из наиболее острых дискуссий связана с соотношением понятий «начальник органа дознания» (п. 17 ст. 5 УПК РФ) и «начальник подразделения дознания» (п. 17¹ ст. 5 УПК РФ, а также статья 40¹ УПК РФ). Пункт 17 статьи 5 УПК РФ определяет начальника органа дознания достаточно широко, что может включать и начальника подразделения дознания. Это порождает вопросы о разграничении их полномочий и необходимости закрепления более обширных контрольных функций за вышестоящим руководством, исключая дублирование и коллизии.
• Нелогичность полномочий начальника подразделения дознания: Положения закона, касающиеся полномочий начальника подразделения дознания, порой выглядят нелогичными. Например, он вправе отменять необоснованные постановления о приостановлении дознания, но лишь ходатайствовать перед прокурором об отмене незаконных постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела. Эта асимметрия полномочий вызывает вопросы о целесообразности такого подхода и создаёт дополнительные барьеры в процессуальном контроле. Ряд полномочий начальника органа дознания, касающиеся личного осуществления проверки сообщения о преступлении, также изложены противоречиво, что затрудняет их единообразное применение.

Устранение этих проблем требует не только внесения изменений в законодательство, но и системной работы по повышению квалификации кадров, созданию эффективных межведомственных регламентов и укреплению атмосферы доверия и сотрудничества между всеми участниками уголовного судопроизводства.

Неопределённость процессуального статуса и «избыточная компетенция»

В системе дознания существуют специфические проблемы, которые напрямую влияют на качество и законность предварительного расследования. Эти проблемы связаны как с неопределённостью статуса отдельных должностных лиц, так и с нерациональным распределением компетенций между различными органами дознания. Какой важный нюанс здесь упускается? Нередко за формальными формулировками скрываются реальные трудности в правоприменении, ведущие к затягиванию сроков и потенциальным нарушениям прав граждан.

Недостаточность определения процессуального статуса должностного лица, осуществляющего неотложные следственные действия:

• Суть проблемы: УПК РФ чётко регламентирует деятельность дознавателя, следователя и других участников процесса. Однако статус должностного лица, которое осуществляет неотложные следственные действия по уголовным делам, подследственным следователям (например, по тяжким и особо тяжким преступлениям), остаётся недостаточно определённым. В таких случаях дознаватели органов внутренних дел, пограничных служб или других ведомств первыми прибывают на место происшествия и проводят необходимые первоначальные действия.
• Влияние на допустимость доказательств: Неопределённость статуса может создавать риски для допустимости собранных доказательств. Если процессуальные действия были проведены лицом, чьи полномочия не были надлежащим образом оформлены или чётко закреплены в законе, в дальнейшем это может быть использовано стороной защиты для признания доказательств недопустимыми, что существенно ослабит обвинение и приведёт к затягиванию процесса или даже к оправданию виновного.
• Предложение по совершенствованию: Для устранения этой неопределённости предлагается внести изменения в часть 1 статьи 41 УПК РФ, прямо закрепив возложение полномочий по производству неотложных следственных действий на дознавателя начальником органа дознания. Это позволит повысить процессуальную грамотность, исключить двусмысленность и минимизировать споры о допустимости доказательств.

«Избыточная компетенция» некоторых органов дознания:

• Суть проблемы: В УПК РФ перечислен широкий круг органов, которые могут осуществлять дознание. Среди них — пограничные органы федеральной службы безопасности, таможенные органы, органы государственного пожарного надзора федеральной противопожарной службы. Однако анализ их деятельности показывает, что объём уголовных дел, расследуемых ими в форме дознания, крайне мал. Например, пограничные и таможенные органы преимущественно занимаются преступлениями, связанными с незаконным перемещением товаров через границу, а пожарный надзор — делами о пожарах.
• Аргументация «избыточности»: Несмотря на специфику преступлений, расследуемых этими органами, общее количество дел относительно невелико. Сохранение за ними полномочий по производству дознания требует содержания штатных единиц дознавателей, обучения, материально-технического обеспечения, что может быть нерационально с точки зрения экономической эффективности и загрузки кадровых ресурсов. Это создаёт своего рода «избыточную компетенцию», когда узкоспециализированные органы наделены полным циклом дознания, хотя могли бы эффективно выполнять функции неотложных следственных действий и передавать дела в органы внутренних дел для дальнейшего расследования.
• Предложения по оптимизации: Возможным направлением оптимизации может стать пересмотр подследственности ряда преступлений, отнесение их к компетенции основных органов дознания (например, органов внутренних дел), а за специализированными органами оставить лишь функции выявления преступлений и проведения неотложных следственных действий. Это позволило бы сконцентрировать ресурсы, повысить специализацию и унифицировать практику дознания.

Решение этих проблем требует не только изменений в законодательстве, но и комплексного подхода к анализу нагрузки и эффективности работы различных органов дознания, а также пересмотра их места в общей системе уголовного судопроизводства.

Статистический анализ эффективности деятельности органов дознания

Статистические данные являются объективным индикатором эффективности деятельности правоохранительных органов и позволяют оценить динамику преступности, качество расследования и роль института дознания в борьбе с ней. Анализ показателей за период с 2017 по 2025 год даёт представление о текущих тенденциях.

Общая динамика преступности и роль дознания:

Портал правовой статистики Генеральной прокуратуры Российской Федерации традиционно являлся основным источником информации о показателях преступности. Однако с 01.01.2023 размещение статистических данных на этом портале было приостановлено в связи с доработкой функциональности. Тем не менее, часть данных, а также отчёты МВД России, позволяют составить общую картину.

Динамика зарегистрированных экономических преступлений (2017-2021 гг.):

Год	Количество зарегистрированных экономических преступлений
2017	105 087
2018	109 463
2019	104 927
2020	105 480
2021	117 707

Источник: Портал правовой статистики Генеральной прокуратуры РФ.

Как видно из таблицы, наблюдается относительная стабильность с небольшим ростом в 2021 году. Большинство этих преступлений расследуется в форме предварительного следствия, однако дознание также играет роль в раскрытии некоторых категорий экономических преступлений небольшой и средней тяжести.

Рост киберпреступности и роль дознания:

Особое внимание следует уделить динамике преступлений, совершённых с использованием информационно-телекоммуникационных технологий. По данным МВД России, эта категория преступлений демонстрирует взрывной рост:

• В 2023 году было зарегистрировано 677 тысяч IT-преступлений, что на треть больше, чем в 2022 году (522,1 тысячи).
• В 2024 году на преступления с использованием информационно-телекоммуникационных технологий пришлось 40% всех зарегистрированных преступлений в стране, составив 765,4 тысячи случаев, что на 13,1% больше, чем за аналогичный период 2023 года. Доля IT-преступлений среди всех зарегистрированных преступлений выросла с 34,8% в 2023 году до 40% в 2024 году.

Анализ причин роста IT-преступлений и роль дознания в борьбе с ними:

1. Технологический прогресс: Быстрое развитие цифровых технологий и их широкое проникновение во все сферы жизни создают новые возможности для совершения преступлений.
2. Глобализация: Киберпреступность часто носит транснациональный характер, что усложняет её расследование.
3. Низкий уровень цифровой грамотности: Многие граждане остаются уязвимыми перед мошенническими схемами в интернете.

В борьбе с киберпреступностью дознание сталкивается с особыми вызовами:

• Сложность выявления и закрепления доказательств: Цифровые следы требуют специальных знаний и оборудования.
• Необходимость высокой квалификации дознавателей: Для эффективного расследования IT-преступлений дознаватели должны обладать специализированными знаниями в области информационных технологий и криминалистики.
• Межведомственное взаимодействие: Успех в борьбе с киберпреступностью во многом зависит от слаженного взаимодействия органов дознания с другими правоохранительными органами, экспертными учреждениями и даже с зарубежными партнёрами.

Итоги деятельности следователей в отношении преступлений, подследственных дознанию:

В 2023 году следователями более чем по 8 тыс. дел выявлены уголовно наказуемые деяния, расследование которых согласно части 3 статьи 150 УПК РФ осуществляется в форме дознания. Из них свыше 5 тыс. дел были направлены следователями в суд. Этот показатель демонстрирует, что следователи часто сталкиваются с преступлениями, которые изначально должны были быть расследованы в форме дознания, что может указывать на недостатки в первоначальной квалификации или межведомственном взаимодействии.

В целом, статистический анализ показывает, что органы дознания играют значительную роль в уголовном судопроизводстве, особенно в условиях растущей киберпреступности. Однако для повышения их эффективности необходимы дальнейшие инвестиции в обучение, технологическое оснащение и совершенствование механизмов взаимодействия.

Судебная практика и роль судебного контроля в деятельности органов дознания

Судебная практика является важным источником правоприменения, уточняющим и конкретизирующим положения законодательства. Решения Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ играют ключевую роль в формировании единообразного понимания и применения норм уголовно-процессуального законодательства, что напрямую влияет на деятельность органов дознания.

Обзоры судебной практики Верховного Суда РФ

Верховный Суд Российской Федерации регулярно публикует обзоры судебной практики, а также Постановления Пленума, которые являются обязательными для нижестоящих судов и служат ориентиром для всех участников уголовного судопроизводства, включая дознавателей.

Постановления Пленума Верховного Суда РФ:

• Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2004 № 1 (в редакции от 17.12.2024) «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»: Этот документ является одним из базовых для применения УПК РФ. В контексте дознания он регулирует, в частности, вопросы допустимости доказательств. Верховный Суд РФ указывает, что перечень доказательств в обвинительном заключении, обвинительном акте или обвинительном постановлении должен включать не только их наименование, но и краткое содержание. Это требование обязывает дознавателей тщательно оформлять все процессуальные документы, обеспечивая их полноту и ясность, чтобы избежать признания доказательств недопустимыми в суде.
• Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 № 22 (в редакции от 27.05.2025) «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих подсудность уголовного дела»: Этот документ разъясняет порядок определения подсудности уголовных дел и действия суда при её нарушении. Для дознавателей это крайне важно, так как правильное определение подсудности на этапе завершения дознания (составления обвинительного акта/постановления) позволяет избежать возвращения дела прокурором или судом, что ведёт к затягиванию сроков и необходимости повторного изучения материалов.
• Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 14 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 317, 318, 319 Уголовного кодекса Российской Федерации»: Это постановление, определяющее круг правоохранительных органов для целей применения данных статей (посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа, применение насилия в отношении представителя власти, оскорбление представителя власти), имеет прямое отношение к квалификации преступлений и, соответственно, к определению подследственности, что является ключевым для дознавателей.

Обзоры судебной практики Верховного Суда РФ за 2017-2025 годы:

• Обзоры судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1, 2, 3 за 2025 год: Эти актуальные обзоры, утверждённые 25 апреля, 18 июня и 8 октября 2025 года соответственно, содержат свежайшие разъяснения по самым разнообразным вопросам уголовного и уголовно-процессуального права. Они могут затрагивать новые аспекты дознания, применения недавно вступивших в силу норм УПК РФ (например, по вопросам подследственности IT-преступлений или приостановления операций с денежными средствами), а также уточнять практику по вопросам допустимости доказательств, оценки действий дознавателей и прокуроров.
• Обзоры судебной практики Верховного Суда РФ (например, № 1 и № 4 за 2017 год): Эти документы рассматривают, в частности, вопросы назначения наказания с учётом смягчающих обстоятельств, таких как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Для дознавателей важно знать, как действия подозреваемого/обвиняемого на стадии дознания (например, добровольное сотрудничество, признание вины) могут повлиять на последующее наказание, чтобы правильно разъяснять эти последствия участникам процесса.

Позиции Конституционного Суда РФ по вопросам дознания

Конституционный Суд Российской Федерации, осуществляя контроль за соответствием нормативных правовых актов Конституции РФ, неоднократно выносил определения, имеющие принципиальное значение для формирования правоприменительной практики в сфере дознания.

Основные позиции Конституционного Суда РФ:

• Обязательность соблюдения УПК РФ: В своих определениях (например, от 29.11.2012 № 2417-О, от 31.01.2023 № 6-О, от 19.06.2023 № 33-П, от 14.12.2023 № 3296-О) Конституционный Суд РФ постоянно подчёркивает, что порядок уголовного судопроизводства устанавливается УПК РФ и является обязательным для всех участников. Это означает, что любые отступления от установленных процедур, даже если они кажутся оправданными с точки зрения «целесообразности», недопустимы и могут привести к признанию процессуальных действий незаконными, а доказательств — недопустимыми.
• Гарантии процессуальных прав: Конституционный Суд РФ последовательно отстаивает необходимость обеспечения процессуальных прав участников уголовного судопроизводства. Например, он указывал на обязательность ознакомления подозреваемого, обвиняемого и защитника с постановлением о назначении судебной экспертизы до её производства, если это объективно возможно. Эта позиция является важной гарантией процессуальных прав, так как позволяет сторонам защиты своевременно заявлять ходатайства об отводе эксперта, о постановке дополнительных вопросов или о назначении другой экспертизы. Дознаватели должны строго соблюдать это требование, чтобы исключить нарушения прав и избежать последующего оспаривания результатов экспертизы.
• Принцип состязательности: Хотя дознание не является полностью состязательной стадией, решения Конституционного Суда РФ формируют основу для постепенного усиления элементов состязательности и на досудебных стадиях, требуя от дознавателей обеспечивать возможность сторонам защиты реализовывать свои права, в том числе по предоставлению доказательств и обжалованию действий.

Таким образом, судебный контроль, осуществляемый Верховным Судом РФ и Конституционным Судом РФ, играет стабилизирующую роль в правоприменительной практике дознания, обеспечивая единообразие, законность и соблюдение конституционных прав граждан. Для дознавателей постоянное изучение и применение этих решений является залогом эффективной и правомерной деятельности.

Зарубежный опыт организации дознания и научные дискуссии о его развитии

Поиск оптимальных путей развития института дознания в Российской Федерации невозможен без обращения к международному опыту и без учёта активных научных дискуссий, формирующих теоретическую базу для дальнейших реформ. Сравнительно-правовой анализ позволяет выявить как универсальные принципы, так и специфические подходы к досудебному производству.

Сравнительный анализ англосаксонской и континентальной моделей уголовного судопроизводства

Мировое уголовное судопроизводство традиционно принято разграничивать на две основные модели: англосаксонскую (или состязательную) и континентальную (или инквизиционную, розыскную). Эти модели имеют существенные различия в подходе к предварительному расследованию, формированию доказательственной базы и роли суда.

1. Англосаксонская модель (например, Великобритания, США):

• Отсутствие формального предварительного расследования: В классическом виде предварительное расследование как самостоятельная стадия, предшествующая судебному разбирательству, отсутствует. Полиция производит первоначальные следственные действия, задержание и допрос подозреваемых, сбор доказательств, действуя преимущественно самостоятельно в ситуациях, не терпящих отлагательств.
• Состязательность в суде: Формирование доказательственной базы и установление истины происходит непосредственно в суде через состязательный процесс, включающий перекрёстный допрос свидетелей и экспертов сторонами обвинения и защиты. Суд выступает в роли беспристрастного арбитра, следящего за соблюдением процессуальных правил.
• Меньшее значение презумпции невиновности: Хотя презумпция невиновности и является основополагающим принципом, в англосаксонской системе большее значение придаётся соблюдению процедур, чем формированию исчерпывающей доказательственной базы на досудебной стадии. Отсутствие обвинительного акта, составленного досудебным органом, означает, что «дело» строится сторонами уже в суде.
• Отсутствие стадии возбуждения уголовного дела: В странах англосаксонской правовой системы стадии возбуждения уголовного дела, как её понимает российское право, не придаётся особого значения или она вообще не предусматривается. Процесс начинается с фактического задержания или предъявления обвинения.

2. Континентальная модель (например, Франция, Германия, Россия):

• Предварительное расследование как неотъемлемая часть процесса: В этой системе предварительное расследование является обязательной и ключевой стадией уголовного процесса. Дознаватель или следователь активно собирают доказательства, устанавливают обстоятельства преступления, выявляют виновных лиц на досудебной стадии.
• Документальное формирование доказательств: Доказательства собираются и фиксируются в письменной форме (протоколы, постановления, заключения экспертиз), формируя материалы уголовного дела, которые затем передаются в суд.
• Роль суда: Суд проверяет законность и обоснованность собранных на досудебной стадии доказательств, а также дополняет их в ходе судебного разбирательства. Суд играет более активную роль в установлении истины, нежели просто арбитра.
• Значение презумпции невиновности: Принцип презумпции невиновности является фундаментальным, и бремя доказывания вины лежит на стороне обвинения.

Сравнительные выводы:
Российская система уголовного судопроизводства исторически тяготеет к континентальной модели, что обусловливает необходимость полноценного предварительного расследования, включая институт дознания. Однако наб��юдается тенденция к заимствованию отдельных элементов состязательности, особенно на стадии судебного разбирательства.

Особенности организации дознания в отдельных зарубежных странах

Изучение конкретных примеров организации дознания в различных странах позволяет глубже понять вариативность подходов и потенциал для заимствования эффективных решений.

1. Франция:
   • Полицейское дознание: Абсолютное большинство дел во Франции расследуется в форме полицейского дознания (enquête de police), которое проводится сотрудниками полиции под надзором прокурора.
   • Роль прокурора: Прокурор обладает монопольным правом возбуждать уголовное преследование или прекращать дело. Он может давать указания полиции и контролировать ход расследования.
   • Следственный судья: В более сложных делах может быть назначен следственный судья, который проводит более глубокое и независимое расследование. Однако даже в таких случаях полицейское дознание может быть проведено после окончания предварительного следствия по указанию прокурора для сбора дополнительных доказательств.
   • Эффективность: Французская система позволяет быстро расследовать простые дела, но может быть критикуема за недостаточную независимость полиции от прокурора.
2. Германия:
   • Дознание как предварительное расследование: В уголовном судопроизводстве Германии предварительное расследование проводится в форме дознания (Ermittlungsverfahren), которое осуществляет прокуратура при участии полиции.
   • Роль прокурора: Прокурор возглавляет расследование и принимает ключевые решения. Стадия возбуждения уголовного дела имеет место после производства предварительного расследования, и прокурор принимает решение о возбуждении публичного обвинения (Anklage) только после сбора достаточных доказательств.
   • Отсутствие формального начала дознания: В УПК ФРГ, как и в УПК Франции, не предусмотрен процессуальный документ, указывающий о начале дознания. Расследование начинается с момента, когда прокурору становится известно о возможном преступлении.
   • Унификация: Немецкая система отличается высокой степенью унификации досудебного производства, где дознание является практически единственной формой.
3. Швейцария:
   • Упрощённое производство: Швейцария демонстрирует неординарный подход к упрощению производства по делам об уголовных правонарушениях.
   • Приказ о наказании: Государственный обвинитель (прокурор) может составлять «приказ о наказании» (Strafbefehl), который является актом, определяющим виновность лица и назначающим наказание (чаще всего штраф или краткосрочное лишение свободы), без проведения полноценного судебного разбирательства, если подозреваемый согласен. Это значительно ускоряет процесс по мелким преступлениям.
4. Австрия:
   • Состязательный допрос на стадии расследования: В Австрии предварительное расследование не строится на полностью состязательных началах, однако состязательный допрос возможен уже на этой стадии, если есть основания полагать, что допрос свидетеля не может быть произведён в суде (например, из-за болезни, угрозы жизни). Это позволяет закрепить показания в условиях, максимально приближенных к судебным.
5. Казахстан:
   • Сокращённая форма дознания: Опыт Казахстана с сокращённой формой дознания показывает, что она может снижать затраты ресурсов на уголовное судопроизводство и приближать момент наказания. Однако, как и в России, существует угроза снижения гарантий процессуальных прав участников, что требует постоянного контроля и корректировки законодательства.

Многие государства СНГ, ранее входившие в состав СССР, после обретения независимости серьёзно изменили свои системы уголовного судопроизводства, ориентируясь на западное право, что подчёркивает глобальные тенденции к поиску более эффективных моделей.

Современные научные дискуссии и перспективы развития института дознания в РФ

Институт дознания в России находится в центре активных научных дискуссий, что свидетельствует о его стратегической важности и одновременно о наличии нерешённых проблем. Основные векторы этих дискуссий касаются переосмысления сути и содержания дознания, его места в общей системе предварительного расследования и дальнейших путей развития.

Основные направления дискуссий:

1. Целесообразность отказа от дознания как самостоятельной формы расследования:
   • Аргументы «за» отказ: Некоторые исследователи предлагают полностью отказаться от дознания как отдельной формы, интегрировав его в общую систему предварительного следствия или заменив протокольной формой досудебной подготовки материалов. Сторонники этой позиции указывают на:
     • Дублирование функций: Дознание и следствие часто дублируют друг друга, что ведёт к неэффективному расходованию ресурсов.
     • Неоднородность качества: Качество дознания может быть ниже, чем следствия, из-за меньшей квалификации дознавателей или давления ведомственного контроля.
     • Сложности взаимодействия: Наличие двух форм создаёт проблемы во взаимодействии и разграничении подследственности.
   • Аргументы «против» отказа (за сохранение): Другие учёные настаивают на сохранении дознания, подчёркивая его преимущества:
     • Оперативность: Дознание позволяет оперативно расследовать преступления небольшой и средней тяжести, разгружая следственные органы.
     • Простота: Более простая процедура соответствует характеру менее тяжких преступлений.
     • Экономия ресурсов: Меньшие временные и кадровые затраты.
   • Компромиссные варианты: Предлагаются и компромиссные подходы, например, объединение дознания и предварительного следствия под единым процессуальным руководством прокурора или создание «универсального досудебного расследования».
2. Замена протокольной формой досудебной подготовки материалов: Некоторые учёные предлагают вернуться к протокольной форме досудебной подготовки, которая существовала в советском уголовном процессе. Это позволило бы сосредоточить функцию процессуального контроля в руках прокурора, а сотрудникам правоохранительных органов оставить лишь функции сбора первичных материалов.
3. Унификация процессуальной формы: Одна из объективных тенденций в развитии уголовно-процессуальной формы, вопреки некоторым научным прогнозам, заключается в унификации процессуальной формы. Это означает, что ускоренные производства (например, сокращённая форма дознания) неизбежно приближаются по содержанию процессуальных гарантий к основным производствам. То есть, даже при сокращении сроков, законодатель вынужден усиливать гарантии прав личности, чтобы избежать нарушений. Эта тенденция диктуется международными стандартами справедливого судебного разбирательства.
4. Усиление прокурорского надзора: В свете реформ 2007 года, сузивших полномочия прокурора в предварительном следствии, многие исследователи отмечают необходимость усиления прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов дознания. Это позволит обеспечить более строгий контроль за соблюдением законности, прав граждан и объективностью расследования.
5. Повышение квалификации дознавателей и специализация: В условиях роста киберпреступности и усложнения криминальных схем, научное сообщество активно обсуждает необходимость повышения квалификации дознавателей, их специализации по видам преступлений, а также внедрения современных криминалистических и цифровых технологий в практику дознания.

Таким образом, научные дискуссии о развитии института дознания в Российской Федерации отражают стремление найти баланс между эффективностью, экономичностью и соблюдением правовых гарантий. Предложения варьируются от радикальных изменений до точечных корректировок, но все они направлены на повышение качества и справедливости досудебного производства.

Заключение и предложения по совершенствованию института дознания

Исследование института дознания в Российской Федерации за период с 2017 по 2025 год выявило его неоднозначную, но критически важную роль в системе уголовного судопроизводства. Постоянные законодательные изменения, активность Верховного и Конституционного Судов РФ, а также эволюция видов преступности (в частности, взрывной рост киберпреступности) требуют от института дознания гибкости и адаптивности. Несмотря на стремление законодателя к оптимизации процесса и обеспечению прав личности, практика выявляет ряд системных проблем, которые требуют незамедлительного решения.

Основные выводы исследования:

1. Важность дознания: Институт дознания остаётся одной из основных форм предварительного расследования, особенно для преступлений небольшой и средней тяжести, обеспечивая оперативность реагирования на правонарушения.
2. Динамика законодательства: Период 2017-2025 годов ознаменован значительными реформами УПК РФ, направленными на упрощение процедур (например, возбуждение дела о новом преступлении), уточнение полномочий (право приостанавливать операции с денежными средствами), усиление борьбы с новыми видами преступности (подследственность IT-преступлений) и усиление гарантий прав личности (ограничение заключения под стражу).
3. Проблемы правоприменения: Выявлены острые проблемы, такие как недостаточная процессуальная самостоятельность дознавателя под давлением ведомственного контроля, сложности во взаимодействии с другими правоохранительными органами, нелогичность и противоречивость в разграничении полномочий между начальником органа дознания и начальником подразделения дознания, а также неопределённость статуса должностных лиц, проводящих неотложные следственные действия.
4. «Избыточная компетенция»: Наличие «избыточной компетенции» у некоторых специализированных органов дознания (пограничных, таможенных, пожарного надзора) свидетельствует о нерациональном распределении ресурсов и требует оптимизации.
5. Рост киберпреступности: Статистика показывает резкий рост преступлений в сфере информационно-коммуникационных технологий, что ставит перед органами дознания новые вызовы и требует повышения квалификации и технического оснащения.
6. Значение судебной практики: Решения Верховного и Конституционного Судов РФ играют ключевую роль в формировании единообразной правоприменительной практики и обеспечении конституционных гарантий прав личности на всех стадиях уголовного судопроизводства.
7. Зарубежный опыт и научные дискуссии: Изучение англосаксонской и континентальной моделей, а также практики отдельных стран (Франция, Германия, Швейцария, Австрия, Казахстан) показывает разнообразие подходов и стимулирует научные дискуссии о переосмыслении роли дознания в российской системе, вплоть до предложений об его унификации со следствием или замене протокольной формой.

Предложения по совершенствованию института дознания:

Учитывая выявленные проблемы, актуальные изменения в УПК РФ и положительный зарубежный опыт, предлагаются следующие меры по совершенствованию института дознания:

1. Усиление процессуальной самостоятельности дознавателя:
   • Законодательное закрепление: Внести изменения в УПК РФ, расширяющие перечень решений, которые дознаватель вправе принимать самостоятельно, без обязательного согласования с начальником органа дознания, с возможностью последующего прокурорского контроля.
   • Механизмы защиты: Разработать более эффективные механизмы обжалования указаний начальника органа дознания, исключающие негативные последствия для дознавателя, а также усилить гарантии независимости дознавателя от оперативных служб.
   • Критерии оценки: Пересмотреть систему оценки эффективности деятельности дознавателей, сместив акцент с количественных показателей на качественные (соблюдение законности, обоснованность решений, полнота расследования).
2. Оптимизация взаимодействия и разграничения полномочий:
   • Уточнение статуса: Внести изменения в часть 1 статьи 41 УПК РФ, прямо закрепив возложение полномочий по производству неотложных следственных действий на дознавателя начальником органа дознания, для исключения двусмысленности и оспаривания допустимости доказательств.
   • Разграничение «начальников»: Чётко разграничить полномочия начальника органа дознания и начальника подразделения дознания, исключив дублирование и противоречия, а также укрепить контрольные функции вышестоящего руководства.
   • Стандартизация работы СОГ: Разработать и внедрить унифицированные регламенты работы следственно-оперативных групп, повышающие эффективность взаимодействия дознавателей, следователей и оперативных сотрудников на местах.
3. Рационализация компетенции органов дознания:
   • Пересмотр подследственности: Провести анализ нагрузки и эффективности работы «избыточных» органов дознания (пограничных, таможенных, пожарного надзора). Рассмотреть возможность перераспределения части их компетенций в пользу основных органов дознания (МВД) или оставление за ними лишь функций выявления преступлений и проведения неотложных следственных действий.
   • Специализация: Развивать специализацию дознавателей по видам преступлений, особенно в сфере киберпреступности и экономических преступлений, путём целевого обучения и создания специализированных подразделений.
4. Повышение качества сокращённой формы дознания:
   • Усиление гарантий: Проанализировать практику применения сокращённой формы дознания с целью усиления гарантий прав подозреваемых, в том числе за счёт более строгого контроля прокурора и обязательного участия защитника.
   • Обучение: Проводить регулярное обучение дознавателей по вопросам правильного применения сокращённой формы, разъяснения прав участникам процесса и минимизации рисков формального подхода.
5. Внедрение современных технологий и цифровизация:
   • Оснащение: Обеспечить органы дознания современными техническими средствами для расследования IT-преступлений и работы с электронными доказательствами.
   • Цифровая грамотность: Повысить цифровую грамотность дознавателей, внедрить курсы по работе с электронными документами и базами данных, согласно изменениям УПК РФ 2024 года.
6. Активное использование зарубежного опыта:
   • Адаптация: Изучать и адаптировать положительный зарубежный опыт (например, элементы упрощённого производства Швейцарии, активная роль прокурора во Франции и Германии), с учётом российских правовых традиций и особенностей.

Таким образом, дальнейшее развитие института дознания в Российской Федерации должно быть направлено на достижение баланса между процессуальной экономией и неукоснительным соблюдением конституционных прав и свобод личности. Это возможно только через комплексное совершенствование законодательства, повышение квалификации кадров, оптимизацию организационной структуры и внедрение передовых технологий, при условии постоянного мониторинга правоприменительной практики и активной научной дискуссии.

Список использованной литературы

1. Российская Федерация. Конституция Российской Федерации: с учетом поправок федер. конст. закон : принят Гос. Думой РФ от 21.07.2014 // N 11-ФКЗ. Доступ из СПС «Консультант Плюс».
2. Российская Федерация. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: федер. закон : принят Гос. Думой РФ 18.12.2001; ред. от 07.03.2017 // N 174-ФЗ. Доступ из СПС «Консультант Плюс».
3. Российская Федерация. Об оперативно-розыскной деятельности: федер. закон : принят Гос. Думой РФ 12.08.1995; ред. от 06.07.2016 // N 144-ФЗ. Доступ из СПС «Консультант Плюс».
4. Российская Федерация. О полиции: федер. закон : принят Гос. Думой РФ 07.02.2011; ред. от 04.07.2016 // N 3-ФЗ. Доступ из СПС «Консультант Плюс».
5. Российская Федерация. О Федеральной службе безопасности: федер. закон : принят Гос. Думой РФ 03.04.1995; ред. от 06.07.2016 // N 40-ФЗ. Доступ из СПС «Консультант Плюс».
6. Российская Федерация. О судебных приставах: федер. закон : принят Гос. Думой РФ 21.07.1997; ред. от 03.07.2016 // N 118-ФЗ. Доступ из СПС «Консультант Плюс».
7. Российская Федерация. Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации: федер. закон : принят Гос. Думой РФ 30.04.1999; ред. от 07.02.2017 // N 81-ФЗ. Доступ из СПС «Консультант Плюс».
8. Российская Федерация. Постановление Правительства РФ от 06.10.2011 N 824 (ред. от 20.07.2016) «Об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О полиции».
9. Российская Федерация. Указ Президента Российской Федерации от 21.12.2016 № 699 «Об утверждении Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации и Типового положения о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации».
10. Российская Федерация. Указ Президента РФ от 28 октября 1996 г. «Об утверждении Положения о Посольстве Российской Федерации». Доступ из СПС «Консультант Плюс».
11. Пояснительная записка к проекту Федерального закона «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс РФ (в части введения особого порядка досудебного производства)». URL: http://regulation.gov.ru/project/22294.html?point=view_project&stage=2&stage_id=16056 (дата обращения: 09.10.2025).
12. Проект Федерального закона «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (в части введения особого порядка досудебного производства)». URL: http://regulation.gov.ru/project/22294.html?point=view_project&stage=2&stage_id=16056 (дата обращения: 09.10.2025).
13. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 22 (ред. от 27.05.2025) «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих подсудность уголовного дела». Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
14. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2023 N 33-П «По делу о проверке конституционности положений статей 82 и 240 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ряда иных его статей в связи с жалобой гражданина В.Г. Скотникова». Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
15. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 14 “О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 317, 318, 319 Уголовного кодекса Российской Федерации”. Доступ из СПС «ГАРАНТ».
16. Определение Конституционного Суда РФ от 14.12.2023 N 3296-О “Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Димитровского районного суда города Костромы о проверке конституционности части пятой статьи 172, части первой статьи 173 и части третьей статьи 425 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации”. Доступ из СПС «ГАРАНТ».
17. Определение КС РФ от 31.01.2023 N 6-О. URL: https://legalacts.ru/sud/opredelenie-konstitutsionnogo-suda-rf-ot-31012023-n-6-o/ (дата обращения: 09.10.2025).
18. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ по уголовным делам №1 (2025). URL: https://ruspravo.ru/obzor-sudebnoy-praktiki-verhovnogo-suda-rf-po-ugolovnym-delam-1-2025/ (дата обращения: 09.10.2025).
19. Адаменко А.И. К вопросу о соотношении компетенции дознавателя и органа дознания // Вестник Международного института экономики и права. 2016. № 1 (22). С. 84.
20. Берова Д.М. Функции органов дознания как субъектов уголовного процесса // Общество и право. 2009. №1. С. 11.
21. Божьев В.П. Уголовный процесс: учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция». 5-е изд., испр. и доп. М.: Спарк, 2014.
22. Гредягин И.В. Понятие и содержание процессуальной самостоятельности дознавателя // Общество и право. 2013. № 4. С. 252.
23. Диденко Н.С., Кузнецова С.М. Тенденции и возможные последствия развития упрощенных производств в российском уголовном судопроизводстве // Юрист-правовед. 2014. № 2 (63). С. 75–79.
24. Малышева О.А. К вопросу об уголовно-процессуальном статусе дознания // Российский судья. 2014. №5.
25. Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс: Учебник / Под общ. ред. А.В. Смирнова. 5-е изд., перераб. и доп. М.: Кнорус, 2013.
26. Срукова О.Х. К вопросу о статусе и функциях подразделений дознания // Российский следователь. 2008. №3. С. 23.
27. Супрун С.В. Дознание – сокращенное следствие? // Российский юридический журнал. 2013. № 5. С. 138–142.
28. Селезнев М. Взаимодействие следователей и органов дознания // Законность. 2014. №6.
29. Уголовный процесс: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / Под ред. В.П. Божьева. 3-е изд. исп. и доп. М.: Спарк, 2013. 704 с.
30. Уголовный процесс / Под ред. И. Тарасова. М., 2008. С.76.
31. Уголовно-процессуальное право / Сост. Т. Кочетков. Екатеринбург, 2014. С. 85.
32. Уголовный процесс / Под ред. В. Киселева. М., 2015. С. 63.
33. Официальный сайт МВД России. URL: https://mvd.ru/folder/101762/item/7755683/ (дата обращения: 09.10.2025).
34. Сравнительный анализ полномочий органов, осуществляющих уголовное дознание в Российской Федерации, Великобритании и США / КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sravnitelnyy-analiz-polnomochiy-organov-osuschvlyayuschih-ugolovnoe-doznanie-v-rossiyskoy-federatsii-velikobritanii-i-ssha (дата обращения: 09.10.2025).
35. Показатели преступности России / Генеральная прокуратура Российской Федерации. URL: https://epp.genproc.gov.ru/web/gprf/activity/statistics/cdsi/item?item=21867168 (дата обращения: 09.10.2025).
36. Актуальные вопросы деятельности органов дознания на современном этапе / Elibrary. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=50858712 (дата обращения: 09.10.2025).
37. Направления совершенствования организации производства предварительного расследования в форме дознания по уголовным делам о преступлениях, отнесенных к компетенции таможенных органов / АПНИ. URL: https://apni.ru/article/1908-napravleniya-sovershenstvovaniya-organizatsii (дата обращения: 09.10.2025).
38. Сравнительно-правовой анализ регламентации дознания в зарубежном и национальном законодательстве / Elibrary. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=38196655 (дата обращения: 09.10.2025).
39. Международный и зарубежный опыт реализации уголовного преследования: пределы его учета / Studfile. URL: https://studfile.net/preview/7187122/page:37/ (дата обращения: 09.10.2025).
40. Институт дознания в уголовном процессе России и зарубежных стран: сравнительный анализ / Studref. URL: https://studref.com/391054/pravo/institut_doznaniya_ugolovnom_protsesse_rossii_zarubezhnyh_stran_sravnitelnyy_analiz (дата обращения: 09.10.2025).
41. Краткий обзор современных исследований по проблеме дознания / Elibrary. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=45785002 (дата обращения: 09.10.2025).
42. Определение Конституционного Суда РФ от 29 ноября 2012 г. № 2417-О “Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ана Роберта Сергеевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части первой статьи 61 и частью первой статьи 62 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации” / ГАРАНТ. URL: https://base.garant.ru/70308006/ (дата обращения: 09.10.2025).
43. Место и роль органов дознания в уголовном процессе / Studbooks. URL: https://studbooks.net/1435732/pravo/mesto_organov_doznaniya_ugolovnom_protsesse (дата обращения: 09.10.2025).
44. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2004 N 1 (ред. от 17.12.2024) «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» / КонсультантПлюс. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_47087/ (дата обращения: 09.10.2025).
45. Обзоры судебной практики / Верховный Суд Российской Федерации. URL: https://www.vsrf.ru/documents/practice/ (дата обращения: 09.10.2025).
46. Развитие дознания в России как аргумент потребности унификации процессуальной формы / КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/razvitie-doznaniya-v-rossii-kak-argument-potrebnosti-unifikatsii-protsessualnoy-formy (дата обращения: 09.10.2025).
47. Актуальные проблемы деятельности органов дознания в уголовном процессе Российской Федерации / Молодой ученый. URL: https://moluch.ru/archive/474/104323/ (дата обращения: 09.10.2025).
48. История развития дознания в России / Аллея науки. URL: https://alleya-nauki.ru/domains_data/files/104/10.05.2018/1_история%20развития%20дознания%20в%20россии.pdf (дата обращения: 09.10.2025).
49. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2017 N 51 «О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)» / ГАРАНТ. URL: https://base.garant.ru/71841312/ (дата обращения: 09.10.2025).
50. Актуальные вопросы деятельности органов дознания на современном этапе / Московский гуманитарный университет. URL: https://www.mosgu.ru/nauchnaya-deyatelnost/publikatsii/scientific_works_mosgu/2023/5/articles/Minjazhev_RR.pdf (дата обращения: 09.10.2025).
51. Актуальные проблемы регламентации деятельности органов дознания в РФ / КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/aktualnye-problemy-reglamentatsii-deyatelnosti-organov-doznaniya-v-rf (дата обращения: 09.10.2025).
52. Дознание в РФ и иных странах СНГ: теоретико-правовой анализ / DisserCat. URL: https://www.dissercat.com/content/doznanie-v-rf-i-inykh-stranakh-sng-teoretiko-pravovoi-analiz (дата обращения: 09.10.2025).
53. Проблемы института дознания в сокращенной форме: современное состояние и перспективы развития / КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/problemy-instituta-doznaniya-v-sokraschennoy-forme-sovremennoe-sostoyanie-i-perspektivy-razvitiya (дата обращения: 09.10.2025).
54. Сравнительный анализ предварительного расследования в уголовном судопроизводстве некоторых зарубежных стран / Молодой ученый. URL: https://moluch.ru/archive/360/80516/ (дата обращения: 09.10.2025).
55. «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017) (ред. от 26.04.2017) / КонсультантПлюс. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_212879/ (дата обращения: 09.10.2025).
56. Отличия предварительного следствия от дознания / Studopedia. URL: https://studopedia.ru/4_16399_otlichiya-predvaritelnogo-sledstviya-ot-doznaniya.html (дата обращения: 09.10.2025).
57. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2017) / ГАРАНТ. URL: https://base.garant.ru/71617258/ (дата обращения: 09.10.2025).
58. «Обзор судебной практики ВС Российской Федерации N 4 (2017)» / ГАРАНТ. URL: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/71732628/ (дата обращения: 09.10.2025).
59. Предварительное расследование в уголовном процессе / Адвокат-СПБ. URL: https://www.advokat-spb.ru/articles/ugolovnyi-protsess/predvaritelnoe-rassledovanie-v-ugolovnom-protsesse/ (дата обращения: 09.10.2025).
60. Система досудебного производства в уголовном процессе России и Германии / Elibrary. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=46153673 (дата обращения: 09.10.2025).
61. О мерах по укреплению подразделений дознания и совершенствованию раскрытия преступлений, по которым предварительное следствие не обязательно от 16 октября 1992 / КонсультантПлюс. URL: https://docs.cntd.ru/document/420238115 (дата обращения: 09.10.2025).
62. Дознание как форма предварительного расследования / КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/doznanie-kak-forma-predvaritelnogo-rassledovaniya (дата обращения: 09.10.2025).
63. Всего зарегистрировано преступлений / Портал правовой статистики. URL: https://crimestat.ru/offenses_map (дата обращения: 09.10.2025).
64. Статистические данные / Генеральная прокуратура Российской Федерации. URL: https://epp.genproc.gov.ru/web/gprf/activity/statistics/cdsi (дата обращения: 09.10.2025).
65. Проблемы совершенствования дознания как формы предварительного расследования. Уголовный процесс / Referat.info. URL: https://referat.info/content/1381-problemy-sovershenstvovaniya-doznaniya-kak-formy-predvaritelnogo-rassledovaniya-ugolovnyy-protsess (дата обращения: 09.10.2025).
66. Исследование зарубежных практик в сфере доказывания по уголовным делам / АПНИ. URL: https://apni.ru/article/2607-issledovanie-zarubezhnykh-praktik-v-sfere (дата обращения: 09.10.2025).
67. Актуальные вопросы деятельности органов дознания на современном этапе / КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/aktualnye-voprosy-deyatelnosti-organov-doznaniya-na-sovremennom-etape (дата обращения: 09.10.2025).
68. Определение Конституционного Суда РФ от 27.09.2016 N 2153-О «По запросу Железнодорожного районного суда города Рязани о проверке конституционности пунктов 2 и 3 статьи 1 Федерального закона от 22 октября 2014 года N 308-ФЗ «О внесении изменений в… / КонсультантПлюс. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_205697/ (дата обращения: 09.10.2025).
69. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 16 / Контур.Норматив. URL: https://normativ.kontur.ru/document?moduleId=1&documentId=202127 (дата обращения: 09.10.2025).
70. Проблемы и перспективы развития дознания в сокращенной форме / Elibrary. URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=46473117 (дата обращения: 09.10.2025).
71. Пути совершенствования действующего отечественного уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего порядок производства сокращенного дознания / КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/puti-sovershenstvovaniya-deystvuyuschego-otechestvennogo-ugolovno-protsessualnogo-zakonodatelstva-reglamentiruyuschego-poryadok (дата обращения: 09.10.2025).
72. Уголовная политика: дорожная карта (2017–2025 гг.) / Центр стратегических разработок. URL: https://csr.ru/wp-content/uploads/2018/01/Criminal-policy.pdf (дата обращения: 09.10.2025).
73. Глава 32. Изучение уголовного процесса зарубежных государств / Elibrary. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=49906666 (дата обращения: 09.10.2025).