Древнерусский народный орнамент: Символика, семантическая трансформация и роль в культурном наследии России

Изучение узоров и мотивов орнамента базируется на сведениях об археологических памятниках, а также на летописных, этнографических и фольклорных материалах, а ключевые исследования в этой области принадлежат Б.А. Рыбакову, И.Я. Богуславской, М.А. Некрасовой и другим авторитетным искусствоведам.

Введение: Цели, задачи и методологическая база исследования

Древнерусский народный орнамент представляет собой не просто набор декоративных элементов, но сложную семиотическую систему, в которой зашифрованы ключевые представления славян о мироздании, плодородии и обрядовой жизни. Анализ этой системы требует междисциплинарного подхода, объединяющего искусствоведение, этнографию и археологию, что позволяет взглянуть на него не как на украшение, а как на визуальный код древних верований.

Данный реферат ставит своей целью деконструкцию символики, прослеживание исторического развития и региональных особенностей древних мотивов русского народного орнамента, а также оценку их роли в современной методологии эстетического и патриотического воспитания.

Актуальность исследования обусловлена необходимостью сохранения и популяризации культурного наследия в условиях глобализации. Орнамент выступает как архетип первоначала, позволяющий современному обществу обратиться к традиционным ценностям, выработанным предками. Подтверждением значимости этой сферы на государственном уровне служит Указ Президента Российской Федерации № 745 от 30 декабря 2021 года, которым 2022 год был объявлен Годом культурного наследия народов России. Изучение орнамента, таким образом, является ключевым средством нравственно-эстетического и гражданско-патриотического воспитания, поскольку оно напрямую способствует формированию культурной идентичности.

Методологическая база исследования опирается на фундаментальные труды отечественных ученых: Б.А. Рыбакова («Язычество древних славян»), который прослеживал семантическую преемственность от ранних индоевропейцев до крестьянских вышивок XIX века; М.Н. Мерцаловой («Поэзия народного костюма»), сфокусированной на анализе орнамента в текстиле и его апотропеической функции; и В.М. Василенко («Русское прикладное искусство»), изучавшего специфику орнамента в твердых материалах.

Архаические основы древнерусской орнаментики и исходная символика

Орнамент (от лат. ornamentum — украшение) — это особый вид художественного творчества, который не существует в виде самостоятельного произведения. Он основан на чувстве ритма, симметрии и состоит из различных схематических изображений, наделенных сакральным значением. Мотив, в свою очередь, является основной, повторяющейся единицей орнаментальной композиции. Древние элементы в русском народном творчестве являются прямым отражением культовых систем, предшествовавших христианству.

Культовая основа мотивов: Род, Рожаницы и символы плодородия

Ранние мотивы орнамента несли идеологическую нагрузку, связанную с представлениями о мироустройстве и плодородии. По мнению академика Б.А. Рыбакова, значительная часть древних элементов отражает культ Рода и Рожаниц, который был характерен для эпохи «неполивного земледельческого хозяйства».

Род почитался как верховное божество, творец мира и податель плодородия. Рожаницы же являлись божествами, связанными с рождением и судьбой. Эти культы, подтвержденные археологическими находками и проанализированные Рыбаковым в монографии «Язычество древних славян», демонстрируют, что древний орнамент был «заклинательным», направленным на обеспечение урожая, здоровья и продолжение рода. Символика плодородия является, таким образом, основополагающей семантической матрицей для всей древнерусской орнаментики, что объясняет ее доминирование в вышивках и резьбе вплоть до XIX века.

Древнейшие геометрические и солярные знаки

На самых ранних этапах развития орнамента доминировали геометрические и солярные мотивы. Эти знаки были универсальны для многих индоевропейских культур, отражая наблюдения человека за природными циклами. Но как человеку удавалось передать столь сложные астрономические и земледельческие знания через простейшие формы?

Одним из узловых знаков орнамента, занимавших важное место вплоть до трипольской культуры, является четырехконечный крест в солнечном диске. Этот символ служил обозначением четырех направлений света и, более широко, целостности мироздания. Его простейшая структура, включающая круг (солнце, вечность) и крест (земля, стороны света), делает его одним из самых архаичных и устойчивых элементов.

Прослеживание этой символики, как отмечает Рыбаков, до археологической культуры Триполье-Кукутень (датируемой с середины V тысячелетия до н. э. по 2650-е годы до н. э.), доказывает глубокую историческую преемственность мотивов. Древнейшие солярные знаки, ромбы, меандры и спирали, таким образом, несли функцию космической ориентации и являлись графическим выражением мировоззрения, помогая человеку упорядочить хаос окружающего мира.

Таблица 1. Исходные категории и символика древнерусского орнамента

Категория мотива	Примеры знаков	Исходное значение (по Рыбакову)	Архаическая функция
Геометрические	Ромб, квадрат, крест, спираль	Плодородие, засеянное поле, огонь	Заклинательная, обеспечивающая урожай
Солярные	Круг, розетка, крест в круге	Солнце, свет, цикличность, мироздание	Космическая ориентация, защита
Антропоморфные	Женская фигура (Макошь, Рожаница)	Мать-Земля, богиня судьбы и плодородия	Покровительство рода и деторождения
Зооморфные	Конь, птица, олень	Солнечный бег, небо, плодородие	Апотропеическая, обрядовая (весенняя)

Семантическая трансформация орнамента в эпоху двоеверия

Начиная с принятия христианства в X веке, древнерусская культура вступила в длительный период двоеверия, когда языческие традиции сосуществовали с новой христианской доктриной. Эта эпоха стала временем семантической трансформации орнамента, в ходе которой старые символы не исчезли, но были переосмыслены и наполнены новым содержанием. Это было не замещение, а искусное наслоение смыслов.

Эволюция символа «ромб с крючками»

Одним из наиболее ярких примеров такой трансформации является символ «ромб с крючками» (или ромб с отростками). Его исконное значение, восходящее к раннеземледельческим культурам, согласно Рыбакову, представляло собой идеограмму засеянного поля. Ромб символизировал землю, а крючки (отростки) — ростки, семена или возделанную пашню, что делало его культовым символом плодородия.

К XVI веку, когда сознание городских жителей стало преимущественно христианским, этот мотив, особенно в контексте текстиля (вышивки на пеленах или плащаницах), приобрел новое, христианское значение. Он нередко переосмыслялся как образ Богородицы (Оранты) — молящейся, воздевающей руки. Примечательно, что даже при этой трансформации символ сохранил свою глубинную семантическую связь с плодородием, защитой и материнством, но теперь уже в рамках христианской иконографии. Таким образом, орнамент выступил в качестве «семантического моста», связавшего языческий культ Матери-Земли с почитанием Богородицы, обеспечив непрерывность традиции.

Ритуальное значение текстиля: «Языческий иконостас» на убрусах

Текстиль, особенно обрядовые полотенца (убрусы), являлся важнейшим носителем архаичной символики. Этнографы рассматривают вышивки на убрусах как своего рода «языческие иконостасы», полные глубокой архаики. Предполагается, что «красный угол» в избе был исконным местом для языческих убрусов, а полотно, украшенное ритуальными знаками, выполняло функцию иконной доски для священных языческих изображений, предшествовавших христианским иконам. Из этого следует, что орнамент был не просто частью быта, а неотъемлемым участником сакральной коммуникации.

Основная традиционная схема древней ритуальной вышивки часто представляла собой трехчастную композицию:

1. Центральная фигура: Женское божество (Макошь, Рожаница) или жрица, символизирующая Землю-Мать.
2. Боковые фигуры: Два всадника (или кони/птицы) по ее сторонам, олицетворяющие солнце, небо и обрядовый бег.

Кроме того, часто встречалось сочетание знака ‘яйца’ с ‘крестом’ в вышивках. Эта символика, тесно связанная с трехчастной композицией, соотносится с весенней земледельческо-скотоводческой обрядностью (март-апрель), символизируя пробуждение природы и воскрешение. Таким образом, орнамент в текстиле не просто украшал, но и участвовал в обряде, магически обеспечивая благополучие семьи и общины.

Региональные особенности и функциональная специфика орнамента в народных промыслах

Орнаментальные свойства предметов народной культуры всегда рассматривались с учетом этнорегиональных и этноконфессиональных традиций. Географические условия, доступность материалов и историческая изоляция влияли на выбор мотивов, цветовую гамму и технику исполнения.

Сохранение архаики в Северной традиции и промыслах

Север России, в силу своей отдаленности от центральных культурных потоков, лучше всего сохранил древние мотивы в вышивке и росписи. Как отмечал Б.А. Рыбаков, именно на Севере прослеживается наибольшая глубина архаики.

В.М. Василенко подчеркивал глубокую традиционность северодвинской росписи (например, в районе Пермогорья). Здесь стиль орнамента мало менялся на протяжении длительного времени, сохраняя благородные, графичные черты.

Наиболее ярким примером является Мезенская роспись (Архангельская область, с XIX века). Ее самобытность проявляется в строгом цветовом решении — доминирующем сочетании всего двух цветов:

• Чёрный: Изготовленный из сажи.
• Красный: Полученный из охры или красной глины.

Главными сюжетными мотивами выступают стилизованные, ритмично повторяющиеся образы коней и оленей, нанесенные ярусным узором. Эти зооморфные мотивы, часто изображаемые с символическими спиралями или волнистыми линиями, напрямую восходят к древним солярным и земледельческим культам. Образы эти, как будто нарисованные рукой ребенка, обладают невероятной мощью, когда они, сливаясь в единый, упругий ритм, бегут по поверхности дерева.

Функциональное различие: Апотропеика костюма против архитектуры резьбы

Анализ применения орнамента требует четкого разделения его функций в зависимости от материала: текстиль (мягкие материалы) и дерево (твердые материалы).

Орнамент в текстиле (Костюм)

В женском народном костюме орнамент выполнял не только эстетическую, но и критически важную апотропеическую (защитную) функцию. Как подчеркивала М.Н. Мерцалова, вышивка или тканые узоры наносились в первую очередь на те части тела, которые считались «открытыми» для злых сил: ворот, рукава и подол.

Символические мотивы (ромбы, древа жизни, стилизованные птицы) выступали как обереги, а также указывали на социальную, возрастную, конфессиональную или этнорегиональную принадлежность носителя. Текстильный орнамент, таким образом, является священным текстом, который защищает и маркирует.

Орнамент в твердых материалах (Резьба и роспись)

В резьбе и росписи по дереву, например, в росписи прялок, орнамент подчиняется иным законам. В.М. Василенко выделял манеру, близкую крестьянским иконописцам, отличающуюся строгой симметрией, архитектурностью композиции и отсутствием излишней узорности.

Это обусловлено тем, что лопаска прялки предоставляла живописцу наибольшие возможности для сюжетной, а не только ритмической композиции. Городецкая роспись (Нижегородский край, середина XIX в.), возникшая из резных прялок, наглядно демонстрирует этот принцип.

Таблица 2. Дифференциация функций орнамента по типу материала

Материал	Пример изделия	Основной функционал	Ключевые стилистические черты
Текстиль	Убрус, рубаха, понёва	Апотропеическая (защитная), обрядовая	Ритмическое повторение, заполнение «открытых» зон, высокая архаика
Дерево	Прялка, сундук, посуда	Декоративная, повествовательная, эстетическая	Строгая симметрия, архитектурность композиции, сюжетность

История успеха промыслов

Региональные промыслы, такие как Городецкая и Хохломская росписи, стали художественными символами России, сумев трансформировать древние мотивы в уникальные, коммерчески успешные стили.

Городецкая роспись возникла из резных городецких прялок, производимых в деревнях по берегам реки Узолы, таких как Курцево, Хлебаиха и Косково. Она отличается содержательностью сюжетов (чаепития, гуляния), заимствованных из лубочных картинок, но сохраняет древнюю символику:

• Конь: Древнейший образ, символ богатства, плодородия и солнечного бега. В ранней росписи изображался черным, имитируя инкрустацию мореным дубом.
• Птица: Символ семейного счастья, благополучия и солнца.
• Древо жизни: Традиционный сюжет, олицетворяющий природу, долголетие и связь миров.

Хохломская роспись (Нижегородская область, XVII в.) получила мировое признание благодаря своей уникальной технике золочения без использования настоящего золота. Ключевым моментом в ее истории, обеспечившим международное позиционирование и резкий рост экспорта, стало завоевание Гран-при на Всемирной выставке в Париже в 1889 году. Это событие окончательно закрепило Хохлому как один из наиболее узнаваемых художественных символов русской культуры, демонстрируя, как традиционное искусство может успешно интегрироваться в мировой рынок.

Роль народного орнамента в системе современного воспитания

Изучение народного орнамента выходит за рамки чисто искусствоведческого интереса и становится мощным педагогическим инструментом.

Орнамент, в силу своей структуры, позволяет заложить основу художественного восприятия композиции, так как включает в себя важнейшие элементы художественной выразительности и гармонизации: форму, структуру, ритмическое повторение рисунка, цветовое богатство и фактуру. Таким образом, он служит идеальной базой для понимания любых визуальных искусств.

Через анализ структуры, ритма, стилизации и трансформации рисунка в знаковую форму закладываются приемы обобщения в композиции и поиска визуальной гармонии. Студенты и школьники учатся видеть не просто узор, а систему знаков, отражающую мировоззрение.

Принципы педагогического применения орнамента:

1. Формирование художественного вкуса: Работа с орнаментом развивает чувство ритма и симметрии.
2. Обращение к традиционным ценностям: Орнамент как архетип первоначала позволяет молодежи обратиться к ценностям, выработанным предками в процессе их жизнедеятельности и мировосприятия (культ семьи, земли, труда).
3. Гражданско-патриотическое воспитание: Создание декоративных композиций по мотивам орнаментов народов России способствует повышению патриотизма и культурно-эстетического уровня школьников.

Актуализация изучения народного орнамента подтверждается на государственном уровне. Проведение Года культурного наследия народов России (2022) было направлено именно на «популяризацию народного искусства, сохранение культурных традиций… и культурной самобытности всех народов». Изучение древних мотивов и их семантики является не академической абстракцией, а практическим шагом в реализации государственной политики по сохранению культурной идентичности, что, несомненно, укрепляет национальный дух.

Заключение

Древнерусский народный орнамент — это сложный, многоуровневый культурный феномен, в котором гармонично сочетаются архаическая языческая символика (культ Рода, Рожаниц, идеограмма засеянного поля) и последующая христианская трансформация (переосмысление ромба как образа Богородицы).

Орнамент демонстрирует удивительную семантическую непрерывность и функциональную дифференциацию: в текстиле он выступает как «языческий иконостас» и апотропеический защитный механизм, тогда как в твердых материалах (резьба, роспись) — как элемент архитектурной, симметричной композиции. Региональные различия (архаика Севера в Мезенской росписи, сюжетность Городца) лишь подтверждают богатство и разнообразие этой традиции. Разве не удивительно, что простейшие геометрические знаки смогли сохранить свою актуальность на протяжении тысячелетий, пережив смену религий и эпох?

Изучение и практическое применение народного орнамента играет ключевую роль в системе современного образования, выступая как эффективное средство нравственно-эстетического и гражданско-патриотического воспитания. Перспективы дальнейшего исследования лежат в области анализа механизмов актуализации традиционных мотивов в современном дизайне и художественном образовании, что обеспечит сохранение этого фундаментального элемента культурного наследия России.

Список использованной литературы

1. Алешина Л. С., Ракова М. Н., Горина Т. Н. Русское искусство IX — н. ХХ века. — Москва, 1972.
2. Богуславская И. Я. Русское народное искусство. — Ленинград, 1968.
3. Браун В., Тильке М. История костюма (от древности до нашего времени) / Пер. с нем. — Москва, 1996.
4. Василенко В. М. Народное искусство. Избранные труды. — Москва, 1974.
5. Василенко В. М. Русское прикладное искусство. Истоки и становление. — Москва: Искусство, 1977.
6. Воронов В. С. О крестьянском искусстве. Избранные труды. — Москва, 1972.
7. Емельянова Т. И. Декоративная роспись по дереву. Золотая хохлома. — Москва, 2001.
8. Званцев М. П. Нижегородская резьба. — Москва, 1969.
9. История орнамента: учеб. пособие для студ. Высш. пед. учеб. заведений / Л.М. Буткевич. – Москва: ВЛАДОС, 2008.
10. Калашникова Н. М., Плужникова Г. А. Одежда народов СССР. — Москва, 1990.
11. Круглова О. В. Русская народная резьба и роспись по дереву. — Москва, 1974.
12. Маерова К., Дубинская К. Русское народное прикладное искусство. — Москва: Русский язык, 1990.
13. Мерцалова М. Н. История костюма. — Москва, 1972.
14. Мерцалова М. Н. Костюм разных времен и народов. — Москва, 1993, 1995.
15. Некрасова М. А. Народная культура как часть культуры. — Москва, 1983.
16. Орнамент / Л.В. Фокина. — Ростов н/Д: Феникс, 2007. — 208 с.
17. Орнаменты. Стили. Мотивы / Емшанова Н. А., Ворончихин Н. С. — Ижевск: Удмуртский университет.
18. Пармон Ф. М. Русский народный костюм. — Москва, 1994.
19. Пармон Ф. М. Русский народный костюм как художественно-конструкторский источник творчества. — Москва, 1994. — С. 140.
20. Попова О. С. Русская народная керамика. — Москва, 1957.
21. Разина Т. М. Русское народное творчество. — Москва, 1972.
22. Русские орнаменты / В.И. Ивановская. — Москва: В.Шевчук, 2006.
23. Рыбаков Б. А. Язычество древних славян. — [Электронный ресурс]. URL: https://rodon.org/ (дата обращения: 30.10.2025).
24. Тарановская Н. В. О принципах научного анализа произведений народного искусства / Из истории собирания и изучения произведений народного искусства. — Ленинград, 1991.
25. Ткань. Ритуал. Человек. Традиции ткачества славян Восточной Европы / Лысенко О. В., Комарова С. В. — Санкт-Петербург, 1992.
26. Уханова И. Н. Народное декоративно-прикладное искусство городов и посадов Русского Севера конца 17-19 веков. — Санкт-Петербург, 2001.
27. Уханова И. Н. Северорусская резная кость. XVIII – начало XIX в. — Ленинград, 1969.
28. Шангина И. И. Русский традиционный быт: энциклопедический словарь. — Санкт-Петербург: Азбука-классика, 2003. — С. 579—581.
29. Школьников С. П. Прически, головные уборы и украшения для сцены. — Минск, 1975.
30. Василенко В. М. Русская народная резьба и роспись по дереву XVIII–XX веков. — [Электронный ресурс]. URL: https://booksite.ru/ (дата обращения: 30.10.2025).
31. ОРНАМЕНТИКА ПРЕДМЕТОВ НАРОДНОЙ КУЛЬТУРЫ. — [Электронный ресурс]. URL: https://ethnomuseum.ru/ (дата обращения: 30.10.2025).
32. Орнамент в воспитании патриотической молодёжи. — [Электронный ресурс]. URL: https://elibrary.ru/ (дата обращения: 30.10.2025).
33. ГОРОДЕЦКАЯ РОСПИСЬ КАК ЧАСТЬ ИСКУССТВА НИЖЕГОРОДСКОГО КРАЯ. — [Электронный ресурс]. URL: https://science-start.ru/ru/ (дата обращения: 30.10.2025).
34. ГОРОДЕЦКАЯ РОСПИСЬ: ОТРАЖЕНИЕ БЫТА И КУЛЬТУРЫ НАРОДА НА ПРИМЕРЕ СОЗДАНИЯ ПАННО «ПЕРВОЕ СВИДАНИЕ». — [Электронный ресурс]. URL: https://elibrary.ru/ (дата обращения: 30.10.2025).
35. Развитие городецкой росписи и её космическое звучание в авторских работах. — [Электронный ресурс]. URL: https://school-science.ru/ (дата обращения: 30.10.2025).
36. Символ коня в мезенской и городецкой росписи. — [Электронный ресурс]. URL: https://iro86.ru/ (дата обращения: 30.10.2025).
37. Традиционный орнамент в современном мире / Гилевич Е.В. — Текст научной статьи. — [Электронный ресурс]. URL: https://cyberleninka.ru/ (дата обращения: 30.10.2025).
38. Полный текст автореферата диссертации по теме «Традиционный орнамент как семиотическая структура». — [Электронный ресурс]. URL: https://cheloveknauka.com/ (дата обращения: 30.10.2025).
39. Нравственно-эстетическое и гражданско-патриотическое воспитание. — [Электронный ресурс]. URL: https://phsreda.com/ (дата обращения: 30.10.2025).