Пример готового реферата по предмету: Психология
Содержание
1. ПОНЯТИЕ «ДУХОВНОГО ПРОСТРАНСТВА» И «ДУХОВНОГО ПОЛЯ».
Несмотря на то, что современной наукой накоплен богатый теоретический арсенал изучения проблем духовной сферы жизни общества, тем не менее многие важные вопросы о феномене духовности в первую очередь методологического плана остаются слабо разработанными или вне поля зрения исследователей.
Например, категория «духовное пространство» сегодня не достаточно истолкована, множество важных проблем вообще не затронуты исследователями.
Понятие пространства прошло долгий путь. Античная мифология и ранние философские теории относили его к генетическому началу мира (Хаос).
Далее на протяжении веков мыслителями решалась проблема понятия «абстрактного пространства». А в XVII веке в физике появляется понятие «пустое пространство» и встал вопрос «физического пространства».
Бурняшева Л. А. выделяет в структуре духовного пространства следующие субъектно-объектные составляющие:
- возделанная духовно-нравственная среда обитания людей, возникшая в процессе их жизнедеятельности и наполненная продуктами этой деятельности;
- эстетическая культура, обладающая собственной имманентной природой и ориентирующая людей на прекрасное;
- духовно-нравственная культура, обеспечивающая преемственность поколений, диалог традиций и новаций, высших духовных достижений мировой и отечественной культуры;
- создание и воспроизводство системы духовно-нравственных ценностей, моральных норм и технологий;
- духовно-нравственные коллективы и группы людей, объединённые общими интересами и ориентациями, проблемами и опытом совместной жизнедеятельности;
- духовно-нравственные личности, чьё сознание и поведение мотивируется и регулируется нормами морали и духовно-нравственными потребностями;
внутренний (духовный) мир человека, обусловленный созданием, усвоением, сохранением и распространением культурных ценностей.
Койкова Э.И. Разработала структура духовной культуры личности, которая представлена на рисунке 1.
Духовное поле характеризуется следующими модусами:
• «бытие в себе» (М. Хайдеггер) — есть лишь определенная ступень в самопознании духа, форма сознания; значит быть тем, что ты есть; приоритетным для человека является его собственный внутренний мир, который он должен отстаивать;
• «бытие с другими» (М. Хайдеггер) — направлено на ассимиляцию человека, обезличивание, превращение в «такого, как все»;
• «для — другого – бытие» (Ж-П. Сартр) — различные взаимоотношения с другими людьми. Человек видит и воспринимает себя через отношение к нему «другого»;
• «вне − себя – бытие» (М. Хайдеггер) — или по другому экстатичность, которая заключается в том, что прошлое, настоящее и будущее существуют одновременно и представляют собой «экстазы» — моменты субъективных переживаний человека, его выходы в прошлое, настоящее и будущее.
Эти модусы отражают основные способы самореализации личности в духовном поле, которые обеспечивают развитие духовно-нравственных характеристик в пространстве (межсубъектность) и во времени (постоянное становление).
Ценностно-смысловым ядром духовного поля являются ценности, которые объединяются, взаимопроникают и интегрируются.
2. ПОНЯТИЕ «СМЫСЛ» И «СМЫСЛОВОЕ ПОЛЕ» ЧЕЛОВЕКА
Понятие «смысл» существует уже очень давно, но общепринятого определения нет. Это связано с тем, что сущность смысла трудно уловить, так как он одновременно и присутствует, и не присутствует в сознании. В связи с этим некоторые даже пришли к тому, чтобы отрицать «смысл». Но нельзя отрицать существование смыслов, так как человек может «развернуть» смысл (например, слова) в совокупность определенных представлений. Это наводит на мысли, что смыслы не отождествлены каким-либо конкретным, явным и актуальным содержаниям внутреннего мира человека (ощущения, образы, представления).
Таким образом, смыслы образуют «внечувственное» содержание внутреннего мира и скорее всего лишены таких признаков как: пространственность, качественная определенность, чувственная модальность.
Мной было найдено несколько определений «смысла».
Артемьева Е.Ю. определяет «смысл как след деятельности, зафиксированный в отношении к объекту, ситуации, явлению». По Б.М. Гаспарову, смысл выступает в качестве результата понимания любого языкового выражения «является открытым, не завершенным продуктом духовной деятельности». А.Н. Леонтьев определял «смысл» через значение: «значения выступают не как то, что лежит перед вещами, а как то, что лежит за обликом вещей – в познанных объективных связях предметного мира, в различных системах, в которых они только и существуют, только и раскрывают свои свойства. Значения, таким образом, несут в себе особую мерность. Это мерность внутрисистемных связей объективного предметного мира. Она и есть пятое квазиизмерение – смысловое поле или система значений».
Иванов Е.М. пишет, смысл как потенциальная форма обращения к прошлому опыту позволяет сознанию моментально актуализировать огромные пласты информации, т.е. психика одновременно параллельно обрабатывает неимоверное количество информации полученной об объекте, явлении или понятии со всех возможных каналов.
Тогда встает вопрос, почему же осознаются не все связи. Возможно, это связано с какими-то ограничениями самого сознания, возможно, оно не может вместить в себя весь объем заложенный в «смысл». Но, на мой взгляд, этому есть и такое объяснение, сознание это некий ограничитель. То есть если бы не было этого ограничителя, то человек видел бы все связи и сразу, все возможности, которые существуют. В такой ситуации не нужно было бы что-то осознавать, и тогда в активности субъекта не было бы необходимости, человек бы и так все видел, а из-за видения всех возможностей сделать выбор в сторону чего-то конкретного было бы невероятно сложно, так как все последствия выбора осознавались бы. На мой взгляд, именно «разумное (умеренное) ограничение», которое показывает не только явные возможности, но и потенциальные, представленные виде неких неосознанных образов, ощущений, предчувствий, и является двигателем развития человека. И сознание является именно таким, «разумным (умеренным) ограничителем».
По этому поводу Иванов Е.М. пишет о существовании некой «метафизической личности» и «эмпирической личности».
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Понимание духовности как ценностного содержания субъекта основано на аксиоме, что деятельность человека всегда наполнена ценностным содержанием. Следовательно, духовность можно определить как качественно-смысловой компонент человеческого бытия, поэтому она может выступать как показатель ценностно-смыслового наполнения человеческой жизни (мысли, знания, чувства человека), что позволяет выделить ее системообразующую функцию в формировании целостности психического мира личности. И через эту функцию духовность выполняет роль регулятора поведения и деятельности человека.
Духовность непосредственно влияет на жизнидеятельность человека, посредством его активного приобщения к общечеловеческим духовным идеалам, ценностям, культуре и обретения жизненных смыслов, на это указывал В. В. Знаков. Проявляет же духовность себя в способах освоения жизни.
Выдержка из текста
Сложность и противоречивость проблем духовного пространства России вызывает определённую тревогу, так как это ведет к снижению уровня культуры вообще и духовной в частности. Возможно, деградация духовной сферы российского общества вызвана со следующими причинами:
- прессинг со стороны масс-культуры, которая негативно воздействует на духовный мир человека, разрушает традиционные ценности, духовное пространство в целом;
- активное внедрение технологий в жизнь людей, что несет в себе ряд угроз;
- коммерциализация культуры и духовной сферы.
Сейчас в российском обществе нет четкой и разделяемой всеми системы идеалов и духовно-нравственных ценностей. Следствием такой ситуации становится:
- обострение в обществе проблем носящих экзистенциальный характер (ощущение одиночества и духовной пустоты);
- кризиса идентификации индивидов (особенно молодежи);
- провокация искусственных проблем в экономике, политике, социальной сфере.
- унификация обычаев, традиций и образа жизни по западным образцам.
Поэтому сейчас очень важно уделить внимание вопросам переоценки духовно- нравственных ценностей в современных трансформационных условиях. Новые ценности должны не только нести в себе традиционные черты, но и обладать новыми, отвечающими современной реальности, а именно учитывать технологизацию и глобализацию жизни, ее быструю трансформируемость. Эти новые ценности должны будут помогать человеку достаточно быстро ориентироваться в современном пространстве и адаптироваться к нему, а также самостоятельно выявлять и противостоять влиянию псевдо-, квази-, антиценностей.
Цель данного реферата попытаться разобраться в особенностях «духовного пространства» и его связи со «смысловым полем» отдельного субъекта.
Задачи:
- провести теоретический анализ философских и психологических взглядов по данному вопросу;
- сформировать у себя представление о взаимодействии «духовного пространства» и «смыслового поля».
Список использованной литературы
1. Ананьев Б.Г. Избранные психологические труды: В 2 т. М., 1980.
2. Антропова Н.К. Духовность и субъективность как смысловой центр мира
3. Ахиезер А.С. Нравственный механизм традиционализирующей модернизации // Динамика культурных и социальных связей. М., 1992.
4. Буравлева Н. А. Понятие «духовность» в современной психологии//Вестник ТГПУ (TSPU Bulletin).
2011. 12 (114)
5. Володина Л.О. Духовно-нравственные ценности воспитания в русской семье: к проблеме смысла
6. Выжлецов Г.П. Аксиология культуры в системе культурфилософского знания// Вестник НГУ № 16, 2000
7. Дробницкий О.Г. Проблема нравственности. М., 1977.
8. Иванов Е.М. Онтология субъективного, 2003 г.
9. Извеков А. И. Трансформация структуры личности: смысл духовной свободы человека постмодерна// Вестник Ленинградского государственного университета им. А.С. Пушкина Выпуск № 2 / том 2 / 2012
10. Кoваль H.A. Духовность в личностном поле, пространстве, времени и в обществе// Вестник ТУ Серия: Гуманитарные науки, Выпуск № 4 / 1997
11. Кармин А.С. Культура социальных отношений. Спб., 2000.
12. Катунина Н.С. Природа духовности человека : Гносеологический аспект. Авторефират, Москва, 2005
13. Коваль Н.А. Социально-психологические основы духовности личности// Вестник ТГУ, выпуск 8 (100), 2011
14. Койкова Э.И. Сущностные характеристики духовной культуры личности// Актуальные проблемы современной науки. Выпуск
5. Том I Дёмин И. В. Сравнительный анализ трактовок онтологического статуса прошлого у М. Хайдеггера и Ж. П. Сартра // Вестник Волжского университета им. В. Н. Татищева. 2013. Т. 2. № 4 (14).
15. Костакова И.В. Взаимосвязь самореализации и духовно-нравственного потенциала личности.
16. Кривых С. Е. Духовные ценности в структуре религиозного мировоззрения
17. Леонтьев А.Н. Образ мира. Избранные психологические произведения, М.: Педагогика, 1983
18. Леонтьев Д.А. Духовность, саморегуляции и ценности
19. Леонтьев Д.А. Психология смысла: природа, строение и динамика смысловой реальности. 2-е, испр. изд. — М.: Смысл, 2003
20. Лившиц P.Л. Духовность и бездуховность личности. Екатеринбург, 1997.
21. Лихачев Б.Т. Философия воспитания : спец. курс / Б.Т. Лихачев. — М. : Гуманитар. изд. центр ВЛАДОС, 2010.
22. Поляков, А. М. Субъект и символ – Минск : БГУ, 2014. –
23. Спиркин А.Г. Сознание и самосознание. М., 1972.
24. Тульчинский Г. Л. Гуманитарная экспертиза как социальная технология//Вестник Челябинской государственной академии культуры и искусств, 2008 / 4 (16)
25. Штумпф С. П. Природа духовности. Диссертация, Иркутск, 2016
26. Яницкий М.С. Ценностные ориентации личности как динамическая система.
