Теория наказаний Джереми Бентама: От утилитаристских основ до Паноптикона и критической оценки

В конце XVIII – начале XIX веков, в эпоху бурных социальных и интеллектуальных перемен, на арену европейской мысли вышел Джереми Бентам, фигура, чье влияние на философию, право и политику трудно переоценить. Этот английский философ, правовед и социолог по праву считается одним из основоположников современного утилитаризма — этической и политической доктрины, которая перевернула традиционные представления о морали, справедливости и назначении государства. Его идеи, зафиксированные в таких фундаментальных трудах, как «Введение в основания нравственности и законодательства», «Теория наказаний и наград» и «Паноптикон», послужили катализатором для множества реформ и до сих пор остаются предметом жарких дискуссий.

Актуальность изучения теории наказаний Бентама не ослабевает и сегодня. В условиях постоянного поиска баланса между эффективностью правосудия, гуманностью обращения и предотвращением преступности, его рационалистический подход предлагает уникальный ракурс для анализа. Данный материал ставит своей целью глубокое и всестороннее исследование учения Бентама о наказаниях. Мы последовательно рассмотрим философско-этические основы его утилитаризма, проанализируем концепцию преступления и принципы назначения наказания, разберем предложенную им систему наказаний и дифференциацию уголовной ответственности, подробно изучим культовый проект Паноптикона, а также представим критические оценки и историческое влияние его идей. Цель — не только изложить, но и осмыслить наследие Бентама, продемонстрировав его новаторство и противоречивость в контексте современной правовой и философской мысли.

Философско-этические основы утилитаризма: Принцип полезности и гедонистическое исчисление

В основе грандиозного проекта Бентама по рационализации законодательства и реформированию общества лежал его утилитаризм — философско-этическая система, которая предлагала радикально новый способ оценки моральных действий и государственных решений. В отличие от метафизических или религиозных обоснований, Бентам предлагал прагматичный подход, основанный на измеримых человеческих ощущениях, что стало мощным толчком для развития эмпирической философии права.

Джереми Бентам как основоположник утилитаризма

Джереми Бентам (1748–1832) был не просто философом, но и настоящим интеллектуальным архитектором, стремившимся перестроить мир на рациональных, научно обоснованных началах. Его главный труд, «Введение в основания нравственности и законодательства», напечатанный в 1780 году и опубликованный в 1789 году, стал краеугольным камнем утилитаризма. В этой работе Бентам не только систематизировал доктрину, но и предложил инструментарий для ее применения в законодательстве, продемонстрировав смелость мысли и стремление к практическим преобразованиям. Он был убежден, что этика и юриспруденция должны быть строгими и предсказуемыми, подобно точным наукам.

Принцип полезности и понятие «наибольшего счастья»

В центре учения Бентама находится принцип полезности. Согласно этому принципу, любое действие — будь то личное решение или законодательная инициатива — должно оцениваться по его способности увеличивать или уменьшать «пользу». Но что такое «польза»? Бентам без обиняков заявлял: человечество находится под управлением двух верховных властителей — страдания и удовольствия. Именно эти первичные ощущения, а не абстрактные идеи о добре или зле, определяют все человеческие действия, мотивы и мысли. Полезность, таким образом, сводилась к максимизации удовольствия и минимизации страдания.

Позднее Бентам модифицировал это понятие, назвав принцип полезности «принципом наибольшего счастья». Это изменение было не просто игрой слов, а уточнением цели: все законы и общественные институты должны способствовать наибольшему счастью наибольшего числа людей. Этот императив стал моральным компасом для всего его учения. Важно отметить, что Бентам считал принцип полезности абсолютно фундаментальным и, как следствие, недоказуемым на основе других принципов. Он был для него аксиомой, самоочевидным началом всякой рациональной этики и законодательства. Интересно, что, по Бентаму, полезность действия определяется исключительно его последствиями (выгодой или ценой), а не побудительными мотивами, которые он не делил на «хорошие» или «плохие». Таким образом, мы видим, как Бентам отходит от традиционной моральной оценки намерений, фокусируясь исключительно на измеримых результатах.

Гедонистическое исчисление Бентама: Механизм оценки последствий действий

Чтобы превратить этические принципы в нечто измеримое и применимое, Бентам разработал уникальный аналитический инструмент — гедонистическое исчисление. Это была попытка «математически» точно определить соотношение удовольствий и страданий, возникающих в результате любого действия. Бентам выделил семь ключевых факторов для оценки каждого ощущения:

1. Интенсивность: Насколько сильным является удовольствие или боль? (Например, легкая радость или всепоглощающее ликование).
2. Продолжительность: Как долго продлится это ощущение? (Кратковременное удовлетворение или длительное благополучие).
3. Определенность или неопределенность: Насколько вероятно наступление этого удовольствия или страдания? (Гарантированный результат или рискованное предприятие).
4. Близость или отдаленность: Насколько скоро наступит это ощущение? (Немедленное вознаграждение или отложенная выгода).
5. Плодовитость: Вероятность того, что данное действие повлечет за собой ощущения того же вида. (Например, удовольствие от учебы, ведущее к дальнейшему интеллектуальному росту).
6. Чистота: Вероятность того, что оно не повлечет за собой ощущений противоположного вида. (Удовольствие без последующей боли, например, недолговременное, но безвредное наслаждение).
7. Протяженность: Сколько людей затронет это удовольствие или страдание? (Личная выгода или общественное благо).

Эти факторы должны были использоваться для систематического анализа каждого действия, позволяя законодателю или индивиду «взвешивать» возможные последствия и принимать наиболее полезное решение. Гедонистическое исчисление, несмотря на свою идеалистичность и сложность в практическом применении, демонстрировало стремление Бентама к объективизации морали и созданию универсального этического алгоритма.

Отказ от естественного права и общественного договора

Характерной чертой философии Бентама был его решительный отказ от традиционных концепций, таких как естественное право и общественный договор. Для Бентама, сторонника эмпиризма и рационализма, теория естественного права казалась слишком неопределенной и субъективной. Он видел в ней источник произвола, поскольку ее содержание могло быть интерпретировано по-разному, служа оправданием для различных, порой противоречивых, политических и моральных требований. Бентам требовал ясности и проверяемости, а «естественные права» воспринимались им как «нонсенс на ходулях».

Аналогично, он критиковал концепцию общественного договора как нереалистичную теорию происхождения государства. Для Бентама государство и право не возникали из гипотетического соглашения, а формировались как инструменты для достижения максимальной полезности для общества. Он считал, что идея договора, заключенного в мифическом прошлом, не имеет под собой фактического основания и не может служить надежной базой для легитимности власти. Вместо этого, из понятия полезности, которое Бентам считал неотъемлемой частью человеческой природы, должны выводиться все моральные, правовые и законодательные нормы. Это был радикальный отход от метафизических спекуляций в сторону прагматического, ориентированного на результат подхода.

Концепция преступления и утилитаристские принципы назначения наказания

Для Джереми Бентама преступление и наказание не были просто моральными категориями или актами возмездия. Они представляли собой элементы сложной системы, призванной регулировать общественные отношения с максимальной пользой, минимизируя страдания и максимизируя удовольствия для наибольшего числа людей. Его подход к уголовному праву был глубоко укоренен в утилитаристских принципах, рассматривая наказание как «необходимое зло», оправданное лишь тогда, когда оно предотвращает большее зло.

Уголовное право в системе Бентама: Цели и задачи

В юридической теории Бентама уголовное право неразрывно связано с гражданским, выступая в качестве мощного инструмента для поддержания экономического благосостояния и национального процветания. Он видел его функцию в защите индивидов, их собственности и ожиданий через угрозу наказания. Главной задачей утилитаристского уголовного права является сдерживание — предотвращение совершения преступлений путем создания рационального страха перед неизбежными негативными последствиями.

Однако, помимо первичной цели сдерживания, Бентам выделял и вторичные задачи:

• Ограничение прав: Временное лишение преступника определенных прав с целью предотвращения дальнейших преступлений.
• Нравственное перевоспитание: Воздействие на преступника с целью изменения его поведения и возвращения в общество как законопослушного гражданина.
• Возмещение ущерба: Компенсация жертвам преступления, если это возможно.

Наказание, по Бентаму, представляет собой необходимое зло. Это не месть и не кара в традиционном понимании, а скорее «искусственное последствие» преступления, в отличие от его естественных (материальных) последствий. Его основное оправдание и причина существования — исключительно общественная польза. Если наказание не приносит пользы, оно бессмысленно и несправедливо. Кара преступника, с точки зрения Бентама, служит наказанием за действия, которые отклоняют общую тенденцию к счастью, нарушая баланс удовольствий и страданий в обществе.

Условия недопустимости и неэффективности наказания

Следуя принципу полезности, Бентам строго определял условия, при которых наказание становится недопустимым или неэффективным. Для него не каждое нарушение закона должно быть наказано. Он выделял несколько категорий:

1. Неосновательное наказание: Наказание недопустимо, если оно неосновательно. Это происходит в случаях:
   • Когда не было причинено вреда. Например, если действие не повлекло за собой негативных последствий для кого-либо.
   • Когда имело место согласие пострадавшего, что исключает акт агрессии.
   • Когда действие являлось предосторожностью против больших бедствий (например, самооборона).
   • Когда действие совершено в рамках исполнения законной власти.
   • Когда было получено равноценное вознаграждение за причиненный вред, компенсирующее ущерб.
2. Неэффективное наказание: Наказание также признается необоснованным, если оно неэффективно, то есть не может достичь своей цели — предотвратить вред. Примеры такой неэффективности:
   • Когда наказание не может предотвратить вред, например, если преступление уже совершено, и его последствия необратимы, а дальнейшее наказание не оказывает сдерживающего эффекта.
   • Когда вред от наказания превышает пользу от его предотвращения. Утилитаристское исчисление должно показать, что применение наказания принесет больше страданий, чем то зло, которое оно пытается предотвратить.
   • Когда лицо не может быть удержано от преступления. Это относится к таким категориям, как младенцы, душевнобольные, или лица, находящиеся в состоянии сильного опьянения, которые не способны рационально оценить последствия своих действий.

Бентам также считал наказание расточительным, если оно приносит больше зла, чем добра, или если то же самое добро может быть достигнуто с меньшим страданием. Эти принципы подчеркивают его рациональный и прагматичный подход, где каждое наказание должно быть не только справедливым, но и целесообразным. Неужели в наше время все эти условия полностью соблюдаются?

Принципы соразмерности преступления и наказания

Джереми Бентам развил идеи своего предшественника Чезаре Беккариа относительно соразмерности преступления и наказания, предложив ряд конкретных правил для законодателя по установлению таких пропорций. Эти правила были направлены на то, чтобы сделать наказание максимально эффективным инструментом сдерживания:

1. Превышение выгоды: Наказание должно перевешивать выгоду, полученную от преступления. Если потенциальное удовольствие от преступления больше, чем ожидаемое страдание от наказания, преступник не будет сдержан.
2. Пропорциональность тяжести: Необходимо действовать сильнее против крупного преступления, чем против мелкого. Это позволяет дифференцировать уголовную ответственность и избежать диспропорций.
3. Выбор наименьшего зла: Если одно из двух преступлений неизбежно, следует выбирать наименее вредное. Наказание должно стимулировать преступника выбирать менее вредный вариант, если полное воздержание невозможно.
4. Раздельное наказание за части вреда: Необходимо наказывать отдельно за каждую часть причиненного вреда. Это означает, что если преступление влечет за собой несколько видов ущерба, каждый из них должен быть учтен при определении наказания.
5. Восполнение недостатка несомненности: Неотвратимость наказания важнее его жестокости. Однако, если неотвратимость не может быть гарантирована, её недостаток следует восполнять объемом наказания, то есть его тяжестью.
6. Учет обстоятельств: При назначении наказания следует учитывать обстоятельства, которые могут сделать его бесполезным.

Бентам стремился создать систему, в которой каждый потенциальный преступник, используя рациональное исчисление, пришел бы к выводу, что совершение преступления невыгодно.

Взгляды Бентама на смертную казнь

В вопросе смертной казни Бентам занимал довольно прогрессивную для своего времени позицию, выступая против нее. Его аргументы против высшей меры наказания были глубоко укоренены в утилитаристской философии:

• Неотвратимость важнее жестокости: Бентам утверждал, что неотвратимость наказания гораздо важнее его жестокости для достижения сдерживающего эффекта. Постоянная угроза длительного заключения, пусть и не столь мучительного, будет более эффективна, чем шанс на смертную казнь, который может быть воспринят как удача или случайность.
• Неравномерность применения: Он указывал на неравномерность применения смертной казни, которая преимущественно затрагивала бедные слои населения, что противоречило принципу наибольшего счастья для наибольшего числа людей.
• Недопустимость в случаях судебной ошибки: Самым весомым аргументом было то, что в случае судебной ошибки смертная казнь становится необратимой. Утилитаристское исчисление, как правило, против смертной казни, поскольку риск несправедливого лишения жизни перевешивает потенциальную, но неопределенную пользу от ее применения.

Таким образом, Бентам, будучи прагматиком, оценивал смертную казнь не с морально-этических, а с сугубо утилитарных позиций, приходя к выводу о ее неэффективности и потенциальном вреде для общества.

Система наказаний Бентама и дифференциация уголовной ответственности

Джереми Бентам не ограничивался лишь теоретическими рассуждениями о принципах наказания; он стремился создать всеобъемлющую, рационально выстроенную систему, которая могла бы быть непосредственно применена в законодательстве и пенитенциарной практике. Его идеи о дифференциации уголовной ответственности и реформировании тюрем были новаторскими и предвосхитили многие современные подходы.

Виды наказаний и реформа пенитенциарной системы

Система наказаний, предложенная Бентамом, была достаточно обширной и охватывала различные виды воздействия на преступника, исходя из принципа полезности:

• Ограничение гражданских прав: Лишение преступника определенных прав и привилегий, например, права голоса, права занимать государственные должности или заключать контракты.
• Лишение свободы: Это была центральная форма наказания, которую Бентам стремился реформировать. Он предлагал создание исправительных домов и реформированных тюрем с обязательными тяжелыми физическими работами. Целью тюремного заключения, подобно идеям Джона Говарда, должно было быть не просто изоляция, а исправление преступника и его ресоциализация.
• Денежные наказания: Штрафы и конфискации, применяемые для возмещения ущерба и создания дискомфорта для преступника.
• Смертная казнь: Хотя Бентам выступал против смертной казни в целом, он признавал ее допустимость в ряде исключительных случаев, если ее польза (например, предотвращение массовых беспорядков или угроза государству) перевешивала бы вред. Однако это было скорее исключением, чем правилом, в его системе.

Особое внимание Бентам уделял реформе пенитенциарной системы. Е��о идеи включали:

• Раздельное содержание осужденных: Разделение по полу, возрасту (несовершеннолетних и взрослых) и по степени тяжести совершенного преступления. Это было направлено на предотвращение негативного влияния одних заключенных на других и создание условий для индивидуальной работы.
• Система одиночного заключения: Предполагалось, что изоляция будет способствовать размышлениям, раскаянию и предотвращению рецидивов.
• Гуманное отношение к заключенным: Недопустимость жестокого обращения, обеспечение базовых потребностей и медицинского ухода.
• Обязательное привлечение к труду: Труд рассматривался как средство дисциплинирования, обучения полезным навыкам и компенсации расходов на содержание заключенного. Однако Бентам подчеркивал, что труд не должен причинять страданий или быть унизительным. Он должен был быть продуктивным и способствовать формированию полезных привычек.

Эти предложения демонстрировали стремление Бентама к рационализации и гуманизации тюремной системы, превращая ее из места простого наказания в институт исправления.

«Лестница» преступлений и методы подсчета вреда

Для обеспечения соразмерности наказаний и дифференциации уголовной ответственности Бентам разработал детальную классификацию преступлений, которую можно назвать его «лестницей». Он разделил возможные правонарушения на пять классов, что стало основой для структурирования уголовного кодекса:

1. Частные преступления: Те, которые причиняют вред конкретным лицам, кроме самого правонарушителя (например, кража, убийство, побои).
2. Полупубличные преступления: Причиняющие вред неопределенному, но ограниченному числу людей (например, клевета, влияющая на репутацию небольшой группы).
3. Касающиеся только самого себя: Преступления, вред от которых преимущественно ложится на самого совершившего (например, самоубийство, пьянство, хотя Бентам сомневался в их вредоносности для общества в целом).
4. Публичные преступления: Угрожающие вредом неопределенному числу людей в государстве в целом, подрывающие основы общественного порядка (например, измена, мятеж, подделка денег).
5. Многообразные преступления: Те, которые могут причинять вред любым из вышеперечисленных способов. Они подразделялись на преступления, связанные с ложью (например, лжесвидетельство), и преступления против доверия (например, мошенничество).

Эта классификация позволяла законодателю более точно подбирать адекватные наказания, исходя из характера и масштаба причиненного вреда. Для этого Бентам предложил методы подсчета вреда, причиненного преступлениями. Он разделял вред на:

• Первичный вред: Непосредственная боль или страдание, перенесенное конкретным индивидом или индивидами в результате преступления. Это был прямой ущерб, который можно было оценить.
• Вторичный вред: Последствия преступления, распространяющиеся на общество в целом, например, тревога, беспокойство, ослабление доверия к правоохранительным органам, или рост опасений среди граждан. Этот вид вреда был более сложен для измерения, но Бентам настаивал на его учете при определении общественной опасности деяния.

Таким образом, Бентам создал стройную и логичную систему, призванную обеспечить рациональное и эффективное применение уголовного права, где каждое наказание было бы не только обосновано, но и соразмерно причиненному вреду, способствуя достижению главной утилитаристской цели — наибольшему счастью наибольшего числа людей.

Паноптикон: Архитектура надзора и концепция самоконтроля

Среди всех идей Джереми Бентама, пожалуй, ни одна не приобрела столь широкой известности и не вызвала столько споров, как его проект «Паноптикон». Это архитектурное сооружение стало метафорой для целых систем надзора и контроля, пронизывающих современное общество.

История создания и архитектурные особенности Паноптикона

Идея «Паноптикона» (от др.-греч. «πᾶν» – «всё» и «ὀπτικός» – «видимый») возникла неслучайно. Хотя Бентам детально разработал и популяризировал этот проект, первоначальная концепция принадлежала его брату Сэмюэлю. Джереми вдохновился ею во время своего визита в Россию в 1786 году, где Сэмюэль пытался реализовать похожий план для промышленных мастерских, стремясь оптимизировать управление и повысить производительность труда. Бентам ухватился за эту идею, увидев в ней потенциал для революционных изменений в пенитенциарной системе. Свое видение он подробно изложил в труде 1791 года «Паноптикон, или инспекционное учреждение: описание идеи нового принципа строительства».

Архитектурно Паноптикон представлял собой новаторское решение:

• Цилиндрическое здание: Основная часть сооружения имела форму кольца.
• Камеры по периметру: По внутреннему периметру кольца располагались камеры, каждая из которых имела два окна: одно выходило наружу, обеспечивая свет, другое — внутрь, обращенное к центру.
• Центральная наблюдательная башня: В самом центре цилиндра возвышалась башня, из которой надзиратель мог беспрепятственно видеть все камеры. Важной особенностью было то, что окна в башне были затемнены или оснащены жалюзи, делая надзирателя невидимым для заключенных.

Схематическое изображение Паноптикона Джереми Бентама

Концептуальная значимость: Невидимый надзор и самоконтроль

Ключевая концепция Паноптикона заключалась в создании асимметрии видимости: один надзиратель в центральной башне мог наблюдать за всеми заключенными одновременно, при этом сами заключенные не могли определить, находятся ли они под наблюдением в данный конкретный момент. Эта неопределенность была краеугольным камнем всей системы.

Бентам полагал, что именно эта неопределенность должна была способствовать самоконтролю и дисциплине у заключенных. Зная, что за ними могут наблюдать в любой момент, они были вынуждены вести себя так, как если бы за ними наблюдали постоянно. Таким образом, внешний контроль интернализировался, превращаясь во внутреннюю дисциплину.

Бентам видел Паноптикон не только как средство наказания, но и как инструмент перевоспитания и формирования «нового человека». Он верил, что такая система позволит прививать заключенным полезные привычки, развивать трудолюбие и возвращать их в общество как продуктивных граждан. В этом смысле Паноптикон отражал его гуманистические и, в некотором роде, утопические взгляды на тюремное заключение, предлагая замену неэффективной и зачастую бесчеловечной пенитенциарной системе Великобритании того времени.

Неосуществленный проект и его попытки реализации

Несмотря на настойчивые усилия Бентама, его страстные призывы и даже значительные личные финансовые вложения, проект Паноптикона так и не был реализован в Англии при его жизни. Правительство, хотя и выражало интерес, в конечном итоге отказалось от его строительства, отчасти из-за огромной стоимости, отчасти из-за политических интриг и оппозиции.

Однако идеи Паноптикона не остались полностью на бумаге. Попытки реализации его концепций предпринимались в других странах. Например, в Российской империи в конце XVIII – начале XIX века были построены некоторые учреждения (например, казармы или госпитали), которые включали элементы паноптической архитектуры, хотя и не были полными копиями проекта Бентама.

Интересно, что Бентам даже предлагал сделать Паноптикон доступным для публики через смотровые отверстия, чтобы общество могло наблюдать за надзирателями. Это демонстрировало его стремление к прозрачности и контролю даже над теми, кто осуществляет власть. Однако современные интерпретации, особенно после работ Мишеля Фуко, чаще подчеркивают фундаментальное неравенство и потенциал для тоталитарного контроля, заложенные в самой идее постоянного, одностороннего наблюдения. Несмотря на неосуществление в задуманном виде, Паноптикон Бентама оставил неизгладимый след в истории архитектуры, пенитенциарной системы и философии власти.

Критические оценки и многогранное историческое влияние теории Бентама

Теория Джереми Бентама, будучи радикально новой для своего времени, не могла остаться без внимания и критики. Как всякая глубокая философская система, она породила как восторженных последователей, так и яростных оппонентов, а ее историческое влияние оказалось куда шире, чем просто реформирование уголовного права.

Внутренняя и внешняя критика утилитаризма Бентама

Утилитаризм Бентама, несмотря на свою логичность и стремление к рационализации, содержал в себе ряд внутренних противоречий, которые были замечены как его последователями, так и внешними критиками.

Одним из первых, кто поставил под сомнение некоторые аспекты теории Бентама, был его ученик и последователь Джон Стюарт Милль. Милль, пытаясь облагородить утилитаризм, ввел концепцию «более высоких удовольствий». Он утверждал, что существуют качественные различия между удовольствиями, и интеллектуальные, нравственные удовольствия (например, от чтения поэзии или занятий философией) более желанны и ценны, чем чисто физиологические. Это, по мнению критиков, подрывало принцип агрегации Бентама, который не различал удовольствия качественно, а лишь количественно, стремясь к их суммированию. Если некоторые удовольствия «лучше» других, то простое сложение их интенсивности и продолжительности теряет смысл.

Что особенно примечательно, сам Бентам выявил серьезный недостаток в своем же ключевом принципе «наибольшего счастья для наибольшего числа людей». Он осознал, что этот принцип, при дословном применении, может оправдывать чрезмерные жертвы меньшинства в интересах большинства. Если целью является максимизация суммарного счастья, то гипотетически можно было бы допустить страдания небольшой группы людей, если это приводит к значительному увеличению счастья подавляющего большинства. Это ставило под вопрос справедливость и защиту индивидуальных прав.

Критики утилитаризма также отмечают его нечувствительность к вопросу использования человека как средства для достижения целей других людей. Если индивид рассматривается как «сосуд» для удовольствий и страданий, которые можно суммировать в общий котел полезности, то его достоинство как самоценной личности может быть нивелировано. Философы, такие как Иммануил Кант, категорически отвергали такой подход, утверждая, что человек всегда должен быть целью, а не средством. Кант критиковал утилитаризм за исключение трансцендентальной перспективы, необходимой для существования этики, что, по его мнению, делало его «анти-этической» этикой. Утилитаризм, начиная с интересов отдельных индивидов, в итоге может превращать их в «разменную монету», поскольку интересы индивида неизбежно проигрывают интересам коллектива при суммировании полезности.

В марксистской историографии философии Бентам также подвергся жесткой критике. Карл Маркс рассматривал его как идеолога эпохи промышленного переворота в Великобритании, называя его «гением буржуазной глупости», подчеркивая, что его утилитаризм служил лишь рационализации капиталистических отношений и эксплуатации.

Паноптикон в концепциях власти Мишеля Фуко

Одним из самых влиятельных переосмыслений идеи Паноптикона стало её использование французским философом Мишелем Фуко. В своей работе «Надзирать и наказывать: Рождение тюрьмы» Фуко превратил архитектурный проект Бентама в мощную метафору для анализа механизмов дисциплинарной власти в современном обществе.

Фуко утверждал, что Паноптикон создает прозрачность социальной реальности, при которой каждый индивид находится в потенциальном поле зрения власти, в то время как сама власть остается невидимой, рассредоточенной и анонимной. Суть не в физическом присутствии надзирателя, а в постоянном ощущении возможности быть наблюдаемым. Это приводит к самодисциплине и самоконтролю, когда индивиды начинают регулировать свое поведение, даже если за ними никто не следит.

Фуко рассматривал Паноптикон не просто как модель тюрьмы, но как технику контроля над всеми видами деятельности и как универсальную модель для многих государственных учреждений, включая больницы, школы, фабрики и даже армию. Его анализ показал, как паноптические механизмы проникают в повседневную жизнь, формируя «послушные тела» и стандартизированное поведение, что является неотъемлемой частью функционирования современного общества.

Историческое влияние на правовые и социальные реформы

Несмотря на критику, идеи Бентама оказали колоссальное и многогранное влияние на развитие правовой, политической и социальной мысли, особенно в Великобритании.

• Политические реформы XIX века: Идеи Бентама существенно повлияли на характер политических реформ в Великобритании в первой половине XIX века. Его последователи, известные как «философские радикалы» (включая Джеймса Милля и Джона Стюарта Милля), активно продвигали утилитаристские принципы в законодательстве. Среди конкретных реформ, на которые они оказали влияние:
  • Избирательная реформа 1832 года: Расширение избирательного права, хотя и ограниченное, было шагом к большей представительности и учету интересов большего числа людей.
  • Акт о муниципальной реформе 1835 года: Реформирование местного самоуправления с целью повышения его эффективности и подотчетности.
  • Реформа законодательства и юридических процедур: Упрощение и систематизация правовых норм, борьба с архаичными и неэффективными законами.
  • Инициативы по универсализации университетского образования: Создание новых университетов, открытых для всех, независимо от религиозной принадлежности.
  • Создание профсоюзов: Защита прав рабочих и улучшение их условий труда.
  • Изменение Закона о бедных: Реформа системы поддержки малоимущих с целью повышения ее эффективности и снижения нагрузки на общественный бюджет.
  • Формирование политики общественного здравоохранения: Меры по улучшению санитарии, борьбе с эпидемиями и повышению общественного благосостояния.
• Реформа пенитенциарной системы: Акцент Бентама на рациональном устройстве тюрем, устрашении и нравственном воздействии вдохновил многих реформаторов XIX века. Хотя Паноптикон не был построен, многие элементы его философии и проектов были реализованы в тюремных реформах в Великобритании и за её пределами. Например, раздельное содержание заключенных, привлечение к труду и гуманное отношение стали стандартами. Показательно, что многие принципы, содержащиеся в принятых ООН в 1955 году Минимальных стандартных правилах обращения с заключенными, имеют глубокие корни в идеях Бентама и Джона Говарда, демонстрируя их долгосрочное влияние на международные стандарты.

Расширенное влияние Бентама за пределами теории наказаний

Вклад Джереми Бентама далеко выходит за рамки одной лишь теории наказаний. Он был по-настоящему энциклопедической фигурой, оставившей значительный след в самых разных областях знаний:

• Этика и Онтология: Как основоположник утилитаризма, он перевернул традиционные представления о морали.
• Логика: Его стремление к ясности и систематизации повлияло на развитие логических методов в праве.
• Политическая экономия: Бентам, например, написал трактат «Защита лихвы» (1787), доказывая необоснованность законов, ограничивающих процентные ставки, выступая за экономическую свободу.
• Судебная администрация: Он предлагал реформы судебной системы, направленные на повышение ее эффективности и доступности.
• Законодательство о бедных: Его работы касались и социальных проблем, предлагая пути улучшения положения беднейших слоев населения.
• Международное право: Бентам ввел в оборот сам термин «международный» (international), что подчеркивает его вклад в развитие этой области.
• Образование и Религиозные институты: Он выступал за реформу образовательной системы и критиковал избыточное влияние церкви.
• Теория демократии: Бентам разработал утилитаристскую логику, основанную на согласовании интересов правителя и управляемых, выступая за демократию как единственную форму правления, способную обеспечить наибольшее счастье наибольшего числа людей. Он также подчеркивал важность свободной прессы и публичных собраний как инструментов контроля над властью.
• Государственное управление: Его идеи по рационализации и повышению эффективности управления государством нашли применение в различных административных реформах.

Таким образом, Джереми Бентам был не просто теоретиком, а движущей силой перемен, чьи идеи, несмотря на все их противоречия, сформировали значительную часть современного мира, от правовых систем до концепций социального контроля.

Заключение: Актуальность наследия Джереми Бентама

Теория наказаний Джереми Бентама, укорененная в рационалистическом утилитаризме, представляет собой один из наиболее влиятельных и дискуссионных вкладов в историю политических и правовых учений. От принципа полезности, стремящегося к «наибольшему счастью наибольшего числа людей», до детального гедонистического исчисления, Бентам стремился создать научно обоснованную, предсказуемую и эффективную систему правосудия. Он видел наказание не как акт мести, а как «необходимое зло», оправданное лишь его способностью предотвращать большее зло и служить общественной пользе.

Его новаторские идеи простирались от дифференциации уголовной ответственности и разработки «лестницы» преступлений до предложений по гуманизации и рационализации пенитенциарной системы, включая раздельное содержание заключенных, одиночное заключение и обязательное привлечение к труду. Кульминацией его реформаторских устремлений стал проект Паноптикона — архитектурная модель идеальной тюрьмы, которая, хотя и не была реализована в Англии, стала мощной метафорой для анализа механизмов власти и контроля в современном обществе, особенно в работах Мишеля Фуко.

В то же время, наследие Бентама не лишено внутренних противоречий и подвергалось жесткой критике. Сам Бентам осознал потенциал своего принципа для оправдания жертв меньшинства в угоду большинству. Джон Стюарт Милль пытался скорректировать его утилитаризм, вводя качественное различие удовольствий, а философы, такие как Кант, и социальные критики, как Маркс, указывали на его этические и социальные ограничения.

Однако, несмотря на критику, влияние идей Бентама на политические и правовые реформы в XIX веке в Великобритании было колоссальным, затронув избирательное право, местное самоуправление, законодательство и систему социального обеспечения. Его принципы легли в основу многих современных подходов к пенитенциарной системе, что подтверждается даже международными стандартами ООН.

Таким образом, Джереми Бентам остается не просто исторической фигурой, а мыслителем, чьи идеи продолжают провоцировать размышления о природе правосудия, этике законодательства, механизмах социального контроля и возможностях реформирования общества. Его стремление к рационализации и максимизации общественного блага, пусть и не всегда безупречное в своих следствиях, заложило фундамент для современного понимания многих аспектов права и государственного управления, делая его наследие непреходяще актуальным и вызывающим дискуссии даже сегодня.

Список использованной литературы

1. Бентам И. О судебных доказательствах (пер. И. Горановича). Киев, 1876. 434 с.
2. Бентам И. Основные начала уголовного кодекса. Избранные сочинения. Т. 1. СПб, 1867. С. 471–678.
3. Бентам И. Введение в основания нравственности и законодательства. М.: РОССПЭН, 1998. 414 с.
4. Покровский П.А. Бентам и его время. 704 с.
5. Бентам и Россия // Философский век. Наука о морали. Ред. М.И. Микешин, Т.В. Артемьева. Альманах. Философский век. СПб., 1999. № 9.
6. Одоевский В.Ф. Город без имени // Русская литературная утопия. М., 1986. 382 с.
7. Царьков И.И., Кабардина Г.А. Ясная неясность юридического позитивизма // Право и политика, 2005. № 4. 12 с.
8. Бернс Дж. Утилитаризм и реформа: социальная мысль и социальные перемены 1750–1800 гг. М., 1966.
9. Этика: Энциклопедический словарь. М.: Гардарики, 2001. С. 64-65.
10. Оксамытный В.В. Уголовная политика Англии в свете правового утилитаризма И. Бентама // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ugolovnaya-politika-anglii-v-svete-pravovogo-utilitarizma-i-bentama (дата обращения: 26.10.2025).
11. БЕНТАМ // Электронная библиотека Института философии РАН. URL: https://iphlib.ru/library/collection/newphil/document/HASHc17f18b38743ae78d4ddc1 (дата обращения: 26.10.2025).
12. Голикова О.А. Влияние идей И. Бентама и Дж. Говарда на формирование европейской и отечественной пенитенциарной системы // Вестник Кузбасского института. 2016. №3. С. 98-103. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/vliyanie-idey-i-bentama-i-dzh-govarda-na-formirovanie-evropeyskoy-i-otechestvennoy-penitentsiarnoy-sistemy (дата обращения: 26.10.2025).
13. ПАНОПТИКОН БРАТЬЕВ БЕНТАМ: МИФИЧЕСКОЕ ЧУДОВИЩЕ ИЛИ ПОЛЕЗНЫЙ ПРОЕКТ? // Вестник Пермского университета. Философия. Психология. Социология. 2021. Вып. 4. С. 544-555. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/panoptikon-bratiev-bentam-mificheskoe-chudovische-ili-poleznyy-proekt (дата обращения: 26.10.2025).
14. Герасимова Д.А. Уголовно-правовые воззрения Чезаре Беккариа и Иеремиа Бентама // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ugolovno-pravovye-vozzreniya-chezare-bekkaria-i-ieremia-bentama (дата обращения: 26.10.2025).
15. Бентам Иеремия // Иеремия Бентам: основные идеи, формы развития государства и права. ВКонтакте. 2022. URL: https://vk.com/@prav_center_39-ieremiya-bentam-osnovnye-idei-formy-razvitiya-gosudarstva-i-p (дата обращения: 26.10.2025).
16. Возникновение пенитенциарной науки в Западной Европе и США. Пенитенциарные идеи Джона Говарда и Иеремия Бентама // История пенитенциарной системы. Учебное пособие. 2025.
17. Грязнов А.Ф. «Введение в принципы нравственности и законодательства» // Этика: Энциклопедический словарь. М.: Гардарики, 2001.
18. Обоснование морали и обоснование утилитаризма в этике Иеремии Бентама // Философский журнал. 2023. Т. 16. № 1. С. 27-40. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/obosnovanie-morali-i-obosnovanie-utilitarizma-v-etike-ieremii-bentama (дата обращения: 26.10.2025).
19. Сейдеметова Р.Е. Представления Иеремии Бентама о государственном устройстве // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/predstavleniya-ieremii-bentama-o-gosudarstvennom-ustroystve (дата обращения: 26.10.2025).
20. Попов А.С., Медведев А.К. Jeremy Bentham’s Theory of Moral Sanctions // ResearchGate. URL: https://www.researchgate.net/publication/348231575_Jeremy_Bentham’s_Theory_of_Moral_Sanctions (дата обращения: 26.10.2025).