Экономика бюрократии в современной России: теоретические основы, вызовы и перспективы реформ

По оценкам Генеральной прокуратуры РФ, за первый квартал 2025 года было выявлено 15 458 коррупционных преступлений, что на 24% больше, чем за аналогичный период 2024 года. Материальный ущерб от коррупционных преступлений только за 2024 год составил 30,4 млрд рублей. Эти цифры красноречиво демонстрируют остроту проблемы бюрократии и ее патологических проявлений в современной России, превращая ее из абстрактного академического понятия в реальный экономический вызов.

Феномен бюрократии в контексте российской экономики

В современном мире, где государственные институты играют центральную роль в регулировании экономических и социальных процессов, феномен бюрократии становится предметом пристального внимания. От качества и эффективности работы государственного аппарата напрямую зависят темпы экономического роста, инвестиционный климат, уровень жизни населения и способность страны к модернизации, а для России, пережившей радикальные трансформации последних десятилетий, исследование «экономики бюрократии» приобретает особую актуальность. Настоящий реферат призван всесторонне рассмотреть эту сложную и многогранную тему, сочетая глубокий теоретический анализ с эмпирическими данными и кейсами, характерными для современной России.

Мы погрузимся в историю и эволюцию понятия бюрократии, изучим классические экономические теории, а затем перейдем к подробному анализу экономических последствий бюрократизации — от коррупции и неэффективности до формирования «теневой экономики» и феномена «ручного управления». Особое внимание будет уделено масштабам российского чиновничьего аппарата, его финансированию и общественному восприятию, а также перспективам реформ и механизмам повышения эффективности. Цель работы — не только дать исчерпывающее представление о текущем состоянии дел, но и сформулировать обоснованные рекомендации для оптимизации государственного управления в России.

Теоретические основы и сущность бюрократии

Прежде чем углубляться в специфику российской бюрократии, необходимо заложить фундамент понимания, определив ключевые термины и концепции. Слово «бюрократия» часто используется в обыденной речи с негативным оттенком, однако в академическом дискурсе оно имеет гораздо более сложную и многогранную трактовку, охватывая как функциональные, так и дисфункциональные аспекты управления.

Понятие «экономика бюрократии»: определение и методологические подходы

«Экономика бюрократии» (economics of bureaucracy) — это область исследования, которая рассматривает деятельность государственных и квазигосударственных организаций через призму экономических принципов. В рамках теории общественного выбора, она определяется как система, не создающая экономических благ, имеющих прямой рыночной оценки, и значительную часть своих доходов получающая не от продажи результатов своей деятельности, а из других источников (например, налогов, бюджетных ассигнований). Эти организации обслуживают интересы различных ветвей власти, а их сотрудники — чиновники — активно участвуют в нормотворческом процессе.

Одной из фундаментальных сложностей в анализе экономики бюрократии является проблема измерения производительности труда. В отличие от частного сектора, где эффективность часто выражается в прибыли, объеме продаж или доле рынка, оценить работу государственного служащего гораздо труднее. Как измерить «эффективность» выдачи паспорта, рассмотрения заявления или разработки законопроекта? Это многомерная задача, требующая сочетания количественных (статистический анализ, опросы) и качественных (экспертные оценки, анализ документов) методов. Отсутствие универсальных и легко верифицируемых показателей производительности открывает простор для субъективизма и, как следствие, для потенциальных злоупотреблений. Бюрократия, таким образом, представляет собой иерархическую структуру государственного аппарата, схожую по построению с крупными корпорациями, но существенно отличающуюся сложностью оценки результатов, разнообразием целей и иногда неоднозначными путями их достижения, что влечет за собой риск неоптимального использования общественных ресурсов.

Бюрократия: классические и современные трактовки

Термин «бюрократия» имеет богатую историю и множество интерпретаций. В самом широком смысле она понимается как система управления или администрирования, осуществляемая специальным аппаратом должностных лиц. Эти должностные лица обладают профессиональной подготовкой, действуют в рамках четко определенных полномочий и следуют формальным правилам.

Однако смысл термина варьируется:

• Система управления: В этом контексте бюрократия — это рационально организованная служба, где дела решаются компетентными специалистами профессионально и в строгом соответствии с законами и правилами. Она призвана обеспечивать квалифицированное и эффективное исполнение общественной политики.
• Слой чиновников: Также «бюрократией» называют особый социальный слой управленцев, обладающих специфическим положением в обществе и влиянием на принятие решений.
• Необходимый элемент системы: Независимо от конкретной трактовки, бюрократия признается необходимым элементом социально-экономической системы, органически переплетенным с экономическими отношениями, политическими структурами и даже идеологическими формами сознания.

Таким образом, бюрократия — это не просто набор правил или людей, а сложный социальный институт, выполняющий жизненно важные функции в современном государстве.

Бюрократизм как патологическая форма: отличия от рациональной бюрократии

Разграничение понятий «бюрократия» и «бюрократизм» является ключевым для понимания проблем, с которыми сталкивается Россия. Если бюрократия в своем идеальном, рациональном проявлении — это эффективный инструмент государственного управления, то бюрократизм — это ее патологическая форма, искажение, которое наносит вред обществу.

Бюрократизм проявляется в:

• Злоупотреблении служебным положением: Чиновники используют свои полномочия не для выполнения общественной политики, а для защиты собственных групповых или индивидуальных интересов.
• Пренебрежении интересами граждан: Антидемократизм, карьеризм, иерархическое чинопочитание и кастовость становятся доминирующими чертами. Канцелярщина, волокита, формализм — все это признаки бюрократизма, когда формальные процедуры становятся важнее реального результата и потребностей человека.
• Недоверии общества: В России, к сожалению, образ чиновника часто ассоциируется именно с негативными проявлениями бюрократизма. Опросы показывают, что после «бандита» чиновник является одной из наиболее негативно воспринимаемых фигур в общественном сознании. Это глубокое недоверие, несмотря на ожидание от государства решения общественно значимых проблем, создает серьезные барьеры для эффективного взаимодействия между властью и обществом.
• Примеры негативного проявления: Ярким примером бюрократизма является ситуация, когда широко используемые в мире лекарственные средства не могут применяться в России из-за формальных, но чрезмерных процедур регистрации. В сфере науки бюрократия нередко стремится к организации бюрократического управления во всех сферах, воспринимая этот процесс как более высокую ценность, чем решение реальных проблем, таких как низкий уровень финансирования или недостаточная материальная поддержка ученых, что приводит к стагнации и потере конкурентоспособности.

Процесс бюрократизации — это отрыв управленческого аппарата от изначальных целей и потребностей общества, а также само становление бюрократии, которая постепенно приобретает черты бюрократизма. Это означает, что даже изначально рациональные и эффективные структуры могут со временем деградировать под влиянием внутренних и внешних факторов, что влечет за собой снижение общественной ценности их деятельности.

Классические экономические теории бюрократии и их критический анализ

Понимание современной бюрократии невозможно без обращения к фундаментальным трудам, которые заложили основу ее экономического и социологического анализа. Макс Вебер, Уильям Нисканен и Людвиг фон Мизес предложили три ключевых, хотя и отличающихся друг от друга, взгляда на природу и функционирование бюрократических систем.

Концепция идеальной бюрократии Макса Вебера

Макс Вебер, выдающийся немецкий социолог и экономист, создал одну из самых влиятельных моделей бюрократии, описав ее как «идеальный тип» формальной организации. В его представлении, бюрократия — это не просто система управления, а наиболее рациональная и эффективная форма публичной власти, призванная обеспечить предсказуемость, беспристрастность и компетентность.

Ключевые характеристики веберовской рациональной бюрократии включают:

• Четко регламентированная компетенция: Каждый бюрократический уровень имеет строго определенные обязанности и полномочия.
• Иерархическая структура: Организация построена на принципах должностной субординации, где каждый сотрудник подчиняется вышестоящему.
• Документальное оформление: Вся официальная деятельность фиксируется в письменных документах, подлежащих хранению. Это обеспечивает прозрачность, подотчетность и возможность верификации решений.
• Отбор по квалификации: Набор и продвижение по службе осуществляются строго в соответствии с профессиональными знаниями, опытом и навыками, а не на основе личных связей или пристрастий.
• Профессионализм и беспристрастность: Вебер представлял государственных бюрократов как высококвалифицированных специалистов, обладающих высокой сословной честью, что должно было предотвращать коррупцию и субъективизм. Для настоящего чиновника, по Веберу, политика не должна быть подлинной профессией; его задача — объективное и безупречное исполнение своих функций.

В этой идеальной модели Вебер видел мощный инструмент для обеспечения стабильности, справедливости и эффективности в государственном управлении, способный обеспечить четкость в принятии решений и высокий профессионализм.

Пост-веберовские исследования: дисфункции и реалистические модели

Последующие исследования показали, что «идеальная» модель Вебера, будучи мощным аналитическим инструментом, в реальной жизни сталкивается с рядом существенных ограничений и дисфункций. В послевеберовский период происходит постепенный отход от сугубо рациональной трактовки, и ученые начинают предлагать более реалистические модели, учитывающие иррациональные, личностные и неформальные аспекты.

• Бюрократическая дисфункция: Такие социологи, как Роберт Мертон, Филип Селзник и Элвин Гоулднер, ввели понятие «бюрократической дисфункции». Они утверждали, что идеальный бюрократический аппарат не может существовать в чистом виде, а его фактическое воплощение сильно отличается от теоретического идеала. Например, чрезмерное следование правилам может приводить к формализму и неспособности адаптироваться к изменяющимся условиям.
• Психологический климат и «негативная солидарность»: Работы, подобные исследованиям Майкла Крозье, выявили, что психологический климат и властные отношения в реальных организациях часто далеки от веберовских стандартов. Многие служащие испытывали отчуждение и проявляли так называемую «негативную солидарность» — скрытое сопротивление изменениям или сотрудничество против вышестоящего руководства.
• Неформальные структуры и асимметрия информации: Энтони Даунс критиковал Вебера за игнорирование роли неформальных структур и коммуникаций, а также асимметрии в принятии решений. Эта асимметрия могла возникать из-за расхождения целей, стремления к экономии путем делегирования полномочий, индивидуальных пристрастий или временных факторов.
• От «идеальной» к «реалистической» концепции: В западных демократиях доминирующей стала «реалистическая концепция» бюрократии, которая по сути является дополнением и модернизацией веберовской модели. Она признает неизбежность отклонений от идеала и стремится их учитывать.
• Новые подходы 1970-х годов: С 1970-х годов появляются новые модели, такие как «клиент-ориентированное» государство, концепции Нового государственного управления (New Public Management) и «Good Governance», а также идея «сетевой бюрократии». Эти подходы пытаются сделать бюрократию более гибкой, ориентированной на результат и способной взаимодействовать с внешними акторами в сложных, сетевых структурах.

Таким образом, веберовская модель, хоть и остается краеугольным камнем в изучении бюрократии, постоянно дополняется и переосмысливается, чтобы лучше отражать динамику реального мира.

Модель бюджетной максимизации Уильяма Нисканена

Американский экономист Уильям Нисканен предложил одну из наиболее известных экономических моделей бюрократии, которая радикально отличалась от веберовской идеализации. В своей работе «Особая экономика бюрократии» (1968) и последующих публикациях, таких как «Бюрократия и представительное правление» (1971), он исходил из того, что бюрократы, подобно предпринимателям, являются «выбирающими» субъектами, стремящимися максимизировать собственное благосостояние, а не просто выполнять предписанную роль.

Основная идея модели Нисканена заключается в следующем:

• Максимизация бюджета: Бюрократы стремятся к увеличению бюджета своего бюро (подразделения, ведомства), поскольку это коррелирует с их личными выгодами — ростом зарплаты, престижа, власти, численности подчиненных и возможностями для карьерного роста.
• Давление на расширение госсектора: Интересы государственных служащих порождают системное давление в пользу увеличения масштабов каждого участка государственного сектора и, как следствие, этого сектора в целом.
• Информационная асимметрия: Нисканен предполагал, что бюрократы обладают информационной асимметрией по отношению к законодателям или спонсорам. Они лучше знают реальные издержки и потребности своего бюро, что позволяет им «выбивать» больший бюджет, чем это было бы необходимо для эффективного выполнения функций.
• Вознаграждение за «перевыполнение»: Бюрократ, который обещает больше, чем может выполнить, со временем получает более скромные бюджеты. Напротив, тот, кто перевыполняет обещания (или по крайней мере создает такое впечатление), вознаграждается ростом бюджета.

Модель Нисканена стала значимым вкладом в теорию общественного выбора, объясняя, почему государственные расходы имеют тенденцию к росту и почему бюрократические структуры часто разрастаются, даже если это не всегда оправдано общественной выгодой, что ведет к потенциальному расточительству и неэффективности.

Самокритика Нисканена и ограничения модели

Несмотря на влияние и широкое признание, модель Нисканена также подвергалась критике, и что особенно важно, сам Уильям Нисканен позднее признал некоторые ее ограничения. В своей работе «Пересмотр» (Reconsideration) в 1996 году он отметил, что его первоначальная концепция была «явно неполной» и «в значительном смысле ошибочной». Это признание является важным для академического дискурса, поскольку показывает эволюцию мысли самого автора и подчеркивает, что большинство значимых теорий развиваются неравномерно, постепенно оттачивая исходную идею.

Основные ограничения модели Нисканена, которые были выявлены критиками и частично признаны автором:

• Отсутствие монополии на информацию: Упрощение Нисканена состояло в том, что бюро обладают почти полной монополией на информацию о своих издержках. В реальности информационная асимметрия не столь значительна. Законодатели и общественность имеют доступ к различным источникам информации, что позволяет им осуществлять более эффективный контроль.
• Сложность целей: Бюрократы часто преследуют не только максимизацию бюджета, но и другие цели, такие как качество предоставляемых услуг, соблюдение норм, профессиональная этика или общественное признание.
• Конкуренция между бюро: В реальном мире различные бюрократические структуры конкурируют между собой за бюджетные средства и влияние, что может сдерживать безудержный рост каждого отдельного бюро.
• Политические ограничения: Деятельность бюрократии всегда ограничена политическими рамками, решениями законодателей и давлением со стороны избирателей и групп интересов.

Таким образом, хотя модель Нисканена и предложила ценный ракурс на экономические стимулы бюрократов, ее упрощения требуют дальнейшего дополнения и учета более сложных реалий государственного управления.

Экономический анализ бюрократии Людвига фон Мизеса

Людвиг фон Мизес, выдающийся представитель австрийской экономической школы, был одним из первых ученых, кто предпринял систематический экономический анализ деятельности правительственных органов. В своей знаменитой работе «Бюрократия», впервые опубликованной в 1944 году, Мизес предложил радик��льно отличный от Вебера взгляд, противопоставляя управление во имя прибыли и бюрократическое управление.

Ключевые идеи Мизеса:

• Противопоставление прибыли и бюрократии: Мизес видел фундаментальное различие между управлением в частном секторе, где движущей силой является максимизация прибыли и экономический расчет на основе рыночных цен, и бюрократическим управлением, где отсутствует рыночный механизм обратной связи.
• Невозможность экономического расчета при «социализме»: Мизес отождествлял капитализм с рыночной экономикой, где потребитель играет главенствующую роль, а капиталисты и предприниматели ориентируются на систему цен. Он утверждал, что при «социализме» (или в любом государственном управлении без рыночных цен) отсутствие этой системы делает экономический расчет и, следовательно, саму предпринимательскую деятельность невозможной в принципе.
• Тенденция к росту и расширению: Мизес выявил присущую государственной бюрократии тенденцию увеличиваться в размерах и расширять свое влияние, даже если это не приносит ни экономической, ни социальной выгоды. Он считал, что без рыночного механизма для оценки эффективности, бюрократия не имеет внутренних ограничений для своего роста.
• Неэффективность и расточительство: Поскольку бюрократические структуры не несут прямой ответственности за прибыль или убытки, они склонны к неэффективности, расточительству и отсутствию инноваций. Их целью становится поддержание самой структуры и ее расширение, а не удовлетворение потребностей общества наиболее эффективным способом.

Работа Мизеса стала мощным аргументом в пользу ограниченной роли государства и рыночных механизмов, подчеркивая внутренние противоречия и потенциальную неэффективность бюрократического управления.

Экономические последствия бюрократизации в современной России: коррупция, неэффективность и стагнация

Переходя от теоретических изысканий к российским реалиям, мы сталкиваемся с тем, как абстрактные модели бюрократии воплощаются в конкретные экономические вызовы. В современной России бюрократизация и ее спутники — коррупция и неэффективность — признаны одними из основных факторов, тормозящих развитие страны и подрывающих ее экономический потенциал.

Коррупция: масштабы, ущерб и влияние на экономический рост

Коррупция — это не просто этическая проблема, а противозаконная деятельность, которая наносит колоссальный экономический ущерб, подрывает доверие к институтам и искажает рыночные механизмы. В России, несмотря на усилия по борьбе с ней, коррупция остается одной из самых острых проблем.

Актуальные данные и масштабы ущерба:

• Рост коррупционных преступлений: По данным Генеральной прокуратуры РФ, за первый квартал 2025 года было выявлено 15 458 коррупционных преступлений, что на 24% больше, чем за аналогичный период 2024 года. За весь 2024 год было зафиксировано 38 500 таких преступлений, что на 5,7% превышает показатели 2023 года. Взятки составили 60,9% от всех зарегистрированных коррупционных преступлений в первом квартале 2025 года, их число возросло на 29% по сравнению с предыдущим годом.
• Мелкое взяточничество: Доля мелкого взяточничества сократилась до 20,3% в первом квартале 2025 года, однако в абсолютных цифрах рост выявляемости мелких взяток составил почти треть.
• Материальный ущерб: Материальный ущерб от коррупционных преступлений, по оценкам Генеральной прокуратуры РФ, составил 55,7 млрд рублей за 10 месяцев 2021 года и 30,4 млрд рублей за весь 2024 год. Экспертные оценки потерь от коррупции гораздо выше: Счетная палата РФ называет цифру в 1,5 трлн рублей в год, а некоторые эксперты оценивают ежегодные потери в 8-10 трлн рублей. Это составляет 6-7% ВВП России ежегодно.
• Доля госбюджета: Около 30% госбюджета России в различной степени вовлечены в коррупционный оборот, особенно в сфере государственных заказов и закупок.

Влияние на экономический рост и инвестиционный климат:

• Торможение роста ВВП: Статистически значимая отрицательная корреляция между коррупцией и экономическим ростом неоднократно подтверждалась исследованиями. Например, снижение коррупции на 1% может увеличить рост ВВП на 1-1,3%. Если процесс не остановить, рост ВВП может прекратиться или даже уйти в минус, что означает прямую угрозу экономической стабильности.
• Снижение инвестиций: Коррупция негативно влияет на соотношение инвестиций и ВВП. Иностранные компании, особенно западные, связанные антикоррупционными законами своих стран, сталкиваются с дилеммой: платить взятки или уходить с рынка. Это создает конкурентное преимущество для азиатских компаний, менее обремененных такими ограничениями.
• Отсутствие рыночной конкуренции: Коррупция искажает конкурентную среду, благоприятствуя компаниям, готовым платить «откаты», и отсеивая добросовестных игроков. Это ведет к потере эффективности и инноваций.
• Непривлекательный деловой климат: Высокий уровень коррупции создает неопределенность и риски для бизнеса, делая Россию менее привлекательной для инвесторов и предпринимателей.

Таким образом, коррупция, будучи глубоко укоренившимся проявлением бюрократизма, является одним из главных факторов, подрывающих экономическую безопасность и развитие России. Скрытый вопрос читателя: «И что из этого следует?» — Отвечая на него, можно сказать: это не просто абстрактные цифры, а прямая угроза благосостоянию каждого гражданина и будущему страны.

Неэффективность государственного управления как фактор торможения экономики

Неэффективность государственного управления, тесно связанная с бюрократизацией, признается одним из ключевых факторов, препятствующих устойчивому экономическому развитию России. Президент Владимир Путин в октябре 2016 года на инвестиционном форуме ВТБ «Россия зовет!» прямо назвал неэффективность госуправления основным фактором, тормозящим экономику страны, подчеркнув, что улучшение качества управления является ключевым для повышения производительности труда и переоснащения реального сектора экономики новыми технологиями.

Почему бюрократия становится тормозом?

• Отсутствие личной выгоды в модернизации: Разрастающемуся чиновничьему аппарату зачастую нет прямой личной выгоды в быстром развитии направлений модернизации. Стабильность системы, сохранение статуса-кво и предсказуемость процедур могут быть для бюрократов важнее, чем рискованные инновации или радикальные изменения, которые могут подорвать их позиции. Это создает инерцию и сопротивление реформам.
• Неготовность к кризисам: Неэффективность современной российской бюрократии усугубляется так называемой вертикалью исполнительной власти, которая, с одной стороны, призвана обеспечить управляемость, но с другой — может стать питательной средой для формирования «серой массы» бюрократов, не готовых к самостоятельным и гибким действиям. Такая система оказалась неготовой к адекватным действиям в условиях кризиса, что обусловило переход к «ручному» режиму управления экономикой и социальной сферой.
• Искажение целей: Бюрократия, выступая субъектом управления, начинает обладать значительным властным ресурсом и зачастую ставит интересы вышестоящих организаций или свои собственные выше общественных интересов. Это приводит к тому, что государственные ресурсы расходуются не на достижение общественно значимых целей, а на поддержание и расширение самой бюрократической структуры.
• Провалы реформ: Неэффективность российской бюрократии наглядно демонстрируют провальные результаты подавляющего большинства реформ в России, что указывает на глубокие системные проблемы.

Таким образом, неэффективность государственного аппарата не просто замедляет экономику, но и подрывает доверие к государству, препятствует инновациям и создает барьеры для предпринимательской активности. Отвечая на скрытый вопрос: «И что из этого следует?» — следует, что без кардинального изменения подходов к управлению, Россия рискует навсегда остаться в ловушке стагнации.

Бюрократизация и «теневая экономика»: взаимосвязь и последствия

Бюрократизация оказывает прямое влияние на масштабы «теневой экономики», выступая катализатором ее роста. Чрезмерные административные барьеры, сложные процедуры, непрозрачное регулирование и коррупция вынуждают часть бизнеса уходить в тень, чтобы избежать издержек и ограничений.

Масштабы «теневой экономики» в России:

• Оценка экспертов: По состоянию на июль 2025 года, объем теневой экономики в России оценивается экспертами в 15-20% от ВВП, что составляет около 30-40 трлн рублей. Это огромный ресурс, который выпадает из легального оборота и налогообложения.
• Основные сектора: Основная часть теневого бизнеса сосредоточена в строительстве, малом бизнесе, розничной торговле и сфере услуг.
• Роль административных барьеров: Административные барьеры являются одним из ключевых источников возникновения теневой экономики. Чем сложнее, дольше и дороже получить разрешения, лицензии, пройти проверки, тем выше стимул для предпринимателей искать обходные пути.

Механизмы формирования теневой экономики:

• Деградация экономических отношений: Бюрократизация способствует деградации легальных экономических отношений. Вместо четких и прозрачных правил игры, бизнес сталкивается с произволом чиновников, необоснованными требованиями и необходимостью «решать вопросы» неформальными путями.
• «Административная рента»: Чиновники, обладая властным ресурсом, могут создавать искусственные препятствия для извлечения «административной ренты» — неофициальных платежей за ускорение или упрощение процедур. Это напрямую питает теневой сектор.
• Снижение конкуренции: Теневая экономика также искажает конкуренцию. Легальный бизнес, вынужденный соблюдать все правила и платить налоги, оказывается в невыгодном положении по сравнению с теневыми игроками, которые избегают этих издержек.
• Угроза для модернизации: Теневая экономика, как и бюрократия, становится серьезным препятствием на пути к успешной модернизации. Инновации и долгосрочные инвестиции требуют стабильной и предсказуемой правовой среды, которой нет в условиях доминирования теневых схем.

Таким образом, бюрократизация и сопутствующие ей административные барьеры являются одним из главных двигателей роста теневой экономики, лишая государство значительных доходов, искажая конкуренцию и препятствуя здоровому развитию бизнеса. Это, в свою очередь, подрывает основы долгосрочного экономического развития и социальной стабильности.

Феномен «ручного управления» экономикой

В условиях системной неэффективности бюрократического аппарата и неспособности рыночных механизмов к саморегулированию, российская экономика периодически переходит в режим «ручного управления». Этот феномен особенно ярко проявлялся во время кризисов, когда стандартные институциональные механизмы оказывались недостаточными или негибкими.

Примеры и проявления:

• Кризисы 2014 и 2022 годов: Переход к «ручному» режиму управления наблюдался, например, во время кризиса 2014 года, вызванного антироссийскими санкциями и падением цен на нефть. Более явно это проявилось в марте 2022 года, когда Федеральный закон № 46-ФЗ фактически перевел экономику на «ручное управление» Правительством, Центробанком, министерствами и ведомствами до конца 2022 года для защиты национальных интересов в условиях новых вызовов.
• Актуальные тенденции (октябрь 2025): В октябре 2025 года отмечается, что экономика России продолжает переходить от рыночного саморегулирования к «ручному управлению» с акцентом на «адресность», «эффективность» и «технологический суверенитет». Это предполагает усиление участия государства в управлении ресурсами и бизнесом. Примеры включают предоставление льготных кредитов, налоговых отсрочек и скидок на железнодорожные перевозки для предотвращения социальной напряженности и поддержки отдельных отраслей.
• «Чиновничье предпринимательство»: На основе российского и международного опыта доказывается несостоятельность попыток образования эффективных форм государственного предпринимательства и невозможность создания здоровых стимулов для менеджеров в системе «чиновничьего предпринимательства». В условиях «ручного управления» чиновник, обладая властным ресурсом, может определять экономические интересы бизнес-сообщества, способствуя их реализации или торможению, что создает почву для коррупции и неэффективности.

Последствия «ручного управления»:

• Искажение рыночных сигналов: «Ручное управление» подменяет рыночные механизмы принятия решений, что приводит к искажению ценовых сигналов, неэффективному распределению ресурсов и отсутствию стимулов для инноваций.
• Повышение рисков и неопределенности: Для бизнеса «ручное управление» означает повышенную неопределенность, зависимость от политических решений и субъективных факторов, а не от рыночной конъюнктуры.
• Концентрация власти и коррупция: Такая модель управления концентрирует власть в руках узкого круга лиц, увеличивая риски коррупции и фаворитизма.
• Замедление системных реформ: «Ручное управление» становится «костылем», который позволяет избегать глубоких системных реформ, направленных на повышение институциональной эффективности и создание прозрачных, предсказуемых правил игры.

В конечном итоге, «ручное управление» является симптомом, а не решением проблемы неэффективности бюрократии, создавая краткосрочные облегчения ценой долгосрочного системного развития. Но почему бы не рассмотреть возможность, что в условиях кризиса именно такой подход способен обеспечить необходимую оперативность и минимизировать потери?

Масштабы бюрократии и общественное восприятие в России

Понимание экономики бюрократии в России требует не только анализа ее функций и последствий, но и оценки ее количественных характеристик, а также того, как она воспринимается обществом. Численность государственного аппарата, расходы на его содержание и общественное мнение дают важные инсайты в реальное состояние дел.

Численность государственного аппарата и расходы на его содержание

Размеры государственного аппарата в России, несмотря на периодические заявления о необходимости его сокращения, остаются значительными.

Статистические данные по численности:

• Общая численность: По состоянию на конец июня 2021 года, общая численность служащих и работников по категории «Государственное управление, обеспечение военной безопасности, социальное обеспечение» в России составляла 3303,9 тыс. человек.
• Без военнослужащих: Если исключить штатную численность военнослужащих и гражданского персонала Вооруженных сил, количество чиновников составляет около 1400 тыс. человек.
• Доля в занятом населении: По данным Минфина, на 10 тыс. населения России приходится 163 работника государственных и муниципальных органов власти, что составляет 3,3% от всех занятых в экономике. При этом только половина из них исполняют властные полномочия, занимая должность государственного служащего. Суммарная доля государственных гражданских и муниципальных служащих в численности занятого населения России составляет около 1,7%.
• Актуализация на октябрь 2025 года: По данным Росстата на 1 октября 2025 года, численность официально занятого населения России составляет 87 105 870 человек. Исходя из численности чиновников в 1400 тыс. человек (без военнослужащих), доля чиновников в общем числе занятых составляет приблизительно 1,61% (1 400 000 / 87 105 870 ≈ 0,01607).
• Рост аппарата управления: В 2009 году один чиновник приходился на 85 жителей, тогда как в 1995 году – на 134 человека, что свидетельствует о значительном росте аппарата управления за последние десятилетия.
• Сокращения в 2025 году: Стоит отметить, что с 1 июля 2025 года Правительство РФ планирует начать сокращение штата государственных органов на 10%, что затронет как федеральные, так и региональные и муниципальные структуры.

Бюджетные расходы на содержание:

• Федеральный бюджет 2022-2024: Согласно федеральному бюджету России, на содержание чиновников в 2022-2024 годах выделено 1,5 трлн рублей.
• Распределение расходов: Наибольшие расходы планируются на судебную власть – 718,5 млрд рублей. На содержание президента и его администрации в 2022-2024 годах планируется потратить суммарно 45,2 млрд рублей, а обеспечение аппарата правительства составит почти 26,7 млрд рублей.
• Общие расходы на Кремль и Кабмин: Общая сумма расходов на содержание Кремля и Кабинета министров до 2024 года превысит 70 млрд рублей. Этот рост частично объясняется предстоящей инаугурацией президента, авиаперелетами чиновников и индексациями их зарплат.

Эти цифры показывают, что содержание государственного аппарата является значительной статьей расходов бюджета, а его размеры и темпы роста требуют постоянного внимания и оптимизации.

Общественное мнение: образ чиновника и недоверие

Восприятие бюрократии обществом играет критически важную роль в ее эффективности и легитимности. В России, к сожалению, в общественном сознании прочно закрепился негативный образ чиновника, что отражает глубокое недоверие к государственным институтам и их работе.

Укоренившийся негативный образ:

• Неэффективность и коррумпированность: Российские граждане часто воспринимают чиновника как неэффективного, коррумпированного субъекта с оппортунистическими взглядами. Этот образ усугубляется частыми примерами проявления бюрократизма в повседневной жизни.
• Второе место после «бандита»: Согласно опросу Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ), после «бандита» чиновник является следующей наиболее негативно воспринимаемой фигурой. Такое общественное отношение подчеркивает глубину проблемы и уровень общественного недовольства.

Бюрократия как препятствие для развития:

• Барьер для бизнеса: Недоверие и негативное отношение к забюрокраченным процессам сохраняется. Опрос ВЦИОМ показывает, что бюрократия занимает второе место (22% ответов) после высоких налогов как фактор, препятствующий открытию собственного дела в России. Это свидетельствует о том, что административные барьеры воспринимаются как серьезное препятствие для предпринимательской инициативы.
• Неэффективность в социальной сфере: По данным опроса Института социологии Российской Академии наук, 61% российских граждан, заметивших ухудшения в социальной сфере, отмечают деятельность бюрократии как неэффективную. Это прямо указывает на провал в выполнении социальных функций государства и неспособность бюрократии адекватно реагировать на потребности общества.

Парадокс восприятия:

Несмотря на глубокое недоверие к чиновникам, российские граждане по-прежнему ожидают от государства решения общественно значимых проблем. Этот парадокс создает сложную дилемму: с одной стороны, общество жаждет эффективного государственного вмешательства, с другой — не верит в способность существующего бюрократического аппарата качественно выполнять эти функции. Концепция деэкономизации бюрократии призвана разорвать этот замкнутый круг недоверия.

Таким образом, общественное мнение о бюрократии в России характеризуется высоким уровнем недоверия и критическим восприятием ее эффективности. Этот фактор необходимо учитывать при разработке любых реформ, направленных на улучшение государственного управления, ведь без поддержки общества даже самые благие намерения рискуют остаться на бумаге.

Реформы и механизмы повышения эффективности бюрократии в России: анализ и перспективы

Признание проблем, связанных с бюрократизацией, побуждает к поиску и внедрению реформ, направленных на повышение эффективности государственного управления. Однако путь к созданию рациональной и клиентоориентированной бюрократии в России сопряжен со значительными вызовами, включая бюрократическое сопротивление и невысокий уровень эффективности по сравнению с мировыми стандартами.

Направления дебюрократизации и борьбы с коррупцией

Для преодоления негативных последствий бюрократизации и коррупции предлагается комплексный подход, охватывающий как институциональные, так и законодательные меры.

Основные шаги по дебюрократизации:

• Повышение конкуренции в экономике: Ликвидация монополий и создание условий для появления новых игроков на рынке снижает возможности для извлечения «административной ренты» и коррупции. Конкуренция заставляет чиновников быть более эффективными и менее произвольными.
• Сокращение бюрократических процедур: Упрощение и оптимизация государственных услуг, сокращение количества требуемых документов и сроков рассмотрения заявлений значительно снижают административную нагрузку на бизнес и граждан. Важно, чтобы законодательство было компактным, прозрачным и стабильным.
• Ревизия функций и полномочий: Необходимо провести кардинальную ревизию функций органов власти и управления, ограничив их безусловно необходимым минимумом. Присваивание неустановленных функций должно караться как превышение полномочий. Это поможет остановить разрастание аппарата и концентрацию власти.
• Подчинение административным регламентам: Деятельность власти должна быть полностью подчинена административным регламентам. Отступления от них должны строго наказываться, что повысит предсказуемость и исключит произвол.
• Назначение под задачу: Предлагается ввести практику назначения высших должностных лиц не «на место», а под конкретную задачу и на определенный срок, с публичной оценкой итогов работы. Это сместит фокус с процесса на результат.
• Прозрачность экономической деятельности: Полная и публичная ревизия экономической деятельности всех органов власти и аффилированных негосударственных структур, раскрытие их бюджетов, статей доходов и расходов — ключевой шаг к борьбе с коррупцией и повышению доверия.
• Сотрудничество с бизнесом: Для снижения бюрократической нагрузки на бизнес рекомендуется стремиться к обоюдному сотрудничеству между бизнесом и контролирующими органами, а также пересматривать «конфликтующие» между собой требования ведомств, которые создают лишние барьеры.

Концепция «деэкономизации бюрократии»:

Одним из главных шагов в борьбе с коррупцией, создаваемой чрезмерной бюрократией, является так называемая «деэкономизация бюрократии». Это подразумевает пресечение всех возможностей превращения деятельности власти в способ извлечения доходов. Это достигается путем улучшения прозрачности и ответственности в государственных службах и введения четких правил поведения для государственных служащих, исключающих конфликт интересов.

Реализация этих мер требует политической воли, системного подхода и готовности к глубоким институциональным преобразованиям, ведь без них любые попытки изменений будут обречены на провал.

Оценка эффективности деятельности органов власти: законодательная база и реальность

Оценка эффективности деятельности органов власти является краеугольным камнем в системе управления, позволяя выявлять слабые места и стимулировать улучшения. В России существуют законодательные основы для такой оценки, однако их реализация и фактическое влияние на качество управления остаются предметом дискуссий.

Эволюция законодательной базы:

• Указ Президента РФ № 68 (2021 г.): Указом Президента РФ от 04.02.2021 № 68 был утвержден перечень из 20 показателей для оценки эффективности деятельности высших должностных лиц (руководителей высших исполнительных органов государственной власти) субъектов РФ и деятельности органов исполнительной власти субъектов РФ. Эти показатели включали: доверие к власти, численность населения, ожидаемую продолжительность жизни, уровень бедности, долю граждан, систематически занимающихся физической культурой и спортом, уровень образования, количество семей, улучшивших жилищные условия, объем жилищного строительства, качество городской среды, качество окружающей среды, «цифровую зрелость» органов государственной власти и другие.
• Указ Президента РФ № 1014 (2024 г.): С 28 ноября 2024 года Указ № 68 был признан утратившим силу в соответствии с Указом Президента России № 1014, который утвердил новый, обновленный перечень показателей. Среди обновленных критериев оценки работы губернаторов были включены показатели доступности и безопасности образовательных учреждений, а также создание новых мест в школах и детских садах, и доступность зданий для детей-инвалидов. Правительство РФ обязано ежегодно представлять Президенту доклады о плановых и фактически достигнутых значениях этих показателей.
• Гранты за наилучшие показатели: Президентом или Правительством РФ может быть предусмотрено выделение за счет средств федерального бюджета грантов регионам в целях содействия или поощрения достижения наилучших значений показателей эффективности.

Реальность и международные сравнения:

Несмотря на наличие законодательной базы, эффективность управления в современной России по-прежнему остается на невысоком уровне по сравнению как с развитыми странами мира, так и с советской моделью управления.

• Международные рейтинги: В международных рейтингах, таких как Worldwide Governance Indicators (WGI) Всемирного банка, Россия, к сожалению, не является лидером среди крупных экономик мира ни по одному показателю качества государственного управления, включая «Эффективность правительства» и «Контроль коррупции».
  • Например, в 2009 году процентный ранг России по эффективности государственного управления составлял 44,9 из 100, а по качеству государственного регулирования — 35,2 из 100.
• Удовлетворенность граждан: По показателям удовлетворенности качеством государственных бюджетных услуг в сферах образования и здравоохранения, а также по уровню защищенности граждан от государственных рисков, Россия значительно отстает от большинства сравниваемых стран.

Эти данные указывают на то, что, хотя формальные механизмы оценки и существуют, их реальное влияние на улучшение качества государственного управления пока недостаточно. Проблема заключается не только в наличии показателей, но и в их корректном применении, независимой оценке и реальной ответственности за недостижение поставленных целей.

Бюрократическое сопротивление реформам и его последствия

Внедрение реформ, направленных на дебюрократизацию и повышение эффективности, часто наталкивается на мощное сопротивление со стороны самой бюрократии. Это сопротивление не всегда является открытым и прямым; чаще оно проявляется в скрытых формах, что делает борьбу с ним особенно сложной.

Механизмы бюрократического сопротивления:

• «Разложение» положений реформ: Одним из наиболее коварных методов бюрократического сопротивления является «разложение» положений реформ на множество мелких постановлений, инструкций и регламентов. Эти отдельные документы, по отдельности не противореча основной идее реформы, в совокупности делают ее реализацию практически невозможной, запутывая процесс и создавая новые административные барьеры.
• Имитация деятельности: Бюрократия может имитировать бурную деятельность по внедрению реформ, создавая видимость изменений, но при этом сохраняя старые схемы и подходы. Отчеты о «достижениях» могут быть впечатляющими, но реальные результаты для общества минимальны.
• Затягивание и саботаж: Чиновники могут сознательно затягивать принятие решений, перекладывать ответственность, требовать избыточные документы, создавая волокиту и отпугивая тех, кто пытается инициировать изменения.
• Культивирование бюрократии: Неэффективные преобразования в различных сферах жизни общества способствуют культивированию бюрократии. Например, земельная реформа, изначально призванная упростить оборот земель, на практике столкнулась с такими бюрократическими барьерами, которые нивелировали все предполагаемые выгоды.
• Защита личных интересов: Бюрократия действует рационально, преследуя свои интересы, а не общественное благо. Процесс модернизации экономики часто не вписывается в цели бюрократии, поскольку разрастающемуся чиновничьему аппарату нет личной выгоды в быстром развитии направлений модернизации, которые могут сократить их полномочия или численность.

Последствия сопротивления:

• Провальные реформы: Исторический опыт России показывает, что бюрократические традиции, с их коррупцией, неэффективностью и неподотчетностью, сохранялись на протяжении веков и подрывали даже первые либеральные реформы. Неэффективность российской бюрократии наглядно демонстрируют провальные результаты подавляющего большинства реформ.
• Торможение демократических преобразований: Опасность бюрократического сопротивления заключается в его способности тормозить процесс демократических преобразований в любом обществе, сохраняя статус-кво и препятствуя развитию институтов гражданского общества.
• Перепрофилирование бюджета: Одним из социально-экономических последствий бюрократизации является перепрофилирование бюджета на обслуживание интересов самой бюрократии, что отвлекает ресурсы от реальных нужд общества.

Понимание этих механизмов сопротивления является критически важным для разработки эффективных стратегий реформирования, которые должны включать не только изменения в законодательстве, но и трансформацию самой культуры государственного управления, а также усиление общественного контроля.

Заключение: Перспективы развития и рекомендации

Исследование «Экономики бюрократии в современной России» выявило сложную и противоречивую картину, где идеалы рационального управления сталкиваются с реалиями бюрократизма, коррупции и неэффективности. Мы проследили эволюцию теоретических подходов – от идеализированной модели Макса Вебера до более прагматичных и критических взглядов Уильяма Нисканена и Людвига фон Мизеса, а также их пост-веберовских интерпретаций. Эти теории, несмотря на свою академическую природу, служат важной основой для анализа текущих экономических последствий, которые бюрократизация оказывает на Россию.

Ключевые выводы нашего исследования:

• Масштабы проблемы: Современная российская бюрократия, насчитывающая около 1,4 млн человек (без военнослужащих) и поглощающая значительные бюджетные ресурсы, является одним из основных барьеров на пути к устойчивому экономическому росту и модернизации.
• Экономический ущерб: Коррупция, как патологическое проявление бюрократизма, ежегодно «съедает» 6-7% ВВП России, негативно влияет на инвестиционный климат и конкуренцию. Неэффективность госуправления приводит к стагнации и необходимости «ручного управления», что искажает рыночные сигналы. Бюрократизация напрямую способствует росту теневой экономики, объем которой оценивается в 15-20% ВВП.
• Общественное недоверие: В общественном сознании укоренился негативный образ чиновника, что подрывает доверие к государственным институтам и препятствует эффективному взаимодействию власти и общества.
• Сопротивление реформам: Даже прогрессивные реформы, направленные на дебюрократизацию, сталкиваются с системным сопротивлением внутри аппарата, что замедляет преобразования и нивелирует их потенциальный эффект.

Рекомендации для повышения эффективности бюрократии и снижения ее негативных экономических последствий:

1. Приоритет институциональных реформ: Необходимо перейти от точечных мер к глубоким институциональным реформам, направленным на повышение прозрачности, подотчетности и предсказуемости государственного управления. Это включает:
   • Радикальное сокращение функций и полномочий: Ограничение государственного вмешательства в экономику до безусловно необходимого минимума. Передача части функций саморегулируемым организациям и рынку.
   • Полное подчинение деятельности административным регламентам: Каждый чиновник должен действовать строго по установленным правилам, а их нарушение должно вести к неотвратимой ответственности.
   • Внедрение проектного управления: Назначение высших должностных лиц под конкретные, измеримые задачи на определенный срок с публичной оценкой результатов.
2. Эффективная борьба с коррупцией и «деэкономизация бюрократии»:
   • Нулевая толерантность к коррупции: Ужесточение контроля, неотвратимость наказания, а также системное устранение условий, порождающих коррупцию (например, снижение дискреционных полномочий чиновников, упрощение процедур).
   • Полная публичная ревизия: Раскрытие бюджетов, статей доходов и расходов всех органов власти и аффилированных структур для предотвращения конфликта интересов и извлечения незаконных доходов.
3. Повышение конкуренции и снижение административных барьеров:
   • Поддержка малого и среднего бизнеса: Устранение избыточных административных барьеров, упрощение процедур регистрации, лицензирования и контроля для стимулирования предпринимательской активности и вывода бизнеса из «тени».
   • Развитие конкурентной среды: Ликвидация монополий и создание равных условий для всех участников рынка, что лишит бюрократию возможности извлекать «административную ренту».
4. Усиление общественного контроля и обратной связи:
   • Механизмы гражданского участия: Развитие инструментов общественного контроля, повышение роли экспертного сообщества и гражданских инициатив в оценке работы органов власти.
   • Цифровизация госуслуг: Максимальная цифровизация государственных услуг для минимизации прямого контакта с чиновниками, снижения коррупционных рисков и повышения доступности.
5. Развитие человеческого капитала в госсекторе:
   • Профессионализация и мотивация: Привлечение высококвалифицированных специалистов, создание прозрачных карьерных лифтов, адекватное вознаграждение и система стимулов, ориентированная на результат, а не на процесс.
   • Формирование новой культуры управления: Отказ от «ручного управления» в пользу системных решений, развитие горизонтальных связей и клиентоориентированного подхода.

Экономика бюрократии в России — это не приговор, а вызов, требующий смелых и последовательных действий. Только системные реформы, подкрепленные политической волей и общественной поддержкой, смогут трансформировать бюрократический аппарат из тормоза в эффективный двигатель экономического развития страны.

Список использованной литературы

1. Кочетков, А. А. Экономическая теория. М.: Дашков и К, 2013. 696 с.
2. Савченко, П. В. Экономика общественного сектора. М.: Инфра-М, 2010. 763 с.
3. Эриашвили, Н. Д. Экономическая теория. М.: Юнити-Дана, 2014. 527 с.
4. Якобсон, Л. И. Экономика общественного сектора. М.: Юрайт, 2014.
5. Глава 9. ЭКОНОМИКА БЮРОКРАТИИ. URL: https://library.ru/2/3/s_3.php (дата обращения: 12.10.2025).
6. Солонина, С. В., Макаровская, А. В., Степанович, Д. В. Влияние коррупции на экономику России. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/vliyanie-korruptsii-na-ekonomiku-rossii (дата обращения: 12.10.2025).
7. Балакшин, А. С. СУЩНОСТЬ, ОСНОВНЫЕ ПРИЗНАКИ И ПРОТИВОРЕЧИЯ ФЕНОМЕНА «БЮРОКРАТИЗМА». URL: https://cyberleninka.ru/article/n/suschnost-osnovnye-priznaki-i-protivorechiya-fenomena-byurokratizma (дата обращения: 12.10.2025).
8. Макаренко, В. П. БЮРОКРАТИЯ И БЮРОКРАТИЗМ // Политическая наука. 1999. № 2. С. 111-139. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=12642571 (дата обращения: 12.10.2025).
9. 21.4. Экономика бюрократии. URL: https://ecsocman.hse.ru/data/2016/02/29/1236127110/21.4.pdf (дата обращения: 12.10.2025).
10. Путин: развитие экономики тормозит низкое качество госуправления // Право РУ. URL: https://pravo.ru/news/view/134606/ (дата обращения: 12.10.2025).
11. БЮРОКРАТИЯ. Электронная библиотека Института философии РАН. URL: https://iph.ras.ru/elib/0324.html (дата обращения: 12.10.2025).
12. Zimin, V. A., Lukyanova, V. V. Бюрократия, её роль и место в системе экономических интересов. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/byurokratiya-eyo-rol-i-mesto-v-sisteme-ekonomicheskih-interesov (дата обращения: 12.10.2025).
13. Заостровцев, А. П. Модель Нисканена // Economicus.Ru. URL: https://economicus.ru/site.php?ch=./material.php3&div=0&art=1327 (дата обращения: 12.10.2025).
14. Королёва, М. В., Безгласная, Е. А. Бюрократизация как сдерживающий фактор модернизации экономики // Научный электронный архив. URL: http://econf.rae.ru/article/6470 (дата обращения: 12.10.2025).
15. Сколько госслужащих в России на 2025 год: данные Росстата // GoGov.ru. URL: https://gogov.ru/articles/employees-russia-2025 (дата обращения: 12.10.2025).
16. Кайгородцев, А. А. Коррупция как угроза экономической безопасности России // Первое экономическое издательство. 2022. URL: https://economic-security.ru/article/corruption-as-a-threat-to-russia-economic-security/ (дата обращения: 12.10.2025).
17. Сколько в России госслужащих // ИД «Панорама». URL: https://www.panor.ru/articles/skolko-v-rossii-gossluzhashhih/27859.html (дата обращения: 12.10.2025).
18. Федеральный бюджет России на 2022-2024 годы (информация о расходах на содержание госаппарата, исходя из данных Минфина РФ).
19. Воронцова, Т. Ю., Безгласная, Е. А. Бюрократизация как сдерживающий фактор модернизации экономики // Научный электронный архив. URL: http://econf.rae.ru/article/6435 (дата обращения: 12.10.2025).
20. Алокова, М. Х. ВЛИЯНИЕ БЮРОКРАТИИ НА ФУНКЦИОНИРОВАНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО АППАРАТА РОССИИ. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/vliyanie-byurokratii-na-funktsionirovanie-gosudarstvennogo-apparata-rossii (дата обращения: 12.10.2025).
21. Швецов, Ю. Г. Социально-экономические последствия бюрократизации российского государства. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sotsialno-ekonomicheskie-posledstviya-byurokratizatsii-rossiyskogo-gosudarstva (дата обращения: 12.10.2025).
22. Смирнов, С. Н. Российская бюрократия и ее роль в процессах модернизации // Мир России. Социология. Этнология. 2009. Том 18. № 4. С. 115-139. URL: https://mirros.hse.ru/article/view/5111 (дата обращения: 12.10.2025).
23. Иррациональность бюрократического управления в экономической теории Людвига фон Мизеса // dis.ru. URL: https://dis.ru/library/manag/section4/chapter60.html (дата обращения: 12.10.2025).
24. Мизес, Л. фон. Бюрократия. Запланированный хаос. Антикапиталистическая ментальность. Московский Либертариум. URL: https://libertarium.ru/libertarium/book_bureaucracy (дата обращения: 12.10.2025).
25. Янoвcкий, В. В. Три основные концепции и принципы бюрократии // Элитариум. URL: https://www.elitarium.ru/koncepcii-principy-byurokratii-teoriya-max-veber/ (дата обращения: 12.10.2025).
26. Швецов, Ю. Бюджет как инструмент воспроизводства бюрократии в России // Вопросы экономики. 2006. № 5. С. 87-96. URL: https://vopreco.ru/jour/article/view/1785 (дата обращения: 12.10.2025).
27. Утвержден новый перечень показателей для оценки эффективности деятельности органов власти регионов // Управление развитием территории. URL: http://urgenerator.ru/news/utverzhden-novyy-perechen-pokazateley-dlya-otsenki-effektivnosti-deyatelnosti-organov-vlasti-regionov/ (дата обращения: 12.10.2025).
28. Кожевников, С. А., Ворошилов, Н. В. Актуальные вопросы оценки эффективности государственного управления в современной России. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/aktualnye-voprosy-otsenki-effektivnosti-gosudarstvennogo-upravleniya-v-sovremennoy-rossii (дата обращения: 12.10.2025).
29. Бюрократические реформы. Борьба с коррупцией и снижение издержек производства // Российская общественная инициатива. URL: https://roi.ru/9266/ (дата обращения: 12.10.2025).
30. Оценка эффективности государственного и муниципального управления: понятие, оценка, показатели, критерии, проблемы, экономическая и социальная // РАНХиГС. URL: https://blog.ranepa.ru/post/otsenka-effektivnosti-gosudarstvennogo-i-munitsipalnogo-upravleniya-ponyatiye-otsenka-pokazateli-kriterii-problemy-ekonomicheskaya-i-sotsialnaya (дата обращения: 12.10.2025).
31. Бруз, В. В. Актуальные проблемы экономики и государственного управления современной России. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/aktualnye-problemy-ekonomiki-i-gosudarstvennogo-upravleniya-sovremennoy-rossii (дата обращения: 12.10.2025).
32. Что такое Бюрократия: понятие и определение термина // Точка. URL: https://www.tochka.com/glossary/byurokratiya/ (дата обращения: 12.10.2025).