Пример готового реферата по предмету: Право и юриспруденция
Содержание
Оглавление
Введение……………………………………………………………………………… 3
Глава
1. Государственная судебно-экспертная деятельность в Российской Федерации…………………………………………………………………………… 6
1.1. Правовая основа, принципы государственной судебно-экспертной деятельности………………………………………………………………………… 6
1.2. Правовое положение эксперта в уголовном судопроизводстве…………….14
1.3.Права и обязанности эксперта в уголовном судопроизводстве……………..30
Глава
2. Особенности производства экспертизы в уголовном процессе.……… 32
2.1. Порядок проведения экспертизы……………………………………………..32
2.2.Применение судебной экспертизы в настоящее время……………………… 43
2.3. Отдельные вопросы судебной практики………………………………………50
Заключение………………………………………………………………………….56
Список использованной литературы……………………………………………….58
Выдержка из текста
Введение
В настоящее время судебная экспертиза выступает в качестве одного из наиболее важных источников доказательств, ей находится широкое применение при расследовании и рассмотрении уголовных дел.
Посредством экспертизы устанавливаются существенные для дела обстоятельства, без которых сложно правильно оценить события преступлений. К их числу отнесем такие, как субъект преступления, предмет преступления, способ преступления, орудия преступления, время и место преступления, размер причиненного вреда, обстоятельства, отягчающие наказание, и другие. Установленные экспертным путем фактические данные подлежат использованию по самым различным направлениям деятельности по расследованию преступлений: в качестве ориентирующей информации, для целей розыска и, что самое главное, в процессе доказывания.
Разъясняя судебную практику, Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 21.12.2010 N 28 "О судебной экспертизе по уголовным делам" ориентирует суды на насущную целесообразность более полного использования достижений науки и техники для всестороннего и объективного исследования обстоятельств, которые подлежат доказыванию по уголовным делам, путем производства судебной экспертизы во всех случаях, когда для разрешения возникших в ходе судебного разбирательства вопросов требуется проведение исследования с использованием специальных знаний в науке, технике, искусстве или ремесле.
Исследование судебной и следственной практики показывает, что экспертиза и исследования проводятся по каждому второму уголовному делу.
Исходя из изложенного, востребованность судебной экспертизы как средства получения доказательств очевидна, что и определяет актуальность настоящего исследования.
Основной целью исследования является изучение экспертизы в уголовном судопроизводстве.
Достижение поставленной цели обусловило постановку и решение следующих задач:
- изучение государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации.
- рассмотрение правовой основы, принципов государственной судебно-экспертной деятельности.
- характеристика правового положения эксперта в уголовном судопроизводстве.
- анализ прав и обязанностей эксперта в уголовном судопроизводстве.
- исследование особенностей производства экспертизы в уголовном процессе.
- характеристика порядка проведения экспертизы.
- характеристика применения судебной экспертизы в настоящее время.
- изучение отдельных вопросов судебной практики.
Научную базу настоящей дипломной работы составляют работы ученых, таких, как: Алексеев С.С. Белкин Р.С. Бородин С.В., Бутырин А.Ю. Зайцева Е.А. Кудрявцева А.В. Петрухин И.Л. Сахнова Т.В. Чаадаев С.Г., Чадин М.В. Шамонова Т.Н. и другие.
Эмпирическую базу составляют материалы судебной практики.
Методологическая основа исследования. Для достижения поставленной цели использовались методы: логического анализа и синтеза, системный, нормативно-логический анализы, сравнительное правоведение, правовое моделирование и прогнозирование.
Теоретическую базу дипломной работы составляют труды отечественных ученых в области общей теории государства и права, криминалистики, уголовного, уголовно-процессуального права, сравнительного правоведения.
Нормативной основой дипломной работы являются Конституция Российской Федерации, Уголовный Кодекс РФ, Уголовно-процессуальный Кодекс РФ, федеральные законы и законы субъектов Российской Федерации, подзаконные нормативно-правовые акты всех уровней правового регулирования.
Практическая значимость настоящей дипломной работы состоит в формулировке предложений о дополнении норм действующего законодательства в части содержания заключения эксперта.
Структура дипломной работы. Настоящая работа состоит из введения, двух глав, включающих в себя шесть параграфов, заключения, списков нормативных актов и специальной юридической литературы, использованных в процессе работы над указанной тематикой.
Список использованной литературы
Список использованной литературы
Нормативные правовые акты
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ) // "Парламентская газета", N 4, 23-29.01.2009.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 25.11.2013) // "Парламентская газета", N 4, 23-29.01.2009.
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 25.11.2013) // "Ведомости Федерального Собрания РФ", 01.01.2002, N 1, ст. 1.
4. Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1 (ред. от 25.11.2013) "О прокуратуре Российской Федерации" // "Ведомости СНД РФ и ВС РФ", 20.02.1992, N 8, ст. 366.
5. Федеральный закон от 31.05.2001 N 73-ФЗ (ред. от 25.11.2013) "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" // "Российская газета", N 106, 05.06.2001.
6. Приказ Минздравсоцразвития РФ от 12.05.2010 N 346н "Об утверждении Порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 10.08.2010 N 18111) // "Российская газета", N 186, 20.08.2010.
7. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР // Утратил силу.
Судебная практика
8. Постановление Европейского суда по правам человека от 02.11.2006 N 19126/02 по делу Комарова против Российской Федерации // Бюллетень ЕСПЧ. 2007. N 7. С. 94 — 95.
9. Определение Верховного Суда РФ от 06.08.2007 N 14-О 07-25 // СПС «Консультант Плюс».
10. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2010 N 28 "О судебной экспертизе по уголовным делам" // "Бюллетень Верховного Суда РФ", N 2, февраль, 2011.
11. Кассационное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 01.02.2012 по делу N 33-277 // СПС «Консультант Плюс».
12. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 01.02.2012 N 22-41/2012 // СПС «Консультант Плюс».
13. Определение Пермского краевого суда от 12.07.2011 по делу N 22-4984(1-357) // СПС «Консультант Плюс».
14. Кассационное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 01.03.2012 по делу N 22-506 // СПС «Консультант Плюс».
15. Определение Пермского краевого суда от 29.03.2011 по делу N 22-1994// СПС «Консультант Плюс».
16. Определение Свердловского областного суда от 04.12.2009 по делу N 22-10538/2009// СПС «Консультант Плюс».
17. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 16.05.2012 N 33-6284 // СПС «Консультант Плюс».
18. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 30.05.2012 N 3704/402 // СПС «Консультант Плюс».
19. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 22.05.2012 N 22-2649/12 // СПС «Консультант Плюс».
20. Постановление президиума Верховного суда Республики Карелия от 26.04.2006 // СПС «Консультант Плюс».
21. Кассационное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 01.03.2012 по делу N 22-506 // СПС «Консультант Плюс».
22. Кассационное определение Московского городского суда от 14.03.2012 по делу N 22-3908/12 // СПС «Консультант Плюс».
23. Апелляционное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 16.04.2012 по делу N 33-1105/2012 // СПС «Консультант Плюс».
24. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 15.05.2012 по делу N 1-19/12 // СПС «Консультант Плюс».
25. Уголовное дело N 4-78/03 // Архив Октябрьского районного суда г. Саранска. 2009.
26. Обзор судебной практики Верховного суда Республики Татарстан по уголовным делам за второй квартал 2005 г. URL: http://www.tatsud.ru/index.php?link=document.php.
Литература
27. Алексеев С.С. Структура советского права. М.: Юридическая литература, 1975. С. 119 – 120.
28. Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. М., 2008. С. 215.
29. Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. От теории — к практике. М., 1988. С. 45.
30. Бородин С.В., Палиашвили А.Я. Вопросы теории и практики судебной экспертизы. М., 1963. С. 76.
31. Байтин М.И. Сущность права (Современное нормативное правопонимание на грани двух веков).
2-е изд., доп. М.: Право и государство, 2005. С. 288.
32. Бутырин А.Ю. Теория и практика судебной строительно-технической экспертизы. М.: Городец, 2006. 544 с.
33. Вараксин В.И., Смирнова С.А. Судебно-экспертное право. Этапы становления // Вестник криминалистики / Отв. ред. А.Г. Филиппов. Вып. 1 (13).
М.: Спарк, 2005. С. 76.
34. Грязин И. Текст права. Опыт методологического анализа конкурирующих теорий / Отв. ред. А.А. Порк. Таллин: Ээсти раамат, 1983. С. 131.
35. Громыко О.В. Судебно-психологическая экспертиза индивидуально-психологических особенностей несовершеннолетнего обвиняемого и их влияние на поведение в криминальной ситуации // Российский следователь. 2012. N 3. С. 45 — 48.
36. Зайцева Е.А. Концепция развития института судебной экспертизы в условиях состязательного уголовного судопроизводства: Дис. … д.ю.н. М., 2008. С. 123 — 137.
37. Исаева Л.М. Проведение и оценка результатов судебных экспертиз // Научный портал МВД России. 2008. N 3.
38. Исютин-Федотков Д.В. Теория криминалистической дерматоглифики // Эксперт-криминалист. 2012. N 1. С. 2 — 4.
39. Комиссарова Я.В. О типичных ошибках при производстве судебных психофизиологических экспертиз с применением полиграфа // Эксперт-криминалист. 2012. N 1. С. 19 — 23.
40. Кудрявцева А.В. Судебная экспертиза как институт уголовно-процессуального права: Дис. … д.ю.н. СПб., 2001. С. 72 — 74.
41. Миронов В.И. Комментарий эксперта // Трудовое право. 2012. N 4. С. 19.
42. Плешаков С.М. К вопросу о возникновении судебно-экспертного права // Научные труды. Российская академия юридических наук. Вып. 9: В 3 т. Т. 3. М.: Юрист, 2009. С. 1146 — 1149.
43. Погодин И.В. Заключение эксперта — ключевое средство доказывания по делам экстремистской направленности // Российский следователь. 2012. N 2. С. 7 — 10.
44. Петрухин И.Л. Экспертиза как средство доказывания в советском уголовном процессе. М., 1964. С. 243.
45. Петрухина А.Н. Достоверность результатов экспертного исследования в уголовном процессе // Адвокатская практика. 2012. N 2. С. 8 — 10.
46. Плесовских Ю.Г. Оценка судом содержания заключения эксперта // Российский судья. 2008. N 7.
47. Руководство для следователей / Под ред. В.В. Мозякова. М.: Экзамен, 2005. С. 408.
48. Россинская Е.Р. Развитие статуса специалиста в уголовном судопроизводстве // Фундаментальные и прикладные проблемы управления расследованием преступлений: Сб. науч. трудов (в двух частях).
М.: Академия управления МВД России, 2005. Часть вторая. С. 180.
49. Россинская Е.Р., Галяшина Е.И. Настольная книга судьи: судебная экспертиза. Москва: Проспект, 2011. 464 с.
50. Рожков А.Ю. Криминалистическое обеспечение гражданского и арбитражного судопроизводства. URL: http://www.kursach.com/biblio/00010201/207.htm.
51. Ринчинов Б.А. Допрос потерпевших, свидетелей и экспертов в суде апелляционной инстанции // Российская юстиция. 2012. N 2. С. 55 — 56.
52. Сергеев Ю.Д., Козлов С.В. Основные виды дефектов оказания медицинской помощи (по данным комиссионных судебно-медицинских экспертиз) // Медицинское право. 2012. N 3. С. 35 — 38.
53. Слепова Г.В. Особенности проведения оценочной экспертизы при расследовании уголовных дел по факту мошенничества с жильем // Эксперт-криминалист. 2012. N 1. С. 7 — 9.
54. Сальджюнас В., Коваленка А. Преимущества теста знания обстоятельств события // Эксперт-криминалист. 2012. N 1. С. 27 — 31.
55. Скрипниченко В.В. Морфологическое обоснование юридического понятия борьбы и самообороны // Эксперт-криминалист. 2012. N 1. С. 5 — 7.
56. Свинцов А.А. Медико-социальная экспертиза России: правовые и организационные перспективы // Социальное и пенсионное право. 2012. N 1. С. 27 — 29.
57. Смушкин А.Б. Комментарий к Федеральному закону от
3. мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (постатейный).
2-е изд. // СПС КонсультантПлюс. 2011.
58. Сахнова Т.В. Судебная экспертиза. М.: Городец, 1999. С. 110.
59. Справочная книга криминалиста / Под ред. Н.А. Селиванова. М.: НОРМА, 2009. С. 504 — 505.
60. Федосюткин Б.А. К вопросу об определении давности смерти // Адвокат. 2008. N 9.
61. Чаадаев С.Г., Чадин М.В. Судебно-экономическая экспертиза. URL: http:// www.cfin.ru/ press/ black/ 2001-1/ 02_03_chaadaev 6.shtml.
62. Шамонова Т.Н. Оценка заключения эксперта по исследованию биологических следов человека. Фундаментальные и прикладные проблемы управления расследованием преступлений: Сб. науч. трудов. М.: Академия управления МВД России, 2009. Часть вторая. С. 237.
63. Эксархопуло А.А. Дело, которого не должно было быть… // Эксперт-криминалист. 2012. N 1. С. 37 — 40.
