Элитарная и массовая культура: Системный анализ трансформации и конвергенции в условиях медийной среды

Если в начале XX века, с расцветом индустриального общества, массовая культура воспринималась философами и социологами как инвазивный, разрушительный элемент, угрожающий структуре и ценностям элитарной культуры, то к середине XXI века эта конфронтация сменилась сложной, многоуровневой конвергенцией. Проблема массовизации, описанная классиками социологии, получила новое измерение в эпоху цифровых медиа. Актуальность системного анализа этих культурных форм для культурологии и социологии заключается в необходимости понять, как меняется социокультурный ландшафт под давлением коммерциализации, технологий и глобализации, и, главное, какие новые механизмы контроля и интеграции рождаются в этом процессе.

Настоящая работа ставит целью провести исчерпывающий системный анализ, определить ключевые теоретические различия, исследовать социальные функции массовой культуры и проследить трансформацию культурного пространства в условиях медийной конвергенции. Мы сосредоточимся на академических концепциях, избегая оценочных суждений, и представим материал в структурированной форме, опираясь на классические труды В. Парето, Х. Ортеги-и-Гассета и представителей Франкфуртской школы.

Классические теоретические парадигмы в изучении элитарной и массовой культуры

Классическая социологическая мысль подошла к изучению культурных страт, исходя из структурного разделения общества на элиту и массу. Элитарная культура исторически возникает прежде массовой, являясь инновационным ферментом, вносящим новую проблематику, язык и методы творчества. Она требует от потребителя специальной подготовки, интеллектуальных усилий и рефлексии. Массовая же культура, напротив, была рождена индустриализацией и демократизацией, став продуктом, предназначенным для потребления без усилий, что и обусловило ее стремительное распространение в XX веке.

Концепция элиты В. Парето: Циркуляция и структура власти

Вильфредо Парето, представивший свою теорию элит и социального равновесия в монументальном «Трактате по общей социологии» (1916), дал максимально объективное, не-оценочное определение элиты.

По Парето, элита — это класс индивидов, обладающих наиболее высокими показателями в любой области деятельности. Он оперировал этим термином не в моральном, а в функциональном смысле, допуская, что существует как «аристократия ученых», так и «аристократия преступников». Парето разделил элиту на две части:

1. Правящая элита: Непосредственно участвует в осуществлении политической власти.
2. Неправящая элита: Обладает высокими качествами, но далека от принятия властных решений.

Центральным положением его теории является «циркуляция элит» — медленный, но непрерывный процесс замещения старой элиты, которая потеряла энергию и способность к управлению, новыми элементами, поднимающимися из низших слоев. Этот процесс необходим для поддержания социального равновесия, поскольку предотвращает застой и революционные потрясения.

Парето детализировал этот механизм, разделив правящие элиты на два архетипических типа, связанных с его концепцией «остатков» (фундаментальных инстинктов и чувств):

Тип элиты	Доминирующие качества	Соответствующий «Остаток»	Метод управления
«Львы»	Сила, консерватизм, прямое действие	Класс II (Постоянство агрегатов)	Использование силы, традиционные ценности, стабильность
«Лисы»	Хитрость, комбинации, пропаганда, обман	Класс I (Инстинкт комбинаций)	Политические и финансовые комбинации, манипуляция сознанием

Смена «львов» на «лис» и обратно является частью циркуляции. Элита «лис», полагающаяся на пропаганду и управление через комбинации, тесно связана с механизмами, которые позже будут определены как массовая культура, поскольку именно она становится наиболее эффективным инструментом для производства манипулятивных «производных».

«Восстание масс» Х. Ортеги-и-Гассета: Анализ «массового человека»

Испанский философ Хосе Ортега-и-Гассет в работе «Восстание масс» (1929) представил одну из самых резких и влиятельных критических оценок массовизации. Он рассматривал этот процесс не просто как демографическое увеличение численности, а как вторжение «толпы» в тонкие сферы культуры и политики.

Согласно его концепции, «массовый человек» — это не представитель низшего класса, а личность, независимо от социального статуса, нацеленная на расширенное паразитарное потребление. Он уверен в самодостаточности своих весьма ограниченных представлений и требует долю благ культуры в силу специфически понимаемого «равноправия», не желая при этом прилагать усилия для постижения этих благ. В этом кроется главная опасность: массовый человек отказывается от самокритики и ответственности, что приводит к интеллектуальному застою общества.

Ортега-и-Гассет утверждал, что элитарная культура для сохранения своей «чистоты» вынуждена «отталкиваться» от внешнего мира и «человеческих реальностей». Это легло в основу программы **«нового искусства»** XX века, характеризующегося тенденциями к **дегуманизации** — отказу от нарратива, понятного массам, и концентрации на форме, сложности и самодостаточности произведения. Таким образом, элитарная культура ставит перед собой задачу не развлекать, а критиковать, провоцировать и усложнять.

Глава 2. Критическая теория культуры: От индустрии к коммерциализации

Если классики, такие как Ортега-и-Гассет, видели в массе угрозу, то представители Франкфуртской школы — Теодор Адорно, Макс Хоркхаймер, и позднее Вальтер Беньямин — увидели в ней объект системной манипуляции со стороны мощного экономического аппарата. В отличие от индивидуалистической критики Ортеги-и-Гассета, они предложили системный анализ, фокусируясь на производственных отношениях.

Концепция «культурной индустрии» Франкфуртской школы

Представители Франкфуртской школы создали критическую теорию, в которой массовая культура рассматривается как средство распространения «ложного сознания» и навязывания культа потребления, необходимого для поддержания капиталистической системы.

Термин «культурная индустрия» описывает процесс, при котором культурные ценности производятся по конвейерному принципу, как стандартизированный товар, лишенный уникальности. Культура превращается из сферы духовного производства в сектор экономики, где доминируют принципы тиражирования и прибыли.

Стандартизация в культурной индустрии проявляется, прежде всего, в **типизации жанров и сюжетов**. Производство блокбастеров, ситкомов или музыкальных хитов следует жестким, проверенным временем формулам. Многочисленные продукты лишь поверхностно различаются (смена актеров, декораций), но их глубинная структура, эмоциональный посыл и мораль остаются неизменными. Это снижает критический потенциал культуры и обеспечивает легкое, нетребовательное потребление. Но разве не является само по себе такое тотальное обезличивание культурного продукта наиболее эффективным способом подавления индивидуальной рефлексии и критического мышления?

Коммерциализация, которая движет этой индустрией, смещает акценты ценностей. Она решает вопрос «иметь или быть» в пользу «иметь». Философия прагматизма, навязанная через рекламу и медиа, утверждает: «Быть — это значит иметь, пользоваться и наслаждаться». Эта установка служит прямым интересам системы, стимулируя бесконечный цикл потребления.

Утрата «ауры» произведения искусства (В. Беньямин)

Вальтер Беньямин в работе «Произведение искусства в эпоху его технического воспроизведения» (1941) анализировал культурные последствия распространения новых технических искусств, таких как кино и фотография. Он отмечал, что возможность массового тиражирования приводит к утере «ауры» произведения искусства.

Аура — это уникальная, мистическая связь произведения с его историей, местом и традицией. Когда картину можно увидеть в миллионе копий или когда фильм проецируется на любой экран, произведение теряет свою сакральность. Хотя Беньямин видел в этом и демократизирующий потенциал, критики отмечали, что утеря ауры упрощает произведение до объекта потребления и усиливает его способность к манипуляции. Кино, как идеальный продукт культурной индустрии, становится «фабрикой грез», эффективно создающей эстетику эскапизма.

Глава 3. Социальные функции и механизмы массовой культуры

Вне зависимости от критической оценки, массовая культура выполняет ряд уникальных и жизненно важных функций в постиндустриальном обществе, обеспечивая его структурную стабильность и адаптацию. Эти функции могут быть как интегративными и рекреационными, так и манипулятивными.

Интегративная, рекреационная и познавательная функции

Массовая культура является мощным инструментом социальной интеграции. Через стандарты миропредставлений, общие мемы, популярные сюжеты и унифицированные формы коммуникации, она создает единое символическое пространство, понятное всем слоям общества. Это обеспечивает общественной системе стабильность, формируя «культурный цемент».

Ключевые позитивные функции массовой культуры:

• Рекреационная функция: Обеспечение развлечения, снятие стресса и напряжения после трудового дня. Это «бегство» позволяет обществу перезагрузиться и избежать накопления социального недовольства, что является критически важным для поддержания низкого уровня социальной фрустрации.
• Социализация и адаптация: Массовая культура адаптирует сложные ценности высокой культуры (например, достижения науки, классические сюжеты) к массовому сознанию, редуцируя сложные специализированные знания до доступной, упрощенной информации.
• Идентификационная функция: Помогает индивидам находить свою нишу и группу в сложном мире, предлагая готовые ролевые модели и стили поведения (субкультуры, фанатские сообщества).

Массовая культура обладает высокой скоростью реакции, заполняя «лакуны и пустоты» в культурном пространстве и быстро отвечая на запросы общества, чего не может сделать элитарная культура, требующая длительного процесса создания и осмысления.

Манипуляция и «ресурс согласия»: Применение теории В. Парето

Помимо интеграции, массовая культура выступает как эффективный механизм манипуляции. Через средства массовой коммуникации (СМК) и рекламу она способна управлять чувствами и эмоциями толпы.

Этот процесс напрямую связан с теорией В. Парето о том, на чем держится правящий класс — на «ресурсе согласия» масс. Власть, особенно элита «лис», опирается не на прямую силу, а на умелую манипуляцию сознанием. Парето объяснял это через **«производные»** (деривации) — псевдологические объяснения, идеологии и рационализации, которые призваны придать логический и осмысленный вид иррациональным действиям индивидов (основанным на **«остатках»**).

Массовая культура является идеальным фабрикатором таких «производных». Реклама, политические слоганы, стандартизированные новостные сюжеты, мелодраматические сериалы — все это создает ложное, но успокаивающее объяснение реальности, скрывая истинные экономические и властные мотивы.

Манипуляция чувствами через СМК и рекламу обеспечивает то согласие, которое позволяет элите удерживать власть без применения грубой силы. Дополнительным инструментом является **«эстетика эскапизма»**. Массовая культура сознательно отвлекает потребителей от противоречий реальной жизни в виртуальный мир. Это может быть мир мелодраматических героев, фэнтези или надуманных, легко разрешимых проблем. Эскапизм позволяет массам снять напряжение, но не подталкивает их к критическому осмыслению и изменению неблагополучной реальности.

Глава 4. Трансформация и конвергенция культур в XXI веке

Эпоха цифровых технологий и медийной конвергенции, начавшаяся в конце XX века, радикально изменила отношения между элитарным и массовым сегментами. Усилилось взаимодействие, создав возможности для мгновенного и глобального культурного диалога. Границы между потребителем и производителем, которые были жестко заданы культурной индустрией, стали размываться.

Постмодернизм и концепция «ризомы» (Ж. Делёз, Ф. Гваттари)

Одним из ключевых теоретических обоснований стирания границ стала постмодернистская картина мира. Философы **Жиль Делёз и Феликс Гваттари** ввели концепцию **«ризомы»** (корневища) в 1976 году.

Ризома — это неиерархическая, нелинейная и а-центрированная модель организации, противопоставляющаяся классической «древовидной» (иерархической) модели, где элитарная культура занимала вершину, а массовая — низший слой. В культуре XXI века, особенно в цифровом пространстве (Интернете), информация и символы распространяются ризоморфно: горизонтально, мгновенно, без заранее заданного центра. Это привело к смешению стилей, жанров и культурных уровней.

Практическое выражение «ризомы» можно увидеть в художественных произведениях постмодерна. Например, роман **Умберто Эко «Имя розы»** представляет собой ризоморфное сюжетное пространство, где сочетаются признаки интеллектуального исторического детектива, семиотического трактата, философского романа и массового триллера. Границы между «высоким» и «низким» знанием становятся проницаемыми.

В условиях информационного общества формируется «экранная культура», транслируемая через телевидение, социальные сети и интернет. Она порождает новые, гибридные формы, такие как:

• Компьютерные игры с глубоким философским нарративом.
• Сложные веб-сериалы, которые по бюджету и художественной глубине превосходят традиционное кино.
• Мемы и вирусный контент, который может редуцировать сложные идеи до мгновенно усваиваемой формы.

Современные кейсы синтеза и перехода культурных форм

Массовая и элитарная культуры, несмотря на формальное стирание границ, продолжают представлять собой единое целое — общую культуру, которая функционально разделяет свое пространство. Однако произведения постоянно переходят из одной сферы в другую.

Исторический и Современный Переход:

1. Поп-арт: Ярким историческим примером синтеза является поп-арт (Энди Уорхол, Рой Лихтенштейн). Художники использовали образы массовой культуры (комиксы, банки супа Кэмпбелл) и потребительского общества, создавая произведения, которые являлись одновременно и критикой, и прославлением этих феноменов.
2. Образовательная адаптация: Произведения, ранее считавшиеся исключительно элитарной культурой, становятся частью массового образовательного канона. Например, стихи поэтов Серебряного века, которые требовали специальной подготовки для понимания, сегодня изучаются в общеобразовательной школе, переходя в разряд «адаптированной» высокой культуры.

Функциональная Разновекторность при Формальной Конвергенции:

Несмотря на стирание формальных границ, **функциональная разновекторность** этих типов культур сохраняется. Это разделение акцентирует **«культурный порог»** — барьер, который отделяет несхожесть элитарного (рефлексивного, требующего усилия) и массового (пассивного, развлекательного) сознания.

Современные кейсы демонстрируют попытку **синтеза**, где принципы элитарного искусства проникают в массовую продукцию, добавляя ей глубину и сложность:

Феномен	Культурная принадлежность	Механизм синтеза
Высокобюджетные сериалы	Массовая культура (Стриминг)	Привлечение арт-хаусных режиссеров, использование философских сюжетов, нелинейного нарратива, высокий уровень художественной детализации.
Арт-хаусное кино в стримингах	Элитарная культура (Индустрия)	Использование массовых каналов дистрибуции (Netflix, HBO) для распространения сложных, некоммерческих фильмов, что демократизирует доступ к элитарному контенту.
Интеллектуальная поп-музыка	Массовая культура (Популярная)	Включение сложных музыкальных структур, литературных отсылок и глубоких социальных комментариев в коммерчески успешный продукт.

Таким образом, элитарные художники черпают вдохновение из живой реакции общества и массового искусства, а массовая культура, в свою очередь, использует стилистические приемы и интеллектуальные наработки элиты для повышения своей художественной ценности. Это динамичное взаимодействие обеспечивает культурному пространству стабильность, хотя и создает новые вызовы для критического осмысления.

Заключение: Диалектика элитарного и массового в едином культурном пространстве

Системный анализ показал, что элитарная и массовая культуры, будучи продуктами разных социокультурных эпох, исторически находились в состоянии конфликта (Ортега-и-Гассет) или диалектического противостояния (Франкфуртская школа).

Ключевые выводы по исследовательским вопросам:

1. Теоретические различия: Классическая мысль (Парето, Ортега-и-Гассет) четко разделила культуры по принципу субъектности (активная элита vs. пассивная масса) и функции (инновация vs. потребление). Теория Парето о «циркуляции элит», особенно через механизмы **«львов» и «лис»**, заложила основу для понимания того, как массовая культура может быть использована как инструмент власти.
2. Функции массовой культуры: В постиндустриальном обществе массовая культура выполняет двойную роль. С одной стороны, она обеспечивает необходимую **интеграцию, рекреацию и адаптацию**. С другой стороны, она служит мощным инструментом **манипуляции**, реализуя «ресурс согласия» через создание **«производных» Парето** — псевдологических объяснений, скрывающих реальные мотивы.
3. Трансформация в XXI веке: Цифровизация и медийная конвергенция привели к стиранию формальных границ, подтверждая концепцию **«ризомы»** Делёза и Гваттари. Доступ к элитарным формам демократизировался, а массовая культура стала сложнее и многослойнее.
4. Коммерциализация и синтез: Коммерциализация продолжает доминировать (критика культурной индустрии актуальна), но она теперь вынуждена ассимилировать элементы элитарного искусства, чтобы привлечь более требовательного потребителя.

В итоге, хотя границы между элитарным и массовым стали проницаемыми, культуры остаются **функционально разновекторными**. Элитарная культура сохраняет свою критическую и инновационную функцию, требуя усилий, а массовая — интегративную и рекреационную. Они формируют единое символическое пространство, где происходит постоянный обмен, однако культурный порог, основанный на готовности индивида к рефлексии и критическому осмыслению, никуда не исчез.

Перспективы дальнейшего исследования должны быть сосредоточены на влиянии искусственного интеллекта на креативные индустрии и на том, как алгоритмизированное производство контента изменит баланс между стандартизацией культурной индустрии и уникальностью элитарного творчества.

Список использованной литературы

1. Ашин Г. А. Современные теории элиты: критический очерк. М., 1985.
2. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. М.: Прогресс, 1993. 96 с.
3. Бердяев Н.А. Судьба России. Харьков: Фолио, 2000.
4. Давыдов Ю.Н. Искусство и элита. М., 1966.
5. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. М.: ГУ ВШЭ, 2000.
6. Корзун Н. А. Феномен массовой культуры // Москва. 1987. №6.
7. Костина А. В. Традиционная, элитарная и массовая культура: условия возникновения и особенности функционирования в условиях современности. Челябинск, 2011.
8. Кузнецова Е. В. Феномен массовой культуры: проблемы и противоречия. Пермь, 2013.
9. Культурология: ХХ век: Словарь. СПб, 1997. С. 554–560.
10. Луман Н. Медиа коммуникации. М.: Логос, 2005.
11. Маркова Г. И. Массовая культура: содержание и социальные функции: дис. … канд. культурологии. М., 1996. 37 с.
12. Ортега-и-Гассет Х. Дегуманизация общества. М.: Радуга, 1991. 639 с.
13. Руднев В. П. Словарь Культуры XX века. М.: Аграф, 1999. 157 с.
14. Сапрыкин В.А. Русская культура как самостоятельный, самобытный тип культуры // Русская культура: ценности и архетип. М., 1999.
15. Смольская Е. П. Массовая культура: развлечение или политика? М., 1986. С. 40–41.
16. Теплиц К. Т. Всё для всех. Массовая культура и современный человек // Человек: образ и сущность. М., 2000. С. 261.
17. Флиер А. Я. Массовая культура и её социальные функции // Общественные науки и современность. 1998. №6. С. 138.
18. Шагинская Е.Н. Массовая культура XX века: очерк теорий // Полигнозис. М., 2000. №2. С. 80.
19. Шестаков В.П. Мифология XX века: Критика теории и практики буржуазной «массовой культуры». М.: Искусство, 1988. 124 с.
20. Элитарное и массовое в русской художественной культуре. М., 1996.
21. Энциклопедический словарь по культурологии. М.: Центр, 1997. 190 с.
22. Какую роль играет массовая культура в формировании постиндустриального общества? [Электронный ресурс]. URL: https://ya.ru (дата обращения: 16.10.2025).
23. Массовая и элитарная культура [Электронный ресурс]. URL: https://mudriyfilosof.ru (дата обращения: 16.10.2025).
24. Массовая культура — феномен постиндустриального общества [Электронный ресурс]. URL: https://studfile.net (дата обращения: 16.10.2025).
25. Массовая культура как феномен постиндустриального общества [Электронный ресурс]. URL: https://prisp.ru (дата обращения: 16.10.2025).
26. Массовая культура как феномен постиндустриального общества тема диссертации [Электронный ресурс]. URL: https://dissercat.com (дата обращения: 16.10.2025).
27. Массовое и элитарное в концепции культуры Х. Ортеги-и-Гассета [Электронный ресурс]. URL: https://ozlib.com (дата обращения: 16.10.2025).
28. МАССОВОЙ КУЛЬТУРЫ ТЕОРИИ [Электронный ресурс]. URL: https://iphlib.ru (дата обращения: 16.10.2025).
29. Народная, массовая и элитарная культура — урок. Обществознание, 10 класс [Электронный ресурс]. URL: https://yaklass.ru (дата обращения: 16.10.2025).
30. Некоторые вопросы теории элиты Вильфредо Парето и современность // Cyberleninka.ru. [Электронный ресурс]. URL: https://cyberleninka.ru (дата обращения: 16.10.2025).
31. Почему власть должна регулярно сменяться: теория циркуляции элиты В. Парето [Электронный ресурс]. URL: https://islam.kz (дата обращения: 16.10.2025).
32. Теория элит по В. Парето [Электронный ресурс]. URL: https://rin.ru (дата обращения: 16.10.2025).
33. Тенденции взаимодействия массовой и элитарной культур в аспекте проблем современного российского общества // Cyberleninka.ru. [Электронный ресурс]. URL: https://cyberleninka.ru (дата обращения: 16.10.2025).
34. ТРАНСФОРМАЦИЯ ЭЛИТАРНОЙ И МАССОВОЙ КУЛЬТУРЫ В УСЛОВИЯХ МЕДИЙНОЙ КОНВЕРГЕНЦИИ // Cyberleninka.ru. [Электронный ресурс]. URL: https://cyberleninka.ru (дата обращения: 16.10.2025).
35. Феномен элитарной культуры: проблема концептуализации [Электронный ресурс]. URL: https://elitology-journal.com (дата обращения: 16.10.2025).
36. ФЕНОМЕН ЭЛИТАРНОЙ КУЛЬТУРЫ: ПРОБЛЕМА КОНЦЕПТУАЛИЗАЦИИ // Cyberleninka.ru. [Электронный ресурс]. URL: https://cyberleninka.ru (дата обращения: 16.10.2025).
37. Элитарное искусство и массовая культура. Новые формы искусства XX века [Электронный ресурс]. URL: https://textplus.ru (дата обращения: 16.10.2025).
38. «Массовая культура» ХХ века в концепциях Х. Ортеги-и-Гассета, Р. Барта [Электронный ресурс]. URL: https://publishing-vak.ru (дата обращения: 16.10.2025).