Введение: Постановка проблемы научности психоанализа
С момента своего зарождения в конце XIX века психоанализ Зигмунда Фрейда стал не только революционным методом лечения психических расстройств, но и мощной теорией, оказавшей колоссальное влияние на культуру, философию и самопонимание человека. Однако его научный статус, и в особенности его принадлежность к естественнонаучной парадигме, на протяжении десятилетий остаётся предметом ожесточённых споров в академической среде. Актуальность этой проблемы обусловлена не только историческим наследием, но и современными вызовами, связанными с развитием нейронаук и стремлением к эмпирической обоснованности всех областей знания. Данная работа призвана провести комплексный историко-методологический анализ аргументов «за» и «против» естественнонаучного статуса психоанализа, опираясь на критерии философии и методологии науки, а также рассматривая его эволюцию и современное положение. Таким образом, мы сможем не просто констатировать факт его положения, но и понять, какие методологические требования он должен выполнить для полноценной интеграции в современную научную картину мира.
Для глубокого понимания этой проблематики необходимо прежде всего определить ключевые понятия:
- Психоанализ: В широком смысле это комплексное учение, включающее в себя метод исследования психических процессов (прежде всего бессознательных), метод лечения невротических расстройств и систему психологических концепций, развивающихся в самостоятельную научную дисциплину.
- Естествознание: Совокупность наук, изучающих природу, её законы и явления. Характеризуется стремлением к объективности, эмпирической проверяемости, измерению, причинно-следственным связям и предсказательной силе.
- Фальсифицируемость: Критерий научности, предложенный Карлом Поппером, согласно которому научная теория должна быть принципиально опровергаемой, то есть должны существовать потенциальные эмпирические наблюдения или эксперименты, способные её опровергнуть.
- Парадигма: В трактовке Томаса Куна, это совокупность фундаментальных теоретических положений, методологических принципов и ценностей, которые разделяются научным сообществом и служат основой для постановки и решения проблем в определённой области знания.
Критерии научности в философии науки: Верификация и Фальсификация
Дискуссия о научном статусе психоанализа неразрывно связана с фундаментальной проблемой демаркации, то есть отделения научного знания от ненаучного, лженаучного или метафизического. Философия науки предложила несколько ключевых критериев для решения этой задачи, среди которых наиболее влиятельными стали принципы верификации и фальсификации.
Принцип верификации логических позитивистов
В начале XX века, с расцветом логического позитивизма, особенно в рамках Венского кружка, был сформулирован принцип верификации. Этот принцип требовал, чтобы любое научное утверждение, чтобы быть осмысленным и научным, должно быть эмпирически подтверждаемо или, по крайней мере, потенциально сводимо к эмпирическим наблюдениям. Иными словами, должна существовать возможность указать конкретные процедуры или эксперименты, результаты которых могли бы подтвердить или опровергнуть данное утверждение. Целью верификации было исключение из научного дискурса метафизических и спекулятивных утверждений, которые не поддавались эмпирической проверке. Однако скоро стало очевидно, что этот критерий сталкивается с трудностями, особенно в отношении универсальных законов природы, которые невозможно проверить во всех мыслимых случаях, что ставит под вопрос саму возможность строгого подтверждения широких научных положений.
Принцип фальсифицируемости Карла Поппера
В ответ на ограничения верификации, австрийский философ Карл Поппер предложил свой знаменитый принцип фальсифицируемости (принципиальной опровержимости) в качестве ключевого критерия научности. Поппер утверждал, что способность теории быть опровергнутой является её отличительной чертой. Если теория не может быть принципиально опровергнута никаким возможным эмпирическим наблюдением или экспериментом, то она не является научной. Например, утверждение «Все лебеди белые» фальсифицируемо, так как достаточно найти одного чёрного лебедя, чтобы его опровергнуть.
Поппер рассматривал фальсифицируемость как более строгий и продуктивный критерий, чем верифицируемость. Он подчеркивал, что даже очень большое число подтверждающих фактов не может гарантировать абсолютную истинность универсального утверждения, в то время как один бесспорный, опровергающий факт достаточен для того, чтобы отбросить индуктивное обобщение. Для Поппера, наука развивается не путём накопления подтверждений, а путём выдвижения смелых гипотез и их последующего опровержения, что приводит к формулировке новых, более точных теорий. Это означает, что **научный прогресс — это постоянный процесс самокритики и устранения ошибок**, а не сбор доказательств.
Исходная позиция Зигмунда Фрейда: Психоанализ как «строгая наука»
Несмотря на последующую критику, сам Зигмунд Фрейд, обладавший глубокими естественнонаучными корнями, видел своё детище — психоанализ — как строгую науку, призванную раскрыть глубинные законы психической жизни человека. Его методологические предпосылки были тесно связаны с его академическим бэкграундом и господствующими научными идеями того времени.
Фрейд, изначально работавший как невролог и психиатр, был глубоко погружён в физиологическую науку своего времени. Он стремился найти объяснения психическим явлениям, используя понятийный аппарат, близкий к естествознанию. В 1896 году, в статье об этиологии неврозов, он впервые использовал термин «психоанализ», положив начало новой эпохе в понимании человека. В том же году, по его собственным словам, начальным моментом создания психоанализа как метода стало разработка и применение в клинической практике метода свободных ассоциаций.
В 1923 году, в энциклопедической статье «Психоанализ» и «Теория либидо», Фрейд дал более развернутое определение, характеризуя психоанализ как триединую сущность: это метод исследования психических процессов, метод лечения невротических расстройств и совокупность психологических концепций, складывающихся в новую научную дисциплину. Его амбиции простирались далеко за рамки клинической практики; Фрейд видел психоанализ как часть большого научного мировоззрения. Он прямо заявлял: «Я думаю, что психоанализ не способен создать своё особое мировоззрение. Ему и не нужно это, он является частью науки и может примкнуть к научному мировоззрению». И что из этого следует? Следует то, что Фрейд изначально позиционировал психоанализ не как конкурирующую философию, а как **прикладной научный инструмент**, который в конечном итоге должен был быть подтверждён биологией.
Методологической основой классического психоанализа стали методы свободных ассоциаций и толкования сновидений. Эти техники рассматривались Фрейдом как надёжные средства доступа к содержанию бессознательного — той части психики, которая, по его мнению, оказывает решающее влияние на поведение и переживания человека, но остаётся недоступной прямому наблюдению. Фундаментальная работа «Толкование сновидений», завершённая в 1899 и опубликованная в 1900 году, стала краеугольным камнем его теории, демонстрируя, как скрытые желания и конфликты проявляются в символической форме.
Фрейд описывал свою теорию как метапсихологическую, пытаясь примирить философские и научные направления в психологии своего времени. В таких работах, как «Я и Оно», он развивал модель психического аппарата, оперируя понятиями энергии (либидо) и структур (Ид, Эго, Супер-Эго), что отражало его стремление к созданию всеобъемлющей, почти физиологически-обоснованной теории психики. Эта внутренняя амбивалентность фрейдовского дискурса, переплетение естественнонаучных (энергетических) и интерпретативных (герменевтических) подходов, является ключевым аспектом, который часто упускается в поверхностных оценках психоанализа. Фрейд искренне верил, что его учение со временем обретёт полную научную строгость, подобную физике или биологии, через дальнейшие эмпирические исследования и систематизацию. А какой важный нюанс здесь упускается? Упускается то, что его «энергетические» концепции, такие как либидо, были по сути **рабочими метафорами**, которые могли быть заменены более точными нейрофизиологическими данными по мере развития технологий.
Классические аргументы против естественнонаучного статуса: Критика Карла Поппера
Одним из наиболее влиятельных и широко цитируемых критиков естественнонаучного статуса психоанализа является философ Карл Поппер. Его аргументы, сформулированные в середине XX века, стали отправной точкой для многих последующих дискуссий о научности фрейдовского учения.
Психоанализ и критерий фальсифицируемости
Карл Поппер приводил психоанализ (наряду с марксизмом и астрологией) как яркий пример теории, которая не удовлетворяет критерию фальсифицируемости. Свою критику психоанализа Поппер начал развивать ещё осенью 1919 года, когда он начал активно искать критерий научного статуса теории, и эти размышления были позднее опубликованы в его знаковой работе «Предположения и опровержения. Рост научного знания» (1963). Он отмечал, что последователи Фрейда и Адлера были способны объяснить любой мыслимый случай, будь то героический поступок или трусливое бегство, в рамках своих теорий, что делало эти теории неопровержимыми.
Чрезмерная объяснительная сила и догматизм
Основной критический аргумент Поппера состоит в том, что психоанализ обладает чрезмерной объяснительной силой. Психоаналитическая доктрина способна интерпретировать и объяснить любой мыслимый результат или человеческое поведение, будь то сон, оговорка, невротический симптом или даже откровенно непсихоаналитическое поведение. Например, если пациент активно сопротивляется терапии, это интерпретируется как сопротивление бессознательного; если он сотрудничает, это подтверждает эффективность метода. Поппер указывал, что эта универсальная объяснительная сила делает психоаналитические положения неопровержимыми и, следовательно, нефальсифицируемыми. По его мнению, такая неопровержимость лишает теорию эмпирического содержания и приближает её к примитивным мифам или астрологии, а не к науке.
Поппер также проводил яркое сравнение между подходом Фрейда и Альберта Эйнштейна. Он указывал, что Эйнштейн был готов указать условия, при которых его теория относительности могла бы быть опровергнута (например, если бы не было обнаружено отклонение света в гравитационном поле Солнца). В отличие от Эйнштейна, Фрейд, по мнению Поппера, не искал решающих экспериментов, несогласие с которыми показало бы неприемлемость его теории. Вместо этого, каждое новое наблюдение или клинический случай интерпретировались в свете уже существующей теории и рассматривались как дополнительное подтверждение, что указывает на догматический подход, а не на научное стремление к критической проверке. Означает ли это, что отсутствие решающих экспериментов в фрейдизме автоматически приравнивает его к лженауке?
Критика клинического метода
С точки зрения Поппера, клинический метод психоанализа, основанный на интерпретации и «тысячекратном опыте» аналитика, также является методологически несостоятельным для построения научной теории. Каждое новое наблюдение в кабинете аналитика не служило для критического теста гипотезы, а скорее для её подтверждения через интерпретацию. Аналитик, будучи погружённым в свою теоретическую парадигму, склонен видеть в поведении пациента подтверждение своих теорий, а не искать опровергающие случаи. Таким образом, Поппер утверждал, что клинические наблюдения психоанализа, хотя и могут быть важны для терапевтической практики, не обладают той же эпистемологической ценностью, что и результаты контролируемых экспериментов в естественных науках. Однако, не стоит забывать, что сам этот метод является основой для терапевтического эффекта, который не требует фальсифицируемости для демонстрации своей эффективности в лечении.
Психоанализ как гуманитарная и герменевтическая парадигма: Альтернативные подходы
В ответ на жесткую критику со стороны философии науки, и в частности Карла Поппера, многие мыслители предложили рассматривать психоанализ не через призму естественнонаучных критериев, а в рамках гуманитарной или герменевтической парадигмы. Этот подход позволяет обойти проблему фальсифицируемости, перенося акцент с поиска универсальных законов на понимание смыслов и интерпретацию субъективного опыта.
Концепция Поля Рикёра
Одним из наиболее значимых представителей этого направления является французский философ Поль Рикёр. В своих фундаментальных работах, таких как «Фрейд и философия: Очерк интерпретации» (1965) и «Герменевтика и науки о человеке» (1981), Рикёр предложил новаторский взгляд на психоанализ как на герменевтическую дисциплину. Он утверждал, что психоанализ следует понимать не как естественную науку, ищущую причинно-следственные связи и эмпирические подтверждения, а как науку об интерпретации, чья задача — расшифровка скрытых смыслов человеческого опыта, символов, сновидений и симптомов.
Для Рикёра, психоанализ работает с языком и символами, подобно текстологу или историку, который интерпретирует древние тексты. Он подчеркивал, что фрейдовский дискурс оперирует «языком желания», который должен быть расшифрован. В этом смысле, психоанализ не объясняет, а понимает и интерпретирует, что является ключевой характеристикой гуманитарных наук. Таким образом, Рикёр освобождает психоанализ от необходимости соответствовать критериям естественных наук, таким как фальсифицируемость, предлагая для него иную эпистемологическую основу.
Особенности «психоаналитических клинических фактов»
В рамках герменевтического подхода критически переосмысливается понятие «факта». В отличие от эмпирических данных естественных наук, которые стремятся быть объективными, измеряемыми и воспроизводимыми, «психоаналитические клинические факты» по своей природе являются глубоко субъективными, подвижными и эфемерными. Они возникают в уникальном интерсубъективном пространстве аналитической сессии – в свободных ассоциациях пациента, его сновидениях, трансферентных переживаниях, а также в контрпереносе аналитика.
Г. Гантрип, выдающийся представитель психоанализа, подчеркивал, что психоанализ изучает «смыслы» субъективного переживания живых субъектов, с чем не способны иметь дело объективные методы естественной науки.
Эти «факты» не могут быть изолированы, взвешены или измерены в традиционном смысле, поскольку они тесно связаны с контекстом, личной историей и уникальной психической реальностью каждого индивида. Попытка применить к ним естественнонаучные методы была бы равносильна попытке измерить температуру стихотворения или давление симфонии. В этом смысле, психоанализ оперирует не «объективными данными», а «пониманием» и «смысловыми связями».
Таким образом, в рамках гуманитарного подхода, психоанализ освобождается от требований фальсифицируемости, поскольку его предмет — это не внешняя объективная реальность, а внутренняя субъективная реальность человека, которая может быть только интерпретирована, а не опровергнута в традиционном смысле. Его ценность заключается не в предсказательной силе или возможности экспериментального опровержения, а в способности раскрывать глубинные слои человеческого опыта, давать ему смысл и способствовать личностному росту. Для тех, кто интересуется вопросами методологии, стоит обратить внимание на то, как это отличает его от критериев научности, предложенных Поппером.
Современные попытки эмпирической верификации: Нейропсихоанализ
Несмотря на укоренившуюся критику и смещение акцентов в сторону герменевтики, в конце XX века возникло новое междисциплинарное направление — нейропсихоанализ. Оно поставило амбициозную цель: объединить достижения современной нейронауки с психоаналитическим подходом, пытаясь найти нейробиологические основания для многих психоаналитических гипотез.
Зарождение и основные цели нейропсихоанализа
Термин «нейропсихоанализ» был впервые использован в 1999 году южноафриканским нейропсихологом и психоаналитиком Марком Солмсом в названии нового научного журнала. В 2000 году Солмc также стал основателем Международного общества нейропсихоанализа, что ознаменовало официальное зарождение этого направления. Основная цель нейропсихоанализа — преодолеть дуализм между разумом и телом, между психическим и физиологическим, между психоаналитическими концепциями и нейробиологическими открытиями. Его сторонники стремятся перевести психоаналитические идеи на язык нейробиологии, а также использовать нейронаучные данные для эмпирической проверки и уточнения психоаналитических гипотез.
Одной из ключевых задач является поиск нейробиологических оснований для таких фундаментальных психоаналитических концепций, как влечения (которые Фрейд изначально считал находящимися на «границе между психическим и соматическим»), бессознательное, защитные механизмы, сновидения и аффекты. Подход Марка Солмса базируется на достижениях в нейробиологии, которые позволили выявить важные аспекты, коррелирующие с психоаналитическими идеями. Он, например, исследовал психодинамические изменения у пациентов с мозговыми патологиями, пытаясь связать психодинамические механизмы с конкретными областями головного мозга.
Ключевые фигуры и направления исследований
Среди ведущих исследователей нейропсихоанализа, помимо Марка Солмса, выделяются Яак Панксепп, основатель аффективной нейронауки, и Антонио Дамасио, известный своими исследованиями эмоций и сознания. Их работы демонстрируют, как глубокие структуры мозга, ответственные за эмоции и мотивацию, могут быть связаны с психоаналитическими концепциями.
Конкретные примеры исследований включают:
- Нейробиологические основания влечений: Современные исследования показывают, что основополагающие потребности организма, такие как голод, жажда, сексуальное влечение, поиск безопасности, переживаются как цепь ощущений удовольствия-неудовольствия. Эти ощущения имеют чёткий нейробиологический источник в глубинных структурах мозга, что соотносится с фрейдовским «принципом удовольствия» как базовым регулятором психической жизни. Например, дофаминергическая система, связанная с поиском и вознаграждением, имеет явные параллели с концепцией либидо.
- Эндогенные квалиа и периакведуктальное серое вещество (ПСВ): Продолжаются попытки показать, что нейромодуляторные системы, такие как серотонин и дофамин, в периакведуктальном сером веществе (ПСВ) — области мозга, играющей ключевую роль в боли, страхе и агрессии — генерируют эндогенные квалиа, то есть субъективные качественные переживания. Это эмпирически подтверждает идею о существовании субъективной, психической реальности, которая является продуктом мозговой деятельности, но не сводится к ней полностью.
- Нейробиология сновидений: Исследования сновидений с использованием методов нейровизуализации показывают активацию специфических областей мозга, связанных с эмоциями и памятью, во время фазы быстрого сна, что позволяет приблизиться к пониманию физиологических основ процессов, описанных Фрейдом в «Толковании сновидений».
Методологические вызовы и перспективы
Несмотря на обнадеживающие результаты, нейропсихоанализ сталкивается с серьёзными методологическими вызовами. Объединение столь разных эпистемологических подходов — субъективного и интерпретативного психоанализа с объективной и измеряемой нейронаукой — требует значительных усилий. Необходима разработка собственной «философии нейропсихоанализа» для решения концептуальных проблем, связанных с редукционизмом (сведение психического к нейробиологическому), а также с проблемой сознания и субъективного опыта. Тем не менее, нейропсихоанализ представляет собой одну из наиболее перспективных попыток эмпирической верификации психоаналитических гипотез, пытаясь перевести их на язык, понятный естественным наукам, и тем самым вернуть психоанализу часть его первоначальных естественнонаучных амбиций.
Место психоанализа в современной российской академической среде
Судьба психоанализа в России представляет собой уникальный исторический путь, отмеченный периодами бурного расцвета, полного забвения и, наконец, возрождения и интеграции в современную академическую и клиническую практику.
Период забвения и возрождения
В начале XX века, ещё до революции, психоанализ был чрезвычайно популярен в России. Русский язык стал первым иностранным языком, на который были переведены работы Фрейда; уже в 1904 году вышло «Толкование сновидений». К 1914 году было опубликовано 22 работы Фрейда. Среди ранних российских учёных, проявлявших живой интерес к психоанализу и вносивших свой вклад в его развитие, выделяются Николай Осипов, Моисей Вульф, Татьяна Розенталь (опубликовавшая в 1911 году статью «Опасный возраст Карины Михаэлис в свете психоанализа»), Сабина Шпильрейн, Иван Ермаков (директор Государственного психоаналитического института) и даже Александр Лурия (секретарь Русского психоаналитического общества). В 1922 году было официально утверждено Русское психоаналитическое общество. Однако этот период расцвета был недолгим.
С 1930 года, когда Русское психоаналитическое общество было ликвидировано, начался долгий период «забвения» (или фактического запрета) психоанализа в СССР, который продлился до конца 1980-х годов. Психоанализ, наряду с генетикой и кибернетикой, подвергся идеологической критике как «буржуазная идеалистическая теория», противоречащая марксистско-ленинскому учению и ориентированная на свободную, самостоятельную личность, что не вписывалось в рамки государственной идеологии. Книги Фрейда и других психоаналитиков были перемещены в «спецхран».
Полная реабилитация психоаналитического учения в России произошла в 1990-е годы. Хотя официальных документов о прямом запрете психоанализа не было найдено, в 1996 году был издан Указ Президента РФ «О возрождении и развитии философского, клинического и прикладного психоанализа». В 1997 году была принята межотраслевая целевая программа «Возрождение и развитие психоанализа в России» (утвержденная Минобрнауки и Минздравом РФ), что ознаменовало официальное признание и поддержку психоанализа на государственном уровне.
Современный статус и интеграция в образование
Сегодня российская академическая среда признаёт психоанализ основой одного из трёх ведущих (классических) направлений в психотерапевтической науке и практике — психодинамического, наряду с когнитивно-поведенческим и гуманистическим. Это признание отражает его значимость как теоретической базы и терапевтического метода.
Психоанализ активно интегрирован в систему высшего образования в России. Ведущие вузы страны, такие как Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» (НИУ ВШЭ) и Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова (МГУ), предлагают специализированные программы бакалавриата и магистратуры по направлениям «Психоанализ» и «Психоаналитическая психотерапия». Это свидетельствует о его полноценном включении в академическую подготовку психологов и психотерапевтов.
Задачи и перспективы «российской школы психоанализа»
В российской академической среде существует чёткая задача по подготовке нового поколения специалистов «школы российского психоанализа». Это включает в себя не только глубокую теоретическую подготовку, но и интенсивную личную терапию (дидактический анализ), супервизию и практику, что соответствует международным стандартам психоаналитического образования. Российские учёные, продолжая традиции ранних исследователей (которые, например, проводили ассоциативные эксперименты, идущие рука об руку с классической психоаналитической техникой), активно развивают как теоретические, так и прикладные аспекты психоанализа, адаптируя его к современным реалиям и интегрируя с другими научными направлениями. Таким образом, после десятилетий маргинализации, психоанализ занял своё законное место в российской академической психологии и философии, став важной частью системы образования, научных исследований и клинической практики, и его роль в формировании новых междисциплинарных подходов, таких как нейропсихоанализ, только усиливается.
Заключение: Диалектика естественнонаучного и гуманитарного в психоанализе
Историко-методологический анализ естественнонаучного статуса психоанализа выявляет его сложный, многогранный и порой противоречивый характер. С одной стороны, Зигмунд Фрейд, обладавший естественнонаучным образованием, изначально стремился создать строгую науку, оперирующую энергетическими понятиями и исследующую психические процессы с позиций, близких к физиологии. Его методы свободных ассоциаций и толкования сновидений были призваны стать инструментами для объективного изучения бессознательного.
С другой стороны, этот естественнонаучный фундамент был подвергнут мощной критике со стороны философии науки, наиболее ярко выраженной Карлом Поппером. Его аргумент о нефальсифицируемости психоанализа, его чрезмерной объяснительной силе и догматизме клинического метода надолго поставил под сомнение претензии психоанализа на статус естественной науки. Поппер показал, что универсальная способность психоанализа объяснять любое поведение делает его неуязвимым для опровержения, и, следовательно, выводит его за рамки эмпирической науки.
В ответ на эту критику, многие философы и теоретики, в частности Поль Рикёр, предложили рассматривать психоанализ как гуманитарную или герменевтическую дисциплину. В этой парадигме психоанализ освобождается от естественнонаучных критериев, таких как фальсифицируемость, и фокусируется на интерпретации смыслов, субъективного опыта и символических значений. «Психоаналитические клинические факты» в этом контексте понимаются как эфемерные и уникальные, доступные только через понимание и диалог, а не через объективное измерение.
Однако развитие современной нейронауки вновь подтолкнуло психоанализ к поискам эмпирического подтверждения. Направление нейропсихоанализа, зародившееся благодаря усилиям Марка Солмса и других исследователей, стремится найти нейробиологические основания для психоаналитических гипотез, связывая влечения, аффекты и бессознательные процессы с конкретными структурами и функциями мозга. Эти исследования, хотя и сталкиваются с методологическими вызовами, демонстрируют потенциал для интеграции различных подходов.
В российской академической среде психоанализ прошёл путь от раннего признания и расцвета, через период идеологического забвения, до полного возрождения и интеграции в систему высшего образования и клиническую практику.
В итоге, психоанализ предстаёт как сложный, междисциплинарный феномен, который невозможно однозначно классифицировать. Его внутренняя диалектика естественнонаучных амбиций Фрейда и гуманитарной интерпретативной сущности остаётся его отличительной чертой. В современном мире психоанализ продолжает эволюционировать, и его значимость как в культуре, так и в науке, проявляется в способности порождать новые исследовательские вопросы, предлагать глубокие модели человеческой психики и способствовать пониманию человека с различных методологических позиций, с учетом как его нейробиологической основы, так и его уникальной гуманитарной ценности.
- Барт Р. От науки к литературе // Барт Р. Избранные работы: Семиотика. Поэтика. М.: Издательская группа «Прогресс», «Универс», 1994.
- Бранский В.П. Философия физики ХХ века. Итоги и перспективы. СПб.: Политехника, 2002. С. 14-15.
- Рыбаков В. А., Покрышкин А. Л. Совместима ли психология и естественнонаучная парадигма? Томск, 2005.
- Дадун Р. Фрейд. М.: Изд-во АО «Х.Г.С.», 1994. С. 70-80.
- Фрейд З. Лекции по введению в психоанализ. М., 1997.
- Захарян И.С. Психотерапия. Между наукой и искусством.
- Калинина Н.Ф. Основы психоанализа. М.: «Рефл-бук», 2001, С. 72-80.
- Кун Т. Логика и методология науки. Структура научных революций.
- Пузырей А.А. Психология и новые идеалы научности (материалы «круглого стола») // Вопросы философии. 1993. №5. С. 3 – 43.
- Руткевич А. М. Научный статус психоанализа // Вопросы философии. 2000. № 10. С. 9-14.
- Сага о психике, философии и здоровье человека. Сравнительный ассоциативный глоссарий.
- Принципы верификации и фальсификации как критерии научности. studfile.net.
- Психоанализ как философское исследование. psyjournal.ru.
- Критерий фальсифицируемости теорий по Карлу Попперу. pikabu.ru, 04.01.2020.
- Зигмунд Фрейд: Хронология жизни и научное наследие. ecpp-journal.ru.
- Психоаналитическая интерпретация как исследовательская стратегия. psyjournals.ru.
- Психоанализ в России. psyera.ru.
- Нейробиологические основания психоаналитической теории и терапии. psyjournal.ru.
- Психоанализ: в чём состоит теория Фрейда и работают ли его методы. lifehacker.ru.
- История психоанализа в России. psychanalyo.ru.
- Психоанализ как методология гуманитарной науки. urfu.ru.
- Магистерская программа «Психоанализ и психоаналитическая психотерапия». hse.ru.
- ФОРМИРОВАНИЕ ПРИНЦИПА ФАЛЬСИФИКАЦИИ У К. ПОППЕРА. cyberleninka.ru.
- Нейропсихоанализ и его концептуальные проблемы. ranepa.ru.
- Принципы верифицируемости, фальсифицируемости и концепции. studfile.net.
- Карл Поппер и принцип фальсифицируемости. artforintrovert.ru.
- Карл Поппер и нефальсифицируемость чуши. euvsdisinfo.eu.
- Психоаналитическое учение Зигмунда Фрейда в философском контексте. cyberleninka.ru.
- ВЕК ПСИХОАНАЛИЗА В РОССИИ. psy.su.
- Критерий фальсифицируемости теорий по Карлу Попперу. vikent.ru.