Этические и эстетические парадигмы советского и современного российского телевидения: эволюция и социокультурная обусловленность

В 2024 году более трети россиян (38%) перестали доверять телевидению как источнику информации, в то время как в 2015 году этот показатель составлял 63%^[14]. Этот драматический сдвиг, отражающий глубокие изменения в медиапотреблении и восприятии, является лишь одним из индикаторов тех масштабных трансформаций, которые претерпело телевидение в России, перейдя от советских парадигм к реалиям цифровой эпохи. Что это означает для общества и как меняется его информационный ландшафт?

Введение: Актуальность исследования и методологические основы

Телевидение, будучи одним из мощнейших инструментов формирования общественного сознания и культурного пространства, на протяжении своей истории постоянно эволюционировало, отражая и одновременно формируя ценности общества. Исследование этических и эстетических критериев, лежавших в основе функционирования советского и современного российского телевидения, представляет собой актуальную задачу для медиаведения, культурологии и социологии массовых коммуникаций. Особый интерес вызывает компаративный анализ этих двух эпох, позволяющий выявить ключевые вехи эволюции медиасферы и понять ее социокультурную обусловленность, что, в конечном итоге, помогает осознать настоящее и спрогнозировать будущее медиапространства страны.

Цель исследования заключается в выявлении эволюции и социокультурной обусловленности этических и эстетических критериев советского и современного российского телевидения.

Для достижения этой цели были поставлены следующие задачи:

• Раскрыть базовые понятия этики и эстетики применительно к телевидению.
• Проанализировать систему контроля и идеологические установки советского телевидения.
• Описать жанровое разнообразие и художественные особенности советского телевидения.
• Исследовать этические трансформации российского телевидения под влиянием коммерциализации и цифровизации.
• Описать эстетическую эволюцию и жанровую палитру современного российского телевидения.
• Провести сравнительный анализ этических и эстетических парадигм обеих эпох.
• Проанализировать роль телевидения как транслятора и формирователя ценностей общества.

Структура работы выстроена таким образом, чтобы последовательно раскрыть эти задачи, переходя от теоретических основ к детальному анализу каждой исторической эпохи, а затем к их сравнительной характеристике и обобщающим выводам.

В качестве методологической основы исследования использован комплексный подход, включающий:

• Сравнительный анализ для сопоставления этических и эстетических критериев советского и российского телевидения.
• Исторический метод для изучения эволюции медиасферы в контексте политических и социокультурных изменений.
• Культурологический подход для понимания роли телевидения в формировании ценностей и культурных кодов общества.
• Системный анализ для рассмотрения телевидения как сложной системы, где все элементы взаимосвязаны и взаимообусловлены.

Отбор авторитетных источников осуществлялся по следующим критериям: научные статьи из рецензируемых журналов по медиаведению, культурологии, социологии и философии; монографии и учебники ведущих российских и зарубежных авторов; официальные документы, законы и регулятивные акты, касающиеся деятельности СМИ; а также исследования профильных академических институтов.

Теоретические основы: Этика и эстетика в медиапространстве

Телевидение, как уникальный социокультурный феномен, находится на пересечении массовой коммуникации, искусства и технологии. Оно не просто информирует или развлекает, но и формирует мировоззрение, эстетические предпочтения и моральные ориентиры аудитории. Для глубокого понимания его воздействия необходимо определить базовые понятия этики и эстетики в контексте медиапространства.

Определение ключевых терминов

Начнем с моральных норм, которые являются фундаментом любого этического кодекса. Это правила нравственного поведения человека, гармонизирующие его отношения с другими людьми и обществом в целом^[2]. В медиасфере эти нормы трансформируются в этику журналиста, науку, изучающую профессиональную специфику морали в деятельности работников СМИ^[3]. Центральным элементом здесь выступает норма профессиональной этики журналиста – суждение, включающее ценность, алгоритм действий и прогнозируемые последствия. Оно позволяет оценивать профессиональные конфликты, повышать качество медиапродукта, укреплять доверие общества к журналистике, защищать репутацию журналистов и служить образцом успешного поведения^[3].

В то же время, телевидение, как синтетический вид искусства и коммуникации, обладает своей уникальной эстетикой. Художественные критерии в целом соотносятся с категорией красоты и основываются на таких измерениях, как семантика (смысловое содержание), синтаксис (структура и форма) и прагматика (воздействие на аудиторию), которые доминируют в различных парадигмах искусства^[1]. Применительно к телевидению, это означает, что даже нехудожественные программы, такие как новости или публицистика, обладают своей «картинкой», стилем подачи и визуальными решениями, которые формируют эстетическое восприятие.

Специфика телевизионной эстетики

Телевидение, в отличие от традиционных искусств (театра, литературы, живописи), не всегда наделено их специфическими признаками, однако обладает собственной, уникальной эстетикой^[8]. Эта эстетика проникает во все виды программ, превращая телевидение в эстетически оформленное средство массовой информации. Исследователи активно обсуждали феномен телевизионной эстетики с момента её появления. Так, В. С. Саппак видел в телевидении новую фазу культуры и даже искусство будущего, предвосхищая его гигантский потенциал^[8]. С. Д. Шумилова, в свою очередь, отмечала «полифункциональность телевидения», способствующую формированию «универсального» языка на стыке массовой коммуникации и искусства, что приводит к созданию синтезированного образа мира^[8].

Критерии художественной ценности

Оценивание художественной ценности телевизионного произведения – это многогранный процесс. Он включает в себя определение художественного замысла, уточнение экранного имиджа ведущих или героев, а также изучение средств художественной выразительности – таких как цвет, свет, ракурс, масштаб, перспектива, линия и силуэт^{[18], [34], [35], [39]}. Важнейшую роль в эстетике телевизионного изображения играет «живой человек» в кадре как эстетическая ценность. Его непосредственность и подлинность не заменимы художественным образом как таковым, что кардинально отличает телевидение от, например, театра, опирающегося на заранее написанный текст и отточенное актерское мастерство^[8].

Таким образом, этика и эстетика в медиапространстве – это не просто набор правил или критериев, а сложная динамическая система, которая отражает культурные, социальные и технологические особенности каждой эпохи, формируя уникальный язык и воздействие телевидения на аудиторию.

Советское телевидение: Этические принципы и эстетические каноны

История советского телевидения неразрывно связана с историей государства, его идеологией и централизованной системой управления. Отсюда проистекали как этические принципы, так и эстетические каноны, которые строго регламентировали содержание и форму телевизионного вещания.

Система контроля и идеологические установки

Советское телевидение было не просто государственным средством массовой информации, но и мощным инструментом идеологической работы, находящимся под жестким партийным контролем^[1]. Этот контроль осуществлялся многоуровнево:

• Гостелерадио СССР: 16 мая 1957 года был создан Государственный комитет по радиовещанию и телевидению при Совете Министров СССР, ставший центральным органом управления^[43]. Его предшественники, начиная с Всесоюзного комитета по радиовещанию (1931), заложили основы централизованного контроля.
• ЦК КПСС: Непосредственный надзор за всеми СМИ, включая телевидение, осуществлялся через Отдел пропаганды и агитации Центрального Комитета КПСС, в котором существовали специальные секторы по прессе, радио и телевидению^[1]. Это демонстрировало прямую партийную директиву.
• Главлит: Главное управление по делам литературы и издательств (Главлит), созданное 6 июня 1922 года, было основным органом цензуры^[1]. Оно контролировало все виды печатных произведений, зрелищных искусств, радиовещания, а затем и телевидения, осуществляя идеологическую, политическую и военную цензуру. Главлит также издавал секретные «Перечни сведений, составляющих тайну», что ограничивало информационное поле^[1].
• КГБ: Обеспечение идеологической выдержанности материалов в системе телевидения находилось под прямым контролем органов КГБ, что подчеркивало тотальный характер контроля^[1].

Ключевой функцией советских СМИ, включая телевидение, было формирование общественного мнения и воспитание граждан в духе марксистско-ленинской идеологии^[1]. Телевидение должно было поддерживать веру в идеологические и политические константы, противостоять диссидентству, а политический контроль над вещанием оправдывался целью «повседневного политического, культурного и эстетического воспитания населения»^[1].

Несмотря на эти высокие политические и эстетические амбиции, общественно-политические передачи и новости Центрального телевидения часто были скучными, статичными и шаблонными^[1]. Например, в декабре 1960 года Киевская студия телевидения подверглась критике за «неинтересные и неубедительные» передачи на общественно-политическую тематику, отмечалось отсутствие внимания к вопросам морали и культуры, что приводило к «штампам и серости»^[1]. Новостные программы, такие как «Время», были «тенденциозными», фокусировались на производственных достижениях и не позволяли зрителю понять реальное положение дел в стране, игнорируя нарастающие кризисные явления^[1]. Постановление Секретариата ЦК КПСС от 6 июня 1962 года, признавая растущее влияние радио и телевидения, тем не менее, критиковало их программы за однообразие, шаблонность, скуку и отсутствие «активного, боевого характера», а также за проникновение идеологически и художественно слабых материалов^[11].

Советское телевидение сосредоточилось на трансляции общих ценностей: коллективизм, самостоятельность, разграничение добра и зла, важность учебы, прививание хорошего вкуса, при этом обличая детские «пороки»: лень, жадность, плохая успеваемость, хулиганство.

Жанровое разнообразие и художественные особенности

Советское телевидение, несмотря на идеологические рамки, развивалось, демонстрируя определенное жанровое разнообразие и художественные особенности, которые отражали его воспитательную и просветительскую функции.

Развитие жанров:

В эпоху «застоя» (1965-1981 гг.) жанровый спектр теледокументалистики включал репортаж, научно-просветительские фильмы, зарисовки, рекламно-пропагандистские короткометражки и портрет^[7]. Особое место занимала культурно-просветительская функция, которая была одной из важнейших на телевидении. Документальным фильмам была отведена определенная идеологическая ниша, они выполняли пропагандистскую роль, рассказывая об успехах трудящихся^[7]. Среди известных программ 1970–1980-х годов выделялись «У театральной афиши», «В мире животных» (с ведущим Николаем Дроздовым), «Очевидное-невероятное» и «Клуб кинопутешествий»^{[12], [13]}.

Роль телевидения в пропаганде:

Телевидение активно использовалось для пропаганды научного атеизма и марксистско-ленинской теории, и социологические исследования того времени показывали, что более 70% аудитории проявляли устойчивый интерес к этим тематическим циклам^[1]. Государственная политика была направлена на закрепление за телевидением информационной, воспитательной и образовательной функций, что подтверждается постановлением ЦК КПСС от 26 апреля 1979 года «О дальнейшем улучшении идеологической, политико-воспитательной работы»^[42].

На советском экране доминировал жанр портрета. Телевизионный портретный очерк, развивавшийся из газетного, в ранний советский период фокусировался на «индустриальном типе», акцентируя внимание на трудящихся различных профессий^[7]. Примером такой передачи является «Подвиг. Портрет дважды Героя Советского Союза генерала армии Павла Батова» (1980 год), созданная Главной редакцией пропаганды Гостелерадио СССР^[2]. В советской медиалогии жанры публицистики традиционно делились на информационные (заметка, отчет, выступление, интервью, репортаж), аналитические (комментарий, обзор, беседа) и документально-художественные (очерк, зарисовка, фельетон, памфлет)^[1].

Техническое развитие:

Ключевым для развития советского ТВ, особенно детского телевидения, стал 1967 год, когда был введен в эксплуатацию новый телецентр «Останкино» с современным оборудованием, и началась спутниковая трансляция, сделавшая централизованное вещание доступным по всей стране^[41]. Московский телевизионный центр в Останкино, с его самой высокой телебашней в Европе (540 метров), значительно расширил возможности Центрального телевидения^[41]. В 1960-е — 1970-е годы наблюдался оптимизм в отношении образовательных возможностей телевидения, и в 1965 году был запущен целый образовательный канал – 3-я учебная программа^[3].

Однако, несмотря на технические достижения, к 1970-80-м годам белорусское телевидение, например, часто отличалось безличностью журналистских текстов, представленных преимущественно репортажами и корреспонденциями, а также торжественно-мажорной интонацией дикторов-ведущих^[1]. Это подчеркивало общую тенденцию к стандартизации и отсутствию индивидуальности в кадре.

Современное российское телевидение: Трансформация этики и эстетики

После распада СССР российское телевидение пережило глубокую трансформацию, связанную с децентрализацией, коммерциализацией и, в дальнейшем, цифровизацией. Эти процессы кардинально изменили как этические критерии, так и эстетическую палитру медиапространства.

Коммерциализация и новые этические вызовы

Начало 1990-х годов ознаменовалось фактическим перерождением российского телевидения. После 1991 года, когда богатые традиции советской эпохи оказались забытыми или невостребованными, произошла децентрализация телевизионной системы^[4]. К 1994 году Гостелерадио СССР и его структуры, такие как «Останкино», были ликвидированы. Государство утратило функции идеологического и финансового контроля, а управленческая структура перешла от вертикальных к горизонтальным связям между телеорганизациями^{[4], [28]}.

Главным драйвером изменений стала коммерциализация. Прибыль превратилась в основную экономическую формулу, а социальный и нравственный подтекст телепродукта отошел на второй план^{[25], [30]}. Рыночные отношения поставили медиа в жесткую экономическую зависимость от финансовых спонсоров и владельцев, которые нередко использовали СМИ как инструмент для достижения собственных целей^[25].

Это привело к нарушениям этических норм. Исследования показывают, что случаи нарушения профессиональной этики журналиста в передачах федеральных телеканалов освещались лишь в 14,4% соответствующих публикаций медиакритиков за трехлетний период, что свидетельствует о недостаточной публичной реакции на эти проблемы^[22]. Примером нарушения этических норм является увольнение ведущего радиостанции «Эхо Москвы» в 2014 году за некорректные комментарии в социальных сетях, что было расценено как игнорирование норм профессиональной журналистской этики и Закона РФ «О средствах массовой информации» от 27 декабря 1991 года^[22]. Несмотря на то, что Российская Конституция гарантирует свободу слова и мысли и предусматривает недопустимость цензуры, на практике этические нормы часто нарушаются, что наносит урон репутации всего профессионального сообщества^[22]. Важным документом, регулирующим неформальную сторону работы журналистов, остается «Кодекс профессиональной этики российского журналиста» (1994) – своего рода «мягкие правовые нормы»^[4].

Особый вызов для этики журналистики представляет роботизация новостной журналистики и внедрение искусственного интеллекта (ИИ). Российские медиакомпании, такие как «Интерфакс», РИА «Новости», РБК, Sports.Ru, уже применяют ИИ для анализа данных, генерации текстов, проверки фактов и персонализации контента^[17]. Наиболее дискуссионной областью является генерация новостных заголовков с помощью ИИ, где качество, тема и источники могут быть ограничены, требуя человеческого контроля^[17]. Использование ИИ порождает этические вызовы, включая риски создания дипфейков и манипуляции контентом. Возникает необходимость выработки этических правил: прозрачность использования ИИ, запрет на передачу ИИ полномочий в вопросах нравственного выбора и совместная ответственность редакции и разработчиков за последствия работы систем ИИ^[17]. Опрос 2023 года показал, что более трети россиян (более 33%) откажутся получать информацию из СМИ, где материалы пишут нейросети, а 25% станут меньше доверять таким медиа, что подчеркивает важность этих этических дискуссий^[17].

Среди новых этических принципов мультимедийной журналистики выделяются: точность и аккуратность важнее скорости, прозрачность (четкие указания на источник информации), «добавленная стоимость» материала и возможность внесения исправлений^[16].

Цифровая эра: Влияние технологий и жанровые инновации

Современное российское телевидение формируется под мощным влиянием цифровизации, социальных сетей и блогосферы. Эти факторы трансформируют не только эстетические стандарты и визуальный ряд, но и саму жанровую палитру.

Влияние социальных сетей и блогосферы: Социальные сети стали продуктом цифровой революции, предоставляя дополнительные рычаги для распространения информации и активной обратной связи. Телеканалы редко дублируют эфирный контент в социальных сетях, предпочитая адаптировать его к специфике платформ и аудитории, часто используя форматы коротких видеороликов^[20]. Блогосфера, в свою очередь, преимущественно используется для самопрезентации и развлечения, с редким освещением социально значимых тем, что приближает ее скорее к шоу-бизнесу, чем к журналистике^[20]. Влияние социальных сетей также проявляется в формировании общественного мнения и социальных норм, но одновременно несет риски дезинформации, манипуляций и цифрового давления^[20].

Жанровая трансформация: В постсоветский период произошли существенные изменения в тематическом и жанровом составе телепередач. В 2000-е годы наблюдался переход от политизированности к преобладанию развлекательных форматов^{[6], [21]}. Широко распространились реалити-шоу («За стеклом», «Последний герой»), увеличилось количество юмористических программ («Кривое зеркало») и отечественных телесериалов, а также появились новые просветительские проекты^{[7], [21]}. На современном телевидении происходит активная трансформация жанровой системы: размываются жанровые и типологические признаки, нарушаются жанровые законы, наблюдается гибридизация форм и появление синтетических форм, а также стирание граней между «высоким» и «низким», «серьезным» и «развлекательным»^[27]. Появляются новые определения, такие как «инфотейнмент» (информация + развлечение), «бизнестейнмент» и «политейнмент» (политика + развлечение)^[27].

Жанр репортажа остается наиболее распространенным и действенным в тележурналистике, а интервью занимает особое место, являясь непременным элементом многих сложных телевизионных форм^{[15], [31]}. Репортаж характеризуется оперативностью, беспристрастным освещением событий, обязательным присутствием репортёра на месте действия и созданием «эффекта присутствия» у зрителя. Наблюдается развитие «специального репортажа» как автономного аналитического формата на каналах, таких как «Россия-24», «Звезда», «РБК», «ТВ Центр»^{[15], [31]}. Жанр интервью остается одним из наиболее популярных и востребованных в мультимедийной журналистике, выполняя функцию как метода сбора информации, так и жанра ее представления, где ключевым является установление доверительного контакта с респондентом для получения глубокой информации^{[8], [9]}.

Изменение образа телеведущего: Произошел переход от «дистанции доверия» и «мягкости» советских дикторов к более активному, зрелищному и индивидуализированному экранному образу. Теперь важны мимика, обаяние и умение взаимодействовать со зрителем. Образ ведущего включает личностно-образный (внутренний) и имиджевый (внешний) уровни, формируемые профессиональными качествами, стилем поведения и взаимодействием со зрителями^{[18], [39]}. Разве не это является ключевым фактором, определяющим успех программы в современном медиапространстве?

Цифровизация и Smart TV: Телевидение в эпоху цифровизации является одним из влиятельных каналов массовой коммуникации, воздействующих на аксиологическую картину мира потребителя^[10]. Процесс цифровизации («дигитализации») трансформировал медиасистемы, переводя творческую деятельность, распространение и хранение контента в цифровой формат, что привело к формированию пяти основных сред цифрового вещания: эфир, кабель, спутник, IPTV и Интернет (OTT)^[37]. Исследования показывают, что 63% опрошенных интернет-пользователей в России используют Smart TV, что свидетельствует о растущем интересе к современным форматам потребления контента и повышении вовлеченности аудитории, активно выбирающей, что смотреть^[38].

Таким образом, российское телевидение в цифровую эру представляет собой динамично развивающуюся систему, где этические и эстетические стандарты постоянно адаптируются к новым технологиям, меняющимся запросам аудитории и новым социокультурным реалиям.

Сравнительный анализ: Сходства, различия и социокультурная обусловленность

Сравнительный анализ этических и эстетических парадигм советского и современного российского телевидения позволяет не только выявить их эволюцию, но и понять глубинные социокультурные факторы, обусловившие эти изменения.

Эволюция этических норм: От цензуры к саморегулированию

Эволюция этических норм телевидения – это путь от жесткого государственного контроля к попыткам саморегулирования, отмеченный влиянием политических и социальных сдвигов.

Советская эпоха характеризовалась тотальной государственной цензурой и партийным контролем. Механизмы контроля, такие как Гостелерадио СССР, Главлит и Отдел пропаганды ЦК КПСС, обеспечивали строжайшее соответствие контента марксистско-ленинской идеологии^[1]. Целью было формирование «нового человека» и поддержание лояльности к системе. Нарушения этических норм были в первую очередь идеологическими (например, отклонение от партийной линии) и пресекались жестко, зачастую без публичной огласки, через административные меры и кадровые чистки^[1]. Отсутствие плюрализма мнений и критики было нормой, что делало общественно-политические программы скучными и шаблонными^[11].

Период «перестройки» (1985-1991) стал поворотным. Политика гласности и демократизации, провозглашенная М. С. Горбачевым, привела к снятию информационных запретов и «раскрепощению» телевизионных журналистов^[23]. Именно тогда резко возросло количество прямых эфиров и «разоблачительных, предельно откровенных материалов», не подвластных редакторским ножницам. Это способствовало демонтажу социалистического строя и кардинально изменило этический ландшафт медиа^[23].

Современное российское телевидение функционирует в условиях, когда законодательно закреплены свобода слова и недопустимость цензуры (Конституция РФ, Закон РФ «О средствах массовой информации» 1991 года). Однако на практике этические нормы в журналистике часто нарушаются, а публичная реакция медиакритиков на эти проблемы остается недостаточной^{[4], [22]}. Механизмы регулирования перешли от тотального контроля к «мягким нормам» саморегулирования, представленным профессиональными кодексами этики, такими как «Кодекс профессиональной этики российского журналиста» 1994 года^[4].

Ключевые различия заключаются в:

• Механизмах контроля: Государственная цензура и партийный диктат в СССР против законодательных рамок и корпоративного саморегулирования в РФ.
• Публичной реакции на нарушения: Скрытые репрессии в СССР против недостаточной, но открытой критики в РФ.
• Влиянии политики: Прямое идеологическое воздействие в СССР против косвенного влияния политических и экономических интересов в РФ.
• Роли коммерциализации: Отсутствие в СССР против ее доминирующей роли в РФ, что смещает акценты с социальных на рейтинговые и прибыльные аспекты.
• Роботизации журналистики: В СССР ИИ был фантастикой, в РФ он ставит новые этические вопросы о факт-чекинге и ответственности^[17].

Динамика эстетических предпочтений и жанров

Эстетическая палитра и жанровое разнообразие телевидения также претерпели существенные изменения, отражая технологический прогресс и социокультурные запросы.

Советское телевидение отличалось:

• Жанровой иерархией: Доминировали теледокументалистика (репортаж, научно-просветительские фильмы, портрет) и культурно-просветительские программы («В мире животных», «Клуб кинопутешествий»)^{[7], [13]}. Активно использовался жанр портрета, фокусировавшийся на «индустриальном типе»^[7].
• Визуальный ряд: До 1967 года, когда был введен в эксплуатацию телецентр «Останкино» с современным оборудованием, возможности были ограничены^[41]. Изображение было преимущественно черно-белым, эстетика ориентировалась на «безличность» журналистских текстов и торжественно-мажорную интонацию дикторов^[1]. Однако, с развитием цветного телевидения (официальный старт в СССР — 1967 год), визуальный ряд стал богаче, но основные эстетические каноны оставались в рамках идеологической целесообразности.
• Образ ведущего: Строгая, официальная манера, «дистанция доверия», акцент на дикторской речи и безупречном внешнем виде.

Современное российское телевидение характеризуется:

• Гибридизацией жанров: Появление «инфотейнмента», «бизнестейнмента», «политейнмента», размывание границ между информационными, аналитическими и развлекательными форматами^[27]. Развитие реалити-шоу, юмористических программ и отечественных телесериалов^{[7], [21]}. Репортаж и интервью остаются ведущими жанрами, но активно развивается «специальный репортаж» как аналитический формат^{[15], [31]}.
• Визуальный ряд и технологии: Широкое применение компьютерной графики, высококачественной съемки, интерактивных элементов. Влияние цифровой трансформации и Smart TV на медиапотребление, что дает аудитории возможность активно выбирать контент^{[37], [38]}.
• Образ ведущего: Переход от «дистанции доверия» к более индивидуализированному, зрелищному и харизматичному образу. Важны мимика, обаяние и умение взаимодействовать со зрителем, что отражает влияние шоу-бизнеса и социальных сетей^[18].

Технологическое развитие, включая цветное ТВ, спутниковое вещание (с 1967 года в СССР) и последующая цифровизация, кардинально изменили эстетику телевидения, сделав ее более динамичной, визуально насыщенной и интерактивной.

Влияние социокультурных и политических факторов

Этические и эстетические изменения неразрывно связаны с глобальными социокультурными и политическими факторами.

В советскую эпоху:

• Политические факторы: Партийный контроль, централизованная система управления (Гостелерадио СССР), идеологические установки КПСС были определяющими. Телевидение воспринималось как инструмент государственной политики, а его развитие тесно увязывалось с решениями ЦК КПСС и Совета Министров СССР^{[41], [28]}.
• Экономические факторы: Полное государственное финансирование обеспечивало стабильность, но ограничивало творческую свободу. Постановления ЦК КПСС (например, от 20 августа 1984 года) предусматривали масштабные инвестиции в развитие материально-технической базы телевидения^[28].
• Социокультурные факторы: Идеология марксизма-ленинизма, культ труда, коллективизм, вера в светлое будущее. Телевидение активно формировало эти ценности, пропагандировало научный атеизм и рассказывало об успехах трудящихся^{[1], [7]}.

В российский период:

• Политические факторы: Децентрализация после распада СССР, утрата государством идеологического и финансового контроля привели к появлению множества частных телеканалов (например, «Телеканал 2×2» в 1990 году, «Россия-1» в 1991 году, НТВ в 1993 году)^{[4], [24]}.
• Экономические факторы: Коммерциализация стала ведущей силой. Прибыль, реклама и рейтинги начали определять контентную политику, вытесняя культурно-просветительские программы^[25].
• Социокультурные факторы: Распад единой идеологии, переход к рыночной экономике, глобализация, развитие цифровых технологий и появление социальных сетей. Это привело к изменению медиапотребления, снижению доверия к традиционному ТВ, появлению новых ценностных ориентиров, часто связанных с индивидуализмом и развлечениями^{[14], [20], [27]}.

Таким образом, эволюция этических и эстетических стандартов телевидения в России – это зеркало глубоких социокультурных и политических изменений, которые сформировали две принципиально разные медиапарадигмы.

Телевидение как формирователь ценностей: Советский и постсоветский периоды

Телевидение всегда было не просто источником информации и развлечений, но и мощным инструментом формирования ценностей, убеждений и мировоззрения общества. Его этические и эстетические критерии напрямую отражали и влияли на социокультурный ландшафт в советский и постсоветский периоды.

Трансляция и формирование ценностей в СССР

В Советском Союзе телевидение стало неотъемлемой частью общественного сознания, выполняя ключевую роль в трансляции и формировании ценностей.

• Инструмент пропаганды: Советские СМИ, включая телевидение, активно использовались как мощный инструмент пропаганды для формирования общественного сознания, внедрения коммунистических идей, поддержания лояльности к государству и создания образа идеального гражданина^{[1], [12]}.
• Объединяющая функция: Телевидение служило центральным источником информации и развлечений, объединяя семьи у экранов. Среди популярных программ 1960-1980-х годов были «В мире животных», «Утренняя почта», «Клуб путешественников», «Что? Где? Когда?», «Кабачок «13 стульев» (1966-1980) и «В гостях у сказки» (с 1976 года)^[13]. Последняя, например, знакомила зрителей с культурным разнообразием республик СССР, способствуя формированию единого советского самосознания^[13].
• Масштаб охвата и вовлеченность: Государство уделяло огромное внимание развитию телевидения. К 1976 году Центральное телевидение транслировало программы на восьми каналах, включая четыре дубля для восточных территорий через спутниковую систему «Орбита», охватывая почти все население страны двумя телевизионными и тремя радиопрограммами из Москвы^[43]. В том же году почта телевидения составила 1 миллион 665 тысяч писем, что свидетельствует о высоком уровне вовлеченности аудитории и значительной роли телевидения в повседневной жизни советских граждан^[12].
• Трансляция социокультурных ценностей: Пропагандируемые на телевидении ценности, такие как коллективизм, гуманизм, важность учебы и трудолюбие, становились ориентиром, позволяющим аудитории отделять добро от зла, истину от заблуждения, следовать принципам гуманизма.

Ценностные ориентиры современного российского ТВ

В постсоветский период роль телевидения как формирователя ценностей претерпела значительные изменения, что привело к новому спектру вызовов и возможностей.

• Снижение доверия: Наблюдается существенное снижение доверия к российскому телевидению как источнику информации. Если в 2015 году 63% респондентов считали его наиболее надежным, то к осени 2024 года этот показатель упал до 38%^[14]. Более того, доля россиян, которые никогда не смотрят телевизор или не имеют его, возросла с 3-4% в начале 2010-х годов до 25% в ноябре 2024 года^[19].
• Причины снижения доверия: Это снижение обусловлено несколькими факторами: «крайне консервативной, «пенсионерской» стилистикой и идеологией» российского телевидения, а также недостатком плюрализма мнений и альтернативных повесток дня, которые аудитория активно находит в интернете^[19].
• Необходимость трансляции социокультурных ценностей: В условиях сложной геополитической обстановки, характеризующейся мировым долговым кризисом и растущими расходам�� на оборону^[45], трансляция социокультурных ценностей на телевидении становится необходимой. Эти ценности, основанные на истории и культуре народа, аккумулирующие историческую память социума, нужны для интеграции общества, формирования единых убеждений, идеалов и принципов, а также для преодоления социально-мировоззренческого кризиса^{[1], [26], [32]}.
• Роль государственного телевидения: Несмотря на фрагментацию медиапространства, государственное телевидение остается важным коммуникативным ресурсом для эффективной информационной политики, особенно в странах с общими историческими, культурно-идеологическими и политическими связями, как Россия и Беларусь^[26].
• Влияние традиций общественного вещания: При отсутствии формального общественного вещания в России, его традиции все же оказывают влияние на отечественное ТВ. Примером является телеканал «Культура» («Россия К»), который, хотя и не приносит дохода и дотируется другими каналами ВГТРК, предлагает дискуссионные программы («Игра в бисер»), встречи с интересными людьми («Белая студия»), лекции ученых и документальные сериалы. Это соответствует идеалам точной и беспристрастной информации и способствует духовному развитию общества^[33]. Национальные каналы также демонстрируют программы, изначально созданные для общественного телевидения, например, научно-популярные сериалы Би-би-си.

Таким образом, телевидение в обеих эпохах играло и продолжает играть центральную роль в формировании ценностей. Если в советский период это был инструмент централизованной идеологии, то в постсоветской России оно сталкивается с вызовами коммерциализации, конкуренции с цифровыми платформами и необходимостью поиска новых путей для трансляции социокультурных ценностей в условиях плюрализма мнений и снижения доверия.

Заключение

Исследование этических и эстетических критериев советского и современного российского телевидения демонстрирует глубокую эволюцию, обусловленную кардинальными политическими, экономическими, социокультурными и технологическими изменениями. Советское телевидение, будучи централизованным инструментом государственной пропаганды, функционировало в условиях жесткой цензуры и партийного контроля, что формировало специфические этические нормы, ориентированные на идеологическую выдержанность, и эстетические каноны, предполагающие официальность, безличность и просветительскую направленность. Жанровая палитра была ограничена, с акцентом на документалистику, портретные очерки и культурно-просветительские программы, направленные на формирование коммунистического мировоззрения и коллективистских ценностей.

Переход к постсоветской России ознаменовался децентрализацией, коммерциализацией и свободой СМИ, что, однако, привело к новым этическим вызовам: приоритету прибыли над социальными аспектами, случаям нарушения профессиональной этики и недостаточной реакции на них. Влияние цифровизации, социальных сетей и искусственного интеллекта кардинально изменило эстетический ландшафт, породив гибридные жанры («инфотейнмент», «политейнмент»), трансформировав образ телеведущего в сторону индивидуализированности и зрелищности, а также сместив медиапотребление в сторону активного выбора контента через Smart TV и онлайн-платформы.

Сравнительный анализ показал переход от тотальной государственной цензуры к законодательно закрепленной свободе слова с элементами саморегулирования, от унифицированной эстетики к разнообразию форматов и стилей. Социокультурная обусловленность этих изменений очевидна: от формирования ценностей коллективизма и идеологической лояльности в СССР к поиску новых ориентиров в условиях плюрализма мнений, снижения доверия к традиционному ТВ и необходимости трансляции социокультурных ценностей в сложной геополитической обстановке.

Таким образом, телевидение всегда оставалось мощным формирователем общественного сознания, однако его методы, этические принципы и эстетические предпочтения менялись синхронно с историческими эпохами. Дальнейшие исследования могли бы углубиться в анализ влияния глобальных культурных трендов на российское телевидение, детально рассмотреть механизмы формирования общественного мнения в условиях цифрового медиапотребления, а также изучить перспективы развития общественного вещания и его потенциал для укрепления ценностных ориентиров в современном обществе. Отвечает ли текущая модель российскому обществу, или ей необходимо новое переосмысление?

Список использованной литературы

1. Абеляр, П. История моих бедствий. Москва : Аттик, 1994. 314 с.
2. Августин, А. Исповедь. Москва : АСТ, 2003. 487 с.
3. Антисери, Д., Реале, Дж. Западная философия от истоков до наших дней. Т. 1. Античность. Москва : Петрополис, 1994. 336 с.
4. Аристотель. О душе. Соч. в 4-х томах. Т. 1. Москва : Мысль, 1976. С. 371-448.
5. Бакина, В. И. Космос в произведениях древних философов. Москва : Изд-во Моск. ун-та, 2003. 356 с.
6. Бердяев, Н. А. Смысл творчества // Бердяев Н. А. Философия свободы. Смысл творчества. Москва, 1989. 310 с.
7. Безрукова, В. С. Основы духовной культуры (энциклопедический словарь педагога). Екатеринбург, 2000.
8. Бодрийяр, Ж. Прозрачность зла. URL: www.U-I.ru (дата обращения: 27.10.2025).
9. Бодрийяр, Ж. Система вещей. Москва : Рудомино, 1999. 218 с.
10. Буданцев, Ю. П. Социология массовой коммуникации. Москва : МНЭПУ, 1995.
11. Василика, М. А. Основы теории коммуникации. Москва : Гардарики, 2003.
12. Винер, Н. Кибернетика и общество. Москва : Издательство иностранной литературы, 1958. 367 с.
13. Винер, Н. Наука и общество // Вопросы философии. 1961. № 7. С. 117-122.
14. Даутова, Р. В., Анохин, А. И. Жанры и модели новостной тележурналистики: учебное пособие для магистрантов. Казань: Казанский федеральный университет, 2018. 62 с. URL: https://kpfu.ru/portal/docs/F_1944510103/ZHanry.i.modeli.novostnoj.telezhurnalistiki.pdf (дата обращения: 27.10.2025).
15. Делез, Ж., Гватари, Ф. Капитализм и шизофрения. Анти-Эдип. Москва : Академия наук СССР, 1990. 230 с.
16. Дзялошинский, И. М. Медиапространство России: правовое и этическое регулирование // Медиаскоп. 2013. № 2. URL: https://www.hse.ru/data/2013/05/20/1297594917/Dzyaloshinsky.pdf (дата обращения: 27.10.2025).
17. Жантаев, А. С. О критериях оценивания художественной ценности // Вестник Кыргызского национального университета имени Жусупа Баласагына. 2018. № 4. С. 15-18. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/o-kriteriyah-otsenivaniya-hudozhestvennoy-tsennosti (дата обращения: 27.10.2025).
18. Журналистика XXI века: возвращаясь к профессиональной идеологии: матер. междунар. научно-практической конференции, 18–19 ноября 2022 г. / отв. ред. С. Г. Корконосенко. Санкт-Петербург : Медиапапир, 2022. 214 с. URL: https://jf.spbu.ru/upload/jf_conference_2022.pdf (дата обращения: 27.10.2025).
19. Журналистика и медиаиндустрия: учебник для студентов высших учебных заведений, обучающихся по направлению подготовки «Журналистика» / Под ред. А. Г. Качкаевой. Москва : Юрайт, 2011.
20. Закон Российской Федерации «О средствах массовой информации» от 27.12.1991 N 2124-1.
21. Ибн-Рушд. Опровержение опровержения. Санкт-Петербург : Алетейя, 1999. 254 с.
22. Исмаилова, Г. К. Разные аспекты критериев художественности // Вестник Кыргызского национального университета им. Ж. Баласагына. 2017. № 2. С. 15-19. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=30588691 (дата обращения: 27.10.2025).
23. История социологии в Западной Европе и США. Москва : НОРМА-ИНФА, 2001. 576 с.
24. Капитан, Т. Ф. Трансформация манипулятивных практик в современных медиа и этика журналиста в цифровую эпоху // Гуманитарий Юга России. 2018. Т. 4, № 3. С. 85-102. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/transformatsiya-manipulyativnyh-praktik-v-sovremennyh-media-i-etika-zhurnalista-v-tsifrovuyu-epohu (дата обращения: 27.10.2025).
25. Кодекс профессиональной этики российского журналиста. 1994.
26. Конфуций. Луньюй. Москва : Эксмо, 2007. 434 с.
27. Кузнецов, В. Г., Кузнецова, И. Д., Миронов, В. В., Момджян, К. Х. Философия: Учебник. Москва : ИНФРА-М, 2004. 519 с.
28. Лазутина, Г. В. Основы творческой деятельности журналиста. Москва : Аспект Пресс, 1999. 243 с.
29. Лебон, Г. Психология воспитания. Санкт-Петербург : Тип. АО «Слово», 1910. 276 с.
30. Линдсей, Г., Холл, К. С. Теории личности. Киев : PSYLIB, 2005.
31. Манскова, Е. А. Жанровая иерархия современной телевизионной документалистики // Вестник Новосибирского государственного университета. Серия: История. Филология. 2010. Т. 9, № 2. С. 142-147. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/zhanrovaya-ierarhiya-sovremennoy-televizionnoy-dokumentalistiki (дата обращения: 27.10.2025).
32. Марк Аврелий. Наедине с собой. Киев : Collegium Artium Ing, Ltd. ; Черкассы : РИЦ «Реал», 1993. 363 с.
33. Маркс, К. Экономико-философские рукописи 1844 года.
34. Марсель, Г. Быть или иметь. Москва, 1995. 245 с.
35. Мельникова, А. А. Формирование творческой индивидуальности тележурналиста в условиях современного медиапространства: диссертация … доктора филологических наук: 10.01.10. Минск, 2010. URL: https://elib.bsu.by/handle/123456789/2234 (дата обращения: 27.10.2025).
36. Михалева, Л. И. Социокультурные ценности на современном ТВ // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 7: Философия. Социология и социальные технологии. 2013. № 1. С. 58-64. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sotsiokulturnye-tsennosti-na-sovremennom-tv (дата обращения: 27.10.2025).
37. Мясникова, М. А. Специфика жанров телевидения // Вестник Новосибирского государственного университета. Серия: История. Филология. 2010. Т. 9, № 2. С. 136-141. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/spetsifika-zhanrov-televideniya (дата обращения: 27.10.2025).
38. Мясникова, М. А. Эстетические и художественные аспекты функционирования телевидения // Известия Уральского государственного университета. Серия 1, Проблемы образования, науки и культуры. 2009. № 1/2 (62). С. 188-194. URL: http://elar.urfu.ru/handle/10995/19143 (дата обращения: 27.10.2025).
39. Никонова, С. И. Государственная политика в области идеологии и культуры в контексте советской действительности (середина 60-х — середина 80-х годов ХХ века): диссертация … доктора исторических наук: 07.00.02. Казань, 2009. 484 с. URL: https://www.dissercat.com/content/gosudarstvennaya-politika-v-oblasti-ideologii-i-kultury-v-kontekste-sovetskoi-deistvitelnosti-sere (дата обращения: 27.10.2025).
40. Никонова, С. И. СМИ В ИДЕОЛОГИЧЕСКОЙ СИСТЕМЕ ПОСЛЕДНИХ ДЕСЯТИЛЕТИЙ СОВЕТСКОЙ ВЛАСТИ // Фундаментальные исследования. 2014. № 6-2. С. 390-393. URL: https://fundamental-research.ru/ru/article/view?id=34171 (дата обращения: 27.10.2025).
41. Ницше, Ф. Так говорил Заратустра: книга для всех и ни для кого. Москва : АСТ, 2007. 487 с.
42. Ницше, Ф. Человеческое, слишком человеческое; Веселая наука; Злая мудрость. Минск : ООО «Попурри», 1997. 704 с.
43. Новейший философский словарь: 3-е изд., исправл. Минск : Книжный Дом, 2003. 1280 с.
44. Новикова, Л. И., Сиземская, И. Н. Русская философия истории: Курс лекций. Москва : ИЧП «Издательство Магистр», 1997. 158 с.
45. Ориген. О началах. Санкт-Петербург : Амфора, 2007. 267 с.
46. Панферова, В. В., Владимирова, Т. Н. Журналистика как социокультурный феномен // Наука, культура и образование на грани тысячелетий. 2010. С. 26-30. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/zhurnalistika-kak-sotsiokulturnyy-fenomen (дата обращения: 27.10.2025).
47. Сартр, Ж.-П. Бытие и ничто: опыт феноменологической онтологии. Москва : Республика, 2000. 630 с.
48. Сартр, Ж.-П. Две грани экзистенциализма. Москва : ОЛМА-Пресс, 2001. 463 с.
49. Саркисян, Г. В. Трансформация жанра теледокументалистики в отечественной журналистике советского периода // Вестник Северо-Кавказского федерального университета. 2018. № 2 (65). С. 138-142. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/transformatsiya-zhanra-teledokumentalistiki-v-otechestvennoy-zhurnalistike-sovetskogo-perioda (дата обращения: 27.10.2025).
50. Широбоков, А. Н., Бахус, А. О. Социокультурные ценности в новостных и информационных программах регионального телевидения (ТВ «Кварц», Подольский район) // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Литературоведение. Журналистика. 2013. № 3. С. 93-100. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sotsiokulturnye-tsennosti-v-novostnyh-i-informatsionnyh-programmah-regionalnogo-televideniya-tv-kvarts-podolskiy-rayon (дата обращения: 27.10.2025).
51. Смирнова, Е. А. Определение нормы профессиональной этики журналиста // Вестник Московского университета. Серия 10. Журналистика. 2014. № 3. С. 80-89. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/opredelenie-normy-professionalnoy-etiki-zhurnalista (дата обращения: 27.10.2025).
52. Смирнова, Е. А. История кодексов профессиональной этики в отечественной журналистике // Вестник Московского университета. Серия 10. Журналистика. 2014. № 6. С. 80-89. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/istoriya-kodeksov-professionalnoy-etiki-v-otechestvennoy-zhurnalistike (дата обращения: 27.10.2025).
53. Смирнова, Е. А. Профессионально-этические нормы в современной российской журналистике: диссертация … кандидата филологических наук: 10.01.10. Москва, 2015. 216 с. URL: https://www.dissercat.com/content/professionalno-eticheskie-normy-v-sovremennoi-rossiiskoi-zhurnalistike (дата обращения: 27.10.2025).
54. Соловьев, В. С. Чтения о богочеловечестве. Санкт-Петербург : «Художественная литература», 1994. 528 с.
55. Тарасов, И. Е. Отечественная теледокументалистика сегодня: темы, методы, жанры // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Филология. Журналистика. 2011. № 1. С. 39-44. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/otechestvennaya-teledokumentalistika-segodnya-temy-metody-zhanry (дата обращения: 27.10.2025).
56. Тейяр де Шарден, П. Феномен человека. Москва, 1987. 328 с.
57. Тихонов, В. В. Идеологические кампании «позднего сталинизма» и советская историческая наука (середина 1940-х — 1953 г.). Москва ; Санкт-Петербург : Нестор-История, 2016. 424 с.
58. Торндайк, Э. Бихевиоризм. Москва : АСТ, 1998. 345 с.
59. Торчинов, Е. А. Введение в буддологию. Курс лекций. Санкт-Петербург : Санкт-Петербургское философское общество, 2000. 304 с.
60. Фрейд, З. Введение в психоанализ: лекции. Санкт-Петербург : Азбука-классика, 2007. 278 с.
61. Фрейд, З. Я и Оно. Москва : АСТ, 2005. 156 с.
62. Фрейджер, Р. Радикальный бихевиоризм. Б. Скиннер. Санкт-Петербург : Прайм-ЕВРОЗНАК, 2006. 367 с.
63. Фромм, Э. Бегство от свободы. Москва : Академический Проект, 2007. 382 с.
64. Фромм, Э. Человек для себя. Москва : АСТ, 2006. 314 с.
65. Цвик, В. Л. Понятие и система телевизионных жанров // Молодой ученый. 2011. № 10 (33). Т. 2. С. 136-139. URL: https://moluch.ru/archive/33/3743/ (дата обращения: 27.10.2025).
66. Цвик, В. Л. Классическая теория жанров и современные телевизионные форматы // Вестник Московского университета. Серия 10. Журналистика. 2011. № 4. С. 20-27. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/klassicheskaya-teoriya-zhanrov-i-sovremennye-televizionnye-formaty (дата обращения: 27.10.2025).
67. Цвик, В. Л. Телевизионная журналистика: история, теория, практика. Москва : Юнити-Дана, 2009.
68. Энциклопедия. Т. 21. Общество. Ч. 1. Экономика и политика. Москва : Аванта+, 2002. 464 с.