Пример готового реферата по предмету: Риторика
ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. О ПОНЯТИИ СУДЕБНОЙ ЭТИКИ 4
ГЛАВА
2. ОБ ОСОБЕННОСТЯХ ЭТИКИ СУДЕБНОГО ОРАТОРА 10
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 19
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 20
Содержание
Выдержка из текста
Непосредственность судебного разбирательства означает, что судьи, разрешающие конкретное уголовное дело, лично воспринимают сведения об исследуемых фактах, получая их непосредственно из первоисточника. Судьи лично выслушивают показания подсудимых, свидетелей, потерпевших и заключения экспертов.
Во-вторых, обвинительная и защитительная речи взаимосвязаны. Выступая с обвинительной речью, прокурор, используя рефлексивный метод, предвосхищает, прогнозирует речь защитника. Обвинительная и защитительная речи соотносятся не только с материалами рассматриваемого дела, но и друг с другом. Структура судебной речи во многом обусловливается этим взаимодействием. [4, с.67]
В судебных заседаниях участвуют люди, подчас, плохо подкованные в юридической терминологии.Целью нашего реферата будет рассмотреть судебное ораторское искусство и его влияние на аудиторию.Субъектом данного исследования будет являться судебный оратор и его аудитория
Опытный оратор в обращении к аудитории избегает поучения, назидательного, менторского тона. Уважать людей, не подчеркивать своего превосходства над слушателями — нравственный долг оратора. Поза и фразерство здесь противопоказаны. Лектор, выступающий в тоне «давайте подумаем», «а как вы считаете», скорее установит контакт с аудиторией и добьется успеха, чем тот, который руководствуется принципом: «Мое дело говорить, а ваше — слушать». Аудитория — самый чувствительный барометр. В практике вузовского обучения еще приходится встречаться со случаями, когда лектор, возможно, сам того не замечая, принижает своих слушателей. Такие фразы, как: «Я думаю, что вы это поймете…», «Не знаю как вы, а вот я…», «Классики литературы и я считаем…», «Я, как специалист…», свидетельствуют об отсутствии у оратора педагогического такта, создают атмосферу отчуждения между двумя сторонами, устанавливают психологический барьер. Поменьше личных примеров, поменьше информации о себе. Избыток ее делает оратора нескромным. Недостаток информации повышает интерес к говорящему. [1, с.103]
В ораторском искусстве этика изучает и объясняет этико-нравственные основы и цели красноречия, совокупность нравственных принципов и норм (правил), которыми должен руководствоваться в ораторской деятельности каждый, кто причастен к ней. Информационная и воспитательная функции публичного выступления, проблема правды и правдивости в ораторском искусстве, моральное право поучать других, нравственная характеристика оратора и его поведение в аудитории — вот круг вопросов, который определяет предмет этики в ораторском искусстве. Применительно к речевой деятельности юриста этику можно рассматривать как совокупность нравственных стимулов, как принципы и нормы ораторского творчества, поведения оратора во время публичного выступления. [6, с.120]
Судебная этика – это сложно структурированный комплекс норм, которым достаточно сложно овладеть. Тем не менее, без владения данными нормами крайне сложно себе представить высококвалифицированного специалиста.
Это речь юристов-профессионалов в ходе судебного процесса, речь должностных лиц, осуществляющих правоприменительную деятельность, речь профессиональных консультантов по правовым вопросам и др. Это речь непрофессиональных участников судебного и иных правоприменительных процессов, юридический арго, обыденные рассуждения по правовым проблемам и др. Изучить этику судебного оратора;
По глубокому убеждению А.Ф.Кони, юрист, безупречно владел нормами литературного языка, должен быть человеком, у которого общее образование идет впереди специального, потому что юрист ежедневно имеет дело с самыми разнообразными явлениями жизни, и эти явления он должен правильно оценить, принять по ним нужное решение и убедить в правильности своей точки зрения обращающихся к нему людей.
Целью работы кроме исследования права на информацию является изучение вопроса риторического построения судебной речи, доклад об известном русском судебном ораторе А.Задачами данного исследования являются изучение права на информацию и порядка доступа к ней, видов информации по степени доступа, анализ композиции судебной речи, ознакомление с деятельностью судебного оратора А.Методологической основой исследования послужили методы изучения и анализа действующего федерального законодательства в сфере информации, а также трудов отечественных авторов-исследователей в области судебного красноречия.
Выдающимися русскими ораторами судебного красноречия были: П.А. Александров, С.А. Андреевский, К.К. Арсеньев, В.Н. Герард, А.В. Лохвицкий, П.Г. Миронов, Ф.Н. Плевако, В.Д. Спасович, Е.И. Утин, А.И. Языков.
Список источников информации
1. Граудина Л.К., Ширяев Е.Н. Культура русской речи и эффективность общения. – М.: Наука, 1996. [Ресурс локального доступа]
2. Ивакина Н.Н. Основы судебного красноречия. – М., 2007.// http://modernlib.ru/books/ivakina_nadezhda/osnovi_sudebnogo_krasnorechiya_ritorika_dlya_yuristov_uchebnoe_posobie_2e_izdanie/read/
3. Киреев В.И. Юридическая этика. — М.: Институт экономики и предпринимательства, 2011.
4. Кобликов А.С. Юридическая этика.// http://bookre.org/reader?file=528942
5. Кони А.Ф. Нравственные начала в уголовном процессе (Общие черты судебной этики) // Кони А.Ф. Избранные труды. /Сост. И.В. Потапчук – Тула: Автограф, 2000. – С. 78 – 107.
6. Скребнев Ю.С. Исследования русской разговорной речи // Вопросы языкознания. 2007. № 4.
список литературы
