Эволюция планирования и регулирования корпораций: институциональный подход и современные вызовы

В мире, где глобальные экономические потоки и технологические инновации переплетаются с невиданной скоростью, роль корпораций стала поистине центральной. Сегодня, 15 октября 2025 года, мы живем в эпоху, когда крупнейшие корпорации обладают экономическим влиянием, сравнимым с национальными государствами, формируя рынки, определяя направления научно-технического прогресса и влияя на социальные процессы. Именно поэтому изучение эволюции их планирования и регулирования не просто актуально, но и критически важно для понимания механизмов современного мира. Наше исследование погрузится в сложную, но захватывающую историю того, как экономическая мысль осмысляла и пыталась управлять этими гигантами, от первых шагов «планирования от достигнутого» до сложных стратегических моделей и многоуровневых систем регулирования.

Данная работа ставит своей целью не только обозначить ключевые этапы и идеи в развитии концепций корпоративного планирования и регулирования, но и глубоко проанализировать фундаментальный вклад институциональной экономической теории. Мы покажем, как теории трансакционных издержек, агентских отношений и общественного выбора преобразили наше понимание внутренних и внешних взаимодействий корпораций. В центре внимания будут не только теоретические конструкты, но и их практические проявления, иллюстрированные на примере эволюции корпоративного регулирования в США и современных вызовов, стоящих перед российскими холдингами. Структура работы задумана таким образом, чтобы читатель, будь то студент или аспирант, смог проследить эту эволюцию, понять междисциплинарный характер темы и оценить ее значимость для экономической теории, институциональной экономики и корпоративного управления.

Понятие и сущность корпорации, планирования и регулирования

Для того чтобы погрузиться в сложный мир корпоративного управления, необходимо прежде всего четко определить его базовые элементы. Корпорация, планирование и регулирование – эти три понятия формируют фундамент, на котором строится вся архитектура современного экономического анализа. Их глубокое понимание позволяет не только разобраться в текущих реалиях, но и проследить эволюцию мысли, которая привела нас к ним, раскрывая, почему эти элементы взаимосвязаны и как их взаимодействие определяет экономическую динамику.

Корпорация: определение, особенности и виды

Слово «корпорация» происходит от латинского «corpus», что означает «тело». И это не случайно: корпорация действительно является самостоятельным «телом» в экономическом пространстве. В своей основе, корпорация — это форма организации бизнеса, характеризующаяся долевой собственностью, где функции владения и управления разделены. В правовом поле, например, в соответствии с пунктом 1 статьи 65.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, корпоративными юридическими лицами признаются те, чьи учредители (участники) обладают правом участия (членства) в них и формируют их высший орган. Это разделение создает уникальные характеристики и порождает специфические управленческие вызовы.

Ключевые особенности корпораций включают:

• Наличие участников с правами и обязанностями: Акционеры или пайщики обладают правами на часть прибыли и, как правило, правом голоса.
• Уставный капитал, разделенный на доли, акции или паи: Это позволяет привлекать значительные объемы капитала от множества инвесторов.
• Имущество, принадлежащее компании на праве собственности: Корпорация является самостоятельным субъектом права, что означает, что ее имущество отделено от имущества ее учредителей.
• Управление несколькими учредителями через собрания: Высшим органом управления часто является общее собрание акционеров или участников.
• Ограниченная ответственность: По обязательствам корпорации исключительную ответственность несет сама корпорация в пределах принадлежащего ей имущества. Это фундаментальный принцип, отличающий корпорацию от индивидуального предпринимателя или партнерства, где ответственность может быть неограниченной. Например, в США законодательство штатов, таких как Делавэр (Delaware General Corporation Law), играет ключевую роль в закреплении этого принципа.

Корпорации часто отличаются крупными размерами, межотраслевым охватом и сложной структурой управления. В Российской Федерации, например, крупными корпорациями считаются компании, имеющие годовую выручку свыше 2 млрд рублей, активы более 800 млн рублей и численность сотрудников более 250 человек. Такие гиганты способны осуществлять крупные инвестиционные проекты, влияющие на экономику регионов и страны в целом. Их многоуровневая иерархия, наличие дочерних и зависимых обществ, а также специализированные управляющие органы и комитеты являются неотъемлемой частью их функционирования.

Одной из уникальных экономических характеристик корпорации является двойное налогообложение. Этот феномен возникает, когда прибыль компании сначала облагается корпоративным налогом на уровне самой корпорации. Затем, после распределения части этой прибыли акционерам в виде дивидендов, эти дивиденды облагаются подоходным налогом на уровне физических лиц или налогом на прибыль на уровне других юридических лиц-акционеров. Это приводит к тому, что один и тот же доход облагается налогом дважды, что является предметом постоянных дискуссий и может влиять на инвестиционные решения и структуру капитала корпораций.

Планирование в корпоративном управлении

Переходя от сущности корпорации к методам ее функционирования, мы неизбежно сталкиваемся с концепцией планирования. В менеджменте организаций планирование — это не просто функция, а одна из ведущих, системообразующих деятельностей, которая позволяет организации не просто реагировать на события, но активно формировать свое будущее. Планирование — это процесс постановки целей и определение действий, необходимых для их достижения. Это своего рода дорожная карта, которая позволяет компании двигаться от текущего состояния к желаемому, оптимально распределяя ресурсы и минимизируя риски.

Разнообразие целей и временных горизонтов обусловило появление различных видов планирования:

• Стратегическое планирование: Долгосрочное, охватывает период от 3-5 лет и более. Оно определяет миссию, видение и глобальные цели компании, а также основные направления развития и конкурентные преимущества. Это процесс, который формирует общую философию и направление движения.
• Тактическое планирование: Среднесрочное, охватывает период от 1 года до 3 лет. Оно детализирует стратегические цели, переводя их в конкретные задачи для функциональных подразделений или проектов. Например, разработка новой продуктовой линейки или выход на новый рынок.
• Оперативное планирование: Краткосрочное, обычно до 1 года (часто квартал, месяц или неделя). Оно детализирует задачи для выполнения тактических планов, определяет ежедневные операции, расписание работ, распределение ресурсов на конкретные задачи.

В арсенале современного корпоративного управления существует множество методологий планирования, каждая из которых имеет свои преимущества:

• OKR (Objectives and Key Results): Методология, используемая для постановки амбициозных целей (Objectives) и определения измеримых результатов (Key Results), которые покажут, насколько эти цели достигнуты. OKR способствует повышению вовлеченности, фокусировке команд и прозрачности целей внутри организации.
• PERT (Program Evaluation and Review Technique): Метод оценки и пересмотра программ, используемый в управлении проектами. Он позволяет анализировать задачи, необходимые для выполнения проекта, определять время, требуемое для завершения каждой задачи, и выявлять минимальное время для завершения всего проекта с учетом неопределенности.
• CPM (Critical Path Method): Метод критического пути — это алгоритм для планирования последовательности действий проекта, который определяет наиболее длинную последовательность зависимых задач, определяющую общую продолжительность проекта. Это позволяет выявить критические точки и оптимизировать график выполнения.

Эти методологии, применяемые как по отдельности, так и в комбинации, играют ключевую роль в повышении эффективности корпоративного управления, позволяя компаниям не только ставить цели, но и системно их достигать.

Государственное регулирование экономики и корпораций

Однако корпорации не существуют в вакууме. Их деятельность неизбежно соприкасается с интересами общества и государства, что порождает необходимость государственного регулирования экономики. Это воздействие на экономику со стороны органов управления, направленное на поддержание процессов на определенном уровне, предотвращение неблагоприятных явлений или достижение конкретных общественных целей. Государство, таким образом, выступает как своего рода дирижер, оркеструющий сложную симфонию экономических отношений.

Инструментарий государственного регулирования обширен и разнообразен, он включает:

• Прогнозирование и планирование: Разработка долгосрочных стратегий развития экономики.
• Финансирование и бюджетирование: Распределение государственных средств, формирование и исполнение бюджета.
• Налогообложение и кредитование: Фискальные и монетарные инструменты воздействия на экономическую активность.
• Администрирование, учет и контроль: Прямое управление, сбор данных и надзор за соблюдением законодательства.

В зависимости от характера воздействия, регулирование можно разделить на:

• Прямое (административно-правовые методы): Это жесткие, императивные меры, такие как законодательное регулирование (установление правил игры), запреты (например, на монополизацию), лицензирование (разрешение на определенные виды деятельности), квотирование, государственные заказы. Эти методы напрямую ограничивают свободу действий экономических субъектов.
• Косвенное (экономические методы): Это более мягкие, стимулирующие или дестимулирующие меры, которые влияют на экономическое поведение через изменение условий. К ним относятся денежно-кредитная политика (изменение процентных ставок, объема денежной массы), бюджетно-налоговая политика (изменение налоговых ставок, субсидии), валютная политика.

Правовое регулирование экономики, в свою очередь, представляет собой совокупность правовых механизмов, которые обеспечивают установление и реализацию экономических отношений в обществе. Это означает, что законодательство не просто фиксирует существующие отношения, но и активно формирует их, задавая рамки, в которых функционируют корпорации, и определяя их права и обязанности перед обществом и государством. Таким образом, корпорации, будучи мощными экономическими акторами, всегда находятся в тесном взаимодействии с государственным аппаратом и правовой системой, что делает их функционирование многогранным и динамичным объектом для изучения.

Эволюция концепций планирования и регулирования корпораций в экономической науке

История экономической мысли и практики управления тесно переплетается с развитием представлений о том, как следует планировать деятельность крупных организаций и как регулировать их воздействие на экономику и общество. От простых, интуитивных подходов к сложным, многофакторным моделям — этот путь отражает постоянный поиск баланса между эффективностью и контролем.

От «планирования от достигнутого» к стратегическому менеджменту

В начале XX века, особенно в условиях стабильных рынков и ограниченной конкуренции, а также в рамках централизованных экономических систем, доминировало так называемое «планирование от достигнутого» (или инкрементальное планирование). Суть этого подхода заключалась в том, что планы на будущий период формировались на основе результатов прошлых периодов. Корректировки вносились лишь незначительные, исходя из экстраполяции текущих тенденций и небольших ожидаемых изменений. Это был подход, ориентированный на стабильность и постепенный рост, где основное внимание уделялось улучшению уже существующих операций, а не кардинальному изменению курса. В условиях централизованного управления, где внешняя среда была предсказуемой, а ресурсы распределялись сверху, этот метод был достаточно эффективен. Например, государственные предприятия в плановой экономике часто использовали именно такой подход, устанавливая целевые показатели на основе достигнутых производственных объемов. И что из этого следует? Такой подход, хоть и прост в реализации, не позволял компаниям адаптироваться к изменяющимся условиям и упускал возможности для инновационного прорыва.

Однако с течением времени экономическая среда начала меняться. Ускорение научно-технического прогресса, усиление глобальной конкуренции, появление новых технологий и рынков, а также рост неопределенности внешней среды – все эти факторы требовали более дальновидного и гибкого подхода. Именно тогда, с конца 1960-х годов, начало формироваться стратегическое планирование. Это был качественный скачок в развитии управленческой мысли. Вместо простого реагирования на прошлые результаты, компании начали активно формировать свое будущее, определяя долгосрочные цели, анализируя внешнюю и внутреннюю среду (SWOT-анализ), разрабатывая конкурентные стратегии и формируя портфель бизнесов. Стратегическое планирование стало ответом на вызов динамичной и непредсказуемой среды, позволяя корпорациям не просто выживать, но и процветать в условиях постоянно меняющихся правил игры. Его появление ознаменовало переход от сугубо операционного мышления к видению будущего и активному его формированию.

Роль гибкости и адаптации в современном планировании

Сегодня, в условиях беспрецедентной скорости изменений, концепции планирования сталкиваются с новыми вызовами, требующими еще большей гибкости и адаптивности. Глобализация рынков стерла географические границы, сделав конкуренцию более острой и многогранной. Технологические инновации, такие как искусственный интеллект, большие данные, блокчейн, меняют целые отрасли за считанные годы, а иногда и месяцы. Потребительские предпочтения становятся все более изменчивыми и персонализированными. Регуляторные изменения, вызванные как экономическими кризисами, так и ростом внимания к вопросам устойчивого развития и социальной ответственности, постоянно создают новые рамки для бизнеса.

В этих условиях жесткие, фиксированные долгосрочные планы становятся не просто неэффективными, но и опасными, поскольку они могут лишить компанию способности быстро реагировать на новые возможности и угрозы. Поэтому современные концепции планирования все больше интегрируют принципы адаптивности. Это означает не отказ от стратегического видения, а скорее его постоянную корректировку и переоценку в свете новой информации и меняющихся условий. Примеры таких подходов включают гибкие методологии (Agile), сценарное планирование, когда разрабатываются несколько вариантов развития событий и соответствующие им стратегии, а также постоянный мониторинг и анализ внешней среды. Способность к быстрой перестройке, перераспределению ресурсов и пересмотру приоритетов становится ключевым фактором успеха в эпоху высокой неопределенности.

Институциональная экономическая теория: ключевой вклад в анализ корпораций и регулирования

Для глубокого понимания того, как функционируют и регулируются корпорации, недостаточно лишь изучать их внутренние процессы или реакцию на изменения рынка. Необходимо погрузиться в более широкий контекст – в мир правил, норм, обычаев и организаций, которые формируют экономическое поведение. Именно здесь на сцену выходит институциональная экономическая теория, которая внесла фундаментальный вклад в осмысление корпоративных структур, их поведения и механизмов регулирования.

Основы институционализма и неоинституционализма

Институционализм (или институциональная экономика) – это влиятельная школа экономической теории, которая, в отличие от неоклассической экономики, не рассматривает экономику как «чистый» феномен, оторванный от общества. Напротив, она изучает эволюцию социальных институтов – таких как традиции, мораль, право, семья, общественные объединения, государство – и их глубокое влияние на формирование экономического поведения людей. Термин «институциональная экономика» был введен Уолтоном Хамильтоном в 1919 году, но корни этой школы уходят гораздо глубже.

Основоположником институциональной экономики традиционно считается американский экономист Торстейн Веблен. В своих работах он критиковал абстрактные модели неоклассиков, акцентируя внимание на роли привычек, обычаев, технологического развития и социальных структур. Однако фактическим предшественником институционализма можно считать Карла Маркса, который заложил основу для понимания экономики как глубоко укорененной в социальных процессах. Его анализ социальных и экономических структур, классовых отношений, а также исторического развития производственных отношений и их влияния на формирование институтов стал отправной точкой для многих последующих институциональных исследований.

Институционализм рассматривает экономические категории в комплексе с другими факторами, включая психологические, культурные, политические и правовые аспекты. Он подчеркивает, что экономика – это совокупность социальных процессов и явлений, где приоритет отдается интересам общества, а государство играет активную роль в рыночной экономике, регулируя ее для достижения общественных целей.

Важно различать два ключевых аспекта понятия «институционализм»:

• «Институции»: Это неформальные правила, нормы и обычаи поведения в обществе, которые формируют ожидания и ограничивают индивидуальный выбор (например, этические нормы, традиции).
• «Институты»: Это закрепление этих норм и обычаев в виде формальных правил (законов), организаций (государственных учреждений, корпораций) и учреждений.

Со временем, на основе классического институционализма, сформировалось новое направление – неоинституционализм. Это течение адаптировало положения институционализма к современным экономическим реалиям, интегрируя его идеи с инструментарием неоклассической экономики, в частности, с концепцией рационального выбора. Неоинституционализм сосредоточился на анализе издержек, связанных с функционированием институтов, и их влиянии на эффективность экономических систем.

Теория трансакционных издержек Р. Коуза и О. Уильямсона

Одним из краеугольных камней неоинституционализма стала теория трансакционных издержек, которая обязана своим появлением работам британского экономиста Рональда Коуза. Его революционные идеи, изложенные в статьях «Природа фирмы» (1937) и «Проблема социальных издержек» (1960), заложили основу для понимания того, почему фирмы существуют и как они взаимодействуют с рынком.

Коуз впервые четко сформулировал, что рыночные трансакции не бесплатны. Он ввел понятие трансакционных издержек — это издержки, связанные не с производством, а с осуществлением обмена. К ним относятся:

• Издержки поиска информации (найти продавца/покупателя, узнать цены).
• Издержки ведения переговоров и заключения контрактов.
• Издержки измерения количества и качества товаров и услуг.
• Издержки спецификации и защиты прав собственности.
• Издержки оппортунистического поведения (потери от недобросовестного поведения контрагентов).

Теория фирмы Коуза объясняет существование фирм именно возможностью снижения этих издержек. Фирма, по Коузу, — это иерархическая структура, которая заменяет рыночный механизм координации (через цены) административным (через указания). Фирма будет расширяться до тех пор, пока издержки на организацию одной дополнительной трансакции внутри фирмы будут ниже, чем затраты на использование рыночного механизма для этой же трансакции. Его работы показали, что трансакционные издержки и права собственности играют роль «сил трения» в социальном мире, определяя эффективность экономических взаимодействий. Какой важный нюанс здесь упускается? Именно эти «силы трения» часто игнорируются в классических моделях, но они критически важны для понимания реальных границ роста и эффективности компании.

Дальнейшее развитие эта теория получила в трудах Оливера Уильямсона, лауреата Нобелевской премии по экономике 2009 года. Уильямсон углубил теорию трансакционных издержек, сосредоточившись на влиянии специфичности активов, неопределенности и частоты сделок на выбор между различными формами экономической организации – рынками, иерархиями (фирмами) и гибридными формами. Он предложил концепцию «контрактных форм» и их соответствия «атрибутам трансакций».

Уильямсон также предложил дискреционную модель управления (1964), предполагающую, что менеджмент корпораций может максимизировать собственную полезность из-за разделения собственности и управления. Менеджеры, обладая определенной свободой действий (дискрецией), могут преследовать свои интересы, такие как «строительство империи» (расширение масштабов компании), чрезмерные привилегии, престиж и власть, что не всегда соответствует цели максимизации прибыли акционеров.

Согласно Уильямсону, эффективность сделки зависит от того, насколько структура управления «состыкована» с атрибутами трансакции. Ключевые атрибуты включают:

• Степень специфичности активов: Насколько активы (оборудование, знания) уникальны и могут быть использованы только в рамках данной сделки. Высокая специфичность активов увеличивает риски оппортунистического поведения.
• Частота сделки: Как часто происходит данное взаимодействие.
• Степень неопределенности условий: Насколько предсказуемы будущие условия сделки.

Таким образом, Коуз и Уильямсон создали мощный аналитический аппарат для понимания внутренних структур корпораций и их внешних взаимодействий, объясняя, почему определенные трансакции осуществляются внутри фирмы, а не на рынке, и как институциональные механизмы влияют на эффективность.

Вклад Д. Норта и концепция институциональных изменений

Еще одним выдающимся представителем современного институционализма, лауреатом Нобелевской премии, является Дуглас Норт. Его работы посвящены тому, как институты (как формальные правила, так и неформальные нормы) формируют экономическое поведение, снижают трансакционные издержки и влияют на экономический рост и развитие на протяжении истории. Норт показал, что институты — это «правила игры» в обществе, которые структурируют человеческие взаимодействия.

Его исследования подчеркивают роль институциональных изменений в развитии экономик. Экономический рост, по Норту, не сводится только к накоплению капитала или технологическому прогрессу; он также зависит от эволюции эффективных институциональных структур, которые обеспечивают права собственности, снижают неопределенность и способствуют обмену. Неэффективные институты, напротив, могут тормозить развитие, создавая высокие трансакционные издержки и препятствуя рациональному поведению. Вклад Норта особенно ценен для понимания того, как менялись подходы к регулированию корпораций, поскольку он акцентирует внимание на том, что эти изменения являются результатом эволюции более широкой институциональной среды.

«Сильная» и «слабая» причинность по Хиксу в контексте корпоративных стратегий

Для углубленного анализа корпоративных стратегий и их регулирования полезным теоретическим конструктом, хоть и не прямо из институционализма, но тесно с ним связанным через идею долгосрочных и краткосрочных эффектов, является концепция «сильной» и «слабой» причинности, предложенная Джоном Ричардом Хиксом. Хотя Хикс в основном применял эти понятия к динамике экономических систем в целом, они прекрасно адаптируются для осмысления управленческих решений и регуляторных воздействий на корпоративном уровне.

• «Сильная» причинность относится к фундаментальным, долгосрочным факторам, которые определяют структурные изменения в экономике или в деятельности корпорации. Эти факторы формируют долгосрочные тенденции, оказывают глубокое и необратимое влияние. В контексте корпоративных стратегий, «сильная» причинность может проявляться в таких явлениях, как:
  • Технологические революции: Переход к цифровой экономике, развитие искусственного интеллекта – это «сильные» причины, которые фундаментально меняют бизнес-модели, структуру отраслей и требуют стратегической адаптации.
  • Демографические сдвиги: Старение населения, изменение потребительских предпочтений целых поколений – это долгосрочные тренды, диктующие изменения в продуктовой линейке и маркетинговых стратегиях.
  • Институциональные реформы: Принятие антимонопольного законодательства или ужесточение экологических стандартов – это «сильные» регуляторные воздействия, меняющие «правила игры» на десятилетия вперед.
• «Слабая» причинность связана с краткосрочными, временными колебаниями и факторами, которые могут вызывать лишь временные отклонения от долгосрочных трендов. Эти эффекты носят более поверхностный характер и, как правило, не меняют фундаментальную структуру. Для корпораций «слабая» причинность может проявляться в:
  • Сезонных колебаниях спроса: Увеличение продаж мороженого летом – это «слабый» фактор, требующий оперативного планирования, но не меняющий стратегию компании.
  • Краткосрочных ценовых шоках: Временное повышение цен на сырье из-за геополитических событий – это фактор, требующий тактической реакции, но не обязательно пересмотра долгосрочной стратегии.
  • Монетарной политике: Краткосрочные изменения процентных ставок могут влиять на доступность кредитов, но редко меняют стратегическое направление инвестиций.

Применение этих конструктов позволяет аналитикам и регуляторам различать, какие изменения требуют фундаментального пересмотра корпоративных стратегий и подходов к регулированию (реакция на «сильную» причинность), а какие – лишь тактической адаптации и оперативного управления (реакция на «слабую» причинность). Это критически важно для разработки эффективной и стабильной политики, способной не только реагировать на текущие вызовы, но и формировать устойчивое будущее для корпоративного сектора. Понимание этой динамики помогает избежать чрезмерной реакции на краткосрочные флуктуации и сосредоточиться на действительных движущих силах развития. Разве это не означает, что правильное определение типа причинности позволяет принимать более взвешенные и стратегически обоснованные решения?

Методологические подходы к анализу корпоративного регулирования

Понимание того, как функционируют корпорации и как их регулировать, требует не только исторического и институционального анализа, но и использования специфических методологических подходов, которые позволяют моделировать поведение участников рынка и предвидеть последствия тех или иных решений. Среди таких подходов особенно выделяются теория агентских отношений и теория общественного выбора.

Теория агентских отношений

Теория агентских отношений (или агентская теория) — это фундаментальный концепт в корпоративном управлении и финансах, который начал формироваться в 1960-1970-х годах XX века. Она предложила новый взгляд на механизм корпоративных отношений, рассматривая их сквозь призму агентских издержек. Одним из ключевых представителей этой концепции является М. Дженсен, который в соавторстве с Уильямом Меклингом опубликовал в 1976 году seminal-статью «Теория фирмы: поведение менеджеров, агентские издержки и структура собственности», ставшую краеугольным камнем теории.

Суть теории заключается в несовпадении интересов собственников капитала (принципалов) и агентов (менеджеров), управляющих этим капиталом. В современной крупной корпорации, где собственность распределена между множеством акционеров, а управление осуществляется наемными менеджерами, возникает потенциальный конфликт. Принципалы (акционеры) заинтересованы в максимизации прибыли и стоимости компании, в то время как агенты (менеджеры) могут преследовать собственные интересы, такие как максимизация своего вознаграждения, власти, престижа, или «строительство империи» путем расширения компании даже за счет ее эффективности.

Этот конфликт интересов особенно обостряется при значительном количестве мелких инвесторов, которые не могут осуществлять прямой и эффективный контроль над действиями менеджеров. В результате менеджеры могут использовать ресурсы компании в собственных целях. Примерами могут служить:

• Необоснованные расходы на представительские нужды или роскошные офисы.
• Инвестирование в проекты, которые увеличивают масштабы компании, но не приносят достаточной отдачи акционерам.
• Получение чрезмерных компенсаций и бонусов, не всегда связанных с реальными показателями эффективности.
• Принятие решений, направленных на краткосрочное увеличение личных бонусов за счет долгосрочной стоимости компании.

Такие действия приводят к возникновению агентских издержек — это потери для инвесторов, связанные с разделением прав собственности и контроля. Эти издержки включают три основные категории:

1. Затраты на мониторинг: Расходы принципала на контроль за действиями агента (например, аудиторские проверки, создание советов директоров, разработка систем отчетности).
2. Затраты на гарантирование: Расходы агента на демонстрацию соответствия его действий интересам принципала (например, инвестиции в репутацию, добровольное раскрытие информации, структура компенсации, привязанная к результатам).
3. Остаточные потери: Убытки, возникающие из-за несовпадения интересов, которые невозможно полностью устранить ни мониторингом, ни гарантированием. Это неизбежные потери, связанные с несовершенством контроля и асимметрией информации.

Центральное ядро теории — модель взаимоотношений «принципал-агент», в которой один экономический субъект (принципал) поручает другому (агенту) выполнить задачи в интересах принципала за вознаграждение.

Важным аспектом, который теория агентских отношений выявила, является информационная асимметрия в корпоративном управлении. Менеджеры, как правило, обладают гораздо большей информацией о деятельности компании, чем акционеры. Эта асимметрия может привести к явлению, известному как неблагоприятный отбор (adverse selection). Неблагоприятный отбор возникает, когда принципал (например, инвестор) до начала взаимодействия не может в полной мере оценить качество или тип агента (например, менеджера), что приводит к выбору менее подходящих кандидатов или проектов из-за неполной информации. Например, менее компетентные менеджеры могут маскироваться под высококвалифицированных, или менеджеры могут предлагать проекты, выгодные для них лично, но не для компании.

Таким образом, теория агентских отношений является фундаментом для функционирования системы управления стоимостью бизнеса и корпоративного управления в целом, предлагая механизмы для минимизации конфликтов и повышения эффективности взаимодействия между собственниками и менеджментом.

Теория общественного выбора

Если теория агентских отношений фокусируется на внутренних проблемах корпоративного управления, то теория общественного выбора (public choice theory) обращает свой взор на взаимодействие между экономическими субъектами и государством. Это раздел экономической теории, который изучает способы и методы, посредством которых люди используют государственные учреждения (политические институты) в своих собственных интересах.

Теория общественного выбора опирается на две ключевые предпосылки:

1. Индивидуализм: Люди, действуя в политике (как избиратели, политики, бюрократы), преследуют свои личные интересы, а не абстрактные общественные блага.
2. Концепция «экономического человека»: Предполагается, что индивиды ведут себя рационально, стремясь максимизировать свою полезность, аналогично тому, как они действуют на рынке.

Эти предпосылки стирают грань между бизнесом и политикой, рассматривая политический рынок по аналогии с товарным. Государство здесь выступает не как нейтральный арбитр, а как арена конкуренции за влияние на принятие решений и доступ к распределению ресурсов.

В рамках этой теории анализируются различные аспекты государственного функционирования:

• Экономика бюрократии: Разработанная такими учеными, как Уильям Нисканен, эта концепция рассматривает поведение бюрократов. Согласно ей, бюрократические организации не производят экономических благ, имеющих ценностную оценку, и извлекают часть доходов из источников, не связанных с продажей результатов своей деятельности. Бюрократы, стремясь максимизировать бюджет своего ведомства, расширить штат, получить престиж и удобные условия работы, не всегда действуют в интересах эффективного распределения ресурсов или общества в целом.
• Лоббизм: Продвижение интересов частных лиц и корпоративных структур в органах власти. Корпорации активно влияют на законодательный процесс, чтобы получить выгодные для себя регуляторные решения, субсидии или налоговые льготы.
• Логроллинг: Взаимная поддержка законодателей путем «торговли голосами» за законопроекты, выгодные для их избирателей или спонсоров, даже если эти законопроекты не являются оптимальными для всей страны.

Критика теории общественного выбора указывает на ряд проблем. В частности, результаты голосования в значительной степени зависят от конкретного регламента принятия решений. Более того, сама демократическая процедура голосования не всегда препятствует принятию экономически неэффективных решений, что иллюстрируется парадоксом голосования К. Эрроу (или теорема Эрроу о невозможности). Этот парадокс показывает, что при наличии трёх и более альтернатив и трёх и более избирателей невозможно создать систему голосования, которая одновременно удовлетворяет нескольким разумным условиям, таким как универсальность, отсутствие диктатора, независимость от посторонних альтернатив и монотонность. Это означает, что коллективный выбор может быть непоследовательным, даже если индивидуальные предпочтения последовательны. И что из этого следует? Несовершенство демократических процедур требует особого внимания к механизмам принятия решений, чтобы избежать неэффективных или несправедливых результатов, даже если они формально приняты большинством.

Последователи теории общественного выбора, исходя из своих выводов, часто выступают за всемерное ограничение экономических функций государства, полагая, что государственное вмешательство, как правило, приводит к неэффективности и перераспределению ресурсов в пользу узких групп интересов. Эта теория предлагает важный критический взгляд на роль государства в регулировании корпоративного сектора, подчеркивая потенциальные риски «захвата» регуляторов и принятия решений, которые служат не общественным, а частным интересам.

Исторические аспекты корпоративного регулирования (на примере США)

Понимание современных подходов к регулированию корпораций невозможно без обращения к истории, особенно к опыту стран с развитой рыночной экономикой. Соединенные Штаты Америки, с их давней традицией частного предпринимательства и динамичным развитием корпоративного сектора, представляют собой уникальный кейс для анализа эволюции правовых и экономических механизмов регулирования.

Этапы развития корпоративного права США

Корпоративное право США прошло длительную и сложную эволюцию, начавшуюся еще с конца XVIII века. Изначально, в ранний период (до середины XIX века), создание корпораций было привилегией и осуществлялось на основе специальных актов (charters), которые выдавались законодательными органами штатов. Каждая корпорация создавалась индивидуально, и ее деятельность строго контролировалась государством. Цели таких корпораций часто увязывались с общественными благами, такими как строительство каналов, дорог или банковское дело.

Однако по мере развития экономики и роста потребностей бизнеса, этот подход стал непрактичным. В середине XIX века произошел переход к общим законам о корпорациях, которые сделали процесс инкорпорации доступнее. Любой, кто соответствовал определенным требованиям, мог создать корпорацию, просто подав уставные документы. Это стимулировало предпринимательство и привело к бурному росту корпоративного сектора. В этот период историко-правовое развитие корпоративных отношений в США стремилось увязывать главную цель бизнеса — получение прибыли на вложенный капитал — с социальными приоритетами, такими как развитие инфраструктуры, создание рабочих мест и обеспечение конкуренции.

На протяжении всей истории правовые и политические институты США содействовали хозяйственному рационализму. Это означало создание правовых и экономических условий, которые стимулировали эффективное использование ресурсов, поощряли предпринимательство, обеспечивали конкурентоспособность и надежно защищали права собственности. Такая институциональная среда способствовала быстрому развитию рыночной экономики, инноваций и формированию мощного корпоративного сектора.

Двойная система регулирования и реакция на корпоративные скандалы

Современное корпоративное законодательство США характеризуется двойной системой регулирования — на федеральном уровне и на уровне штатов. Эта дуальность является одной из ключевых особенностей американской правовой системы:

• Регулирование на уровне штатов: Основная часть корпоративного права, касающаяся создания, управления и внутренних отношений корпораций, определяется законодательством штатов. В этом контексте Общий корпоративный закон штата Делавэр (Delaware General Corporation Law) играет доминирующую роль, поскольку большинство крупных американских компаний зарегистрированы именно в Делавэре из-за его гибкого и предсказуемого корпоративного права.
• Федеральное регулирование: На федеральном уровне действуют законы, регулирующие рынки ценных бумаг (например, Закон о ценных бумагах 1933 года и Закон о фондовых биржах 1934 года), антимонопольное законодательство, а также меры, направленные на защиту потребителей и окружающей среды.

Эта система, хотя и обеспечивает гибкость на уровне штатов, иногда демонстрировала свою уязвимость перед лицом масштабных корпоративных злоупотреблений. Начало 2000-х годов ознаменовалось чередой крупных корпоративных скандалов, таких как крах Enron (2001), Global Crossing (2002) и WorldCom (2002). Эти случаи выявили серьезные недостатки в системах бухгалтерского учета, аудита и корпоративного управления, что привело к потере доверия инвесторов и огромным финансовым убыткам.

В ответ на эти кризисы был принят Закон Сарбейнса-Оксли (Sarbanes-Oxley Act, SOX), вступивший в силу 30 июля 2002 года. Этот закон стал беспрецедентной мерой по ужесточению корпоративного регулирования в США, и по своей строгости он часто сравнивается с законами времен Великой депрессии (например, с Законами о ценных бумагах 1933 и 1934 годов).

Основные цели и положения Закона Сарбейнса-Оксли включают:

• Защита инвесторов: Путем повышения точности и надежности раскрытия компаниями финансовой информации.
• Создание Совета по надзору за бухгалтерским учетом публичных компаний (PCAOB): Независимого органа для надзора за аудитом публичных компаний.
• Сертификация финансовой отчетности: Требование к высшему руководству (CEO и CFO) лично удостоверять точность финансовой отчетности, что повысило их личную ответственность.
• Ужесточение требований к независимости аудиторов: Введение ограничений на консультационные услуги аудиторских фирм для аудируемых компаний.
• Усиление роли аудиторских комитетов: Расширение их полномочий и обеспечение независимости.
• Повышение ответственности за корпоративное мошенничество: Введение более строгих уголовных наказаний.

Закон Сарбейнса-Оксли распространяется на все компании, имеющие листинг на биржах США, независимо от их страны регистрации. Он стал ярким примером того, как государство может реагировать на провалы рынка и корпоративные злоупотребления, значительно ужесточая регуляторные требования для восстановления доверия и обеспечения стабильности финансовой системы. Этот исторический опыт демонстрирует цикличность в подходах к регулированию – от либерализации к ужесточению, в зависимости от меняющихся экономических и социальных условий.

Современные вызовы и тенденции в планировании и регулировании транснациональных корпораций и холдингов

В XXI веке, в условиях глобализации и стремительного развития цифровых технологий, ландшафт корпоративного мира стал еще более сложным. Особое место в нем занимают транснациональные корпорации (ТНК) и холдинги, которые оперируют в нескольких юрисдикциях и обладают сложной внутренней структурой. Это порождает новые, беспрецедентные вызовы для планирования и регулирования.

Холдинги: понятие, цели создания и особенности структуры

Для начала определим, что такое холдинг. Холдинг — это компания, которая осуществляет контроль над деятельностью других компаний (дочерних обществ) посредством владения контрольным пакетом акций (большинством голосов), назначения большинства членов совета директоров или наличия соответствующего договора. По сути, холдинг является материнской компанией, которая управляет портфелем дочерних предприятий, каждое из которых может иметь свою специализацию.

Цели создания холдингов многообразны и стратегически важны для современного бизнеса:

• Укрепление позиций на рынке: Поглощение конкурентов или объединение активов позволяет увеличить долю рынка и получить конкурентные преимущества.
• Получение экономического выигрыша (синергетический эффект): Объединение ресурсов и компетенций дочерних компаний может привести к снижению издержек, повышению эффективности и созданию новых продуктов или услуг, что недостижимо для отдельных компаний. Например, централизация закупок или IT-сервисов.
• Диверсификация деятельности: Распределение рисков путем вхождения в различные отрасли или географические рынки.
• Расширение рынков сбыта: Использование инфраструктуры и клиентской базы дочерних компаний для выхода на новые рынки.
• Оптимизация управленческих процессов: Централизация стратегического управления и ряда функций (финансы, юридическое сопровождение, маркетинг) для повышения эффективности и снижения административных издержек.
• Оптимизация налогообложения: Использование различных юрисдикций и внутренних трансфертных цен для минимизации налоговой нагрузки в рамках правового поля.
• Повышение инвестиционной привлекательности: Создание более крупной, диверсифицированной и управляемой структуры может привлечь больше инвесторов.

Сложная структура холдингов часто включает несколько уровней дочерних и внучатых компаний, расположенных в разных странах, что порождает уникальные задачи для планирования и регулирования.

Вызовы регулирования холдингов в Российской Федерации

В Российской Федерации развитие экономики привело к появлению мощных экономических гигантов, таких как транснациональные корпорации и холдинги. Примерами могут служить ПАО «Газпром», ПАО «НК «Роснефть»», ПАО «Сбербанк», ПАО «Лукойл», АО «РЖД», «Росатом», «Ростех», которые активно оперируют на международных рынках и имеют сложную внутреннюю структуру. Однако, несмотря на их значимость, правовое регулирование холдингов в России представляет собой эклектичную смесь норм гражданского, антимонопольного, корпоративного и налогового права, не образующую единой, комплексной системы.

Эта фрагментация порождает ряд серьезных проблем:

• Отсутствие унифицированного подхода к определению понятия «холдинг»: В российском законодательстве нет четкого и единого определения холдинга, что создает правовую неопределенность. Различные нормативные акты могут трактовать это понятие по-разному или вообще не использовать его, оперируя категориями «группа лиц», «дочернее/зависимое общество».
• Правовая неопределенность и затруднения в применении норм: Из-за отсутствия единого закона и разрозненности норм, применение существующих правил к сложным холдинговым структурам часто вызывает трудности. Это может привести к неясности в вопросах ответственности, налогообложения, антимонопольного регулирования и корпоративного управления внутри группы.
• Риски для инвесторов и конфликты интересов: Недостаточная прозрачность и предсказуемость регулирования может отпугивать потенциальных инвесторов и создавать почву для конфликтов интересов между материнской и дочерними компаниями, а также между различными группами акционеров.

Для совершенствования регулирования холдингов в России регулярно обсуждаются предложения о создании единого федерального закона «О холдингах» или «О холдинговых объединениях». Основной целью такого закона было бы:

• Установление четкого правового статуса холдинговых структур.
• Унификация норм, регулирующих их деятельность.
• Интеграция актуальных аспектов антимонопольного, налогового и корпоративного права в единую систему.
• Повышение прозрачности деятельности холдингов.
• Снижение правовых рисков и повышение инвестиционной привлекательности российских компаний.

Принятие такого закона могло бы существенно упростить функционирование крупных российских корпораций, способствовать их более эффективному развитию и интеграции в мировую экономику.

Глобальные тенденции и перспективы развития

На международной арене регулирование транснациональных корпораций также переживает период активных изменений, отражая глобальные вызовы. Среди наиболее значимых тенденций можно выделить:

• Усиление внимания к вопросам устойчивого развития (ESG-повестка): Все большее значение придается экологическим (Environmental), социальным (Social) и управленческим (Governance) аспектам деятельности корпораций. Регуляторы и инвесторы требуют от ТНК раскрытия информации о воздействии на окружающую среду, соблюдении прав человека, гендерном равенстве и этических нормах управления. Это формирует новые требования к корпоративному планированию и отчетности.
• Цифровизация и кибербезопасность: Быстрое развитие цифровых технологий и рост зависимости бизнеса от информационных систем приводят к появлению новых рисков и необходимости ужесточения регулирования в области защиты данных, кибербезопасности и использования искусственного интеллекта. ТНК сталкиваются с вызовами трансграничного регулирования данных и обеспечения безопасности в глобальных масштабах.
• Международная координация регуляторных усилий: В условиях, когда ТНК оперируют во множестве юрисдикций, национальные регуляторы все чаще вынуждены координировать свои действия для борьбы с уклонением от налогов, отмыванием денег, монополистической деятельностью и другими трансграничными нарушениями. Примером является работа ОЭСР по вопросам налогообложения цифровой экономики.
• Антимонопольное регулирование: В ответ на рост влияния технологических гигантов, усиливается внимание к антимонопольному законодательству, направленному на предотвращение монополизации рынков и защиту конкуренции.

Эти тенденции указывают на то, что будущее корпоративного планирования и регулирования будет характеризоваться еще большей сложностью, требованием к многомерной адаптации и необходимостью тесного взаимодействия между бизнесом, государствами и международными организациями. Корпорации будут вынуждены интегрировать не только экономические, но и социальные, экологические и этические аспекты в свои стратегии, а регуляторы — разрабатывать более гибкие, но при этом эффективные механизмы контроля в условиях постоянно меняющегося глобального ландшафта. Какой важный нюанс здесь упускается? Успешная адаптация к этим вызовам потребует не только изменения внутренних процессов компаний, но и переосмысления самих принципов взаимодействия бизнеса, общества и государства, что может привести к формированию нового институционального порядка.

Заключение

Исследование эволюционной концепции планирования и регулирования корпораций позволяет сделать вывод о глубоких трансформациях, которые претерпела экономическая мысль, пытаясь осмыслить и управлять этими сложными экономическими акторами. От простых моделей «планирования от достигнутого» в условиях стабильной среды до многофакторных стратегических подходов, учитывающих глобальную неопределенность, корпоративное планирование прошло путь от реактивного к проактивному, адаптивному менеджменту.

Ключевую роль в углублении нашего понимания корпоративного мира сыграла институциональная экономическая теория. Работы Торстейна Веблена, Рональда Коуза, Оливера Уильямсона и Дугласа Норта продемонстрировали, что экономика неразрывно связана с социальными институтами, а трансакционные издержки, права собственности и несовпадение интересов (агентские отношения) являются фундаментальными факторами, объясняющими структуру фирм и необходимость их регулирования. Концепции «сильной» и «слабой» причинности по Хиксу дополнили эту картину, позволив различать фундаментальные изменения от краткосрочных колебаний, что критически важно для принятия обоснованных управленческих и регуляторных решений.

Методологические подходы, такие как теория агентских отношений и теория общественного выбора, предоставили аналитический инструментарий для изучения внутренних конфликтов интересов и внешнего взаимодействия корпораций с государством. Опыт США, с его эволюцией корпоративного права и принятием Закона Сарбейнса-Оксли в ответ на кризисы, ярко иллюстрирует динамичный характер регулирования, его способность адаптироваться к вызовам, хотя и не без периодических сбоев.

Современные вызовы, связанные с регулированием транснациональных корпораций и холдингов, особенно заметны на примере России, где отсутствие единого правового поля для холдингов создает правовую неопределенность и требует системных решений. Глобальные тенденции, такие как ESG-повестка, цифровизация и потребность в международной координации, указывают на возрастающую сложность и многомерность задач, стоящих перед корпоративным управлением и регулированием.

Таким образом, эволюция концепций планирования и регулирования корпораций — это непрерывный процесс, отражающий изменения в экономической теории, технологиях и социальных ожиданиях. Дальнейшие исследования должны быть сосредоточены на разработке более интегрированных и адаптивных подходов к корпоративному управлению, способных эффективно реагировать на стремительно меняющиеся экономические и социальные условия, а также на совершенствовании регуляторных механизмов, обеспечивающих баланс между стимулированием инноваций, защитой интересов стейкхолдеров и достижением общественной стабильности в глобализированном мире.

Список использованной литературы

1. Бочаров В. Корпоративные финансы. 2004. 592 с.
2. Войтов А.Г. История экономических учений. Краткий курс, переработанный. 3-е изд. М.: Маркетинг, 2002. 103 с.
3. Всемирная история экономической мысли / под ред. Черковец В.Н. Т. 5. Теоретические и прикладные концепции развитых стран Запада. М.: Мысль, 1998. 304 с.
4. Гилен Делеппляс. Лекции по истории экономической мысли. Перевод с фр. Шехтман Н., Блам И.; под ред. Бусыгина В.П. Новосибирск, 2000. 328 с.
5. Гоголева Т.Н., Кузнецова Ю.И. История экономических учений (XX в.). Учебное пособие. Воронеж, 2003. 45 с.
6. Максимов В.А. История экономических учений. Учебное пособие. Саратов: Изд-во Лотос, 2003. 50 с.
7. Макконнелл К.Р., Брю С.Л. Экономикс: принципы, проблемы и политика: пер. с 13-го англ. изд. М.: ИНФРА-М, 1999. 974 с.
8. Мищенко В.В. Государственное регулирование и планирование национальной экономики. Учебное пособие. Изд-во АГУ, 2003. 112 с.
9. Павлов И.П. и др. История экономических учений: Учебное пособие. 3-е изд. СПб.: СПбГУАП, 2000. 191 с.
10. Степочкина Е.А. Модели развития хозяйственной организации. Волгоград: Изд-во ВГУ, 2003. 22 с.
11. Тис Д. Дж. Движущие силы промышленного капитализма: взгляд на книгу Альфреда Чандлера «Масштаб и разнообразие» // Вестник С.-Петербургского ун-та. Серия. Менеджмент. 2005. Т. 3, № 4. С. 102–142.
12. Якобсон Л.И. Государственный сектор экономики: экономическая теория и политика: Учеб. для вузов. М.: ГУ ВШЭ, 2000. 367 с.
13. Аналитики пытаются убедить в этом Билла Гейтса // Коммерсантъ. 2000. № 77 (1962).
14. Агентская теория — Корпоративное управление // Studref.com. URL: https://studref.com/326883/menedzhment/agentskaya_teoriya_korporativnoe_upravlenie (дата обращения: 15.10.2025).
15. Англо-американская модель корпоративного управления: особенности и перспективы // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/anglo-amerikanskaya-model-korporativnogo-upravleniya-osobennosti-i-perspektivy (дата обращения: 15.10.2025).
16. Введение в бизнес-планирование // Elibrary. URL: https://www.elibrary.ru/download/elibrary_19472348_21590214.pdf (дата обращения: 15.10.2025).
17. Государственное регулирование экономики: определение термина // Точка. URL: https://tochka.com/glossary/gosudarstvennoe-regulirovanie-ekonomiki/ (дата обращения: 15.10.2025).
18. Дефиниция термина «корпорация» в отечественной экономической теории // Editorum — Russian Journal of Management. 2016. № 1-2. С. 120-123. URL: https://editorum.ru/art/pdf/editorum-2016-1-2-120-123.pdf (дата обращения: 15.10.2025).
19. Институционализм — Банки.ру // Банки.ру. URL: https://www.banki.ru/wikibank/institutsionalizm/ (дата обращения: 15.10.2025).
20. Институционализм — Moneyman // Moneyman. URL: https://moneyman.ru/useful/institutionalizm/ (дата обращения: 15.10.2025).
21. ИНСТИТУЦИОНАЛИЗМ — что это простыми словами // Глоссарий Финуслуги.рy. URL: https://www.finuslugi.ru/glossary/institutionalizm (дата обращения: 15.10.2025).
22. Институционализм — что это такое: определение термина простыми словами // Pravoved-plus.ru. URL: https://pravoved-plus.ru/institutsionalizm (дата обращения: 15.10.2025).
23. Институциональная экономика // НИУ ВШЭ. URL: https://www.hse.ru/data/2010/11/08/1206126685/8.pdf (дата обращения: 15.10.2025).
24. Институциональный подход к экономике О. Уильямсона // Научный журнал NovaInfo. URL: https://novainfo.ru/article/8070 (дата обращения: 15.10.2025).
25. Историко-правое развитие корпоративных отношений в Соединенных Штатах Америки // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/istoriko-pravovoe-razvitie-korporativnyh-otnosheniy-v-soedinennyh-shtatah-ameriki (дата обращения: 15.10.2025).
26. Коуз в действии: Практическое применение теории транзакционных издержек для оптимизации решений об аутсорсинге // Инфостарт. URL: https://infostart.ru/journal/news/teoriya-i-praktika/kouz-v-deystvii-prakticheskoe-primenenie-teorii-tranzaktsionnykh-izderzhek-dlya-optimizatsii-resheniy-ob-autsorsinge_2224097/ (дата обращения: 15.10.2025).
27. Корпорация: что это такое простыми словами // Совкомбанк. URL: https://sovcombank.ru/blog/kredity/chto-takoe-korporatsiia (дата обращения: 15.10.2025).
28. Корпорация // Большая российская энциклопедия. URL: https://bigenc.ru/economics/text/2100412 (дата обращения: 15.10.2025).
29. Планирование деятельности компании: основы, цели, методы // Бизнес-план-пример.ру. URL: https://biznesplan-primer.ru/osnovy-biznesa/planirovanie-deyatelnosti-kompanii (дата обращения: 15.10.2025).
30. ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ЭКОНОМИКИ: ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/pravovoe-regulirovanie-ekonomiki-teoreticheskie-aspekty (дата обращения: 15.10.2025).
31. Правовое регулирование холдингов в Российской Федерации // Молодой ученый. 2022. № 445. С. 97556. URL: https://moluch.ru/archive/445/97556/ (дата обращения: 15.10.2025).
32. Правовые и теоретические подходы к управлению холдингами: анализ и перспективы // АПНИ. URL: https://apni.ru/article/2607-pravovie-i-teoreticheskie-podkhody-k-upravleniiu (дата обращения: 15.10.2025).
33. Принципал-агентские и другие отношения в корпоративном управлении // Fin-accounting.ru. URL: https://fin-accounting.ru/principal-agent-relationships/ (дата обращения: 15.10.2025).
34. Проблема определения понятия корпорации // Lomonosov-msu.ru. URL: https://lomonosov-msu.ru/archive/Lomonosov_2016/data/section_18_14716.htm (дата обращения: 15.10.2025).
35. Регулирование экономики: основные понятия и термины // Финам.Ру. 2019. URL: https://www.finam.ru/encyclopedia/item/regulirovanie-ekonomiki-20190506161439/ (дата обращения: 15.10.2025).
36. Рональд Коуз и теория транзакционных издержек // Бизнес-школа SRC. URL: https://www.src-master.ru/article21820.html (дата обращения: 15.10.2025).
37. Современное корпоративное законодательство США // Байбуз В.Н. URL: https://baybuz.ru/modern_corporate_law_of_usa.html (дата обращения: 15.10.2025).
38. Структура против функции: эволюция корпоративного управления (на примере США) // НИУ ВШЭ. URL: https://www.hse.ru/data/2010/11/08/1206126685/8.pdf (дата обращения: 15.10.2025).
39. Тема XI Теория общественного выбора // BookOnLime. URL: https://bookonlime.ru/novaya-institutsionalnaya-ekonomika-i-teoriya-firmi/tema-xi-teoriya-obschestvennogo-vybora/ (дата обращения: 15.10.2025).
40. ТЕМА 2. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПЛАНИРОВАНИЯ В ОРГАНИЗАЦИИ 2.1. Сущность // Lanbook.com. URL: https://e.lanbook.com/reader/novosti_izd_content.php?id=8368 (дата обращения: 15.10.2025).
41. Теоретические аспекты агентской проблемы в корпорации // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/teoreticheskie-aspekty-agentskoy-problemy-v-korporatsii (дата обращения: 15.10.2025).
42. Теория общественного выбора как теоретический фундамент реформ государственного управления // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/teoriya-obschestvennogo-vybora-kak-teoreticheskiy-fundament-reform-gosudarstvennogo-upravleniya (дата обращения: 15.10.2025).
43. Теория общественного выбора // Studfile.net. URL: https://studfile.net/preview/7610057/page:19/ (дата обращения: 15.10.2025).
44. Теория агентских отношений // Studme.org. URL: https://studme.org/270425/menedzhment/teoriya_agentskih_otnosheniy (дата обращения: 15.10.2025).
45. Теорема Коуза: трансакционные издержки и дискретные институциональные альтернативы // Учебник.online. URL: https://uchebnik.online/institutsionalnaya-ekonomika/teorema-kouza-transaktsionnye-izderzhki-diskretnye-institutsionalnye-alternativy-15211.html (дата обращения: 15.10.2025).
46. Эффективные методы планирования для бизнеса и HR // Школа IT-рекрутинга TECH-RECRUITER. URL: https://tech-recruiter.ru/blog/planirovanie/ (дата обращения: 15.10.2025).
47. ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ ХОЛДИНГОВЫХ КОМПАНИЙ В РОССИИ // Elibrary.ru. URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=54411136 (дата обращения: 15.10.2025).
48. Прямое и косвенное регулирование экономики // ЯКласс. URL: https://www.yaklass.ru/p/obschestvoznanie/10-klass/rol-gosudarstva-v-ekonomike-10820/gosudarstvennoe-regulirovanie-ekonomiki-10821/re-8ef5b46e-1f06-4444-933e-e24c29379854 (дата обращения: 15.10.2025).
49. oliver e. williamson // Высшая школа менеджмента СПбГУ. URL: https://gsom.spbu.ru/files/upload/faculty/gulf/williamson_intro.pdf (дата обращения: 15.10.2025).