Эволюция экономических институтов: методология, теории и влияние на развитие

В мире, стремительно меняющемся под воздействием технологических революций, глобализационных процессов и геополитических сдвигов, традиционные экономические модели часто оказываются неспособными дать исчерпывающие ответы на возникающие вызовы. Именно в таких условиях на первый план выходит институциональная экономика – динамично развивающаяся школа мысли, предлагающая глубокий и всесторонний взгляд на факторы, определяющие экономическое поведение и развитие. Она выходит далеко за рамки классических и неоклассических представлений о рынке как саморегулирующейся системе, помещая в центр своего анализа сложные социальные структуры, нормы и правила.

Изучение экономических институтов сегодня – это не просто академический интерес, а насущная необходимость для понимания причин успехов и неудач различных экономических систем, для разработки эффективных стратегий развития и преодоления кризисов. Институты формируют стимулы, определяют распределение ресурсов, влияют на инновации и, в конечном итоге, на благосостояние наций. Данный реферат ставит своей целью систематизировать знания об эволюции экономических институтов, от их методологических основ до влияния на экономическое развитие, а также рассмотреть роль государства и международных акторов в этом процессе, завершаясь анализом современных вызовов и перспектив.

Методологические основы и предпосылки возникновения институциональной теории

Каждая научная дисциплина начинается с определения своего объекта и методологии. Для институциональной экономики этот путь был особенно тернист, поскольку она изначально формировалась как оппозиция доминирующим на тот момент неоклассическим подходам. Однако именно эта «оппозиционность» позволила ей разработать уникальные принципы, расширяющие горизонты экономического анализа и предлагающие более реалистичную картину взаимодействия экономических агентов.

Понятие института и институционализма

Прежде чем углубляться в тонкости институциональной экономики, необходимо четко разграничить ключевые понятия. Институциональная экономика – это не просто одна из школ, а целое направление экономической теории, которое изучает глубокую взаимосвязь между эволюцией социальных институтов и формированием экономического поведения индивидов и организаций. В основе этой школы лежат два взаимодополняющих понятия: «институции» и «институты».

«Институции» – это, по сути, неформальные правила игры: устойчивые нормы, обычаи, традиции, моральные принципы, этические кодексы, неписаные правила поведения, которые глубоко укоренились в обществе и определяют ожидания людей относительно действий друг друга. Они формируют культурную и социальную основу взаимодействия.

«Институты» же представляют собой формальное закрепление этих норм и обычаев. Это уже «правила игры» в более конкретном, материализованном виде: законы, регламенты, организации, учреждения, судебные системы, государственные органы, договоры. Они придают стабильность и предсказуемость социальным и экономическим отношениям. Таким образом, институциональная экономика исследует, как эти формальные и неформальные структуры эволюционируют и как они воздействуют на принятие экономических решений.

Отличие от неоклассической теории

Институционально-эволюционная теория по своему объекту анализа и методологии значительно шире, чем неоклассическая. Если неоклассическая экономика традиционно фокусируется на аллокации (распределении) ресурсов, распределении доходов, определении агрегатных условий дохода, выпуска, занятости и цен внутри заданной системы, то предмет институциональной экономической теории определяется как «эволюция организации и контроль экономики как целого». Иными словами, неоклассика рассматривает экономическую деятельность как механическое взаимодействие рациональных агентов в условиях заданных правил, тогда как институционализм изучает, как эти правила формируются, меняются и влияют на саму структуру и функционирование экономики. Это принципиальное отличие позволяет глубже понять, почему простые рыночные механизмы не всегда приводят к оптимальным результатам.

Институциональный подход признает, что экономика не существует в вакууме, оторванная от общества, но является его неотъемлемой частью, где социальные, культурные и политические факторы играют решающую роль. Он предлагает более комплексный взгляд на экономические процессы, где не только рыночные цены, но и нормы поведения, правовые рамки, политические системы и даже менталитет определяют экономические результаты.

Предпосылки зарождения институционализма

Институциональный анализ изначально зародился как течение, оппозиционное классической экономической теории, сосредоточивающееся скорее на её критике. Его появление не было случайным, а стало ответом на назревшие противоречия и проблемы индустриальной эпохи конца XIX – начала XX века, которые неоклассическая теория не могла адекватно объяснить. Среди ключевых предпосылок можно выделить:

• Появление оппортунистического поведения (обмана): По мере усложнения экономических отношений и роста масштабов производства, взаимодействия между экономическими агентами становились менее прозрачными. Возникла проблема недобросовестного поведения, когда одна сторона стремится получить выгоду за счет другой, нарушая договоренности или скрывая информацию. Это подрывало идеалистические представления о «невидимой руке рынка» и потребовало механизмов защиты от обмана.
• Процесс укрупнения производства и монополизации части рыночного пространства: В конце XIX – начале XX века в ведущих индустриальных странах наблюдался активный рост крупных корпораций и трестов. Это приводило к формированию монополий и олигополий, что противоречило неоклассическим идеалам совершенной конкуренции и вызывало необходимость государственного регулирования и создания антимонопольных институтов.
• Увеличение числа невыполненных контрактов и договоренностей: Рост объемов торговли, усложнение логистических цепочек и увеличение числа сделок на расстоянии приводили к учащению случаев невыполнения обязательств. Это требовало развития правовой системы, судов и механизмов исполнения контрактов, которые стали бы основой для снижения неопределенности и защиты прав участников рынка.

Таким образом, институционализм возник как попытка осмыслить реальность, где «идеальный» рынок сталкивался с несовершенствами человеческого поведения и структурными особенностями развивающейся индустриальной экономики.

Поведенческие предпосылки: ограниченная рациональность и оппортунистическое поведение

В основе новой институциональной теории лежат фундаментальные поведенческие предпосылки, которые кардинально отличают ее от неоклассической модели «рационального экономического человека» (homo economicus). Эти предпосылки признают несовершенства человеческого познания и мотивации, внося реализм в экономический анализ.

Ограниченная рациональность (bounded rationality) – это одна из важнейших поведенческих предпосылок. Она предполагает, что субъекты в экономике стремятся действовать рационально, максимизируя свою полезность или прибыль, но обладают этой способностью лишь в ограниченной степени. Причины такой ограниченности многообразны:

• Неполнота информации: Экономические агенты редко располагают полной и совершенной информацией обо всех альтернативах и их последствиях. Сбор, обработка и анализ информации требуют времени и ресурсов.
• Когнитивные ограничения: Человеческий интеллект, память и вычислительные способности ограничены. Даже при наличии информации, люди не всегда могут ее оптимально обработать, сталкиваясь с «информационной перегрузкой» или предвзятостью мышления.
• Временные ограничения: Принятие решений часто происходит в условиях дефицита времени, что вынуждает использовать «правила большого пальца» (heuristics) вместо полного анализа.

Таким образом, ограниченная рациональность не означает иррациональность, а лишь реалистичное признание того, что люди принимают «достаточно хорошие» (satisficing) решения, а не идеально оптимальные, в условиях неопределенности и ограниченных возможностей. Это означает, что для принятия эффективных решений нужны не только данные, но и институциональные рамки, упрощающие этот процесс.

Оппортунистическое поведение (opportunistic behavior) – вторая ключевая поведенческая предпосылка. Оно определяется как следование своим интересам, в том числе обманным путем. Это более широкое понятие, чем простое мошенничество, и включает как явные, так и скрытые формы:

• Явные формы обмана: Ложь, воровство, мошенничество, нарушение контрактов – действия, прямо направленные на получение выгоды за счет другой стороны.
• Более тонкие формы: Сюда относится искажение или сокрытие информации, «игра с правилами» (gaming the system), вымогательство ренты (rent-seeking), недобросовестное использование асимметричной информации (например, когда продавец знает о дефекте товара, но скрывает это от покупателя).

Оппортунистическое поведение возникает в условиях асимметрии информации и неполноты контрактов. Чтобы минимизировать риски, связанные с таким поведением, экономические агенты создают институты – формальные правила (законы, договоры) и неформальные нормы (репутация, доверие), которые структурируют их взаимодействие и обеспечивают определенный уровень предсказуемости. Именно эти две поведенческие предпосылки легли в основу анализа трансакционных издержек, которые стали краеугольным камнем новой институциональной экономики.

Эволюция институциональной мысли: от «старого» к «новому» институционализму

История институциональной экономики — это история интеллектуальной борьбы с доминирующими парадигмами, поиска новых объяснений экономических явлений и постоянного развития методологии. Этот путь можно условно разделить на два больших этапа: «старый» и «новый» институционализм, каждый из которых внес свой уникальный вклад в понимание роли институтов. Тем не менее, как мы увидим, между этими двумя этапами существует гораздо больше точек соприкосновения, чем кажется на первый взгляд.

Зарождение «старого» институционализма и его критика неоклассики

В конце XIX — начале XX века экономическая наука переживала период становления неоклассической школы, основанной на идеях рационального выбора и максимизации полезности. Однако не все ученые были удовлетворены такой абстрактной моделью. На этом фоне зародилось движение, которое позже получило название «старый» институционализм.

Его фактическим предшественником можно считать Карла Маркса, чьи работы, хотя и не относились к институционализму в современном понимании, внесли фундаментальный вклад в понимание роли социальных структур, классовых отношений и исторических условий в формировании экономической системы. Маркс показал, что экономика не является нейтральным полем для обмена, а формируется под воздействием отношений собственности, классовой борьбы и производственных отношений, которые, по сути, являются институтами.

Основоположником институциональной экономики в ее классическом понимании считается Торстейн Веблен. Его ключевой работой, заложившей основы институционального направления, является «Теория праздного класса: экономическое исследование институций», впервые опубликованная в 1899 году. В этой книге Веблен подверг острой критике неоклассические догматы, в частности, представление о человеке как о рациональном эгоисте, руководствующемся лишь поиском максимальной полезности. Он ввел понятия «показного потребления» (conspicuous consumption) и «праздного класса», демонстрируя, как социальные нормы, привычки и институты (такие как престиж, статус, обычаи) формируют экономическое поведение людей, часто вопреки чисто рациональным мотивам.

Термин «институциональная экономика» был официально введён в научный оборот позднее, в 1919 году Уолтоном Хамильтоном. Он определил категорию «институт» как вербальный символ, описывающий пучок социальных обычаев, а также способ мышления или действия, с достаточной распространенностью и прочностью запечатленный в привычках групп или обычаях народа.

Среди других основных представителей «старого» институционализма (первого этапа, 1920-е – 1930-е годы XX века) выделяют Уэсли Клэра Митчелла и Джона Роджерса Коммонса. Митчелл, будучи учеником Веблена, активно исследовал циклические явления в экономике, объясняя их не только внутренними рыночными механизмами, но и институциональными факторами, такими как изменения в кредитной системе, банковском регулировании и политике государства. Он поддерживал идею необходимости социального контроля над экономикой, считая государственное регулирование лучшим способом разрешения кризисов и обеспечения стабильности. Коммонс, в свою очередь, сосредоточился на правовых аспектах институтов, рассматривая их как коллективные действия, контролирующие индивидуальное поведение. Он подчеркивал роль трансакций как базовых единиц анализа и исследовал эволюцию отношений собственности и контрактов.

Критика неоклассической концепции рациональности и соответствующего ей принципа максимизации как основополагающего в объяснении поведения экономических агентов была центральным пунктом «старого» институционализма. Институционалисты утверждали, что объектом анализа являются не абстрактные человеческие взаимодействия в пространстве с заданными ограничениями, а сами институты, которые формируют эти ограничения и влияют на мотивы и цели экономических агентов. Они подчеркивали, что экономическое поведение глубоко укоренено в социальной и культурной среде, а не является результатом чисто эгоистичного расчета.

Становление новой институциональной экономики (НИЭ)

После Второй мировой войны интерес к «старому» институционализму постепенно угас, уступив место дальнейшему развитию неоклассики. Однако в середине XX века возникла новая волна институционального анализа, которая, в отличие от своего предшественника, не отвергала неоклассическую методологию полностью, а стремилась дополнить ее, вводя в анализ институциональные факторы. Это направление получило название новая институциональная экономика (НИЭ).

Отправной точкой НИЭ традиционно считается статья Рональда Коуза «Природа фирмы», опубликованная в 1937 году. Центральная идея этой работы заключалась в том, что фирмы существуют не просто как способ производства товаров, а как альтернативный способ координации ресурсов, поскольку использование рыночного механизма (ценового) сопряжено с определенными трансакционными издержками. Коуз показал, что фирма возникает тогда, когда издержки администрирования внутри нее (например, издержки найма, контроля, планирования) становятся ниже трансакционных издержек рынка (издержки поиска партнеров, ведения переговоров, заключения контрактов, мониторинга их исполнения, защиты прав). Это был прорыв, поскольку впервые в экономическую теорию были введены издержки, связанные не с производством, а с организацией обмена.

Несмотря на новаторский характер работы Коуза, активный интерес к новому институционализму проявился лишь к концу 1970-х годов в США, а затем и в Европе. Это было связано с тем, что неоклассическая теория все чаще сталкивалась с проблемами, которые не могла объяснить, такими как неэффективность рынков, наличие оппортунистического поведения, разнообразие организационных форм. Сам термин «новая институциональная экономика» был введён в научный оборот Оливером Уильямсоном, который развил идеи Коуза, применив их к анализу гибридных форм организации и контрактных отношений.

В становлении нового институционализма ведущую роль сыграли несколько школ экономической мысли:

• Чикагская школа: Представители этой школы, такие как Рональд Коуз, Гарольд Демсец, Ричард Познер, Уильям Нисканен, внесли вклад в развитие теории прав собственности и экономики права, применяя экономический анализ к нерыночным явлениям.
• Вирджинская школа (теория общественного выбора): Экономисты, такие как Джеймс Бьюкенен, Гордон Таллок, Джон Бреннан, сосредоточились на изучении политического процесса с точки зрения экономической методологии, анализируя поведение избирателей, политиков и бюрократов как рациональных акторов, стремящихся максимизировать свою полезность.

Таким образом, НИЭ стала мостом между неоклассической теорией и «старым» институционализмом, используя неоклассический инструментарий для анализа институтов и их влияния на экономические процессы.

Основные направления и представители НИЭ

Новая институциональная экономика – это не монолитная теория, а скорее набор взаимосвязанных направлений исследований, каждое из которых фокусируется на определенных аспектах институционального анализа. Среди них выделяются:

1. Теория прав собственности: Это н��правление исследует, как спецификация и защита прав собственности влияют на экономическую эффективность и распределение ресурсов. Права собственности рассматриваются как пучок правомочий (например, право владеть, использовать, получать доход, продавать). Среди видных представителей: Армен Алчиан, Рональд Коуз, Йорам Барцель, Луис де Алеси, Гарольд Демсец, Ричард Познер, Светозар Пейович, Оливер Уильямсон, Эрик Фьюроботн. Их работы показали, что нечетко определенные или плохо защищенные права собственности приводят к неэффективности, поскольку снижают стимулы к инвестициям и бережному использованию ресурсов.
2. Теория трансакционных издержек: Развивая идеи Коуза, это направление исследует издержки, связанные с организацией экономических трансакций (поиском информации, ведением переговоров, мониторингом, исполнением контрактов). Основные представители: Рональд Коуз и Оливер Уильямсон. Уильямсон, в частности, разработал концепцию «контрактной организации», анализируя, как фирмы выбирают между иерархией (вертикальная интеграция) и рынком (аутсорсинг) в зависимости от уровня трансакционных издержек.
3. Экономика права: Это направление применяет экономические методы анализа к правовым нормам и институтам. Оно исследует, как правовые системы влияют на стимулы экономических агентов, как правовые нормы могут быть использованы для повышения эффективности и как они эволюционируют. К представителям экономики права относятся: Рональд Коуз, Ричард Познер, Элинор Остром.
4. Теория общественного выбора (Public Choice Theory): Это направление изучает политический процесс с использованием инструментов экономической теории. Оно рассматривает политиков, избирателей и бюрократов как рациональных акторов, преследующих свои интересы, что позволяет объяснить такие явления, как лоббирование, коррупция, неэффективность государственного сектора. Основные представители: Джеймс Бьюкенен, Гордон Таллок, Кеннет Эрроу, Мансур Олсон, Деннис Мюллер.
5. Новая экономическая история (Cliometrics): Это направление использует экономические модели и количественные методы для анализа исторических данных, объясняя долгосрочное экономическое развитие через призму институциональных изменений. Среди представителей: Дуглас Норт, Роберт Фогель, Джон Уоллис, Авраам Гриф, Джоэл Мокир.

Особого внимания заслуживает концепция институциональной эволюции Дугласа Норта, которая является одной из ключевых в новом институционализме. Норт подчеркнул, что институты не статичны, а динамичны, они эволюционируют во времени, адаптируясь к меняющимся условиям или, наоборот, препятствуя развитию, если становятся «ловушками неэффективности». Он показал, что история имеет значение, а путь развития страны часто определяется накопленным институциональным наследием.

Важно отметить, что, несмотря на критическое отношение «старого» институционализма к неоклассике, некоторые современные ученые, как, например, Джеффри Ходжсон, выразили мнение, что неоклассическая экономика представляет собой частный случай институциональной экономики. Это указывает на растущее признание того, что институциональный анализ является не просто альтернативой, а фундаментальным расширением экономического знания, способным интегрировать различные подходы и обеспечить более полное понимание сложной реальности.

Типология экономических институтов и их структурные характеристики

Чтобы понять, как институты влияют на экономику, необходимо сначала классифицировать их и рассмотреть их основные характеристики. Экономический институт — это не просто абстрактное понятие, а сложившаяся в обществе система формальных и неформальных правил, регулирующих поведение участников экономики и определяющих способы их взаимодействия. Эти правила создают предсказуемость и снижают неопределенность, что является ключевым для любой экономической деятельности.

Формальные и неформальные институты

Классификация на формальные и неформальные институты является одной из наиболее фундаментальных в институциональной экономике:

• Формальные институты – это те правила, которые кодифицированы, официально закреплены и часто обеспечиваются принуждением со стороны государства или других уполномоченных органов. Они проявляются в виде законов, указов, конституций, постановлений, правил дорожного движения, корпоративных уставов, организационных структур, судебных решений, контрактов, прав собственности. Эти институты создают четкие рамки для экономического поведения, устанавливают санкции за их нарушение и обеспечивают определенную степень правовой предсказуемости. Примерами могут служить налоговое законодательство, правила торговли на бирже, банковское регулирование, система патентов.
• Неформальные институты – это неписаные правила игры, которые формируются в обществе естественным путем и основываются на культурных, моральных, этических нормах, традициях, обычаях, привычках, этикете, кодексах чести и доверии. Они не имеют официального официального закрепления, но оказывают мощное влияние на поведение людей. Например, традиции ведения бизнеса, корпоративная культура, социальные нормы взаимопомощи, негласные правила поведения в очереди или на рынке. Дуглас Норт подчеркивал, что неформальные институты часто являются более устойчивыми и медленнее меняются, чем формальные, и могут как способствовать, так и препятствовать эффективности формальных правил.

Основные экономические институты

В широком смысле, к основным экономическим институтам, формирующим каркас любой экономической системы, относят:

• Собственность: Институт собственности определяет права на владение, использование, распоряжение и получение дохода от активов. Он является краеугольным камнем рыночной экономики, поскольку четкое определение и защита прав собственности стимулируют инвестиции, инновации и эффективное использование ресурсов.
• Рынок: Рынок как институт – это не просто место купли-продажи, а система правил и норм, регулирующих процесс обмена. Это включает правила ценообразования, конкуренции, входа и выхода на рынок, механизмы разрешения споров.
• Производство: Институт производства охватывает правила, регулирующие организацию труда, технологии, распределение производственных ресурсов, стандарты качества, отношения между работодателями и работниками.
• Деньги: Деньги как институт – это не просто средство обмена, а сложная система правил, обеспечивающих их признание, стабильность стоимости, регулирование денежного обращения и функционирование финансовой системы.

Дуглас Норт полагал, что главная роль институтов в обществе заключается в уменьшении неопределенности путем установления устойчивой (хотя и не всегда эффективной) структуры взаимодействия между людьми. Именно институты позволяют людям принимать решения в условиях ограниченной рациональности, поскольку они предсказывают поведение других агентов и снижают издержки координации.

Инклюзивные и экстрактивные институты (концепция Асемоглу и Робинсона)

Одной из наиболее влиятельных типологий, объясняющих долгосрочные траектории экономического развития, является концепция инклюзивных и экстрактивных институтов, разработанная Дароном Асемоглу и Джеймсом Робинсоном в их книге «Почему одни страны богатые, а другие бедные».

• Инклюзивные экономические институты – это «правила игры», которые способствуют широкому участию населения в экономической жизни и распределению выгод от этого участия. Они характеризуются следующими ключевыми чертами:
  • Защищенные права частной собственности: Гарантия того, что люди смогут владеть своими активами и получать доход от них, без риска экспроприации.
  • Беспристрастная система правосудия: Независимые и честные суды, способные обеспечить исполнение контрактов и защиту прав.
  • Равные возможности: Доступ к образованию, рынку труда, финансовым ресурсам для широких слоев населения, а не только для узкой элиты.
  • Создание стимулов для инноваций и инвестиций: Система, поощряющая предпринимательство, творчество и долгосрочные вложения.
  • Стимулирование конкуренции: Отсутствие монополий и привилегий, способствующих эффективному распределению ресурсов.

Инклюзивные институты способствуют экономическому росту и развитию, так как они создают мощные стимулы для людей работать, инвестировать, учиться и внедрять инновации, поскольку они уверены, что смогут получить выгоду от своих усилий.

• Экстрактивные институты, напротив, направлены на извлечение ресурсов и доходов из одной части общества для обогащения узкой правящей элиты. Их характеристики противоположны инклюзивным:
  • Отсутствие или слабость защиты прав частной собственности для большинства населения.
  • Пристрастная и коррумпированная система правосудия, часто используемая как инструмент элиты.
  • Ограниченные возможности: Доступ к образованию, капиталу, ключевым ресурсам и политическому влиянию сконцентрирован в руках небольшой группы.
  • Подавление инноваций и конкуренции: Элита боится, что новые технологии или успешные предприниматели могут подорвать ее власть.
  • Рентоориентированное поведение: Элита стремится получать доходы не через создание ценности, а через присвоение чужих ресурсов или создание искусственных барьеров.

Экстрактивные институты в конечном счете приводят к экономическому застою, поскольку они подрывают стимулы к производственной деятельности, инвестициям и инновациям у подавляющего большинства населения. Даже при их «совершенствовании» (например, более эффективном сборе налогов для элиты) они могут усугубить экономическое положение страны, поскольку не меняют фундаментального стимула к извлечению, а не к созданию богатства. Примером положительного влияния инклюзивных институтов является наделение титулами прав собственности на землю. Исследования показывают, что это способствует борьбе с бедностью, поскольку владельцы земли получают стимулы к инвестициям в жилье, улучшению сельскохозяйственного производства и образованию детей, так как их активы теперь защищены и могут служить залогом.

Влияние экономических институтов на экономическое развитие и эффективность

Институты – это не просто фон для экономической деятельности; они являются её движущей силой, определяющей траектории развития целых наций. Качество институциональной среды оказывает фундаментальное влияние на экономические показатели, формируя стимулы, управляя рисками и задавая общую эффективность системы.

Механизмы влияния институтов на экономические показатели

Экономические институты важны, так как они определяют структуру экономических стимулов в обществе. Правила игры, будь то формальные законы или неформальные обычаи, сигнализируют акторам, какое поведение будет вознаграждено, а какое – наказано. Если институты поощряют продуктивность, инновации и честное исполнение контрактов, экономика процветает. Если же они стимулируют рентоориентированное поведение, коррупцию и оппортунизм, развитие замедляется или вовсе прекращается.

Различия в качестве институтов могут оказывать серьезное влияние на экономические показатели и лежат в основе значительных расхождений в доходах на душу населения между странами. Это не просто корреляция, а глубокая причинно-следственная связь:

• Высокое качество институтов способствует экономическому росту. В странах с сильными институтами – защищенными правами собственности, справедливым правосудием, низким уровнем коррупции – предприниматели готовы инвестировать, население доверяет государству, а инновации легче внедряются. Это снижает риски, связанные с ведением бизнеса, и увеличивает предсказуемость будущего. Более того, положительное влияние прямых иностранных инвестиций на экономический рост будет сильнее в странах с относительно высоким качеством институтов, поскольку инвесторы ищут стабильность и защиту своих вложений.
• Низкое качество институтов, напротив, связано с высокими трансакционными издержками и повышенным риском долгосрочных обязательств. Когда права собственности не защищены, контракты не исполняются, а чиновники требуют взятки, бизнесу приходится тратить значительные ресурсы на защиту своих активов, преодоление бюрократических барьеров и поиск обходных путей. Эти издержки отвлекают ресурсы от производительной деятельности, снижают привлекательность инвестиций и замедляют экономический рост. Более того, нестабильная институциональная среда делает долгосрочные проекты чрезвычайно рискованными, что препятствует накоплению капитала и развитию сложных производств.

Таким образом, устойчивый экономический рост обеспечивается инклюзивными институтами, которые создают стимулы для широкого участия и инноваций, тогда как экстрактивные институты, ориентированные на присвоение ресурсов элитой, в конечном счете приводят к экономическому застою и деградации. Но разве это не очевидно, что создание условий для процветания большинства всегда выгоднее, чем обогащение немногих?

Трансакционные издержки как фундаментальное понятие НИЭ

Как уже упоминалось, трансакционные издержки имеют основополагающее, фундаментальное значение в новой институциональной экономике. Это издержки, связанные не с самим производством, а с организацией и проведением экономических трансакций (обмена правами собственности). Они возникают в условиях ограниченной рациональности и оппортунистического поведения.

Выделяют пять основных форм трансакционных издержек:

1. Издержки поиска информации (Search Costs): Это затраты времени и ресурсов на поиск информации о потенциальных партнерах, ценах, качестве товаров или услуг, условиях сделки. Например, время, потраченное на изучение отзывов, сравнение предложений или поиск квалифицированного специалиста.
2. Издержки ведения переговоров и заключения контрактов (Negotiation and Contracting Costs): Это затраты на достижение соглашения, включая разработку условий контракта, юридические консультации, встречи, обсуждения, компромиссы. Чем сложнее сделка и чем больше сторон участвует, тем выше эти издержки.
3. Издержки измерения (Measurement Costs): Это затраты, связанные с определением качественных и количественных характеристик объекта обмена (товаров, услуг, рабочей силы, прав собственности) для обеспечения соответствия условиям контракта. Например, стоимость лабораторных анализов для проверки качества продукции, оплата инспектора для оценки недвижимости, аудиторские услуги, затраты на взвешивание, подсчет или сертификацию. Эти издержки особенно важны, когда качество или количество не очевидны и могут быть скрыты.
4. Издержки спецификации и защиты прав собственности (Specification and Protection of Property Rights Costs): Это затраты на юридическое оформление прав собственности (регистрация земли, патентов), а также на их защиту от посягательств (судебные тяжбы, охрана, страховка). Низкое качество институтов в этой сфере означает высокие издержки на самозащиту.
5. Издержки оппортунистического поведения (Opportunistic Behavior Costs) / Издержки мониторинга и исполнения (Monitoring and Enforcement Costs): Это затраты на предотвращение обмана и недобросовестности со стороны контрагентов, а также на обеспечение выполнения обязательств. Включает расходы на надзор, контроль, юридические процедуры в случае нарушения контракта, создание механизмов доверия (например, залог, репутационные системы).

Чем выше трансакционные издержки, тем менее эффективной становится экономическая деятельность, поскольку значительная часть ресурсов отвлекается от производительных инвестиций на поддержание самого процесса обмена. Институты, снижающие эти издержки (например, эффективная правовая система, развитые рынки информации, репутационные механизмы), способствуют повышению экономической эффективности.

Кейс-стади: Сравнительный анализ Северной и Южной Кореи

Ярчайшим примером влияния институтов на экономическое развитие является сравнительный анализ Северной и Южной Кореи. Разделенные после Второй мировой войны, эти две страны изначально имели схожие географические, культурные и исторические предпосылки, а также относительно равный стартовый уровень развития. Однако их дальнейшие траектории кардинально разошлись из-за выбора принципиально разных институциональных моделей.

Южная Корея (Республика Корея) выбрала путь построения рыночной экономики с акцентом на инклюзивные институты, хотя и с сильным государственным регулированием на ранних этапах. Это означало защиту прав собственности (пусть и с оговорками), развитие беспристрастной судебной системы, инвестиции в образование и человеческий капитал, создание равных возможностей для предпринимательства и экспорта. В результате, в период с 1950 по 2008 год ВВП на душу населения (в постоянных ценах) в Республике Корея вырос более чем на 2200%. К 2010 году ВВП на душу населения по паритету покупательной способности (ППС) в Южной Корее составил 36,6 тыс. долларов США, превратив страну в одного из лидеров мировой экономики.

Северная Корея (КНДР), напротив, пошла по пути централизованного планирования и построения экстрактивных институтов, характеризующихся тотальным контролем государства над экономикой, отсутствием частной собственности, подавлением индивидуальных инициатив и направленностью на извлечение ресурсов для поддержания правящей элиты и военно-промышленного комплекса. Результаты оказались катастрофическими: ВВП на душу населения в КНДР в настоящее время оценивается приблизительно в 1,5 тыс. долларов США (по ППС), что ставит ее в один ряд с беднейшими странами мира.

Эта драматическая разница – более чем 24-кратное отставание Северной Кореи от Южной – служит мощным доказательством того, что не природные ресурсы, не географическое положение, а именно качество и тип экономических институтов являются определяющими факторами долгосрочного экономического успеха.

Институциональные деструкции и вызовы эффективности

Даже в условиях развитой институциональной среды могут возникать проблемы, которые ставят под угрозу экономическую эффективность. Эти проблемы часто проявляются в форме институциональных деструкций.

Институциональные деструкции – это процессы разрушения или неэффективного функционирования институтов, что приводит к росту трансакционных издержек, искажению стимулов и снижению общей эффективности экономики. Они зависят от двух ключевых факторов:

1. Адекватность институтов фактической сложности и динамизму среды: Экономическая среда постоянно меняется. Технологический прогресс, глобализация, новые социальные вызовы требуют, чтобы институты адаптировались. Если институты остаются неизменными перед лицом быстро меняющейся реальности, они становятся неадекватными, порождая конфликты, неэффективность и «институциональные ловушки». Например, устаревшее трудовое законодательство может препятствовать развитию инновационных форм занятости.
2. Адекватность институциональных требований фактическому уровню институциональной компетентности субъектов: Институты требуют от экономических агентов определенного уровня компетентности – способности понимать и соблюдать правила, ориентироваться в сложной правовой системе, доверять партнерам. Если институты слишком сложны, неясны или требуют слишком высокого уровня доверия в обществе, где оно отсутствует, они будут плохо работать. Например, попытка внедрить сложную систему контрактного права в обществе с низкой правовой культурой может привести к повсеместному неисполнению обязательств.

Преодоление институциональных деструкций требует глубокого анализа, гибкости в институциональном дизайне и готовности к адаптивным изменениям.

Роль государства и других акторов в формировании и изменении институтов

Экономические институты не возникают сами по себе в вакууме; они являются результатом сложного взаимодействия различных акторов, среди которых государство играет центральную, если не доминирующую, роль. Его влияние выходит за рамки простого регулирования, охватывая создание, защиту и модификацию базовых «правил игры».

Государство как ключевой институт

На экономическую сферу общества сильное влияние оказывает такой политический институт, как государство. Это не только регулятор, но и сам по себе набор важнейших институтов: законодательной, исполнительной и судебной системы.

Деятельность государства, имея в виду не только экономическую политику (налоговую, монетарную), но и состояние его законодательной, исполнительной и судебной системы, играет значимую роль в развитии экономики каждой страны.

• Законодательная система создает правовую базу: определяет права собственности, правила заключения контрактов, основы конкуренции, налогообложения.
• Исполнительная система обеспечивает применение законов, регулирует деятельность рынков, контролирует соблюдение норм.
• Судебная система разрешает споры, защищает права и обеспечивает исполнение контрактов, тем самым снижая трансакционные издержки и риски.

Несовершенство этих государственных систем – коррупция, неэффективность бюрократии, слабость правосудия, нестабильность законодательства – снижает эффективность экономики и препятствует экономическому росту. Без надежной правовой системы, например, невозможно гарантировать защиту инвестиций, что отпугивает как отечественных, так и иностранных инвесторов.

Правовая система, формируя и меняя условия внутренней и международной торговли, устанавливает систему распределения, влияет на доступность образования и инвестиционную активность. Например, законы о защите конкуренции создают более равные условия для всех участников рынка, а законодательство об образовании определяет доступ к человеческому капиталу.

Государство активно предпринимает меры для снижения остроты институциональных противоречий и улучшения институциональной среды. Примером таких целенаправленных усилий является опыт Российской Федерации. Здесь был утвержден Национальный план развития конкуренции на 2018–2020 годы Указом Президента РФ от 21 декабря 2017 года № 618, а затем – Национальный план на 2021–2025 годы (Распоряжение Правительства РФ от 02 сентября 2021 года № 2424-р). Эти документы направлены на обеспечение присутствия не менее трех хозяйствующих субъектов, включая частный бизнес, во всех отраслях, стимулирование конкуренции и демонополизацию экономики. Такие инициативы демонстрируют осознание государством необходимости активного формирования институциональной среды для достижения экономических целей.

Идея социального контроля и критика универсализма

В институционализме с самого начала его развития отстаивалась идея социального контроля и вмешательства общества, главным образом государства, в экономические процессы. В отличие от классических либеральных представлений о саморегулирующемся рынке, институционалисты видели необходимость в сознательном формировании правил игры, способных направлять экономическое развитие в нужное русло и корректировать рыночные провалы.

В контексте этой идеи особую актуальность приобретает позиция современного экономиста Дани Родрика, который убедительно показал, что не существует универсальных рецептов развития. Экономический рост, по его мнению, является результатом тонко настроенного взаимодействия институтов, исторического контекста и национальных приоритетов. Основная идея Дани Родрика о не-универсальности рецептов экономического развития подробно изложена в его книге «Одна экономика, много рецептов: глобализация, институты и экономический рост».

Родрик выступил против универсализма неолиберальных рекомендаций, которые десятилетиями лежали в основе политики таких международных организаций, как МВФ и Всемирный банк. Он утверждал, что успешные стратегии развития не могут быть просто скопированы из одной страны в другую, поскольку каждая экономика имеет свою уникальную институциональную структуру, культурные особенности и политическую реальность. То, что эффективно работает в одной стране, может оказаться разрушительным в другой. Вместо того чтобы навязывать стандартные решения, необходимо разрабатывать контекстно-специфичные институциональные реформы, учитывающие местные условия и историю. Эта идея подчеркивает сложность институциональных изменений и необходимость глубокого понимания местной специфики.

Динамика взаимовлияния институтов и индивидов

Изначально в институционализме существовала тенденция рассматривать институты как первичные, а поведение индивидов – как вторичное, то есть полностью определяемое институциональной средой. Институты формировали привычки, ценности и образ мышления. Однако с развитием новой институциональной экономики и углублением понимания динамических процессов, эта формула трансформировалась.

Современный подход заключается в динамической формуле «институты определяют поведение индивидов, а индивиды изменяют институты». Это означает, что хотя институты и задают рамки для поведения, они не являются абсолютно статичными. Экономические агенты, сталкиваясь с новыми условиями, действуя в условиях ограниченной рациональности и преследуя свои интересы (иногда оппортунистически), могут осознанно или неосознанно влиять на изменение институциональной среды.

• Индивиды могут инициировать изменения: Предприниматели, политики, общественные активисты могут предлагать новые законы, создавать новые организации, оспаривать существующие нормы.
• Коллективные действия приводят к изменениям: Массовые движения, революции, реформы – это примеры того, как коллективные действия индивидов могут кардинально трансформировать институты.
• Институты могут эволюционировать постепенно: Даже небольшие, повседневные изменения в поведении, повторяющиеся из поколения в поколение, могут постепенно изменить неформальные правила, которые затем могут быть формализованы.

Эта динамическая взаимосвязь подчеркивает, что институциональное развитие – это постоянный процесс, в котором участвуют как формальные структуры, так и человеческие действия, привычки и убеждения.

Международные экономические институты и перспективы институционального развития

Глобализация и взаимозависимость национальных экономик привели к появлению и развитию международных экономических институтов, которые играют все более значимую роль в регулировании мировой торговли, финансов и развития. Их эволюция и эффективность находятся под постоянным пристальным вниманием.

Примеры международных экономических институтов

Международные экономические институты – это многосторонние организации, созданные государствами для координации экономической политики, решения глобальных экономических проблем и установления общих «правил игры» на мировом уровне. Ключевыми примерами являются:

• Международный валютный фонд (МВФ): Создан в 1944 году для обеспечения стабильности международной валютной системы, содействия международному сотрудничеству, облегчения роста международной торговли и предоставления временной финансовой помощи странам-членам, испытывающим проблемы с платежным балансом.
• Международный банк реконструкции и развития (МБРР): Также основан в 1944 году, является частью Группы Всемирного банка. Его основная задача – предоставление кредитов и технической помощи странам со средним уровнем дохода и кредитоспособным бедным странам для финансирования проектов развития, направленных на сокращение бедности и устойчивый рост.
• Всемирная торговая организация (ВТО): Создана в 1995 году на основе Генерального соглашения по тарифам и торговле (ГАТТ). ВТО регулирует международную торговлю, устанавливая правила для ее ведения, разрешая торговые споры и проводя переговоры по дальнейшему либерализации торговых отношений.

Эти институты играют критически важную роль в современной мировой экономике, обеспечивая определенный уровень предсказуемости, снижая трансакционные издержки в международной торговле и инвестициях, а также выступая площадками для многостороннего диалога и сотрудничества. Однако, как уже было упомянуто, Дани Родрик критиковал универсализм неолиберальных рекомендаций, которые использовались МВФ и Всемирным банком. Его позиция подчеркивает, что даже международные институты, несмотря на их глобальную миссию, должны быть чувствительны к специфике национальных условий и избегать навязывания «одних и тех же» решений всем странам, так как это может приводить к нежелательным последствиям и даже усугублять проблемы.

Современные вызовы и перспективы изучения

Изучение эволюции экономических институтов сталкивается с рядом сложных вызовов в XXI веке, которые требуют дальнейшего развития методологии и теоретических подходов:

1. Проблема институциональных деструкций в контексте глобальных изменений: Быстрые технологические сдвиги (цифровизация, искусственный интеллект), климатические изменения, пандемии, геополитическая нестабильность – все это создает беспрецедентные вызовы для существующих институтов. Возникает проблема институциональных деструкций, когда старые институты перестают быть адекватными сложности и динамизму новой среды. Более того, неадекватность институциональных требований фактическому уровню институциональной компетентности субъектов (например, когда цифровые технологии требуют новых навыков и этических норм, а общество к ним не готово) также ведет к сбоям. Изучение того, как общества адаптируются к этим изменениям или терпят неудачу в адаптации, является ключевым направлением исследований.
2. Актуальность неоинституциональной экономической теории: Исследование тенденции развития экономики с точки зрения неоинституциональной экономической теории остается чрезвычайно актуальной перспективой. Это включает анализ влияния цифровых платформ на рыночные институты, роль данных как нового вида собственности, формирование новых институтов управления глобальными общими ресурсами (вода, климат, киберпространство). Неоинституционализм предоставляет инструментарий для анализа этих новых феноменов через призму трансакционных издержек, прав собственности и контрактных отношений.
3. Возможность перехода к новому виду политической экономии: В контексте современных глобальных изменений, таких как рост популизма, усиление роли государственных корпораций, регионализация мировой экономики, возникает актуальный вопрос о возможности перехода к новому виду политической экономии. Например, в Латинской Америке и других развивающихся регионах наблюдается поиск альтернативных моделей развития, которые не копировали бы слепо западные образцы, а учитывали бы местные особенности и стремились к большей социальной справедливости. Это требует интеграции институционального анализа с политическими и социологическими подходами для создания более полной картины трансформации социально-экономических систем.

Дальнейшее развитие экономической науки сопряжено с совершенствованием и более активным использованием институциональной методологии. Понимание того, как институты формируются, функционируют и эволюционируют, становится не просто академическим интересом, но и необходимостью для построения устойчивого и эффективного будущего.

Заключение

Эволюция экономических институтов представляет собой сложный и многогранный процесс, который находится в центре внимания институциональной экономики – динамичной и постоянно развивающейся школы мысли. От своих истоков, где «старый» институционализм критиковал ограниченность неоклассической теории, до становления «нового» институционализма, который интегрировал анализ институтов с более строгими экономическими моделями, эта область знания значительно расширила наше понимание движущих сил экономического развития.

Мы увидели, что институты, будь то формальные законы или неформальные традиции, не просто влияют, но и определяют структуру экономических стимулов в обществе. Они снижают неопределенность, задают рамки для поведения акторов, формируют их ожидания и, в конечном итоге, определяют эффективность и стабильность экономических систем. Концепции ограниченной рациональности и оппортунистического поведения, а также всеобъемлющий анализ трансакционных издержек, стали фундаментальными инструментами для понимания того, как институты помогают преодолевать несовершенства рынка и человеческого поведения.

Ключевые выводы реферата подчеркивают определяющую роль институциональной среды:

• Тип институтов имеет значение: Различие между инклюзивными и экстрактивными институтами, как убедительно продемонстрировал сравнительный анализ Северной и Южной Кореи, является критически важным для объяснения значительных расхождений в доходах и уровне развития между странами. Инклюзивные институты, защищающие права собственности, обеспечивающие беспристрастное правосудие и равные возможности, способствуют устойчивому росту, тогда как экстрактивные институты ведут к застою.
• Государство как архитектор институтов: Деятельность государства – его законодательная, исполнительная и судебная системы – играет решающую роль в формировании, изменении и защите экономических институтов. Конкретные меры, такие как Национальные планы развития конкуренции в Российской Федерации, иллюстрируют активное влияние государства на институциональную среду.
• Необходимость контекстного подхода: Идея Дани Родрика о не-универсальности рецептов экономического развития призывает к критическому подходу к стандартным рекомендациям международных институтов. Успешные институциональные изменения требуют глубокого учета исторического контекста, культурных особенностей и национальных приоритетов.
• Динамическая природа институциональной эволюции: Институты не статичны; они находятся в постоянном взаимодействии с поведением индивидов. Формула «институты определяют поведение индивидов, а индивиды изменяют институты» отражает эту двустороннюю связь, подчеркивая, что институциональное развитие – это непрерывный процесс.
• Международные институты и глобальные вызовы: Международные экономические институты, такие как МВФ, МБРР и ВТО, играют важную роль в глобальной экономике, но также сталкиваются с необходимостью адаптации к меняющимся условиям и критикой универсалистских подходов. Современные вызовы, такие как институциональные деструкции в условиях быстрой трансформации среды, подчеркивают актуальность дальнейших исследований в рамках неоинституциональной парадигмы.

В заключение, институциональная экономика предлагает важные инструменты для понимания того, как формальные и неформальные правила формируют экономические стимулы, поведение акторов и траектории развития стран. Она акцентирует внимание на необходимости учета исторического контекста, специфики национальных условий и критического подхода к универсальным рецептам при анализе и проектировании институциональных изменений. Активное развитие институциональной методологии и ее применение к решению современных глобальных экономических вызовов является ключевым направлением для прогресса экономической науки и практической политики.

Список использованной литературы

1. Алимов С.С. Экономическая теория. Алматы: «Бота», 2010. 471 с.
2. Бункина М. К., Семенов В. А. Макроэкономика: Учебник. М.: ДИС, 2007. 320 с.
3. Дибревич Е.И. Экономическая теория. Книга 1. М.: «Фисс», 2009. 399 с.
4. Лаврентьев Р.С. Экономическая теория. Книга 3. М.: «Пересвет», 2010. 369 с.
5. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. 5-е изд., перераб. и доп. М.: АСТРА-М, 2006. 602 с.
6. Харламов М.Д. Основы экономической теории. М.: «Глобус», 2008. 369 с.
7. Институционализм. URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BD%D1%81%D1%82%D0%B8%D1%82%D1%83%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B7%D0%BC (дата обращения: 29.10.2025).
8. Основные этапы развития институциональной теории. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/osnovnye-etapy-razvitiya-institutsionalnoy-teorii (дата обращения: 29.10.2025).
9. ОСНОВНЫЕ ПРЕДПОСЫЛКИ ЗАРОЖДЕНИЯ ИНСТИТУЦИОНАЛИЗМА В ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/osnovnye-predposylki-zarozhdeniya-institutsionalizma-v-ekonomicheskoy-teorii (дата обращения: 29.10.2025).
10. Новая институциональная экономика. URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%8F_%D0%B8%D0%BD%D1%81%D1%82%D0%B8%D1%82%D1%83%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%8D%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%BC%D0%B8%D0%BA%D0%B0 (дата обращения: 29.10.2025).
11. Институциональная экономика (фрагмент, концепции Д. Норта). URL: https://www.hse.ru/data/2010/06/25/1217088922/%D0%98%D0%BD%D1%81%D1%82%D0%B8%D1%82%D1%83%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%B0%D1%8F%20%D1%8D%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%BC%D0%B8%D0%BA%D0%B0.pdf (дата обращения: 29.10.2025).
12. Влияние институциональных факторов на экономическое развитие. URL: https://creativeconomy.ru/articles/119153 (дата обращения: 29.10.2025).
13. Старый и новый институционализм. URL: https://studopedia.su/2_72506_stariy-i-noviy-institutsionalizm.html (дата обращения: 29.10.2025).
14. Институциональная экономика. Курс лекций. URL: https://studfile.net/preview/5751272/ (дата обращения: 29.10.2025).
15. Лекция 1. Истоки и основные течения институционализма — Институциональная экономика. URL: http://institutional.narod.ru/lection1.htm (дата обращения: 29.10.2025).
16. Экономические институты и их роль в развитии общества. URL: https://www.yaklass.ru/p/obschestvoznanie/10-klass/ekonomika-10526/ekonomika-i-rol-gosudarstva-v-ney-10527/re-d6ae0899-2708-4177-8334-fc56272557e1 (дата обращения: 29.10.2025).
17. К Лекции 2. Предпосылки институционального анализа. URL: https://studfile.net/preview/2160677/page:2/ (дата обращения: 29.10.2025).
18. Ответы по институциональной экономике. URL: https://studfile.net/preview/5586940/page:2/ (дата обращения: 29.10.2025).
19. Институты как фактор экономического развития. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/instituty-kak-faktor-ekonomicheskogo-razvitiya (дата обращения: 29.10.2025).
20. Чепыжова О.К. Институциональные факторы: пределы влияния на экономический рост. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/institutsionalnye-faktory-predely-vliyaniya-na-ekonomicheskiy-rost (дата обращения: 29.10.2025).
21. Ярёменко О. Институциональные деструкции в экономике: предпосылки, механизмы, последствия. URL: https://economic-journal.org/images/issues/2019/3/8-Yaremenko.pdf (дата обращения: 29.10.2025).
22. Основные направления современных экономических учений (институционализм). URL: https://studfile.net/preview/9431713/ (дата обращения: 29.10.2025).
23. Выступление Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова по итогам пленарного заседания высокого уровня III Минской международной конференции по евразийской безопасности, Минск, 28 октября 2025 года. URL: https://www.mid.ru/ru/foreign_policy/news/1730074/ (дата обращения: 29.10.2025).
24. THE TENGE ЭКОНОМИКА БЕЗ УНИВЕРСАЛЬНЫХ РЕЦЕПТОВ. URL: https://tengestrategy.kz/analytics/dani-rodrik-ekonomika-bez-universalnykh-retseptov/ (дата обращения: 29.10.2025).
25. Видеообращение Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова к организаторам и участникам Международного форума сотрудничества, Москва, 26 октября 2025 года. URL: https://www.mid.ru/ru/foreign_policy/news/1729864/ (дата обращения: 29.10.2025).
26. Проблема построения методологических оснований анализа институциональной трансформации социально-экономических систем. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/problema-postroeniya-metodologicheskih-osnovaniy-analiza-institutsionalnoy-transformatsii-sotsialno-ekonomicheskih-sistem (дата обращения: 29.10.2025).
27. Откровенный разговор со Светланой Жакуповой. URL: https://tengrinews.kz/kazakhstan_news/otchego-u-ministra-truda-navorachivayutsya-slezyi-otkrovennyiy-484196/ (дата обращения: 29.10.2025).