Введение 3
Методологические основы процесса доказывания и их эволюция 4
Заключение 15
Список литературы 17
Содержание
Выдержка из текста
В этих целях актуальным является рассмотрение методологических основ процесса доказывания, в ходе которого, собственно, и устанавливается истина по конкретному делу.
Оперативность и качество расследования преступлений напрямую зависит от доказательственного права и составляющей его теории доказывания, работу над которыми в настоящее временя навряд ли можно считать законченной. Наряду с этим, доказательственное право и теория доказывания являются базой уголовного процесса, поскольку именно от доказывания зависит, будут ли достигнуты или не достигнуты цели уголовного судопроизводства и, соответственно, как итог, снижение уровня преступности и обеспечение безопасности всего общества в целом.
Методологическую основу исследования составили методы анализа, синтеза, индукции, дедукции, сравнения, аналогии, гипотезы, а также методы логико-юридического и исторического познания, статистического и сравнительно-правового анализа; социологические методы.
Разрешение любого уголовного дела сводится к выполнению двух задач: а) установению наличия или отсутствия определенного события и б) подведению этого события под соответствующую правовую норму, т. е. применению к нему закона. Для решения этих задач даже безупречное знание закона не является достаточным, кроме этого, необходимо уяснение и методологических основ данного процесса, в частности, методологических средств (законов, правил, приемов) формальной логики .
Методологическая основа исследования включает в себя следующие общетеоретические и специальные научные методы познания: диалектический, историко-правовой, сравнительно-правовой анализ, системный метод, метод аналитического толкования правовых норм и судебной практики, правового моделирования другие.
От оценки доказательств зависит движение дела, а достижение результата доказывания зависит от оценки доказательств, которая представляет собой завершающий этап доказывания Доказательства, в свою очередь, являются основным правовым инструментом суда и лиц, участвующих в деле. В силу этого, оценка доказательств играет особую роль не только в процессе доказывания, но и в гражданском судопроизводстве в целом. Отсутствие достаточной методологической и терминологической базы по оценке доказательств судом приводит к судебным ошибкам в рамках наиболее важного этапа судопроизводства.
Все вышесказанное достигается путем совершенствования доказательственного права, которое составляют нормы уголовно-процессуального права, устанавливающие, что может служить доказательством по делу, круг обстоятельств, подлежащих доказыванию, на ком лежит обязанность доказывания, порядок собирания, проверки и оценки доказательств.
Нормы о доказывании тесно связаны со всеми нормами уголовно-процессуального права, которые определяют задачи, принципы и гарантии судопроизводства, обязанности и гарантии прав участников процесса, порядок осуществления следственных и судебных действий. Следует отметить, что решения суда по конкретному уголовному делу всегда основывается на данных и логических заключения, сделанных в процессе доказывания. Именно поэтому доказательства и процесс доказывания считается основной «сердцевиной» всей уголовно-процессуальной деятельности.
Данная работа включает введение, три главы, заключение и библиогра-фический список используемых источников. При разработке структуры работы, особое внимание уделялось теоретическим положениям доказывания и доказательств. Данная работа состоит из трех глав, в первой главе дается общая характеристика доказательствам в гражданском процессе. Вторая глава посвящена непосредственно характеристике этапов судебного разбира-тельства. Третья глава рассказывает о юридических характеристиках отдельных видов докательств.
Нормы уголовно-процессуального права, устанавливающие, что может служить доказательством по делу, круг обстоятельств, подлежащих доказыванию, правила собирания, проверки и оценки доказательств, распределяющие «бремя доказывания», называют доказательственным правом.
Их реализация возможна только в процессе деятельности, которая позволяет установить все обстоятельства случившегося, правильно квалифицировать и вынести вполне обоснованный и законный правоприменительный акт.
Выбранная тема «Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в процессе доказывания» является, несомненно, актуальной, теоретически и практически значимой.
Список источников информации
1. Балакшин В.С. Доказательства в теории и практике уголовно-процессуального доказывания. – Екатеринбург, 2004.
2. Белкин А.Р. Теория доказывания. – М., 1999. – 250 с.
3. Владимиров Л.Е. Учение об уголовных доказательствах. – Тула: Автограф, 2000.
4. Вышинский А.Я. Теория судебных доказательств в советском праве. – М.: Государственное издательство юридической литературы, 1950.
5. Курылев С.В. Основы теории доказывания в советском правосудии. – Минск, 1969.
6. Лоер В. Теория доказательств. 3-е изд. – М., 2000. – 524 с.
7. Мостепаненко М.В. Философия и методы научного познания. – Л., 1972.
8. Сорокин В.С. Особенности процессуального доказывания в уголовном судопроизводстве. – М., 2003. – 310 с.
9. Теория доказательств в советском уголовном процессе. – М., 1973.
10. Эйсман А.А. Логика доказывания. – М., 1971. – 212 с.
список литературы