Эволюция института семьи: Систематический анализ трансформации структуры, функций и ценностей в контексте смены общественно-экономических формаций

Институт семьи, подобно живому организму, на протяжении веков постоянно эволюционирует, адаптируясь к меняющимся условиям общественно-экономических формаций. От могущественной патриархальной общины, управлявшей всеми аспектами жизни своих членов, до современной, нередко эфемерной, нуклеарной ячейки — каждая эпоха накладывала свой уникальный отпечаток на ее структуру, функции и ценности. В современном мире, где традиционные устои размываются под натиском глобализации, технологического прогресса и индивидуализации, понимание этой трансформации становится не просто академическим интересом, но и ключевым инструментом для осмысления вызовов, стоящих перед обществом. Цель настоящей работы — провести систематический сравнительно-исторический анализ эволюции института семьи, начиная с аграрного общества и заканчивая постиндустриальной эпохой, опираясь на фундаментальные социологические и демографические теории и актуальные эмпирические данные.

Определение ключевых терминов и предмета исследования

Для глубокого погружения в тему необходимо прежде всего четко определить терминологический аппарат, который станет фундаментом нашего исследования.

Семья — это не просто группа людей, связанных кровным родством или браком. В социологическом смысле это вид социальной общности, важнейшая форма организации личного быта, основанная на супружеском союзе и родственных связях, а также на многосторонних отношениях между мужем и женой, родителями и детьми, братьями и сестрами. Она выступает как первичный институт социализации, передающий культурные нормы и ценности из поколения в поколение.

Брак является первоначальной основой семейных отношений. Это узаконенный обществом (или религией) союз между мужчиной и женщиной, который исторически выполнял функции регулирования сексуальных отношений, определения родительства и наследования, а также создания экономической и социальной стабильности.

Нуклеарная семья (или супружеская, партнерская) представляет собой эволюционный шаг, характерный для индустриального и постиндустриального обществ. Это семья, состоящая из родителей и детей, либо только из супругов, где на первый план выдвигаются отношения между представителями одного поколения (супругами), а не вертикальные связи между поколениями.

Эгалитарная семья — это модель семьи, в которой власть, ресурсы, домашние обязанности и процесс принятия решений распределяются более или менее равномерно между супругами. Она противостоит традиционной патриархальной модели, стремясь к равноправию и взаимоуважению в отношениях.

Классические социологические теории эволюции семьи

Изучение эволюции семьи немыслимо без обращения к классическим социологическим концепциям, которые заложили основу для современного понимания этого института.

Одними из первых, кто предложил систематическую теорию эволюции семьи, были американские антропологи Л. Морган и позднее Ф. Энгельс. В своей эволюционной теории они проследили закономерность смены форм брака и семьи от низших к высшим, связывая эти изменения с общественным прогрессом и, что особенно важно для Энгельса, с возникновением частной собственности. Они выделяли такие этапы, как:

• Кровнородственная семья: Самая ранняя форма, где брачные отношения были допустимы между всеми членами одной группы.
• Пуналуальная семья: Группа братьев вступала в брак с группой сестер, исключая кровных братьев и сестер.
• Парная семья: Союз между одним мужчиной и одной женщиной, но без жестких обязательств.
• Моногамная семья: Союз между одним мужчиной и одной женщиной с более прочными связями, часто связанный с наследованием имущества.

Энгельс, в частности, утверждал, что появление частной собственности и необходимость передачи ее по наследству привели к формированию моногамной семьи, которая обеспечивала уверенность в отцовстве. Этот подход, несмотря на некоторую критику, остается краеугольным камнем в понимании исторической динамики семейных отношений, ибо без учета экономических факторов, сложно представить себе формирование социальных институтов.

Патриархальная расширенная семья в аграрном обществе

На заре человеческой цивилизации, в аграрном обществе, семья была не просто ячейкой общества, а его фундаментом, самодостаточным миром, в котором рождались, жили и умирали поколения. Ее структура и функции были неразрывно связаны с земельным укладом и необходимостью коллективного труда.

Структурно-функциональные особенности

Патриархальная семья являлась классическим примером расширенной (или сложной) семьи. Это означало, что под одной крышей или в тесной близости проживали несколько супружеских пар, объединенных родственными связями, или, что еще чаще, минимум три поколения взрослых людей: родители, их женатые дети и внуки. Иногда в состав такой семьи входили и некровные родственники, работники, что делало ее по-настоящему крупной социальной единицей.

Ключевой функцией патриархальной семьи в традиционном аграрном обществе была совместная производственная деятельность. Земля кормила семью, и каждый ее член, от мала до велика, был вовлечен в цикл сельскохозяйственных работ: посев, сбор урожая, уход за скотом. Семья была ключевой производственной единицей, фактически небольшим экономическим предприятием, где труд был коллективным, а результат — общим.

Помимо экономической, патриархальная семья выполняла почти все жизненно важные функции:

• Репродуктивная: Поддержание высокой рождаемости было жизненно необходимо для обеспечения рабочей силой и продолжения рода.
• Экономическая защита: Семья служила единственной системой социального обеспечения, гарантируя кров, пищу и уход для стариков, больных и нетрудоспособных.
• Образовательно-воспитательная: Внутри семьи происходила передача не только трудовых навыков, но и культурных традиций, религиозных убеждений, моральных норм и ценностей. Дети обучались ремеслам и земледелию непосредственно от родителей и старших родственников.
• Рекреативная: Семья была центром досуга, праздников и эмоциональной поддержки.

Ролевая структура и власть

Сердцем патриархальной семьи был патриархат — система, где власть и авторитет сосредоточены в руках мужчины, как правило, самого старшего по возрасту и положению. Он был главой семейства, носителем морального авторитета, принимал все важные решения, касающиеся хозяйства, браков, финансов, и осуществлял контроль над всей собственностью. Его слово было законом, и его авторитет был неоспорим.

Ролевая структура была строго дифференцирована по гендерному и возрастному признаку:

• Мужчины отвечали за внешние дела: полевые работы, общение с внешним миром (рынок, община, власти), защиту семьи.
• Женщины занимались внутренним хозяйством: приготовлением пищи, воспитанием детей, уходом за домом.
• Старшие члены пользовались безусловным уважением и обладали правом голоса в принятии решений.
• Молодые были обязаны подчиняться старшим, и их желания часто отступали на второй план перед интересами семьи.

Этот жесткий, но функциональный порядок обеспечивал стабильность и выживание семьи в условиях аграрного общества, где индивидуальные амбиции часто уступали место коллективным интересам. Однако с началом индустриализации этот уклад начал необратимо меняться.

Нуклеаризация и трансформация функций в эпоху индустриализации

С приходом индустриальной революции и последующей урбанизации мир начал меняться с невиданной скоростью. Эти процессы не могли не затронуть и институт семьи, кардинально изменив ее структуру и функции, сместив акценты от коллективного выживания к индивидуальной автономии.

Факторы нуклеаризации и изменение экономической роли

Одним из наиболее значимых последствий индустриализации стала массовая миграция населения в города (урбанизация). Промышленные предприятия требовали рабочей силы, что вынуждало людей покидать сельскую местность и искать заработок в промышленных центрах. В условиях городской тесноты, дороговизны жилья и необходимости быть мобильными для трудоустройства, крупная расширенная семья становилась неэффективной и непрактичной. Это привело к массовой нуклеаризации — доминированию малочисленной супружеской семьи, состоящей из родителей и их несовершеннолетних детей. Неудивительно, что города, как магниты, притягивали рабочую силу, предлагая новые возможности, но и диктуя новые правила общежития.

Семья в индустриальном обществе стремительно утратила свою производственную функцию. Теперь люди работали на фабриках и заводах, получая заработную плату, а не производя продукты для собственного потребления. Таким образом, семья трансформировалась из производственной единицы в потребительскую единицу. Ее экономическая роль свелась к потреблению товаров и услуг, производимых промышленностью, и управлению семейным бюджетом, основанным на доходах работающих членов. Этот сдвиг от производства к потреблению стал одним из ключевых признаков модернизации.

Параллельно с этим происходило перераспределение функций между семьей и другими общественными институтами. Государство, школы, больницы и другие специализированные учреждения начали «перехватывать» те функции, которые ранее целиком лежали на семье:

• Образовательно-воспитательная функция частично передалась системе дошкольных и школьных учреждений. Дети стали получать систематическое образование вне дома.
• Защитная функция (обеспечение нетрудоспособных, больных) перешла к системе социального обеспечения, страхования и здравоохранения.
• Рекреативная функция также начала перемещаться за пределы дома — в кинотеатры, парки, клубы.

Концепция структурного функционализма Т. Парсонса

Выдающийся американский социолог Талкотт Парсонс в рамках своего структурного функционализма глубоко проанализировал роль семьи в индустриальном обществе. Он утверждал, что современная нуклеарная семья, в отличие от традиционной, является единицей преимущественно диффузной солидарности. Это означает, что функции и роли между супругами становятся менее строго разделенными и более гибкими, хотя в индустриальную эпоху определенная специализация все еще сохранялась.

Парсонс выделил ключевые роли в индустриальной семье, которые, по его мнению, обеспечивали ее стабильность:

• «Инструментальная» роль: Традиционно ее выполнял муж-добытчик, который отвечал за экономическое обеспечение семьи, взаимодействие с внешним миром и поддержание ее статуса.
• «Экспрессивная» роль: Принадлежала жене, которая обеспечивала эмоциональную поддержку, создавала комфортную психологическую атмосферу в семье и занималась воспитанием детей.

Концепция Парсонса сводит первичные функции современной супружеской (нуклеарной) семьи к двум основным:

1. Социализация детей: Семья остается важнейшим агентом первичной социализации, формируя базовые ценности, нормы и навыки, необходимые для адаптации ребенка в обществе.
2. Стабилизация личности взрослых: Семья предоставляет эмоциональное убежище, поддержку и снимает психологическое напряжение, возникающее в процессе трудовой деятельности, тем самым способствуя психологическому равновесию ее членов.

Таким образом, индустриализация привела не только к изменению структуры семьи, но и к переосмыслению ее места в обществе, сузив ее функции до наиболее специфичных и незаменимых. Что это значит для современного человека? Это подчеркивает возрастающую значимость эмоционального и психологического комфорта, который семья способна обеспечить, в условиях быстро меняющегося и требовательного мира.

Семья в постиндустриальном обществе: Плюрализация форм и теоретический анализ интимности

На пороге XXI века, в условиях постиндустриального общества, семья переживает очередной виток трансформации. Экономика знаний, развитие информационных технологий, индивидуализация и ценности самореализации меняют представления о браке и интимных отношениях, приводя к невиданному ранее многообразию форм.

Новейшие теоретические подходы

Среди наиболее значимых теоретических концепций, описывающих эти изменения, выделяется Теория «Трансформации интимности» британского социолога Энтони Гидденса. Гидденс утверждает, что в постиндустриальном обществе близкие отношения претерпевают кардинальную метаморфозу: они превращаются из жестко регламентированного социального института (как это было в традиционных обществах) в инструмент эмоциональной самореализации индивида.

Интимные отношения становятся частью так называемого «проекта Я» — процесса постоянного самоконструирования и самосовершенствования личности. Это означает, что отношения перестают быть чем-то данным или предписанным, а становятся объектом постоянной рефлексии, выбора и переговоров. Партнеры вступают в отношения не из-за социальных или экономических нужд, а ради эмоционального удовлетворения и личностного роста.

Из этой трансформации вытекает и концепция «Чистых отношений». Гидденс описывает их как отношения, которые поддерживаются только ради приносимого ими удовлетворения, «впредь до дальнейшего уведомления» (до тех пор, пока каждый из партнеров получает от них выгоду, рост и самореализацию). Это понятие подчеркивает возрастающую нестабильность современных интимных связей: если один из партнеров перестает получать желаемое, отношения могут быть легко разорваны, поскольку социальные и экономические обязательства ослабли. Свобода выбора оборачивается постоянным риском и неопределенностью.

Плюрализация форм брака и семейных отношений

Под влиянием этих тенденций постиндустриальное общество характеризуется переходом от единой, однородной модели семьи к плюралистическим типам семьи и домохозяйства. Это отражает большую свободу выбора индивида и отказ от жестких социальных предписаний.

Одним из наиболее заметных явлений стал рост нерегистрируемых сожительств (часто называемых «гражданскими браками»). Люди выбирают совместное проживание без официальной регистрации отношений, что позволяет им сохранять большую степень автономии и избегать юридических обязательств. Согласно данным Всероссийской переписи населения 2021 года, 4,4 млн человек проживали в незарегистрированном союзе, что составляет примерно 13,3% от общего числа супружеских пар (находящихся как в зарегистрированном, так и в незарегистрированном браке). Это свидетельствует о глубоких изменениях в отношении к институту брака.

Помимо сожительств, появляются и распространяются другие, еще более нетрадиционные формы:

• Гостевой брак: Супруги состоят в официальном или неофициальном браке, но живут раздельно, не ведут общее хозяйство, встречаясь лишь эпизодически. Такая форма позволяет каждому партнеру сохранять максимальную независимость и реализовывать свои индивидуальные потребности.
• Последовательная полигамия: Это явление, при котором индивид в течение жизни вступает в несколько браков, разрывая предыдущие. Множественные разводы и повторные браки, характерные для современного общества, формируют цикл «последовательной моногамии», но по сути отражают стремление к множественным партнерствам на разных этапах жизни.

Эти формы отражают фундаментальное изменение репродуктивной мотивации. В условиях низкой детской смертности и доступности контрацепции происходит ослабление норм многодетности и рост доли бездетных семей. Деторождение становится вопросом осознанного выбора и самовыражения, а не биологической или социальной необходимости, что дополнительно деинституционализирует институт семьи.

Эгалитарные и биархатные модели ролей

Наряду с изменением форм отношений, происходит и глубокая трансформация гендерных ролей внутри семьи. Происходит сдвиг от патриархальной или инструментальной модели к эгалитарной (равноправной) или даже биархатной (двуглавой) модели. В эгалитарной семье власть, ресурсы, а также домашние обязанности и воспитание детей распределяются более равномерно между супругами, стремясь к паритету.

Биархатная (бикарьерная) модель является дальнейшим развитием эгалитарной и отличается тем, что подразумевает не просто равенство, а одновременное построение успешной карьеры обоими супругами и их совместное принятие решений. Это создает структуру двойного лидерства/двойного дохода, где оба партнера вносят значительный вклад как в профессиональную, так и в семейную сферы, деля ответственность и достижения. Такая модель требует высокой степени взаимопонимания, гибкости и способности к постоянным переговорам.

Кризисные явления и демографические тенденции современной российской семьи (Пост-2010)

Российская семья, будучи частью глобального трансформационного процесса, переживает свои уникальные вызовы, тесно связанные с социально-экономической историей страны. Начиная с 2010-х годов, отчетливо прослеживаются тенденции, которые многие исследователи, в частности А.И. Антонов, характеризуют как проявления институционального кризиса.

Динамика брачности и разводимости (Пост-2010)

Анализ динамики брачности и разводимости является одним из ключевых индикаторов состояния института семьи. С конца 1970-х годов интенсивность заключения браков в России демонстрировала тенденцию к снижению, достигнув минимального показателя в 1998 году (5,8 на 1000 населения). Однако после 1998 года наблюдался временный рост, достигший пикового значения в 2011 году (9,2‰). После этого наметился очередной, более устойчивый спад.

Параллельно с этим, уровень разводимости в России остается крайне высоким, что, наряду со снижением брачности, действительно рассматривается рядом ученых как проявление институционального кризиса семьи. В 2022 году уровень разводимости составил 4,7‰ (на 1000 населения). Более того, если взглянуть на соотношение, то в 2024 году на каждые 10 новых браков приходилось около 8 разводов. Это красноречиво свидетельствует о хрупкости брачных союзов и их низкой устойчивости в современной России.

На фоне этих процессов наблюдается и другая тенденция — к увеличению доли повторных браков. В некоторые годы темпы роста повторных браков даже опережали темпы роста первых. Например, доля повторных браков достигла 30% от общего числа заключенных браков у мужчин в 2011 году. Это может говорить как о поиске более удачного партнерства, так и о признании значимости института брака, но уже на основе более осознанного выбора, а не социальных предписаний.

Снижение репродуктивного потенциала и девальвация ценностей

После 2010 года в России началось сокращение числа женщин в основных репродуктивных возрастах (20-34 года). Этот демографический «эхо-кризис», связанный с низкой рождаемостью в 1990-х годах, существенно ухудшает демографическую ситуацию и является серьезным вызовом для брачного рынка и репродуктивных перспектив страны.

Ослабление норм многодетности и рост доли бездетных семей становятся все более выраженными. Деторождение все чаще воспринимается как индивидуальный выбор, а не как безусловный долг перед обществом.

Современная Россия переживает кризис брачно-семейных отношений, который проявляется в девальвации ценностей семьи и брака. Социологические исследования подтверждают эту тенденцию:

• 65,0% молодежи ориентированы на сожительство, а не на официальный брак, что указывает на изменение представлений о важности формальных обязательств.
• 62% россиян в возрасте до 24 лет не имеют постоянных отношений, что отражает общую тенденцию к отсрочке или отказу от традиционных брачных обязательств, предпочитая индивидуальную свободу и самореализацию.

Незавершенность нуклеаризации в российском контексте

Несмотря на все признаки модернизации, процесс нуклеаризации, характерный для индустриальных обществ, в России до конца не завершен. Этот феномен объясняется рядом социально-экономических факторов, среди которых особое место занимает недостаточная жилищная обеспеченность.

Традиционно, молодая семья стремится к отделению от родительской, однако в российских реалиях финансовые и жилищные трудности часто вынуждают молодые пары жить с родителями или другими старшими родственниками. Этот фактор сохраняет элементы расширенной семьи в современном российском обществе. Актуальные данные подтверждают эту особенность: в 2023 году около 43% молодых россиян в возрасте 19–24 лет продолжали проживать совместно с родителями. Это является уникальной национальной чертой, которая отличает российскую семью от западных моделей, где нуклеаризация уже давно стала нормой.

Эта незавершенность нуклеаризации создает своеобразное напряжение между стремлением к индивидуальной автономии и вынужденной зависимостью от родительской семьи, что влияет на динамику внутрисемейных отношений и процесс принятия решений.

Заключение

Путешествие сквозь века, от патриархальной расширенной семьи аграрного общества до многообразных и нередко хрупких форм постиндустриальной эпохи, демонстрирует глубокий, но нелинейный характер эволюции института семьи. Каждый общественно-экономический уклад накладывал свой уникальный отпечаток, изменяя ее структуру, перераспределяя функции и трансформируя ценности.

Мы увидели, как патриархальная семья, бывшая ключевой производственной единицей и универсальным институтом, уступила место нуклеарной семье под давлением индустриализации и урбанизации. Эта трансформация сопровождалась передачей многих функций государства и специализированным учреждениям, а также специализацией ролей внутри семьи, как это описывал Т. Парсонс.

В постиндустриальном обществе, под влиянием индивидуализации и роста ценности самореализации, семья перестает быть жестко предписанным институтом и превращается в «проект самореализации» индивида, что привело к феномену «чистых отношений» по Э. Гидденсу – отношениям, поддерживаемым лишь до тех пор, пока они приносят удовлетворение. Это, в свою очередь, породило беспрецедентную плюрализацию форм, от нерегистрируемых сожительств до биархатных моделей, где оба партнера стремятся к равноправию и карьерному успеху.

Современная российская семья, наряду с глобальными тенденциями, переживает свой собственный институциональный кризис, о чем свидетельствуют актуальные демографические данные: высокая разводимость (8 разводов на 10 браков), спад брачности, девальвация ценностей семьи среди молодежи (65% ориентированы на сожительство) и снижение репродуктивного потенциала. Уникальной особенностью остается незавершенность нуклеаризации, проявляющаяся в значительном проценте молодых россиян (43%), продолжающих проживать с родителями, что обусловлено, в числе прочего, жилищной необеспеченностью.

Таким образом, институт семьи в XXI веке предстает как динамичный, гибкий и постоянно адаптирующийся к меняющимся условиям социальный феномен. Его трансформация из стабильной, универсальной структуры в гибкий, разнообразный, но при этом более нестабильный «проект» отражает глубокие изменения в самом обществе. Дальнейшие социологические и демографические исследования необходимы для более глубокого понимания этих процессов и выработки адекватных стратегий поддержки и развития института семьи в будущем.

Список использованной литературы

1. Дивицына Н.Ф. Семьеведение: Учеб. пособ. Москва: ВЛАДОС-ПРЕСС, 2006. 325 с.
2. Комаров М.С. Социология: Учеб. пособ. для студентов вузов. Москва: Аспект-Пресс, 2003. 462 с.
3. Основы социальной работы: Учебник / Под ред. П.Д. Павленка. Москва: ИНФРА-М, 2000. 368 с.
4. Социология: Энциклопедия / Сост. А.А. Грицанов, В.Л. Абушенко, Г.М. Евелькин, Г.Н. Соколова, О.В. Терещенко. Минск: Книжный Дом, 2003. 1312 с.
5. Черняк Е.М. Социология семьи: Учеб. пособ. 4-е изд., перераб. и доп. Москва: Издательско-торговая корпорация «Дашков и Ко», 2006. 240 с.
6. Экономическая теория: Пособ. для преподават., аспирантов и стажеров / Н.И. Базылев, С.П. Гурко, М.Н. Базылева и др.; Под ред. Н.И. Базыле-ва, С.П. Гурко. 3-е изд., стереотип. Минск: Книжный Дом; Экоперспектива, 2004. 637 с.
7. Историческая динамика функций семьи в постиндустриальных обществах. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/institut-semi-v-postindustrialnyh-obschestvah (дата обращения: 18.10.2025).
8. К трансформации семейных ролей в современном российском обществе // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. Серия: Социальные науки. 2017. № 3 (47). С. 11. URL: https://www.unn.ru/pages/issues/vestnik/99999999_West_Soc_2017_3(47)/11.pdf (дата обращения: 18.10.2025).
9. Нуклеарная семья. Википедия. URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/Нуклеарная_семья (дата обращения: 18.10.2025).
10. Гидденс Э. Трансформация интимности. Сексуальность, любовь и эротизм в современных обществах. Москва: АСТ, 2004. URL: https://www.livelib.ru/book/1000185933-transformatsiya-intimnosti-seksualnost-lyubov-i-erotizm-v-sovremennyh-obschestvah-entoni-giddens (дата обращения: 18.10.2025).
11. Социология семьи. Пермский государственный национальный исследовательский университет. URL: https://elis.psu.ru/node/305929 (дата обращения: 18.10.2025).
12. Концепции социологии семьи — Историческая эволюция семьи: критический анализ подходов. Studwood.net. URL: https://studwood.net/1460142/sotsiologiya/kontseptsii_sotsiologii_semi_istoricheskaya_evolyutsiya_semi_kriticheskiy_analiz_podhodov (дата обращения: 18.10.2025).
13. Браки и разводы в современной России // Демоскоп Weekly. 2015. № 625-626. URL: http://demoscope.ru/weekly/2015/0625/demoscope625.pdf (дата обращения: 18.10.2025).
14. Трансформация ценностных оснований семьи в постиндустриальном обществе // CyberLeninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/transformatsiya-tsennostnyh-osnovaniy-semi-v-postindustrialnom-obschestve (дата обращения: 18.10.2025).
15. Патриархат. Википедия. URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/Патриархат (дата обращения: 18.10.2025).
16. Проблемы семейно-брачных отношений: альтернативные формы брака // Вестник БГТУ. Серия 6: История, философия, социология. 2017. № 3. URL: https://www.bstu.by/static/pdf/v-2017-3/2017-3_19.pdf (дата обращения: 18.10.2025).
17. Основные тенденции брачности и разводимости в России за последние 50-60 лет // CyberLeninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/osnovnye-tendentsii-brachnosti-i-razvodimosti-v-rossii-za-poslednie-50-60-let (дата обращения: 18.10.2025).
18. К вопросу о трансформации семьи в современном российском обществе // CyberLeninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/k-voprosu-o-transformatsii-semi-v-sovremennom-rossiyskom-obschestve (дата обращения: 18.10.2025).
19. Трансформация функций семьи в современном российском обществе. Брянский государственный технический университет. URL: https://elib.brstu.ru/download.php?res=7681 (дата обращения: 18.10.2025).
20. Семья в системе социальных институтов общества. Москва: ИСПИ, 2015. URL: https://испи.рф/wp-content/uploads/2021/05/uchebnoe-posobie-semya-v-sisteme-sotsialnyh-institutov-obschestva-2015.pdf (дата обращения: 18.10.2025).