В первой половине XIX века, даже в таких развитых странах, как Бельгия, правом участия в выборах обладало лишь 1,1% населения, а во Франции (1814-1830 гг.) эта цифра составляла мизерные 0,3% жителей. Эти сухие, но поразительные данные ярко иллюстрируют, сколь долгим и тернистым был путь к современному пониманию всеобщего избирательного права и представительной демократии. Идеи, сформировавшиеся в умах европейских мыслителей XVII-XIX веков, стали краеугольным камнем в этом процессе, преобразив политический ландшафт континента и заложив основу для современных государственных систем. Что из этого следует? Современное избирательное право — это результат вековой борьбы и осмысления, а не данность, и его ценность заключается в достигнутой инклюзивности.
Предметом данного исследования является систематизация и анализ воззрений ключевых европейских мыслителей XVII-XIX веков на роль выборов в механизме государства. Мы углубимся в их концепции, проследим эволюцию идей от первых представлений об общественном договоре и разделении властей до сложных теорий представительного правления и защиты меньшинств, а также оценим их влияние на развитие политической теории и практики. Работа будет структурирована хронологически и тематически, чтобы обеспечить комплексное понимание контекста, идей и последствий их применения.
Исторический и социально-экономический контекст формирования политических идей
Чтобы в полной мере оценить глубину и смелость политических идей XVII-XIX веков, необходимо погрузиться в ту бурную эпоху, которая их породила. Это было время кардинальных трансформаций, когда прежние устои трещали по швам, а человеческая мысль, освобождаясь от догм, устремлялась к новым горизонтам, поскольку именно эти социально-экономические и политические сдвиги стали плодородной почвой для переосмысления роли государства и, в частности, механизма выборов.
Эпоха Нового времени: Научная революция и становление капитализма
XVII-XVIII века, известные как эпоха Нового времени, ознаменовались беспрецедентным расцветом научного знания, который изменил не только картину мира, но и методы познания. Это был период, когда Галилео Галилей открыл принцип инерции, Иоганн Кеплер сформулировал законы планетарного движения, Джон Непер изобрел логарифмы, а Исаак Ньютон создал законы классической механики и всемирного тяготения, кульминацией чего стала публикация его «Математических начал натуральной философии» в 1687 году. Эти открытия не просто расширили горизонты человеческого знания, но и заложили основы экспериментально-математического мировоззрения, приучая мыслителей к систематическому анализу, поиску причинно-следственных связей и построению рациональных моделей.
Параллельно с научной революцией происходили глубокие экономические изменения. Развитие мануфактурного производства, основанного на разделении труда и ручной ремесленной технике, стало характерной формой капиталистического предприятия. Возникнув в Западной Европе в середине XVI века, оно доминировало до последней трети XVIII века, когда активное применение машин, в частности изобретение паровой машины, положило начало Промышленной революции. Эти процессы привели к резкому повышению производительности труда, формированию новых экономических отношений и, как следствие, появлению нового социального класса — буржуазии, которая вскоре начнет активно отстаивать свои политические и экономические права.
Социально-политические преобразования и буржуазные революции
На фоне этих интеллектуальных и экономических сдвигов Европа XVII века переживала «эпоху всеобщего кризиса», или «железный век», характеризующийся крайней неравномерностью развития и масштабными конфликтами. Тридцатилетняя война (1618-1648 гг.) стала одним из самых разрушительных событий в истории континента, особенно для Германии, где население некоторых областей сократилось на 80%, а экономическое оскудение и политическая раздробленность затормозили развитие на столетия. Этот кризис, по мнению историков, был вызван комплексом демографических, религиозных, экономических и политических проблем, спровоцировав такие события, как гражданская война в Англии и Фронда во Франции.
Именно в этот период потрясений и переосмысления возникли новые представления о правах и свободах человека, а также о концепции правового государства. Буржуазно-демократические революции в Нидерландах (1566-1609), Англии (1642-1649) и Франции (конец XVIII века) проходили под знаменем идей «естественного права» и «общественного договора». В Англии «Славная революция» 1688-1689 годов окончательно оформила парламентскую монархию, устранив абсолютизм и утвердив верховенство парламента. Такие ключевые конституционные акты, как Хабеас Корпус Акт 1679 года, Билль о правах 1689 года и Акт об устроении 1701 года, не только ограничили прерогативы короны и гарантировали права парламента, включая свободу слова и свободу выборов, но и заложили основу для будущих дискуссий о механизмах формирования представительных органов власти.
XIX век: Индустриализация, урбанизация и новые идеологии
XIX век стал периодом глобальной трансформации, окончательного оформления новых общественных классов и быстрого становления капиталистического общества. Промышленная революция, начавшаяся в Великобритании в середине XVIII века, позволила ведущим странам Европы и Северной Америки перейти от аграрного к индустриальному обществу всего за 3-5 поколений. Это привело к массовому машинному производству, урбанизации и демографическому взрыву, что, в свою очередь, породило новые социальные проблемы и политические требования.
В политической сфере появились новые идеологии: либерализм, консерватизм, социализм, анархизм и марксизм. Среди их представителей — Адам Смит, Джереми Бентам, Джон Стюарт Милль (либерализм), Эдмунд Бёрк (консерватизм), Шарль Фурье (социализм), Пьер-Жозеф Прудон (анархизм) и Карл Маркс (марксизм). Эти идеологии активно формировали дискуссии о представительстве и избирательном праве. Парламентаризм как система правления утверждался в Европе, о чем свидетельствует парламентская реформа 1832 года в Англии и революции 1848-1849 годов во Франции. Однако, несмотря на эти сдвиги, демократия вплоть до XIX века часто ассоциировалась с беззаконием и правлением толпы, и многие мыслители предпочитали республиканскую форму правления, которая не отождествлялась с прямой демократией, но предполагала более упорядоченное представительство.
Концепции общественного договора и разделения властей: Фундамент для понимания выборов
В сердце политической мысли XVII-XIX веков лежат две фундаментальные идеи: теория общественного договора и концепция разделения властей. Именно они стали теоретическим фундаментом для осмысления легитимности государства и, в частности, роли выборов как механизма формирования и контроля власти. Различные подходы Джона Локка, Шарля Монтескье и Жан-Жака Руссо к этим концепциям заложили основу для самых разнообразных политических систем – от конституционной монархии до либерального республиканизма. Но какой важный нюанс здесь упускается? Каждая из этих концепций не просто предлагала модель, но и задавала рамки для понимания того, почему и как народ может или должен влиять на власть, делая выборы не просто процедурой, а актом легитимации.
Джон Локк: Естественные права, ограниченное правительство и представительство
Джон Локк, один из виднейших мыслителей английского Просвещения, предложил свою версию теории общественного договора, которая радикально отличалась от идей его предшественника Томаса Гоббса. Локк исходил из того, что люди в естественном состоянии не пребывают в войне всех против всех, а обладают естественными, неотчуждаемыми правами: на жизнь, свободу и собственность. Эти права, по Локку, дарованы самой природой и не могут быть отняты государством. Главная цель государства, формируемого на основе общественного договора, — это именно защита этих естественных прав и обеспечение общественного блага.
Политическая власть, согласно Локку, должна быть ограничена законом и действовать на основе согласия и доверия граждан. Для предотвращения злоупотреблений он предложил четкое разграничение публично-властных правомочий. В его концепции выделялись:
- Законодательная власть: Должна принадлежать представительному органу, такому как парламент, формируемому через выборы. Это верховная власть, которая устанавливает законы.
- Исполнительная власть: Принадлежит монарху или правительству, задача которого — приводить законы в исполнение. Однако монарх не должен препятствовать регулярным созывам парламента.
- Федеративная власть: Отвечает за внешнюю политику, вопросы войны и мира, заключение союзов.
Локк считал исполнительную и федеративную власти подчиненными законодательной. Он был убежден, что граждане должны активно участвовать в управлении через формирование правительства, и большинство имеет право действовать и решать за остальных. Принцип правления большинства и система представительного правления были для Локка лучшим способом удержать правительство в рамках закона и общественного блага. Если же правительство нарушает естественные права граждан или не исполняет свои обязанности, народ имеет законное право на сопротивление и свержение такой недобросовестной власти.
Шарль Монтескье: Система сдержек и противовесов в представительном государстве
Французский просветитель Шарль Монтескье, развивая идеи Локка, систематизировал концепцию разделения властей в своем знаменитом произведении «О духе законов» (1748). Именно ему приписывается авторство термина «разделение властей», хотя сама идея уже витала в воздухе. Монтескье выделил три вида власти: законодательную, исполнительную и судебную, утверждая, что их соединение в одном лице или учреждении неизбежно ведет к тирании и злоупотреблениям.
Принцип разделения властей, по Монтескье, должен применяться при любой форме правления и направлен на снижение рисков злоупотребления властью через систему «сдержек и противовесов», или «взаимного сдерживания». Каждая ветвь власти должна быть независимой и способной контролировать другие. Например:
- Исполнительная власть (монарх) может налагать вето на решения законодательной власти.
- Законодательная власть должна быть двухпалатной (собрание представителей буржуазии и особое собрание знатных) для взаимного контроля внутри самой себя.
- Судебная власть должна быть полностью отделена от законодательной и исполнительной, чтобы предотвратить произвол над жизнью и свободой граждан.
Монтескье признавал законодательную власть выражением общей воли государства, но полагал, что народ сам неспособен эффективно обсуждать дела. Отсюда он выводил необходимость в избираемых народных представителях для осуществления законодательной власти. Эти представители должны избираться от конкретных территорий, чтобы отражать местные интересы, которые, суммируясь, формируют общенациональный интерес. Его теория обосновывала классовый компромисс между буржуазией и дворянством, предлагая им участвовать в политической жизни через представительные органы. Система разделения властей Монтескье оказала огромное влияние на конституционное строительство, став основой для Конституции США, где она была дополнена выделением уровней власти (федерального и штатов) и сложной системой сдержек и противовесов.
Жан-Жак Руссо: Народный суверенитет и критика представительного правления
Жан-Жак Руссо, еще один яркий представитель Просвещения, предложил свою уникальную интерпретацию общественного договора, которая принципиально отличалась от взглядов Локка и Монтескье, особенно в отношении роли выборов и представительства. По Руссо, общественный договор — это негласные соглашения между индивидами, основанные на их добровольном выборе и принятии определенного общественного устройства, где справедливость обеспечивается равенством всех перед законом.
В результате заключения такого договора народ становится сувереном — единственным правомерным носителем верховной власти в государстве, реализующим свой суверенитет через «общую волю». Эта «общая воля» отражает общее в индивидуальных интересах, ориентирована на общее благо и должна быть основой всех решений, поскольку «воля отдельного человека по своей природе стремится к преимуществам, а общая воля — к равенству».
Руссо считал суверенитет народа неделимым и неотчуждаемым, резко критикуя теории, где суверенитет государства был совокупностью отдельных полномочий. Для него суверенитет — это исключительно полномочие принимать законы, а все остальные полномочия являются лишь его следствиями. Именно поэтому Руссо провозглашал неотчуждаемость суверенитета, категорически отрицая представительную форму правления. Он выступал за осуществление законодательных полномочий самим народом, всем взрослым мужским населением государства.
В отличие от Локка и Монтескье, Руссо считал институт выборов должностных лиц серьезным недостатком, который ведет к интригам, группировкам и гражданским войнам, а также к узурпации власти магистратами. Он полагал, что упадок интереса к общественным делам и рост частных интересов приводят к изобретению народного представительства, когда граждане предпочитают выбирать депутатов, вместо того чтобы законодательствовать самим. Его знаменитая критика английского народа, который считает себя свободным только во время выборов парламентариев, но порабощенным в остальное время, ярко демонстрирует его позицию: закон, утвержденный представителями, но не утвержденный самим народом, для Руссо не является законом. Что же тогда подразумевает истинная свобода в контексте политического участия?
Эволюция идей о выборах и представительстве в эпоху Просвещения и раннего либерализма
Свобода – ключевое слово для европейской мысли, претерпевавшее значительные изменения в своем толковании. Если в Средние века она преимущественно ассоциировалась со свободой воли, дарованной Богом, то в эпоху Возрождения акцент сместился на беспрепятственное развитие человеческой личности. К XIX веку буржуазия, добиваясь политических прав и конституционного строя, активно отстаивала свободу предпринимательства. На этом фоне происходило переосмысление роли выборов, и ключевыми фигурами в этом процессе стали Иеремия Бентам и Джон Стюарт Милль, чьи идеи знаменовали переход к более широкому пониманию участия граждан в управлении государством.
Иеремия Бентам: Утилитаризм и радикальные парламентские реформы
Иеремия Бентам (1748–1832) — выдающийся британский философ, правовед и социолог, основатель утилитаризма, чьи идеи оказали глубокое влияние на либеральную мысль и реформы. Центральным понятием его теории стала «польза», определяемая как свойство предмета приносить удовольствие или предотвращать страдание. Принцип утилитаризма Бентама формулировался как стремление к «наибольшему счастью для наибольшего числа людей».
Именно этот принцип «пользы» лег в основу его радикальных предложений по парламентской реформе. Бентам активно выступал за:
- Обновление состава парламента путем периодических выборов.
- Установление всеобщего избирательного права, включая даже женщин (хотя и с некоторыми оговорками относительно их интеллекта, что для того времени было уже прогрессивно).
- Ежегодные выборы для обеспечения постоянной связи избранников с избирателями.
- Равные избирательные округа для справедливого представительства.
- Тайное голосование для защиты избирателей от давления.
Бентам полагал, что глава парламента должен избираться самим парламентом, сменяться им и подчиняться ему. Его идеи оказали существенное влияние на первую парламентскую реформу 1832 года в Великобритании, которая, хотя и не полностью реализовала его радикальные предложения, упразднила так называемые «гнилые местечки», перераспределила парламентские места и увеличила число избирателей.
Одной из характерных черт философии Бентама было его отрицание абстрактных понятий, таких как «естественные права», которые он считал скрытым догматизмом. Для него права могли быть только конкретными, существующими постольку, поскольку они полезны для общества, и упраздняемыми в случае их бесполезности. Главный недостаток утилитаризма Бентама с точки зрения современной демократии заключается в том, что он учитывает только полезность воздействия на общество в целом, но не всегда предлагает механизмы справедливого перераспределения благ между индивидуумами, что может приводить к игнорированию интересов меньшинства ради общего «счастья большинства».
Джон Стюарт Милль: Представительное правление и защита меньшинств
Джон Стюарт Милль (1806–1873), видный представитель классического либерализма и последователь утилитаризма, развил идеи Бентама, но существенно дополнил их, стремясь смягчить потенциальные недостатк�� принципа «наибольшего счастья для наибольшего числа людей». Милль считал, что совершенная форма правления — это та, в которой верховная власть принадлежит всему обществу, и каждый гражданин имеет голос в управлении, а также может участвовать в действительном управлении.
Поскольку в обществе, превышающем размеры маленького города, все члены не могут лично участвовать в большинстве общественных дел, идеальным типом совершенной формы правления для Милля могло быть только представительное правление. Он определял его как систему, где весь народ или значительная его часть пользуется через периодически избираемых депутатов высшей контролирующей властью, которая должна принадлежать нации во всей ее полноте.
Милль, подобно Бентаму, выступал за всеобщее избирательное право, но при этом активно искал механизмы для ограждения общества от господства масс, или «тирании большинства». Для этого он предлагал несколько решений:
- Плюральный вотум (множественное голосование): Идея, согласно которой образованные люди (например, выпускники университетов или бизнесмены) должны иметь большее количество голосов, чем менее образованные, чтобы обеспечить «господство ума» над «господством числа».
- Система пропорционального представительства: Милль был сторонником проекта Томаса Гэра, который позволял избирателям голосовать за кандидатов в любом округе и передавать неиспользованные голоса, обеспечивая тем самым представительство меньшинств.
- Всеобщее образование: Милль подчеркивал, что повышение уровня нравственности и разумности населения через образование является ключевой защитой от невежества масс и гарантией ответственного избирательного процесса.
Милль указывал, что недостатки представительного правления, такие как невежество, неспособность или недостаточность умственных дарований в контролирующем Собрании, а также влияние, несовместимое с общим благом, могут перечеркнуть его положительные свойства. Он также критиковал концепцию общественного договора, полагая, что принудительный договор не может привести к благим последствиям. Для Милля не было принципиальной разницы между монархией и республикой, если в стране существовал выборный представительный орган с правом контроля над исполнительной властью.
Расширение участия граждан и проблемы представительства в XIX веке (на примере Токвиля)
XIX век стал временем, когда идеи о представительном правлении начали воплощаться в жизнь, приводя к постепенному расширению избирательных прав. Однако этот процесс не был прямолинейным, и он породил новые вызовы и противоречия. Если до XIX века полноправным гражданством обладало меньшинство населения, часто на основе имущественного ценза, то теперь собрания депутатов, избранных на свободных выборах, становились центральными институтами демократического правления. В этом контексте особую ценность приобретают наблюдения таких мыслителей, как Алексис де Токвиль, который анализировал эти процессы на примере американской демократии.
Алексис де Токвиль: Демократия в Америке и «тирания большинства»
Французский мыслитель Алексис де Токвиль, посетивший Америку в 1831 году, оставил миру классический труд «Демократия в Америке» (первая часть — 1835, вторая — 1840). Эта монография стала первым глубоким анализом американской политической жизни и краеугольным камнем идеологии либеральной демократии. Токвиль был поражен масштабами демократического участия в США, где народ сам выбирал законодателей, исполнителей и присяжных заседателей. Он отметил, что это является прямым следствием децентрализованного устройства американского общества, где выборы проводятся для более чем 18 тысяч должностей, включая даже судей штатов, которые могли избираться по партийным спискам, как независимые кандидаты или назначаться губернаторами.
Наблюдая за американской избирательной системой 1830-х годов, Токвиль подчеркивал местный характер американской свободы и роль интенсивной муниципальной гражданской деятельности. Федеральное правительство США, созданное в 1787 году, функционировало на принципах разделения властей (законодательной, исполнительной, судебной) и сдержек и противовесов, при этом полномочия всех ветвей власти определялись актами Конгресса. Все государственные институты формировались и функционировали на демократических принципах, с прямым голосованием и ежегодным избранием представителей для обеспечения их зависимости от народа.
Однако Токвиль, будучи проницательным аналитиком, не только восхищался американской демократией, но и видел ее потенциальные опасности. Именно он впервые использовал термин «тирания большинства» в своей «Демократии в Америке». Он осознавал, что в стране, управляемой от имени народа большинством, это большинство может подавлять интересы и права меньшинств, становясь не менее деспотичным, чем абсолютная монархия. Токвиль искал пути предотвращения такой тирании, подчеркивая важность независимой судебной власти, свободной прессы и ассоциаций, способных артикулировать интересы различных групп.
Дискуссии о цензах и ограничениях избирательного права
Несмотря на прогрессивные идеи Просвещения и раннего либерализма, фактическое расширение избирательного права в Европе XIX века шло крайне медленно и неравномерно. До этого периода демократия предполагала, что полноправным гражданством обладает меньшинство населения, а избирательные права были тесно связаны с различными цензами.
Среди наиболее распространенных ограничений были:
- Имущественный ценз: Право голоса предоставлялось только тем, кто обладал определенным уровнем дохода или собственности. Это было доминирующей практикой во многих европейских странах. Например, в Бельгии правом участия в выборах обладали лишь 1,1% населения, а во Франции (1814-1830 гг.) — всего 0,3% жителей. В Великобритании после реформ 1832-1835 гг. этот показатель достиг 3,3%.
- Ценз по уплате прямых налогов: Избирательные права часто зависели от уплаты определенных налогов, что фактически исключало беднейшие слои населения.
- Социальный ценз: Лица, получающие помощь из благотворительных касс, могли быть лишены права участия в выборах, что отражало предубеждение против «иждивенцев».
- Гендерные ограничения: Женщины в подавляющем большинстве германских государств (и не только) были лишены избирательных прав, что считалось само собой разумеющимся и не требовало отдельного законодательного закрепления.
- Возрастной ценз: Право голоса предоставлялось только взрослым мужчинам.
В германских государствах до первой половины XIX века преобладала абсолютная монархия, что замедляло развитие избирательного права. Часто использовались опосредованные (косвенные) выборы, при которых избиратели выбирали не депутатов напрямую, а выборщиков, которые затем уже голосовали за представителей. Это еще больше препятствовало выявлению истинной воли избирателей и манипулировало процессом.
Однако общественное недовольство росло. Массовое рабочее движение чартизма (1836-1848) в Англии, например, активно боролось за всеобщее избирательное право. Революционные требования граждан зачастую приводили к временному расширению избирательных прав. Однако с прекращением народных выступлений часто наступал период реакции и ужесточения избирательного законодательства, что свидетельствовало о глубоких противоречиях между элитами и широкими слоями населения относительно принципов представительства и участия в политике.
Историческое и теоретическое значение идей европейских мыслителей о выборах
Идеи европейских мыслителей XVII-XIX веков о государстве, власти и выборах не остались лишь на страницах философских трактатов. Они стали мощным катализатором политических преобразований, заложив фундамент для современных демократических систем и продолжая влиять на политическую мысль и практику по сей день.
Теории общественного договора, разработанные такими гигантами мысли, как Томас Гоббс, Джон Локк и Жан-Жак Руссо, обеспечили фундаментальную теоретическую основу для различных форм государственного устройства:
- Конституционная монархия, где власть монарха ограничена законом и представительным органом (идеи Локка).
- Либеральная демократия, основанная на естественных правах, свободах и представительном правлении.
- Республиканизм, особенно в его либеральной форме, с акцентом на народный суверенитет (хотя Руссо и критиковал представительство, его идеи о суверенитете оказали огромное влияние).
Концепция разделения властей, разработанная Шарлем Монтескье, перешла из политической теории непосредственно в практику. Её прямое влияние очевидно в Конституции США, где она стала гарантией политической свободы граждан, дополненная системой сдержек и противовесов. В современном мире идеи Монтескье продолжают развиваться и дополняться в правовой науке. Современные дискуссии включают полемику о необходимости расширения количества ветвей власти (например, дополнением прокурорской или контролирующей властью), а также адаптации концепции к новым политическим реалиям и неучитываемым институтам, таким как Центральный Банк или институты Президента, которые не всегда вписываются в классическую триаду. Тем не менее, базовая ценность принципа неконцентрации государственной власти остается актуальной и фундаментальной.
Теория общественного договора Джона Локка имеет огромное значение для современной политической философии. Она акцентирует важность защиты прав и свобод человека, ограничения власти и участия граждан в формировании политического режима. Его идеи о естественных правах, веротерпимости и сбалансированном государственном управлении продолжают влиять на теории эффективного государственного управления в либеральных демократиях и на современные конституционные практики, такие как использование общественного договора в Декларации независимости США и последующие интерпретации.
Идеи Иеремии Бентама, хотя и подвергались критике, внесли значительный вклад в развитие демократических норм и ценностей. Его настойчивые призывы к парламентским реформам, всеобщему избирательному праву (в том числе для женщин, что было революционно для того времени) и тайному голосованию напрямую повлияли на законодательство многих стран. Бентам также активно выступал за отмену рабства и свободу слова, способствуя развитию открытости и равенства. Помимо этого, он внес вклад в развитие современного международного права, применив принцип полезности к отношениям между государствами и человечеством в целом, утверждая, что целью международного законодателя должно быть «величайшее счастье всех стран, взятых вместе». Его работы также оказали значительное влияние на развитие юридического позитивизма и реформу законодательства, включая пенитенциарную систему.
В условиях современных демократий выборы являются стержневым механизмом, главной формой проявления суверенитета народа и каналом представления интересов различных общественных групп. Всеобщие выборы предполагают право участия в них каждого гражданина. Для многих граждан они являются единственной формой реального участия в политике, позволяя влиять на власть и менять политический курс. Таким образом, идеи европейских мыслителей XVII-XIX веков заложили прочный теоретический фундамент для понимания выборов как важнейшего компонента современной политики, способа формирования органов власти и управления через выражение политической воли граждан.
Заключение
Путь к современному пониманию роли выборов в государственном механизме был долгим и извилистым, устланным идеями и концепциями великих европейских мыслителей XVII-XIX веков. От Джона Локка, заложившего основы представительного правления и права на сопротивление, до Шарля Монтескье, систематизировавшего принцип разделения властей, и Жан-Жака Руссо, отстаивавшего неделимый народный суверенитет, но критиковавшего представительство, каждый из них внес свой уникальный вклад в эту сложную мозаику.
Иеремия Бентам и Джон Стюарт Милль, мыслители раннего либерализма, развивали идеи о всеобщем избирательном праве, предлагая механизмы защиты от «тирании большинства» и акцентируя внимание на образовании как гаранте разумного выбора. Алексис де Токвиль, наблюдая за становлением американской демократии, ярко показал как потенциал, так и риски расширения участия граждан, введя понятие «тирании большинства».
Эти концепции, рожденные в условиях научной революции, становления капитализма и буржуазных революций, не только сформировали теоретическую основу для конституционной монархии, либеральной демократии и республиканизма, но и оказали прямое влияние на конституционное строительство (как в случае с Конституцией США). Дискуссии о цензах, ограничениях избирательного права и способах представительства, столь острые в то время, до сих пор находят отголоски в современных дебатах о демократических реформах.
Таким образом, многогранность идей европейских мыслителей о выборах, их вклад в развитие политической теории и актуальность их наследия остаются незыблемыми для понимания современных демократических процессов. Изучение их трудов позволяет не только осмыслить историческую эволюцию политических институтов, но и глубже понять вызовы, стоящие перед современными представительными демократиями, напоминая о необходимости постоянного поиска баланса между свободой, равенством и эффективным управлением.
Список использованной литературы
- Агабеков Г.Б. Концепция разделения властей: история и современность. М., 1992.
- Арон Р. Этапы развития социологической мысли. М., 1993.
- Ачкасов В.А. Сравнительная политология. СПб., 2002.
- Барнашев A.M. Теория разделения властей: становление, развитие, применение. Томск, 1988.
- Боков Ю.А. Избирательные права граждан германских государств в первой половине XIX века // Власть. 2009. № 10.
- Боков Ю.А. Историко-правовой анализ формирования избирательных систем Англии и Пруссии (XVIII – XIX) // Власть. 2009. № 10.
- Боков Ю.А. Становление активного избирательного права граждан германских государств в первой половине XIX века // Право и политика. 2004. № 10.
- Гоббс Т. Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского. М.: Мысль, 1991. Т. 2.
- Гумбатов З.Э. Теория утилитаризма как инструмент мягкой силы Великобритании // Вестник Уральского федерального университета. Серия: Общественные науки. 2018. № 1.
- Давид Рене. Правовые системы современности. М., 1992.
- Конфисахор А.Г. Психология власти. СПб., 2004.
- Красовская О.П., Томин А.В. Избирательное право: конспект лекций. Санкт-Петербургский юридический институт (филиал) Университета прокуратуры Российской Федерации, 2018.
- Кученкова А.В. Народный суверенитет и право на восстание в концепции общественного договора Ж.-Ж. Руссо // Вестник РГГУ. Серия «Философия. Социология. Искусствоведение». 2023. № 4.
- Локк Дж. Сочинения: В 3 т. М.: Мысль, 1988. Т. 3.
- Лузин В.В. Принцип разделения властей как основа конституционализма. Н. Новгород, 1997.
- Любашиц В.Я., Мордовцев А.Ю., Тимошенко И.В. Теория государства и права: Учеб. пособие. Ростов н/Д: Издательский центр «МарТ», 2002.
- Малахов В.М. Ведущие государства Европы и США в XIX веке (краткий политический обзор) // Инновации в науке. 2014. № 38.
- Марченко М.Н. Теория разделения властей. М., 2001.
- Медушевский А.Н. Идея разделения властей // Вестник РАН. 1994. Т. 64. № 1. С. 21 – 31.
- Мелконян А.А. Концепция разделения властей Ш. Л. Монтескье и ее практическая реализация (на примере Соединенных штатов Америки) // Право и политика. 2012. № 10.
- Милль Дж. С. Размышления о представительном правлении. 1861.
- Монтескье Ш. Л. О духе законов. М.: Мысль, 1999.
- Муравьева Л.А. Экономическое развитие европейских стран в XVII веке // Вестник Финансового университета. 2010. № 5.
- Нерсесянц В. С. История политических и правовых учений: Учебник для вузов. М.: Норма, 2005.
- Рахманина Т.Н. ТЕОРИЯ РАЗДЕЛЕНИЯ ВЛАСТЕЙ МОНТЕСКЬЕ… И ЕЕ ОТРАЖЕНИЕ В ПЕРВОЙ КОНСТИТУЦИИ ФРАНЦИИ // Проблемы права. 2011. № 1.
- Руссо Жан-Жак. Об общественном договоре. Трактаты. М., 1969.
- Соловьев О.М. Политические институты. СПб., 2003.
- Сушенцова М.С. Утилитаризм И. Бентама и Дж. С. Милля: от добродетели к рациональности // Вестник Санкт-Петербургского университета. Экономика. 2017. № 3.
- Тавадова А.В. УТИЛИТАРИЗМ И ПАРЛАМЕНТАРИЗМ: ВЗГЛЯДЫ ДЖ. СТ. МИЛЛЯ НА ФОРМУ ПРАВЛЕНИЯ // Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. Общественные науки. 2012. № 1.
- Токвиль А. де. Демократия в Америке. 1835/1840.
- Тосунян Г.А., Викулин А.Ю. Деньги и власть. Теория разделения властей и проблемы банковской системы. М.: Дело, 2000. С. 24.
- Тоффлер Э. Метаморфозы власти. М., 2004.
- Фомичев И.А. К вопросу об идейных истоках современной демократической традиции // Вестник Томского государственного университета. Политология. 2015. № 2 (10).
- Халил-Заде Ф.А. Политические выборы как элемент демократии // Каспийский регион: политика, экономика, культура. 2012. № 3.
- Энтин Л.М. Разделение властей. Опыт современных государств. М., 1995.
- Юкласова А.В. А. Токвиль и проблемы демократии в Америке // Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия: Социология. Политология. 2014. Т. 14, № 4.
- Юридическая энциклопедия. / Под ред. М.Ю. Тихомирова. М., 1997.