Эволюция британского эмпиризма XVIII века: от Локка к Юму через Беркли и его влияние на европейскую философию

В XVIII веке, когда европейская мысль стремилась к новому осмыслению мира, свободного от оков схоластической догматики, в Англии зародилось и достигло своего апогея одно из самых влиятельных философских направлений – эмпиризм. Это движение, ставшее мощным противовесом континентальному рационализму, навсегда изменило ход гносеологической мысли, поставив опыт во главу угла познавательного процесса. Данный реферат ставит своей целью всесторонний академический обзор философии эмпиризма в британской философии XVIII века, сфокусированный на ключевых фигурах: Джоне Локке, Джордже Беркли и Дэвиде Юме. Мы исследуем их гносеологические и онтологические положения, проследим эволюцию идей от ранних форм материалистического эмпиризма к радикальному субъективному идеализму и, наконец, к проницательному скептицизму, а также оценим глубокое и многогранное влияние этой школы мысли на последующее развитие европейской философии, в частности, на критическую философию Иммануила Канта.

Эмпиризм как философская доктрина: Определение и основные положения

Эмпиризм, чье название происходит от древнегреческого слова ‘ἐμπειρία’ — «опыт», «опытное знание», представляет собой фундаментальное направление в теории познания, утверждающее, что чувственный опыт является единственным или главным источником знания. В его основе лежит убеждение, что все содержание нашего ума в конечном итоге сводится к восприятиям, полученным через органы чувств. Эта доктрина активно формировалась в XVII—XVIII веках, выступая как прямой оппонент рационализма, который, напротив, настаивал на первенстве разума и врожденных идей как источниках достоверного, всеобщего и необходимого знания. Таким образом, эмпиризм не просто предлагает альтернативу, а бросает вызов самой парадигме рационалистического познания, меняя фокус с внутреннего на внешнее.

Ключевое отличие эмпиризма от рационализма заключается в отношении к роли разума. Если рационализм приписывал разуму способность генерировать новые истины независимо от опыта, то эмпиризм отводил ему лишь функцию комбинации и обработки материала, уже полученного из опыта. По сути, рациональная познавательная деятельность, по мнению эмпириков, не привносит ничего нового в содержание знания, а лишь структурирует и упорядочивает эмпирические данные.

Британский эмпиризм часто отождествляется с сенсуализмом (от лат. ‘sensus’ — чувство), что дополнительно подчеркивает его убеждение в том, что все познание коренится в чувственном опыте. Это означает, что наши представления о мире формируются исключительно на основе того, что мы видим, слышим, осязаем, вкушаем и обоняем.

Исторический и социокультурный контекст британского эмпиризма

Возникновение и расцвет эмпиризма в Англии XVII-XVIII веков не были случайностью. Это философское направление родилось как реакция на схоластическую философию, которая к тому времени превратилась в оторванное от реальности жонглирование абстрактными понятиями, лишенное живой связи с практикой и наблюдением. Схоластика, сосредоточенная на логических построениях и авторитете древних текстов, утратила способность адекватно описывать и объяснять динамично меняющийся мир.

В этот период Европа переживала расцвет научной революции. Зарождающееся естествознание, особенно в Англии, требовало нового, опытного и экспериментального подхода. Труды Фрэнсиса Бэкона, призывавшего к индуктивному методу познания, основанному на наблюдении и эксперименте, заложили фундамент для эмпирического мировоззрения. Ученые, такие как Исаак Ньютон, своими открытиями в физике и астрономии, подтвердили эффективность эмпирических методов, продемонстрировав, как систематическое наблюдение и эксперимент могут привести к глубокому пониманию законов природы.

Таким образом, британский эмпиризм стал философским отражением этого научного переворота. Он предложил методологию, которая соответствовала духу времени, обеспечивая теоретическую основу для эмпирических исследований. Центр западной философии, действительно, сместился в Англию, а затем во Францию, где идеи английских эмпириков находили плодотворную почву для дальнейшего развития.

Эволюция британского эмпиризма: От материалистического к субъективно-идеалистическому

История британского эмпиризма – это история постепенного, но радикального переосмысления природы реальности и границ человеческого познания. Изначально, в своих ранних формах, эмпиризм носил материалистический характер. Такие мыслители, как Фрэнсис Бэкон и Томас Гоббс, хотя и подчеркивали роль опыта, все же полагали, что чувственный опыт отражает характеристики объективно существующих материальных вещей. Они верили в существование внешнего мира, независимого от сознания, который является источником наших ощущений.

Однако с течением времени и развитием эмпирической мысли, произошло смещение акцента. Под влиянием Локка, а затем Беркли и Юма, британский эмпиризм эволюционировал в сторону субъективно-идеалистического направления. В этой фазе единственной реальностью признавался уже не внешний материальный мир, а сам субъективный опыт. Этот переход был неразрывно связан с углубляющейся проблематизацией понятия «субстанции», которое было центральным для философии того времени.

Краткий обзор взглядов Томаса Гоббса на познание и субстанцию как предтечи идей Локка

Томас Гоббс (1588-1679), один из первых и наиболее ярких представителей материалистического эмпиризма, заложил важные предпосылки для последующего развития идей Локка. Его философия, хоть и предшествовала Локку, уже содержала ключевые элементы эмпирической гносеологии.

Гоббс утверждал, что человек рождается с «чистым сознанием», подобно незаполненной странице, и все знания приобретает исключительно с опытом. В познании первичными являются единичные чувственные образы, которые возникают в результате воздействия внешних предметов на органы чувств. Эти образы, или «фантомы», затем обрабатываются умом, который путем сравнения, обобщения и ассоциации формирует более сложные понятия и идеи. Таким образом, для Гоббса, как и для последующих эмпириков, нет врожденных знаний; все они имеют опытное происхождение.

Особое внимание Гоббс уделял понятию субстанции. В своих работах он отождествлял понятия «субстанция» и «тело». Для него «бестелесная субстанция» была самопротиворечивым выражением, поскольку существование, по Гоббсу, всегда определяется через такие категории, как пространство, время, число и движение – характеристики, присущие именно телам. Он рассматривал мысли как внутренние движения, а ощущения – как проявления движений в органах чувств, вызванных внешними предметами. Эта позиция, хоть и материалистическая, уже начинала процесс переосмысления субстанции, подготавливая почву для более радикальных выводов Беркли и Юма.

Философ	Вид эмпиризма	Отношение к субстанции	Источник знаний
Томас Гоббс	Материалистический	Отождествляет субстанцию с телом; отрицает бестелесную субстанцию	Только чувственный опыт

Джон Локк: Основоположник теоретико-познавательного эмпиризма

В истории философии Джон Локк по праву считается ключевой фигурой, которая систематизировала эмпирическое направление и придала ему четкую теоретико-познавательную основу. Его труды не только критиковали предшествующие рационалистические доктрины, но и предложили новую, революционную модель формирования человеческого знания, заложив фундамент для последующих эмпирических исследований.

Биография и ключевые труды Джона Локка

Джон Локк (1632-1704) — выдающийся английский философ, чья жизнь и деятельность были тесно переплетены с политическими и социальными потрясениями Англии XVII века. По образованию врач, он также активно занимался политикой, что существенно повлияло на его философские взгляды. Локк служил личным врачом и воспитателем первого графа Шефтсбери, одного из влиятельнейших государственных деятелей того времени. После «Славной революции» 1688 года и возвращения в Англию в 1689 году, Локк занимал ряд государственных должностей, что свидетельствует о его активном участии в общественной жизни.

Он является не только основоположником теоретико-познавательного эмпиризма, но и одним из самых влиятельных политических философов эпохи модерна, признанным отцом политического либерализма. Его идеи о естественных правах и общественном договоре оказали колоссальное влияние на формирование современного понимания государства и гражданских свобод.

Основное философское произведение Локка — «Опыт о человеческом разумении» («An Essay Concerning Human Understanding»), опубликованное в 1689 году. В этом монументальном труде он систематически исследовал происхождение, достоверность и объем человеческого знания.

Среди его важнейших политических сочинений выделяются «Два трактата о правлении» (1689/1690), в которых Локк отстаивал концепцию естественных прав человека (на жизнь, свободу и собственность) и обосновывал идею общественного договора как основы легитимной государственной власти. Также значимы его «Письма о веротерпимости» (1689), призывающие к религиозной свободе, и «Некоторые мысли о воспитании» (1693), где изложены его педагогические взгляды.

Критика теории врожденных идей и концепция «Tabula Rasa»

Центральным пунктом гносеологии Джона Локка является его решительная критика теории врожденных идей Декарта. Рационалисты, в том числе Декарт, полагали, что некоторые истины (например, логические аксиомы, математические принципы, идея Бога) изначально присущи человеческому разуму и не требуют эмпирического подтверждения. Локк же, напротив, утверждал, что душа человека при рождении является «чистой доской» (tabula rasa), на которую опыт «пишет свои письмена». Это означает, что нет никаких предварительных знаний или идей, которые были бы присущи нам с рождения.

Локк опровергал существование врожденных идей, приводя ряд убедительных аргументов. Во-первых, он указывал на отсутствие всеобщего согласия относительно так называемых «первых принципов» (включая основные законы логики и морали) у различных групп населения. Он отмечал, что дети, дикари и представители разных культур часто не осознают этих принципов, или же их представления о них существенно отличаются. Если бы идеи были врожденными, они должны были бы быть универсальными и присутствовать у каждого человека с самого начала. Во-вторых, Локк утверждал, что даже самоочевидность некоторых истин (например, арифметических) не доказывает их врожденность. Их очевидность может быть результатом простоты их восприятия или быстрого усвоения через опыт.

Таким образом, Локк убедительно доказывал, что все знания человек приобретает исключительно через опыт, полностью отрицая существование какого-либо врожденного содержания ума.

Источники знания: Внешний и внутренний опыт (ощущение и рефлексия)

Если ум – это «чистая доска», то откуда же берутся все идеи? Локк предложил дуалистическую концепцию опыта, различая два основных вида опыта: внешний и внутренний.

1. Внешний опыт (ощущение, или sensation): Этот вид опыта является источником наших знаний о внешнем мире. Он возникает, когда объективный материальный мир воздействует на наши органы чувств, вызывая ощущения. Например, когда мы видим цвет, слышим звук, осязаем текстуру, ощущаем вкус или запах – все это примеры простого ощущения. Через ощущения мы получаем идеи о внешних качествах предметов.
2. Внутренний опыт (рефлексия, или reflection): Этот источник знаний не связан с внешним миром, а является результатом наблюдения умом за своей собственной деятельностью. Рефлексия – это, по сути, самонаблюдение. Она является источником идей о таких внутренних состояниях и процессах, как мышление, сомнение, вера, рассуждение, воление, восприятие, припоминание и т.д. Локк подчеркивал, что рефлексия, хоть и внутренний опыт, все же не является врожденным источником знаний; она развивается и функционирует только после того, как ум уже получил некоторые идеи через ощущения.

Таким образом, для Локка все идеи приходят из опыта, будь то внешний мир через ощущения, или внутренний мир нашей психической деятельности через рефлексию. Почему это так важно? Потому что это устанавливает фундаментальный принцип, согласно которому наше понимание мира полностью коренится в эмпирическом взаимодействии, а не в абстрактных априорных конструкциях.

Идеи: Простые и сложные. Первичные и вторичные качества

Локк использует термин «идея» очень широко, понимая под ней все, что является объектом мышления. Эти идеи он делит на два основных типа: простые и сложные.

Простые идеи – это элементарные, неделимые единицы познания, которые ум получает непосредственно из ощущения или рефлексии. Они не могут быть созданы или разрушены разумом; ум пассивен в их получении. Примеры простых идей, получаемых через ощущение: идеи желтого, белого, горячего, холодного, мягкого, твердого, горького, сладкого. Примеры идей, получаемых через рефлексию: идеи мышления, воления.

Простые идеи могут быть получены:

• Посредством одного чувства: Например, цвет (зрение), звук (слух), вкус (вкус).
• Посредством нескольких чувств: Например, движение, протяженность, фигура.
• Только рефлексией: Например, мышление, воление.
• И ощущением, и рефлексией: Например, удовольствие, боль, существование, единство.

Сложные идеи – это идеи, которые формируются разумом из простых идей посредством активных операций ума. Разум не просто пассивно воспринимает, но и активно комбинирует, сравнивает и абстрагирует простые идеи.

Локк выделял три основных способа образования сложных идей:

1. Сочетание (Combinations): Ум объединяет простые идеи, образуя идеи субстанций (например, идея яблока как совокупности идей цвета, формы, вкуса, запаха) и модусов (например, идеи протяжения, расстояния, величины, фигуры, места, которые являются зависимыми свойствами).
2. Сравнение (Comparison): Ум сопоставляет две или более идеи, устанавливая между ними отношения. Это порождает идеи отношений (например, больше/меньше, причина/следствие, идентичность/различие).
3. Абстрагирование (Abstraction): Ум отделяет общие черты от частных идей, создавая общие идеи или универсалии (например, идея «человека» как отвлечение от конкретных людей). Когда суммируются идеи, отвлеченные от предметов данной группы, это приводит к общим идеям.

Детальный анализ концепции первичных и вторичных качеств

Различение первичных и вторичных качеств является одним из ключевых элементов гносеологии Локка и имеет огромное значение для последующего развития эмпиризма.

• Первичные качества (Primary Qualities): Это те качества, которые, по мнению Локка, присущи самим телам и существуют независимо от нашего восприятия. Они объективны и неотделимы от объекта, сколько бы он ни менялся или делился. К первичным качествам Локк относил:
  • Протяженность (Extension): Занимаемое телом пространство.
  • Фигура (Figure): Форма тела.
  • Движение (Motion) и Покой (Rest): Изменение положения или его отсутствие.
  • Число (Number): Единица или совокупность единиц.
  • Плотность (Solidity): Непроницаемость тел.

  Локк полагал, что наши идеи первичных качеств сходны с самими качествами объектов. Например, идея круга в нашем уме соответствует круглой форме объекта.

• Вторичные качества (Secondary Qualities): Эти качества, напротив, не существуют в самих телах как таковых, а являются лишь результатом воздействия первичных качеств объектов на наши органы чувств. Они субъективны и зависят от воспринимающего субъекта. К вторичным качествам относятся:
  • Цвет (Colour)
  • Звук (Sound)
  • Вкус (Taste)
  • Запах (Smell)
  • Теплота (Heat) и Холод (Cold)

  Например, роза сама по себе не имеет «красного цвета»; она обладает определенной структурой поверхности, которая отражает свет таким образом, что наши глаза и мозг воспринимают это как «красное». Если бы не было воспринимающего сознания, не было бы и «красного», но была бы лишь физическая структура. Идеи вторичных качеств не похожи на сами качества объектов; они являются лишь эффектами, производимыми объектами в нашем сознании.

Разграничение первичных и вторичных качеств стало важным шагом в проблематизации понятия материальной субстанции, что впоследствии будет радикализировано Беркли.

Виды познания по Локку: Интуиция, демонстрация, сенсуализм

Локк также разработал иерархию видов познания, различая их по степени достоверности:

1. Интуитивное познание (Intuition): Это самый достоверный и непосредственный род познания. Оно происходит, когда ум непосредственно, без участия каких-либо промежуточных идей или рассуждений, воспринимает соответствие или несоответствие двух идей. Мы интуитивно знаем, что белое – это не черное, что круг – это не треугольник, что три больше двух. Через интуицию мы познаем наше собственное бытие («Я существую»). Достоверность интуиции для Локка является абсолютной.
2. Демонстративное познание (Demonstration): Этот вид познания менее непосредственен, чем интуиция, но также обладает высокой степенью достоверности. Демонстративное знание получается через умозаключения, когда соответствие или несоответствие двух идей обнаруживается не непосредственно, а опосредованно, через цепь доказательств и рассуждений, состоящих из интуитивно познаваемых шагов. Каждая ступень доказательства является интуитивно ясной, но для перехода от начальной идеи к конечной требуется ряд таких интуитивных связей. Примером демонстративного познания является познание бытия Бога. Локк считал, что, размышляя о причинности собственного существования и цепочке причин, можно прийти к доказательству существования первопричины – Бога. Математические доказательства также являются примером демонстративного познания.
3. Сенситивное познание (Sensitive Knowledge): Этот вид познания относится к существованию отдельных внешних предметов. Оно основано на ощущениях и имеет отношение к существованию конкретных внешних вещей. Например, когда я вижу солнце, я сенситивно познаю, что оно существует. Этот вид познания, хотя и дает нам информацию о внешнем мире, менее достоверен, чем интуиция и демонстрация, поскольку ощущения могут быть обманчивы. Мы имеем только вероятность, а не полную уверенность в существовании внешних объектов.

Таким образом, хотя Локк является эмпириком, он признает различные степени достоверности знания, при этом самые высокие степени связаны с непосредственным внутренним озарением (интуицией) или строгим логическим выводом (демонстрацией), а не только с внешним сенсорным опытом.

Джордж Беркли: Субъективный идеализм и радикализация эмпиризма

Если Джон Локк заложил основы эмпиризма, то Джордж Беркли сделал следующий, гораздо более радикальный шаг, доведя эмпирические предпосылки до их логического, хотя и спорного, завершения. Он взял критику Локком вторичных качеств и применил ее ко всему материальному миру, породив учение, известное как субъективный идеализм.

Биография и основные работы Джорджа Беркли

Джордж Беркли (1685-1753) — ирландский философ, чья жизнь была тесно связана с церковной службой; он стал епископом Клойна. Его философская деятельность была направлена на защиту веры от растущего материализма и атеизма, которые, по его мнению, проистекали из идей Локка. Беркли стремился показать, что эмпиризм, будучи последовательным, должен привести не к материализму, а к идеализму.

Основные философские труды Беркли были написаны им в молодости и включают:

• «Опыт новой теории зрения» (1709), где он исследовал природу зрительного восприятия и его связь с другими чувствами.
• «Трактат о принципах человеческого знания» (1710), в котором он систематически изложил свою идеалистическую метафизику.
• «Три разговора между Гиласом и Филонусом» (1713), представляющие его идеи в форме диалога, что делает их более доступными для широкой публики.

«Esse est percipi»: Отрицание материальной субстанции

Центральный и наиболее известный тезис философии Джорджа Беркли звучит как «Существовать — значит быть воспринимаемым» (‘Esse est percipi’). Этот принцип является краеугольным камнем его субъективного идеализма и прямо вытекает из его радикальной критики материальной субстанции.

Беркли утверждал, что непосредственными объектами нашего познания являются не внешние предметы как таковые, а лишь наши ощущения и представления. Мы не можем воспринимать ничего, кроме наших собственных идей. Если мы воспринимаем цвет, форму, вкус яблока, то все это – идеи в нашем уме. Но где же само яблоко, если отбросить все эти воспринимаемые качества? Беркли приходил к выводу, что за нашими ощущениями нет никакой материальной субстанции, независимой от сознания, которая была бы их причиной или носителем.

Он отрицал существование материи как некой непознаваемой, протяженной субстанции, лежащей в основе всех воспринимаемых нами качеств. Для Беркли вещи окружающего мира – это не более чем модификации наших ощущений. То, что мы называем «предметом», является лишь связкой или совокупностью идей, существующих в сознании. Когда мы говорим, что «яблоко существует», мы на самом деле имеем в виду, что существуют идеи цвета, формы, вкуса и т.д., которые мы ассоциируем с «яблоком».

Демонстрация того, как Беркли распространил аргумент Локка о вторичных качествах на первичные

Беркли очень искусно использовал и радикализировал аргумент Джона Локка о вторичных качествах. Локк утверждал, что вторичные качества (цвет, вкус, запах) существуют только в нашем сознании и не присущи самим объектам. Беркли же задал вопрос: если цвет и вкус субъективны, то почему первичные качества (протяженность, форма, движение) должны быть объективными?

Его аргументация развивалась следующим образом:

1. Локк признавал, что идеи вторичных качеств не похожи на внешние объекты. Например, «краснота» не существует в розе как таковой, а является эффектом ее воздействия на нас. Беркли согласился с этим.
2. Беркли утверждал, что идеи могут походить только на идеи. Ни одна идея в нашем уме не может быть похожа на что-то, что не является идеей. Например, идея круга в нашем уме не может быть похожа на «материальный круг», который не является идеей.
3. Следовательно, если идеи первичных качеств (протяженность, форма) существуют в нашем уме, они не могут быть похожи на нечто вне нашего ума, то есть на «материальную субстанцию».
4. Более того, Беркли демонстрировал, что первичные качества столь же субъективны, как и вторичные. Например, размер объекта воспринимается по-разному в зависимости от расстояния и угла зрения. Движение относительно. Что касается формы, то она также зависит от перспективы. Таким образом, первичные качества также не могут существовать независимо от воспринимающего сознания.

Из этого Беркли делал вывод, что не может существовать никакой нематериальной субстанции, независимой от восприятия. Если все, что мы воспринимаем, является идеями, а идеи не могут походить на нечто неидеальное, то материального мира в том смысле, в каком его понимал Локк, просто нет. Есть только воспринимающие сознания (духи) и идеи, воспринимаемые ими.

Критика абстрактных идей и роль Бога

Критикуя Локка, Беркли также уделил значительное внимание проблеме абстрактных общих идей. Локк полагал, что ум может путем абстрагирования создавать общие идеи, отделяя общие признаки от частных предметов. Например, идею «человека вообще», которая не является ни высоким, ни низким, ни белым, ни черным, но включает в себя все общие черты человечества.

Беркли решительно отрицал существование таких «абстрактных общих идей». По его мнению, человеческий ум не может рассматривать отдельно от других такие качества, с которыми они не соединены в каком-либо предмете. Например, мы не можем представить себе «треугольник вообще», который не был бы ни равносторонним, ни равнобедренным, ни прямоугольным, ни какого-либо конкретного размера. Мы всегда представляем себе конкретный, частный треугольник, который может быть представителем всех других треугольников, но сам по себе он не является «абстрактным треугольником».

Беркли утверждал, что ошибочное мнение о наличии абстрактных общих идей возникает из-за неверного понимания языка. Слова, которые мы используем для обозначения общих понятий (например, «человек», «треугольник»), на самом деле не обозначают абстрактные сущности, а служат для обозначения сходных частных идей.

Раскрытие роли Бога как постоянного Воспринимающего

Если «Существовать — значит быть воспринимаемым», то возникает очевидный вопрос: что происходит с предметами, когда их никто не воспринимает? Исчезают ли они? Чтобы избежать солипсизма (убеждения, что существует только мое сознание) и обеспечить постоянство и упорядоченность мира, Беркли ввел в свою систему понятие Бога.

Роль Бога в философии Беркли заключается в том, что Он является постоянным, всеведущим Воспринимающим. Именно Бог обеспечивает существование мира и его последовательность, когда он не воспринимается человеком. Если я перестаю смотреть на дерево в саду, оно не исчезает, потому что его продолжает воспринимать Бог.

Бог также координирует наши ощущения, гарантируя, что различные люди имеют одинаковые или схожие чувственные восприятия одного и того же «объекта». Он является источником тех идей, которые мы воспринимаем как внешний мир. Этот «внешний мир» для Беркли – не материя, а совокупность идей, постоянно существующих в уме Бога и передаваемых нашим умам. Таким образом, для Беркли все качества внешнего опыта, по сути, являются вторичными, поскольку они не выражают существующий вне нас материальный мир, а скорее особый тип отношения с Богом, источником всех идей.

Концепция Беркли	Объяснение
Esse est percipi	«Существовать — значит быть воспринимаемым». Нет объектов, независимых от сознания. Все, что мы называем «вещами», — это совокупности идей (ощущений), существующих в уме.
Отрицание материи	Материя как непознаваемая субстанция, лежащая в основе воспринимаемых качеств, не существует. Она является излишним и противоречивым понятием.
Критика абстрактных идей	Не существует общих абстрактных идей (например, «треугольник вообще»). Есть только частные идеи, которые могут представлять собой сходные идеи данного рода. Ошибка в понимании абстракции проистекает из неверного использования языка.
Роль Бога	Бог является постоянным и всеведущим Воспринимающим, который обеспечивает существование мира и его последовательность, когда он не воспринимается человеком. Он координирует наши ощущения и является источником всех идей, составляющих «внешний мир».

Дэвид Юм: Скептические выводы из эмпиризма и критика метафизики

Дэвид Юм представляет собой кульминацию британского эмпиризма, доводя его до последовательных, но глубоко скептических выводов. Его философия, вобрав в себя идеи Локка и Беркли, радикально переосмыслила границы человеческого познания и подвергла критике многие основополагающие метафизические концепции, включая причинность и субстанцию.

Биография и философское наследие Дэвида Юма

Дэвид Юм (1711-1776) — выдающийся шотландский философ, историк и экономист. Его гений заключался в способности довести эмпирические принципы до их логического конца, выявив их внутренние противоречия и ограничения. В результате Юм стал одним из главных сторонников эмпиризма, который, однако, привел к формулировке основных принципов новоевропейского агностицизма.

Его главный философский труд — «Трактат о человеческой природе» (1739-1740), написанный в молодости и поначалу не получивший широкого признания. Позднее, в 1748 году, он переработал некоторые идеи из «Трактата» в более доступную форму, опубликовав «Исследование о человеческом познании». Помимо философии, Юм активно работал в области истории и экономики. Среди его наиболее известных работ в этих сферах — многотомная «История Англии», а также «Моральные и политические очерки» (1741-1742/1777), касающиеся широкого круга политических и политико-экономических тем.

Теория познания Юма сложилась в результате критической переработки им материалистической теории познания Локка и субъективного идеализма Беркли. Он взял за основу их эмпирические предпосылки, но распространил их критический потенциал гораздо дальше, поставив под сомнение даже те допущения, которые оставались у его предшественников.

Теория перцепций: Впечатления и идеи

Юм начинает свою гносеологию с анализа того, что он называет «перцепциями» (восприятиями) – всем тем, что может присутствовать в сознании. Он утверждает, что человеческому уму доступны только эти образы и восприятия, и то, что стоит за ними, не поддается рациональному обоснованию или проверке.

Юм разделяет все перцепции на два основных класса, различающихся степенью «живости» или «силы»:

1. Впечатления (Impressions): Это яркие и живые восприятия, которые входят в сознание с наибольшей силой и непосредственностью. Они включают в себя все наши ощущения (когда мы видим, слышим, чувствуем), страсти (любовь, ненависть) и эмоции (гнев, радость) в тот момент, когда мы их переживаем. Например, когда мы видим книгу, у нас возникает «впечатление» этого предмета.
2. Идеи (Ideas): Это ослабленные образы впечатлений, возникающие в процессе мышления, рассуждения и воображения. Идеи являются копиями или отпечатками впечатлений. Например, когда мы думаем о книге, которую видели, или вспоминаем, как читали ее, – это «идея» книги. Идеи отличаются от впечатлений меньшей степенью «живости» или яркости, которая является психическим, а не физическим параметром.

Юм подчеркивает, что все идеи, даже самые сложные, в конечном итоге происходят из впечатлений. Не существует ни одной идеи, которая не имела бы своего предшествующего впечатления. Это утверждение является краеугольным камнем его эмпиризма: нет врожденных идей, и весь наш умственный мир строится на основе чувственного опыта.

Тип перцепции	Характеристика	Примеры
Впечатления	Яркие, живые, непосредственные, сильные восприятия	Ощущение боли, вид красного яблока, чувство гнева
Идеи	Ослабленные копии впечатлений, менее живые	Воспоминание о боли, мысль о красном яблоке, рассуждение о гневе

Проблема причинности и индукции

Одно из наиболее значимых и революционных достижений Юма – это его скептический анализ проблемы причинности. Традиционно в философии считалось, что причинно-следственная связь является объективной необходимой связью между событиями: причина необходимо вызывает следствие.

Юм же утверждал, что мы не можем наблюдать причинно-следственную связь непосредственно. Когда мы наблюдаем два события, которые мы называем причиной и следствием (например, удар бильярдного шара по другому шару и движение второго шара), мы видим лишь три вещи:

1. Смежность (contiguity) во времени и пространстве: события происходят рядом.
2. Предшествование (priority) причины по отношению к следствию: одно событие всегда предшествует другому.
3. Постоянное следование (constant conjunction): мы неоднократно наблюдали, что одно событие всегда следует за другим.

Мы не видим никакой «необходимой связи», никакого внутреннего механизма, который бы заставлял одно событие вызывать другое. Все, что мы воспринимаем, – это лишь «постоянное соединение» или регулярную последовательность событий.

Откуда же тогда берется наша уверенность в причинно-следственных связях? Юм пришел к выводу, что это основано на психологической привычке (habit) или обычае (custom). Когда мы неоднократно наблюдаем постоянное следование событий А и Б, наш ум привыкает к этому и начинает ожидать, что в будущем, при появлении А, обязательно последует Б. Это ожидание, однако, является субъективным психологическим феноменом, а не объективной логической необходимостью.

Эта проблема известна как «проблема индукции». Индуктивное умозаключение (переход от отдельных наблюдений к всеобщему закону) не имеет логического обоснования. Мы не можем логически доказать, что будущее будет похоже на прошлое. Наше ожидание того, что подобные события будут следовать друг за другом в будущем, основано на психологической привычке, а не на логической необходимости или объективной особенности мира. Юм продемонстрировал, что все наши научные знания, основанные на причинности, имеют лишь вероятностный характер, а не абсолютную достоверность.

Скептицизм в отношении субстанции (материальной и духовной) и «пучок восприятий»

Юм продолжил и углубил критику понятия субстанции, начатую Локком и Беркли. Если Беркли отверг материальную субстанцию, но сохранил духовную (Бога и человеческие души), то Юм пошел дальше и подверг скептицизму существование как материальной, так и духовной субстанции.

• Отрицание материальной субстанции: Следуя Беркли, Юм утверждал, что мы не имеем впечатления какой-либо «материи» или «вещи в себе», лежащей в основе наших ощущений. Мы воспринимаем лишь совокупности ощущений (идей), и поэтому утверждать существование некой внешней, непознаваемой субстанции – это необоснованный метафизический вывод.
• Отрицание духовной субстанции («Я») и теория «пучка восприятий»: Юм распространил свой скептицизм и на идею «Я» (Self) или души как неизменной, простой и самотождественной духовной субстанции. Он утверждал, что когда мы обращаем внимание внутрь себя (через рефлексию), мы не находим никакого постоянного «Я». Вместо этого мы обнаруживаем лишь «пучок» или «связку» (bundle) постоянно сменяющихся восприятий – мыслей, ощущений, желаний, эмоций.
  

  «Я никогда не могу поймать себя без восприятия и никогда не могу наблюдать ничего, кроме восприятия. Когда мои восприятия удалены на какое-то время, как во время глубокого сна, в течение этого времени я не осознаю себя и могу поистине сказать, что не существую.»

  Таким образом, для Юма нет никакой неизменной «души» или «Я», которое было бы носителем этих восприятий. Наше самосознание – это лишь последовательность этих быстро сменяющихся восприятий, объединенных ассоциативными связями.

Для Юма, таким образом, не остается никаких субстанций – ни внешних (материальных), ни внутренних (духовных); присутствует лишь внутренне дифференцированная структура человеческого опыта, состоящая из впечатлений и идей. Вопрос о существовании материальных объектов, вызывающих наши впечатления, Юм оставлял открытым, утверждая, что этот вопрос не может быть окончательно решен рациональными средствами.

Взгляды Юма на религию и агностицизм

Скептицизм Юма не обошел стороной и религию. Он склонялся к атеизму или, по меньшей мере, агностицизму, рассматривая значение религии с точки зрения психологии и морали, а не как источник объективного знания о Боге или мире.

Юм критиковал традиционные аргументы в пользу существования Бога, такие как аргумент от замысла (телеологический аргумент), который утверждает, что сложность и упорядоченность мира указывают на разумного Создателя. В своих посмертно опубликованных «Диалогах о естественной религии» (1779) он подробно развил эту критику, показывая, что даже если мир имеет признаки замысла, мы не можем сделать вывод о бесконечном, всемогущем и всеблагом Боге, основываясь лишь на конечном и несовершенном мире.

Юм окончательно разделил области науки и религии, где первой принадлежит знание (хотя и вероятностное), а второй – вера. Он не отрицал возможность веры, но подчеркивал, что она лежит вне сферы рационального познания и не может быть обоснована разумом или опытом. Таким образом, Юм, по сути, утвердил принцип, согласно которому рациональные доводы не могут ни доказать, ни опровергнуть религиозные утверждения.

Концепция Юма	Объяснение
Теория перцепций	Все содержание ума делится на впечатления (яркие, живые ощущения, эмоции) и идеи (ослабленные копии впечатлений, мысли). Все идеи происходят из впечатлений.
Проблема причинности и индукции	Мы не наблюдаем необходимой связи между причиной и следствием, а лишь постоянное следование событий. Наше ожидание будущего, основанное на причинности, является результатом психологической привычки (обычая), а не логической необходимости. Индукция не имеет рационального обоснования.
Скептицизм в отношении субстанции	Юм отрицает существование как материальной субстанции (мы не имеем впечатлений о ней), так и духовной субстанции («Я»). «Я» — это лишь «пучок» или «связка» постоянно сменяющихся восприятий, а не неизменная сущность.
Взгляды на религию	Склонялся к агностицизму/атеизму. Критиковал рациональные аргументы в пользу существования Бога. Отделил сферу науки (знание, основанное на опыте) от сферы религии (вера), утверждая, что вера не поддается рациональному обоснованию.

Сравнительный анализ идей Локка, Беркли и Юма: Преемственность и Различия

Эволюция британского эмпиризма от Локка к Беркли и затем к Юму представляет собой увлекательную интеллектуальную драму, в которой каждая последующая фигура брала идеи предшественника, развивала их, выявляла их скрытые противоречия и, в конечном итоге, трансформировала в нечто новое и более радикальное. Этот процесс не был простым линейным развитием, а скорее диалогом, в котором критическая мысль углубляла понимание природы познания и реальности.

Эволюция понятия «субстанции»

Центральной нитью, пронизывающей все три философии, является проблематизация понятия «субстанции».

• Начало с Томаса Гоббса: Гоббс, как ранний материалистический эмпирик, отождествлял субстанцию с телом, утверждая, что существование неотделимо от таких категорий, как пространство и движение. Он, по сути, утверждал существование только одной, материальной субстанции, доступной нашим ощущениям.
• Джон Локк: Локк, развивая материалистический эмпиризм, признавал существование материальной субстанции, которая является носителем первичных качеств и причиной вторичных. Однако он уже начал процесс проблематизации, утверждая, что эта материальная субстанция сама по себе непознаваема – мы знаем о ней только через ее качества. Он также признавал существование духовной субстанции (души) и Бога.
• Джордж Беркли: Беркли радикализировал эту критику. Он полностью отрицал существование материальной субстанции, утверждая, что все, что мы воспринимаем, – это идеи в нашем уме. Локковский аргумент о субъективности вторичных качеств был распространен Беркли и на первичные качества. Однако Беркли сохранил понятие духовной субстанции (человеческие души и Бог), полагая, что они являются активными воспринимающими сущностями, которые генерируют или получают идеи.
• Дэвид Юм: Юм довел скептицизм до его логического предела, отрицая существование как материальной, так и духовной субстанции. Он утверждал, что мы не имеем впечатлений ни о какой внешней «материи», ни о внутреннем «Я» как неизменной сущности. Для Юма, «Я» – это лишь «пучок» сменяющихся восприятий. Таким образом, к Юму понятие субстанции полностью растворяется в потоке опыта.

Философ	Отношение к материальной субстанции	Отношение к духовной субстанции
Джон Локк	Признает, но считает непознаваемой (носитель качеств)	Признает (душа, Бог)
Джордж Беркли	Полностью отрицает («esse est percipi»)	Признает (души, Бог как постоянный Воспринимающий)
Дэвид Юм	Отрицает (нет впечатления)	Отрицает («пучок восприятий», нет неизменного «Я»)

Происхождение идей и границы познания

Различия в отношении к субстанции естественным образом приводят к различиям в понимании происхождения идей и границ познания.

• Джон Локк («чистая доска»): Человеческий ум при рождении – это «чистая доска» (tabula rasa). Все идеи приходят из опыта: внешнего (ощущения) и внутреннего (рефлексия). Знание – это восприятие соответствия или несоответствия идей. Границы познания определяются пределами опыта, но при этом существует объективный материальный мир, который является источником наших ощущений.
• Джордж Беркли («esse est percipi»): Все идеи – это модификации наших ощущений, и они существуют только в воспринимающем уме. Нет никакого внешнего мира, независимого от идей. Границы познания совпадают с границами наших идей. Мир существует благодаря тому, что он постоянно воспринимается Богом.
• Дэвид Юм (теория перцепций): Все содержание ума – это перцепции, делящиеся на впечатления (яркие и живые) и идеи (ослабленные копии впечатлений). Все идеи происходят из впечатлений. Юм еще больше сужает границы познания, утверждая, что мы не можем познать ничего, что выходит за рамки наших перцепций, включая объективную причинность и субстанцию.

Роль опыта и разума

Все три философа являются эмпириками, но их интерпретация роли чувственного опыта и рациональной деятельности различается.

• Локк: Опыт – единственный источник всего содержания ума. Разум пассивен в получении простых идей, но активен в формировании сложных идей (сочетание, сравнение, абстрагирование). Рациональная деятельность (демонстративное познание) позволяет получать достоверное знание, например, о Боге.
• Беркли: Опыт (ощущения) – это единственная реальность. Разум (как активность духа) играет роль в формировании некоторых идей, но в основном пассивен в получении идей от Бога. Разум служит для упорядочивания идей, но не создает новую реальность.
• Юм: Опыт (впечатления) – единственный источник всего. Разум сводится к ассоциации идей, которые являются копиями впечатлений. Рациональная деятельность не способна познать необходимую связь между событиями (причинность) или объективные субстанции. Все, что кажется рациональным выводом, на самом деле является результатом психологических привычек.

Проблематизация познания и движение к скептицизму

Можно проследить явное постепенное нарастание скептических выводов от Локка к Юму.

• Локк: Несмотря на его эмпиризм, Локк все же сохранял умеренный оптимизм относительно возможности достоверного познания мира, хотя и признавал его ограничения. Он верил в существование внешнего мира и в возможность познания Бога демонстративным путем. Его скептицизм касался лишь возможности познания самой материальной субстанции.
• Беркли: Радикализировал скептицизм Локка, отрицая материальный мир. Однако его философия не была полностью скептической, поскольку он предлагал идеалистическое решение через Бога, который гарантирует существование и порядок мира. Это скорее субъективный идеализм, чем полный скептицизм.
• Юм: Представляет собой вершину скептического эмпиризма. Он не только отверг материальную субстанцию, но и подверг сомнению духовную, а главное – подорвал основы традиционного понимания причинности и индукции. Его выводы привели к глубокому агностицизму относительно возможности познания мира за пределами непосредственных впечатлений и вероятностного характера всех наших знаний. Для Юма, мы не можем быть уверены ни в чем, кроме наших текущих перцепций и основанных на привычке ожиданий.

Историческое значение и влияние британского эмпиризма

Британский эмпиризм XVII-XVIII веков, представленный плеядой блестящих мыслителей – Локком, Беркли и Юмом – не был просто одной из философских школ. Он стал мощным интеллектуальным движением, которое глубоко трансформировало европейскую мысль и оказало неизгладимое влияние на развитие философии, науки и даже политической теории.

Влияние на научный метод и философию науки

Одной из самых значимых заслуг британского эмпиризма является его вклад в утверждение научного метода, основанного на наблюдении и эксперименте. Отвергая врожденные идеи и акцентируя внимание на опытном происхождении всего знания, эмпирики заложили теоретическую основу для эмпирических наук. Они показали, что истинное знание должно опираться на данные чувств и систематическую проверку гипотез, а не на априорные умозрения.

Это было критически важно для развития естествознания. Эмпиризм дал ученым методологическую рамку, в которой наблюдения и эксперименты стали не просто сбором фактов, а основой для построения научных теорий. Влияние эмпиризма прослеживается и в философии науки, в частности, через таких мыслителей, как Эрнст Мах. Этот философ и физик, будучи последователем Юма, применял его эмпиризм в своей работе, утверждая, что именно так должна функционировать наука – строиться исключительно на основе чувственных данных, избегая любых метафизических допущений. Он утверждал, что наука должна быть описательной, а не объяснительной, и заниматься лишь систематизацией феноменов.

«Пробуждение от догматического сна»: Реакция Иммануила Канта

Одним из наиболее драматических и значительных последствий скептических выводов Дэвида Юма стала реакция Иммануила Канта. Именно Юм, по признанию самого Канта, «разбудил его от догматического сна», побудив к созданию новой, критической философии. Этот момент является одной из ключевых «слепых зон» у многих конкурентов, которые лишь поверхностно упоминают эту связь.

Кант, будучи изначально рационалистом (представителем «догматического сна» метафизики), был глубоко потрясен юмовской критикой причинности. Если причинность не является необходимой связью в мире, а лишь психологической привычкой, то вся наука, основанная на причинно-следственных законах, теряет свою объективную основу. Для Канта это было неприемлемо.

В своих «Пролегоменах ко всякой будущей метафизике» (1783) Кант прямо заявлял:

«Я охотно признаю, что напоминание (Erinnerung) Дэвида Юма было именно тем, что много лет назад впервые прервало мой догматический сон и придало моим исследованиям в области спекулятивной философии совершенно другое направление.»

Вдохновленный Юмом, Кант поставил перед собой задачу ответить на вопрос, как возможно априорное синтетическое знание. Он согласился с Юмом, что весь материал познания поступает из опыта (эмпиризм), но возразил, что сам разум (рационализм) активно организует этот материал, привнося в него свои собственные априорные формы (такие как пространство, время и категории рассудка, включая причинность). Таким образом, Кант попытался примирить эмпиризм и рационализм, показав, что знание возможно благодаря синтезу чувственного опыта и априорных структур разума. Юмовская критика причинности заставила Канта искать универсальные и необходимые основания для научного знания не в объектах самих по себе, а в познающем субъекте.

Дальнейшее развитие идей эмпиризма: Позитивизм и неопозитивизм

Британский эмпиризм заложил основы для многих последующих философских течений, которые также акцентировали внимание на роли опыта в познании.

• Позитивизм: Огюст Конт, основатель позитивизма, принял эмпирический подход, утверждая, что единственным достоверным знанием является знание, основанное на фактах, полученных из опыта и наблюдений. Он отвергал метафизику как спекулятивную и недоступную проверке.
• Неопозитивизм (Логический позитивизм): В XX веке идеи британских эмпириков, особенно Юма, оказали огромное влияние на логический позитивизм Венского кружка. Эти философы, такие как Мориц Шлик и Рудольф Карнап, развили «верификационный принцип значения», утверждая, что любое осмысленное утверждение должно быть либо аналитическим (истина логики/математики), либо эмпирически верифицируемым. Метафизические утверждения, не поддающиеся эмпирической проверке, объявлялись бессмысленными. Эрнст Мах, как уже упоминалось, был прямым идейным наследником Юма, развивая его идеи в контексте эмпириокритицизма.

Таким образом, эмпиризм стал неотъемлемой частью аналитической философии и философии науки, формируя ее методологические принципы.

Критика и преодоление ограниченности эмпиризма

Несмотря на свое огромное влияние, эмпиризм не избежал критики и был подвергнут переосмыслению.

• Диалектический материализм: Этот философский подход, развитый Марксом и Энгельсом, признавал важность опыта как основы познания (материалистический сенсуализм), но критиковал эмпиризм за его пассивность и ограниченность. Диалектический материализм подчеркивал активную, преобразующую роль мышления и практики, а также социально-культурную опосредованность познавательного процесса. Познание – это не просто пассивное отражение мира, а активное взаимодействие с ним, включающее в себя труд, социальную деятельность и развитие языка. Он стремился преодолеть односторонность эмпиризма, интегрировав рациональный аспект познания.
• Критическая философия Канта: Как уже было сказано, Кант преодолел юмовский скептицизм, показав, что разум активно формирует наш опыт, а не просто пассивно воспринимает его.

Влияние на политическую мысль

Влияние британского эмпиризма простирается и на политическую теорию, особенно благодаря Джону Локку. Его идеи о государстве, правах человека и общественном договоре оказали революционное воздействие на формирование современного конституционализма.

• Естественные права: Локк утверждал, что люди рождаются с неотъемлемыми естественными правами на жизнь, свободу и собственность. Эти права предшествуют государству и не могут быть отняты им.
• Общественный договор: Государство, по Локку, возникает в результате общественного договора между гражданами, которые добровольно передают ему часть своих прав ради защиты своих естественных свобод. Правительство должно быть основано на согласии управляемых.
• Разделение властей: Локк также предложил идею разделения властей (законодательной и исполнительной), чтобы предотвратить злоупотребление властью.

Эти концепции Локка оказали колоссальное влияние на разработку таких фундаментальных документов, как «Декларация независимости США» (1776), где прямо провозглашаются неотъемлемые права на жизнь, свободу и стремление к счастью, и «Декларация прав человека и гражданина» (1789) во Франции, ставших краеугольными камнями современной демократии и прав человека. Также его идеи о разделении властей повлияли на Монтескье. Так не пора ли нам признать, что фундамент нашей современной политической системы был заложен именно этими мыслителями?

Таким образом, британский эмпиризм XVIII века не только перевернул представления о познании, но и заложил интеллектуальные основы для развития современного мира, от науки до политики.

Заключение

Британский эмпиризм XVIII века, пройдя путь от умеренного материализма Джона Локка через радикальный субъективный идеализм Джорджа Беркли к всеобъемлющему скептицизму Дэвида Юма, представляет собой одно из наиболее значимых и влиятельных течений в истории западной философии. Эта школа мысли не просто бросила вызов рационалистическим догмам, но и предложила совершенно новый взгляд на происхождение, природу и границы человеческого знания, сделав чувственный опыт своим краеугольным камнем.

Джон Локк, с его концепцией «tabula rasa» и критикой врожденных идей, систематизировал эмпирический подход, разделив опыт на внешний (ощущение) и внутренний (рефлексия) и предложив детальную теорию идей, включая знаменитое различие между первичными и вторичными качествами. Он, однако, сохранял веру в существование материальной субстанции и возможность познания Бога.

Джордж Беркли, доведя идеи Локка до логического предела, отверг существование материальной субстанции вовсе, сформулировав свой знаменитый тезис «Esse est percipi» – «Существовать — значит быть воспринимаемым». Его субъективный идеализм, хотя и отрицал материю, опирался на роль Бога как гаранта существования и порядка воспринимаемого мира, избегая солипсизма.

Кульминацией эмпирического пути стал Дэвид Юм, чей радикальный скептицизм подверг сомнению не только материальную, но и духовную субстанцию, сведя «Я» к «пучку восприятий». Самым значимым его вкладом стала проблематизация причинности и индукции, когда он показал, что наша вера в необходимую связь между событиями основана на психологической привычке, а не на рациональном доказательстве.

Историческое значение британского эмпиризма огромно. Он способствовал утверждению научного метода, основанного на наблюдении и эксперименте, что было жизненно важно для развития естествознания и последующей философии науки, включая позитивизм. Однако, возможно, наиболее глубокое влияние было оказано на Иммануила Канта. Скептические выводы Юма, особенно касательно причинности, стали тем импульсом, который «разбудил Канта от догматического сна», побудив его к созданию критической философии, которая стремилась примирить эмпиризм и рационализм, показав, как разум активно формирует наш опыт.

Кроме того, идеи Джона Локка о естественных правах и общественном договоре легли в основу современного либерализма и оказали колоссальное влияние на формирование конституционализма и принципов прав человека, что нашло отражение в таких ключевых документах, как Декларация независимости США.

Таким образом, британский эмпиризм XVIII века представляет собой не просто академическое упражнение, а целостную и последовательную эволюцию мысли, которая фундаментально изменила ландшафт европейской философии, науки и политической мысли, оставив после себя богатое наследие для будущих поколений мыслителей.

Список использованной литературы

1. Быховский, Б.Э. Джордж Беркли. Москва: Мысль, 1970.
2. Заиченко, Г.А. Джон Локк. Москва: Мысль, 1988.
3. Кохановский, В.П. Философия. Ростов-на-Дону: Феникс, 1996.
4. Нарский, И.С. «Давид Юм». Москва: Мысль, 1973.
5. Рассел. История западной философии. Ростов-на-Дону: Феникс, 2002.
6. Антисери, Д., Реале, Дж. Западная философия от истоков до наших дней. От Возрождения до Канта. В переводе и под редакцией С. А Мальцевой. Санкт-Петербург: Пневма, 2002. 808 с.
7. Таранов, П.С. 120 философов. Москва: Реноме, 2002. 678 с.
8. Беркли, Дж. Сочинения. Москва, 1978.
9. Мееровский, Б.В. Давид Юм и Шарль де Бросс. Философские науки, 1965.
10. Юм, Давид. Сочинения в 2х томах. Москва, 1965.
11. Эмпиризм | Философский словарь. URL: https://philosophy.niv.ru/doc/dictionary/philosophical/articles/716/empirizm.htm (дата обращения: 01.11.2025).
12. Эмпиризм — что такое в Философской энциклопедии. URL: https://terme.ru/termin/empirizm.html (дата обращения: 01.11.2025).
13. Британский эмпиризм XVII-XVIII веков (Локк, Беркли, Юм). URL: https://studfile.net/preview/5221990/page/11/ (дата обращения: 01.11.2025).
14. КРАТКО: Эволюция британского эмпиризма Нового времени (Локк, Беркли, Юм). URL: https://kratkoe.com/evolyutsiya-britanskogo-empirizma-novogo-vremeni-lokk-berkli-yum/ (дата обращения: 01.11.2025).
15. Эмпиризм в философии Нового времени простыми словами | Блог 4brain. URL: https://4brain.ru/blog/empirizm-v-filosofii/ (дата обращения: 01.11.2025).
16. Эмпиризм в философии Нового времени (Бэкон, Гоббс, Локк). URL: https://studfile.net/preview/7161833/page/12/ (дата обращения: 01.11.2025).
17. Западноевропейская философия XVIII в. Эмпиризм Нового Времени — Интуит. URL: https://intuit.ru/studies/courses/35/35/lecture/1000?page=6 (дата обращения: 01.11.2025).
18. Тема 8 Эволюция британского эмпиризма конца XVII- середины XVIII века: Д. Локк, Д. Беркли, Д. Юм. URL: https://studfile.net/preview/5743606/page/3/ (дата обращения: 01.11.2025).
19. EnglishEmpirism. URL: https://scask.ru/r_book_f_new.php?id=38 (дата обращения: 01.11.2025).
20. Эволюция английского эмпиризма. Дж. Локк, Дж. Беркли, Д. Юм. URL: https://studfile.net/preview/6938221/page/72/ (дата обращения: 01.11.2025).